Negara - negara demokratis, gagasan mengubah kata - kata menjadi UU selalu dalam

pemungutan suara. Hal ini umumnya membuat opini dan menimbulkan dua pertanyaan
: Apa arti dari sebuah pendapat, dan mengapa polling selalu difokuskan dari pada
bentuk - bentuk suara lain ?
Walaupun voting adalah sarana ekspresi dalam demokrasi politik hanya sebagian si
stemnya yang termasuk politik demokratis. Jika opini publik selalu didefinisikan
dengan voting, maka kita membicarakan teknologinya bukan jiwa dari demokrasi it
u sendiri. Demokrasi lebih dalam tentang partisipasi rakyat dalam pemerintahan.
Diskusi pengaruh media di media cenderung liar dalam aspek yang berlebihan, sepe
rti konten seks dan kekerasan. Dalam hal ini menyalahkan media terlalu naif dala
m masalah yang kompleks ini. Tapi dalam diskusi ini, yang berhubungan adalah ant
ara media dan kehidupan dimana orang - orang mulai mengabaikan dunia. Di hari hari awal komunikasi massa, fokus pada voting hanya dogma media (iklan, dll). Bu
kan murni pada asumsi atau pendapat.
Pertama, iklim kekhawatiran pada propaganda cenderung membuat opini publik indep
enden yang terpengaruh oleh tv atau radio. Kedua, konten media massa yang propag
andis, analis ini memerlukan melampaui pengertian yang sudah ada.
Namun demikian, efek media dan beberapa agenda-pengaturan awal
penelitian tetap memberikan epitomologis yang berasal dari sumber yag sama. Kini
banyak pertanyaan "apa orang-orang berpikir tentang" terletak independen, otent
ik, opini publik ?" penelitian yang ada selalu dimulai untuk mengeksplorasi hubu
ngan antara informasi dan sikap, itu mulai terurai. Seperti penetapan agenda pen
elitian telah mengembangkan, gagasan yang dunia pendapat sulit dipahami, bagi ba
nyak orang, telah ditinggalkan.
Banyak penelitian tentang informasi dan pendidikan politik terlihat spesifik di
pengetahuan umum. Hal ini didasarkan pada demokrasi sehat memerluka infromasi ya
ng transparan. Tanpa memikirkan ideologi atau konteks yang membuat pengetahuan s
ulit dimengerti. Sementara dalam penerima informasi, hal itu melekat pada penget
ahuan yang tidak tercemar.Misalnya, pada Amandemen Pertama Konstitusi AS dilihat
sebagai sesuatu yang bernilai netral di satu sisi, mempromosikan pandangan libe
ral di dunia di mana keragaman pendapat ini dianggap sebagai sehat dan ideal. Pa
dahal terdapat dua makna dalam amandemen tersebut.
Pada dasarnya kesejahteraan tidak membuat cukup upaya untuk studi pekeraan, seme
ntara yang lain merasa kesejahteraan tidak mampu bekerja studi. Meskipun tidak d
apat dipisahkan dalam ilmu, sangat berguna untuk memiliki dua makna dan perbedaa
n analitis antara pengetahuan selama apa yang kita maksud sama dengan kategori i
ni. Hal ini bukan dimaksud untuk mengatakan bahwa pernyataan dapat terverifikasi
untuk semua waktu oleh prosedur sains dan jawaban tergantung.
Ada dua dasar masalah untuk meminta seseorang menilai mereka sendiri atau memerh
atikan masalah. Pertama, banyak yang rentan terlalu percaya diri. Kedua, berguna
untuk meminta orang membuat opini dari luar membuat perspektif baru yang sangat
berguna untuk memiliki asumsi.Ada sejumlah batas untuk posisi tersebut, yang ut
amanya makhluk yang tidak memberitahu kita sangat banyak. Hanya mengabaikannya s
angatlah bertentangan. Karena elit politik menggunakan kata kesejahteraan untuk
memotong program orang miskin.
Wacana tentang "kesejahteraan" yang menyatakan kesejahteraan biaya terlalu banya
k, menciptakan ketergantungan, mempromosikan kemalasan, dan karena itu dapat mem
otong kembali berasal dari fakta dan sikap tentang program kesejahteraan dari pe
rspektif Penerima. Dalam contoh ini, bukanlah proses yang sederhana tetapi konse
kuensi dari pergeseran cluster ini diskursif. Kuklinski dan permainan kata-kata
yang merupakan indikasi dari jalan di mana pertanyaan tentang asumsi memungkinka
n kita sekilas di diskursif kerangka kerja di mana pendapat yang dibangun. Fakta

bahwa banyak dari mis - asumsi-asumsi yang diambil yang terungkap dalam studi m
ereka muncul untuk re?ect dominan media kerangka kerja menunjukkan bahwa hubunga
n antara media dan opini publik terdiri kurang memberitahu orang apa yang harus
berpikir daripada di kadang-kadang memberi mereka dengan iklim informasi yang mi
ring. Pengujian klaim pengetahuan, dalam konteks ini, bukanlah sebuah pertanyaan
sederhana melihat Apakah warga informasi, kurang informasi atau informasi; ini
adalah cara prob- ing menjadi kekuatan ideologi, wacana dan media. Dalam bab tig
a, penulis mencoba untuk melakukan hal itu.
Meskipun ini bukan penggunaannya konvensional, survei yang mengeksplorasi penget
ahuan masyarakat tidak hanya menguji apa yang orang sebut "civickompetensi" teta
pi juga ketuk ke dalam elemen wacana yang populer. Minat penulis dalam mengemban
gkan linipenelitian berasal dari keinginan untuk menjelajahi wacanawacana yang m
endukungatau menolaksistem kekuasaan. Dalam bab sisanya, penulis akan menggunaka
n survei tanggapan yangmemungkinkan kita sekilas pada apa yang orang tahu, perca
ya atau mengasumsikantentang politik
sebagai
itu diekspresikan dalam wacana jajak pendapat
dalam upaya untuk mengeksplorasi
cara di mana kelompok diskursif ini dikaitkan dengan speci?c ideologi.
Seperti yang disarankan dalam bab ?ve, hal ini tidak hanya soal pendapat. Untuk
Jelajahi pengoperasian ideologi, kita perlu untuk melacak pola asumsi
yang membuat pendapat mungkin atau mungkin. Ada peluang untuk melakukansehingga
dalam
data yang ada jajak pendapat, tapi aku juga akan menarik atas serangkaian speci?
callysurvei
dirancang untuk menguji tingkat yang ideologi dimanifestasikan dalam menyesatkan
asumsi tentang dunia. Studi ini Apakah kurang survei pendapat dari
jenis proyek "ideologis indikator", cara untuk menguji kekuatan dominan
wacana di media dan di tempat lain-untuk membuat kerangka struktural
dari mana jajak pendapat dapat memetik pendapat orang. Di beberapa pertanyaan
dijelaskan dalam bab tiga, orang diberikan kesempatan untuk memilih
untuk respon "tidak tahu"; orang lain (terutama siswa survei) orang-orang
diminta untuk mengambil "informasi menebak" dan bisa mendaftar Tanggapan "tidakt
ahu"
hanya dengan tidak menjawab pertanyaannya, dengan demikian sangat mendorong resp
onden untuk menggambar di atas asumsi-asumsi atau lain membuat menebak acak. Di
kedua Misalnya, meskipun persentase tidak menjawab jarang lebih dari 2 persen-To
tal kadang-kadang menambahkan hingga kurang dari 100 persen. Tiga dari survei ya
ng dijelaskan dalam bab yang mengikuti adalah umum popu- hal yang sanggat menari
k survei: posisi adalah sebuah survei dari 250 orang yang dilakukan di metropoli
Itan daerah Denver pada bulan Februari 1991, dirancang untuk mengeksplorasi kont
eks rakyat sikap invasi Irak dari Kuwait dan Perang Teluk Persia; second berdasa
rkan sampel Nasional 600 mungkin suara pada Oktober 1992 selama berlangsung Clin
ton posisi sukses kampanye presiden (ini, sejak itu dikecualikan diri- dinyataka
n nonvoters, sedikit miring dalam istilah kelas), serta serangkaian fokus kelomp
ok-kelompok dengan orang-orang dari berbagai latar belakang kelas; ketiga berdas
arkan sampel Nasional 600 di Februari 1998. Survei tahun 1991 dan 1998 adalah mo
bil- Ried oleh tim peneliti dari diriku sendiri, Michael Morgan dan Sut Jhally.
1992 survei ini dilakukan oleh diri sendiri, Michael Morgan dan Andrew Ruddock.
Semua survei ini adalah berdasarkan sampel dikumpulkan oleh angka acak panggilan
dan telepon wawancara (Lihat Lampiran). Sementara teknik sampling yang digunaka
n dalam survei ini cukup standar, tujuannya adalah untuk tidak meramalkan sesuat
u sebagai tepat sebagai hasil pemilu tetapi untuk memberikan gambar diskursif Um
um cara berpikir
terutama terkait dengan media berita dominan ideo -Logis konstr
uksi. Studi ini dilengkapi dengan serangkaian tertulis survei yang diselesaikan
oleh mahasiswa di University of Massachusetts antara tahun 1992 dan tahun 1998 d
engan sampel ukuran bervariasi dari 125 untuk 550 (Lihat Lampiran). Survei mahas
iswa jauh lebih sedikit formal dan terikat oleh batas-batas menggunakan populasi
sarjana, yang yang jelas agak speci?c populasi pengelompokan
terutama dari segi

usia, kelas, dan pendidikan (sementara mahasiswa di University of Massachusetts

tidak berarti kelompok elit dalam istilah kelas dan pendidikan, mereka cenderun
g menjadi lebih kelas menengah dan secara resmi berpendidikan pengelompokan dari
pada populasi keseluruhan). Selain itu, karena sebagian besar siswa ini survei y
ang dikumpulkan selama besar intro- ductory kuliah dalam komunikasi, itu tidak s
elalu mewakili siswa secara umum. Apa yang membuat survei ini bermanfaat, penuli
s berpendapat, adalah bahwa sebagai populasi siswa mungkin sedikit di sebelah ki
ri dan, di beberapa daerah, informasi yang lebih baik daripada populasi umum (co
n?rmed titik ketika sama pertanyaan dihukum survei populasi umum dan mahasiswa s
urvei). Kami oleh karena itu setiap kelompok ini menjadi lebih mungkin untuk mem
iliki informasi yang mungkin problematize wacana mythic, penulisp kanan. Jadi, s
ementara survei mahasiswa harus dianggap sebagai upaya terbatas, mereka tetap su
gestif
particularly jika kita tertarik dalam mengeksplorasi peran media dalam me
mbangun wacana.