Anda di halaman 1dari 9

Kelas II maloklusi deskripsi keparahan

oklusal
Guilherme Janson, Renata SATHLER ,
Thailand Maria Freire FERNANDES ,
Marcelo Zanda , Arnaldo PINZAN
1- DDS, MSc, PhD, MRCDC (Anggota
dari Royal College of Dokter Gigi
Kanada), Profesor dan Kepala Departemen
of Pediatric Dentistry, Ortodontik dan
Kesehatan Masyarakat, Bauru Sekolah
Kedokteran Gigi, Universitas So Paulo,
Bauru, SP, Brazil.
2DDS,
Ortodonti
Mahasiswa
Pascasarjana, Departemen of Pediatric
Dentistry, Ortodontik dan Kesehatan
Masyarakat, Bauru Sekolah Kedokteran
Gigi, Universitas So
Paulo, Bauru, SP, Brazil.
3- DDS, MSc, PhD, Departemen
Stomatology, Bauru Sekolah Kedokteran
Gigi, Universitas So Paulo, Bauru, SP,
Brazil.
4- DDS, MSc, PhD, Associate Professor,
Department of Pediatric Dentistry,
Ortodontik dan Kesehatan Masyarakat,
Bauru
Sekolah
Kedokteran
Gigi,
Universitas So
Paulo, Bauru, SP, Brazil.
Sesuai Alamat: Dr. Guilherme Janson Faculdade de Odontologia de Bauru - USP
- Departamento de Odontopediatria,
Ortodontia e Sade Coletiva
Alameda Octavio Pinheiro Brisolla, 9-75 Bauru - SP - 17012-901 - Telepon / Fax:
55
14
32344480
e-mail:
jansong@travelnet.com.br
Diterima: 20 Februari
2009 Modifikasi: 2 Oktober 2009 - yang
diterima: 15 Desember 2009
ABSTRAK

jectives: Hal ini juga diketahui bahwa


efektivitas dan efisiensi dari maloklusi
kelas II
pengobatan aspek berkaitan erat dengan
tingkat keparahan anteroposterior gigi
perbedaan. meskipun, pemilihan sampel
berdasarkan variabel cephalometrik tanpa

mempertimbangkan tingkat keparahan


perbedaan oklusal anteroposterior masih
umum di
makalah saat ini. Dalam beberapa dari
mereka, ketika parameter oklusal yang
dipilih, tingkat keparahan
sering
diabaikan. Tujuan dari penelitian ini adalah
untuk memverifikasi pentingnya diberikan
kepada klasifikasi Kelas II maloklusi,
berdasarkan kriteria yang digunakan untuk
pemilihan sampel di sejumlah besar
makalah yang diterbitkan dalam jurnal
ortodontik dengan dampak tertinggi faktor.
Bahan dan Metode: Sebuah penelitian
dilakukan dalam database PubMed untuk
teks lengkap makalah penelitian referensi
Kelas II maloklusi dalam sejarah Journal
Amerika Ortodontik dan dentofacial
Ortopedi (AJO-DO). Hasil: Sebanyak 359
makalah yang diambil, di antaranya hanya
72 (20,06%) makalah menggambarkan
keparahan oklusal sampel maloklusi kelas
II. Dalam 287 (79,94%) kertas lain yang
tidak
menentukan
keparahan
anteroposterior
perbedaan,
deskripsi
dianggap penting dalam 159 (55,40%)
dari mereka. Kesimpulan: Kelalaian dalam
menggambarkan
keparahan
oklusal
menuntut interpretasi berhati-hati dari
44,29% dari kertas diambil dalam
penelitian ini
Kata kunci: Maloklusi, sudut kelas
II. Keparahan

PENDAHULUAN
Komunikasi antara praktisi adalah
disederhanakan secara dramatis ketika
Angle 7
(1899) pertama dijelaskan klasifikasi
maloklusi. Oleh Saat itu, ia mengusulkan
hanya 3 kategori di mana maloklusi harus
dipasang di. Bertahun-tahun setelah
itu, Andrews 4
(1972) memahami perlunya dari klasifikasi
yang lebih lengkap karena ia mengusulkan
enam
kunci
oklusi
normal
dan
menggambarkan klasifikasi yang lebih
tepat anteroposterior
yang oklusal
5,6
perbedaan
(Gambar 1). Upgrade ini di
deskripsi maloklusi tidak hanya difasilitasi
pemahaman masalah tetapi juga memberi
Ortodonti aspek yang lebih ilmiah. Saat
ini,
klasifikasi Kelas II maloklusi terutama
berdasarkan penulis ini. Meskipun upaya
mereka untuk
memperbaikinya, masih ada kebutuhan
untuk lebih jelasnya
saat menjelaskan perbedaan anteroposterio

Pengakuan keparahan maloklusi oklusal


penting untuk menentukan pengobatan
terbaik
Pendekatan. Maloklusi yang sama
meskipun dengan
keparahan yang berbeda akan setuju untuk
sangat berbeda
protokol pengobatan
11,20,23,28
. Sebuah puncak penuh Kelas II
maloklusi, misalnya, membutuhkan lebih
sabar
kepatuhan dalam menggunakan perangkat
ortodontik removable
dan kemampuan lebih dan pengalaman
dokter gigi,
dari puncak Kelas II maloklusi

22
. Namun,
sangat tidak biasa untuk menemukan
kertas yang jelas memberikan
keparahan perbedaan oklusal dari sampel
yang digunakan.
Selain itu, penggunaan variabel
cephalometrik adalah
seringkali lebih umum daripada parameter
oklusal,
meskipun saran termasuk oklusal
tambahan
Rincian telah dibuat
24,38
.
Kekhawatiran tentang kelalaian ini dan
kualitas
dari penelitian yang diterbitkan bukan
masalah baru-baru ini
24,30,36-38
.
Desain penelitian, ukuran sampel dan
seleksi
sumber utama bias dalam semua studi
dinila
Oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini
adalah untuk
mengidentifikasi pentingnya diberikan
kepada deskripsi
Kelas keparahan oklusal II maloklusi dan
mendiskusikan implikasinya.
Bahan dan Metode
Pada bulan Januari 2008 pencarian
dilakukan
dalam database PubMed (Gambar 2).
Tujuannya
adalah untuk menemukan makalah
penelitian yang berhubungan dengan Kelas
Sampel maloklusi II. Laporan kasus tidak
disertakan. Untuk pencarian yang lebih
seragam, hanya satu
jurnal dianggap, American Journal of
Ortodonti dan Ortopedi dentofacial. Ini
akan meminimalkan kemungkinan
menggabungkan kertas
dengan standar seleksi yang berbeda.
Tidak ada
Batas tanggal untuk pencarian dan setiap
salah satu dari 359
makalah diambil dianalisis.

Bagian Bahan dan Metode setiap kertas


itu benar-benar membaca, dan kriteria
yang digunakan untuk
sampel inklusi atau pengecualian tercatat.
Ini
kriteria pemilihan sampel dianggap hanya
jika ditempatkan di bawah Bahan dan
Metode
bagian. Ketika tidak ada Bahan dan
Metode
Bagian yang tersedia, seluruh kertas
dibacakan. Itu
Tujuannya adalah untuk memahami
pentingnya diberikan kepada
maloklusi deskripsi keparahan.
Koran-koran dibagi berdasarkan
Laporan maloklusi. Parameter yang
digunakan untuk
menggambarkan sampel bervariasi.
Beberapa dijelaskan
keparahan maloklusi sampel secara jelas,
cara yang tepat. Lainnya hanya digunakan
oklusal fitur
atau hanya variabel cephalometrik atau
bahkan keduanya untuk
menggambarkan sampel, tetapi tanpa
menentukan
keparahan oklusal. Namun, bahkan ada
orang-orang
yang tidak menyebutkan apapun parameter
keparahan.
Penggunaan istilah "maloklusi Angle
Kelas II"
atau serupa, dianggap sebagai parameter
oklusal,
setelah akar klasifikasi Angle. Dalam
kasus
bahwa kriteria pemilihan sampel yang
tidak jelas,
akal sehat digunakan untuk
mengklasifikasikan kertas di
parameter yang paling tepat mungkin.
Berdasarkan data tersebut, surat-surat itu
akhirnya
dibagi sebagai: "Dengan oklusal Severity
Spesifikasi"
dan "Tanpa oklusal Severity Keterangan"
(Tabel
1). Istilah berikut diterima sebagai
keparahan

deskripsi: ringan, sedang, berat; lengkap,


penuh
Unit, titik puncak penuh, puncak-kepuncak, setengah titik puncak, setengah
titik puncak
Unit; tepi-ke-tepi, end-to-end, end on-dan
penggunaan perempat atau milimeter.
Untuk dimasukkan dalam "Dengan oklusal
Severity
Spesifikasi "kategori, kriteria harus
keparahan oklusal saja, dengan cara yang
jelas, terlepas
setiap oklusal atau parameter sefalometrik.
Oleh karena itu, beberapa kertas yang
digunakan terutama lainnya
parameter untuk pemilihan sampel, seperti
overjet
atau sudut ANB dan sekunder juga
disebutkan
keparahan oklusal, ditempatkan dalam
kategori lainnya.
Ketika semua surat-surat diklasifikasikan,
tujuan mereka
dianalisis untuk memverifikasi jika ada,
memang, kebutuhan
untuk keparahan spesifikasi oklusal.
Abstrak
orang-orang yang tidak menentukan
keparahan oklusal
tingkat dianalisis dan dipisahkan menurut
kebutuhan oklusal deskripsi keparahan
berdasarkan
tujuan kertas (Tabel 2 dan 3). Pada
makalah tentang studi banding, ortodontik
efek perangkat, pengobatan, protokol atau
teknik
efek, atau investigasi Kelas II maloklusi

Gambar 1- Ilustrasi Kelas I


anteroposterior hubungan dan
meningkatkan Kelas II maloklusi
anteroposterior oklusal
severities
PubMed
(("Maloklusi, Angle Kelas II" [Mesh]
AND (hasabstract [text]) TIDAK ("Kasus

Laporan "[Publikasi Type])) AND (" jurnal


Amerika ortodontik dan dentofacial
ortopedi: publikasi resmi dari American
Association of Orthodontists, yang
masyarakat konstituen, dan American
Board of Ortodonti "[Jour])
Janson G, SATHLER R, FERNANDES
TMF, Zanda M, PINZAN A
2010; 18 (4): 397-402
Page 4
J Appl Oral Sci.
400
meningkat menjadi 63,75% antara tahun
2003 dan 2007.
PEMBAHASAN
Ada kebutuhan gelisah untuk lebih jelas,
adil dan
makalah akurat sehingga kesimpulan dapat
diekstrapolasi
untuk praktek klinis. Untuk
mengidentifikasi jika beberapa dasar
unsur metodis mengambil bagian dalam
literatur,
pencarian dilakukan untuk memeriksa
apakah Kelas II
keparahan maloklusi oklusal adalah tepat
dijelaskan di koran, bila diperlukan. Untuk
bekerja
dengan jumlah yang masuk akal tinggi
perwakilan
makalah ortodontik standar, pencarian ini
diambil
hanya mereka diterbitkan dalam AJO-DO
karena,
menurut 2007 ISI Journal Citation
Reports,
jurnal ini adalah judul ortodontik tertinggi
peringkat,
dengan jumlah kutipan dan faktor dampak.
Prevalensi oklusal Severity Spesifikasi
Sudut
7
(1899) dan Andrews
4
(1972) yang digunakan oklusal
bukan parameter cephalometri untuk
menggambarkan
maloklusi gigi. Meskipun demikian,
beberapa

makalah ortodontik terbaru masih


mengklasifikasikan maloklusi
hanya berdasarkan variabel cephalometrik
bukan
menggunakan parameter oklusal. Dalam
beberapa dari mereka, bagian
sampel ditolak karena disajikan
"Gigi tapi tidak skeletal Kelas II
maloklusi"
32,34
.
Di antara 359 makalah diambil dalam
pencarian, hanya 72 (20%) ditentukan
oklusal yang
keparahan sampel, terlepas dari yang lain
oklusal atau parameter sefalometrik (Tabel
1).
Ini menunjukkan pentingnya kecil yang
diberikan kepada
hubungan gigi, yang paling penting
karakteristik dikoreksi di sebagian besar
kasus ortodontik
27
. Hal ini mungkin terjadi
karena setelah pengembangan
cephalometrics ada
adalah penekanan pada karakteristik
cephalometrik
maloklusi, menempatkan hubungan gigi
pada
tingkat menengah
15
. Seiring dengan cephalometrik
karakteristik, penekanan diberikan pada
kerangka
komponen maloklusi dan ini telah
kecenderungan seluruh waktu
13,29
. Namun,
biasanya tidak karakteristik kerangka
Kelas
II maloklusi yang terutama menentukan
bagaimana
harus ditangani, melainkan, dentoalveolar
yang
karakteristik
19
. Selain itu, ia juga telah ditunjukkan
bahwa variabel cephalometrik akan
mempengaruhi

prognosis estetika tapi tidak oklusal


pengobatan
tingkat keberhasilan
21
.
Beberapa makalah telah memilih Kelas
skeletal
Subyek maloklusi II secara eksklusif
berbasis
parameter cephalometri
15,18
. Ada besar
Kekurangan dalam prosedur ini karena
pasien dapat
menyajikan oklusi normal meskipun basal
besar
tulang sefalometrik perbedaan
anteroposterior
42
Oleh karena itu, setiap kali efek tertentu
alat dalam koreksi Kelas II maloklusi
dievaluasi, sangat penting bahwa oklusal
yang
anteroposterior Perbedaan harus jelas
diukur. Prosedur ini tidak hanya
menjelaskan
Karakteristik sampel tetapi juga terbaik
menggambarkan
kesulitan pengobatan kasus ini.
Overjet juga sering digunakan sebagai
deskripsi
untuk anteroposterior perbedaan. Kadangkadang
digunakan sebagai satu-satunya parameter
seolah-olah itu hanya
hadir di Kelas II maloklusi. Overjet sangat
dipengaruhi oleh kecenderungan labial gigi
anterior.
Kehadiran diastemas juga dapat secara
signifikan
meningkatkannya dan sangat mungkin
untuk memiliki Kelas I
maloklusi dengan peningkatan overjet.
Dalam kasus ini,
gigi seri rahang atas mungkin sangat labial
berujung terkait atau tidak dengan
diastemas dan
gigi anterior rahang bawah dapat ramai
3,12,26
.

Ini tidak memerlukan upaya besar untuk


mekanik
memperbaiki perbedaan anteroposterior
karena
gigi posterior berada dalam hubungan
Kelas I
42
.
Oleh karena itu, parameter ini tidak berarti
cukup
untuk menggambarkan keparahan
maloklusi kelas II.
Kekurangan dalam deskripsi keparahan
jelas
di beberapa dokumen yang maloklusi
digambarkan
sebagai "subyek borderline"
9
atau "Kelas insisal II
Hubungan "
16,35
atau "paling Kelas II mata pelajaran"
40
atau "ada dominan Kelas II
maloklusi "
33
atau "semua pasien Kelas II"
28
atau "
profil memiliki penampilan Kelas II "
8
atau "... penelitian ini
bukan pengobatan setiap kelas II
maloklusi; itu
adalah studi tentang perawatan ortodontik
sulit
Kelas II maloklusi ... "
17
(Cetak miring dari penulis).
Deskripsi ini sangat tidak jelas dan tidak
memungkinkan estimasi yang tepat dari
jumlah kelas
Anteroposterior perbedaan II.
Hal itu juga mengamati bahwa biasanya
eksperimental
kelompok diikuti anteroposterior oklusal
kaku
Kriteria perbedaan sedangkan kelompok
kontrol tidak
tidak

25
. Oleh karena itu, hasil perbandingan ini
bisa dikompromikan. Kelalaian dalam
menggambarkan
Keparahan maloklusi kelas II bisa
menjelaskan mengapa
ada hasil kadang-kadang kontras.
Sementara
beberapa penulis melaporkan efek yang
signifikan, yang lain gagal
dalam menunjukkan mereka. Oleh karena
itu, pertanyaan dasar
tetap tidak terjawab
38
.
Studi yang Menuntut oklusal Severity
Spesifikasi
Makalah yang tidak menentukan tingkat
keparahan yang
menganalisis apakah spesifikasi keparahan
oklusal adalah
wajib berdasarkan tujuan penelitian.
Antara
yang diklasifikasikan sebagai "Tanpa
oklusal Severity
Spesifikasi ", di 159 makalah (55,40%)
keparahan
Spesifikasi itu dinilai sangat penting. Ini
berarti
bahwa hasil dan kesimpulan dari karyakarya ini bisa
dikompromikan oleh anteroposterior tidak
spesifik
deskripsi keparahan. Seperti diketahui,
perbandingan
kajian dan penyelidikan Kelas II perlu
dicocokkan
sampel untuk menghindari bias. Selain itu,
jika perangkat atau
Teknik ini sedang diuji dalam sampel
dengan ringan
Kelas II maloklusi deskripsi keparahan
oklusal
2010; 18 (4): 397-402
Halaman 5
J Appl Oral Sci.
401
keparahan, hasil alami cenderung memuji
sistem

sedang diuji tanpa mempertimbangkan


kesederhanaan untuk
memperbaiki Kelas II maloklusi (Tabel 2
dan 3).
Oklusal Severity Keterangan atas
Tahun
Hasil menunjukkan bahwa keparahan
oklusal
keterangan telah mendapatkan perhatian
melalui
tahun. Spesifikasi meningkat tiga kali dari
tahun 1986
2007. Tampaknya kekhawatiran dalam
menetapkan Kelas
Keparahan maloklusi II mencerminkan
peningkatan
klasifikasi maloklusi yang dikembangkan
oleh Andrews,
dengan makalahnya "Enam kunci oklusi
normal",
pada tahun 1972
4
. Buku nya juga menggambarkan
bagaimana kasus
dari American Board semakin membaik
pada akhir pengobatan pada 1960-an,
1970-an dan
1980
6
. Peningkatan ini tentu disebabkan oleh
pertimbangan dan perhatian pada oklusal
akhir
aspek kasus untuk diadili, karena misi
dari American Board of Ortodonti adalah
untuk membangun
dan mempertahankan standar tertinggi
klinis
keunggulan dengan mengevaluasi
kompetensi klinis
39
.
Seperti kekhawatiran dengan finishing
rinci meningkat,
peneliti dan dokter menyadari bahwa lebih
besar
spesifikasi keparahan maloklusi, terutama
Kelas II maloklusi anteroposterior
perbedaan,
itu diperlukan untuk memuaskan
menjelaskan pengobatan

kesulitan. Namun, meskipun ada sebuah


Meningkatnya jumlah makalah yang
menjelaskan Kelas
Keparahan maloklusi oklusal II (Tabel 4),
persentase kertas tanpa spesifikasi
yang itu wajib meningkat (Tabel 5). Ini
menunjukkan bahwa pentingnya maloklusi
oklusal
keparahan telah diremehkan.
Ini harus dipahami bahwa Kelas II
maloklusi
Spesifikasi keparahan oklusal berkorelasi
dengan
rencana perawatan dan waktu, dan
mekanik
kesulitan dalam menangani maloklusi, dan
karena itu
itu harus dijelaskan secara tepat
2,10,14,21,22,41
. Kelas
Maloklusi oklusal fitur keparahan II harus
akan lebih teliti dijelaskan dalam karya
ilmiah
untuk memberikan pemahaman yang lebih
baik dari pengobatan
kesulitan maloklusi ini.
KESIMPULAN
Kelas II maloklusi deskripsi keparahan
oklusal
merupakan karakteristik yang sangat
penting dan harus
ditentukan dalam sebagian besar Ortodonti
makalah. Parameter ini terkenal dan sangat
mudah dimengerti dan digunakan sebagai
klasifikasi.
Meskipun pentingnya dan kesederhanaan
oklusal
Spesifikasi keparahan, belum sistematis
digunakan. Akibatnya, hasil beberapa
kertas
harus hati-hati ditafsirkan secara.
REFERENSI
1- Ackerman JL, Proffit WR. Ciri-ciri
maloklusi: modern
Pendekatan klasifikasi dan diagnosis. Am J
Orthod. 1969; 56 (5): 443-54.
2-Alavi DG, Bgole EA, Schneider BJ.
Wajah dan gigi lengkungan asimetri
di Kelas II subdivisi maloklusi. Am J
Orthod dentofacial Orthop.

1988; 93 (1): 38-46.


3-Alexander CD. Open bite, tonjolan
alveolar gigi, maloklusi kelas I:
hasil pengobatan yang berhasil. Am J
Orthod dentofacial Orthop.
1999; 116 (5): 494-500.
4- Andrews LF. Enam kunci oklusi normal.
Am J Orthod.
1972; 62 (3): 296-309.
5- Andrews LF. Lurus alat kawat. Silabus
filsafat dan
teknik. San Diego: Larry F. Andrews
Yayasan Ortodonti
Pendidikan dan Penelitian; 1975. p. 10941.
6- Andrews LF. Lurus-kawat, konsep dan
alat. San Diego:
LA Yah; 1989.
7- Angle EH. Klasifikasi maloklusi. Dent
Cosmos. 1899; 41: 24864,350-7.
8- Baik CY, Ververidou M. Sebuah
pendekatan baru untuk menilai sagittal
perbedaan: sudut Beta. Am J Orthod
dentofacial Orthop.
2004; 126 (1): 100-5.
9- Beattie JR, Paquette DE, Johnston LE Jr
Dampak fungsional
ekstraksi dan non-ekstraksi perawatan:
perbandingan jangka panjang pada pasien
dengan "batas," Kelas sama rentan II
maloklusi. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 1994; 105 (5): 444-9.
10- Bishara SE. Perubahan mandibula
pada orang yang tidak diobati dan
diperlakukan Kelas II divisi 1 maloklusi.
Am J Orthod dentofacial Orthop.
1998; 113 (6): 661-73.
11- Bishara SE, Cummins DM, Zaher AR.
Pengobatan dan pasca-perawatan
Perubahan pada pasien dengan Kelas II,
Divisi 1 maloklusi setelah ekstraksi dan
perawatan non-ekstraksi. Am J Orthod
dentofacial Orthop. 1997; 111 (1): 1827.
12- Cuebas JO. Pengobatan non operasi
dari perbedaan vertikal tulang dengan
sebuah bite.Am terbuka signifikan J
Orthod dentofacial Orthop. 1997; 112 (2):
124-31.

13- Cura N, Sarac M, Y Ozturk, Surmeli


N. Orthodontic dan ortopedi
efek Activator, Activator-HG kombinasi,
dan peralatan Bass: a
studi banding. Am J Orthod dentofacial
Orthop. 1996; 110 (1): 36-45.
14- Dolce C, Schader RE, McGorray SP,
Wheeler TT. Analisis Centrographic
dari 1-fase dibandingkan pengobatan 2tahap untuk Kelas II malocclusion.Am J
Orthod
Dentofacial Orthop. 2005; 128 (2): 195200.
15- Ghafari J, Jacobsson-Hunt U,
Markowitz DL, shofer FS, Laster
LL. Perubahan lebar lengkung dalam
pengobatan awal Kelas II, divisi 1
maloklusi. Am J Orthod dentofacial
Orthop. 1994; 106 (5): 496-502.
16- Gill DS, Lee RT. Uji klinis prospektif
yang membandingkan efek
konvensional Twin-blok dan mini-blok
peralatan: Part 1. jaringan Keras
perubahan. Am J Orthod dentofacial
Orthop. 2005; 127 (4): 465-72; kuis 517.
17- Gramling JF. Indeks Probabilitas. Am J
Orthod dentofacial Orthop.
1995; 107 (2): 165-71.
18- Hoffelder LB, de Lima EM, Martinelli
FL, Bolognese AM. Jaringan lunak
perubahan selama pertumbuhan wajah di
skeletal Kelas II individu. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2007; 131 (4): 490-5.
19- Janson G, BrambillaAda C, Henriques
JF, Freitas MR, Neves LS. Kelas
Tingkat keberhasilan pengobatan II dalam
protokol ekstraksi 2 dan 4-premolar. Am J
Orthod dentofacial Orthop. 2004; 125 (4):
472-9.
20- Janson G, Graciano JT, Henriques JF,
Freitas MR, Pinzan A, PinzanVercelino CR. Oklusal dan cephalometrik
Kelas II Divisi 1 maloklusi
keparahan pada pasien yang diobati
dengan dan tanpa ekstraksi 2 maxillary
premolar. Am J Orthod dentofacial Orthop.
2006; 129 (6): 759-67.
21- Janson G, Janson M, Nakamura A,
Freitas MR, Henriques JF, Pinzan

A. Pengaruh karakteristik Cephalometri


pada tingkat keberhasilan oklusal
Kelas II maloklusi diobati dengan protokol
ekstraksi 2 dan 4-premolar.
Am J Orthod dentofacial Orthop. 2008;
133 (6): 861-8.
22- Janson G, Valarelli FP, Canado RH,
Freitas MR, PinzanA. Hubungan
antara keparahan maloklusi dan tingkat
keberhasilan pengobatan di Kelas II
Terapi non-ekstraksi. Am J Orthod
dentofacial Orthop. 2009; 135 (3): 274
e1-8; Diskusi 274-5.
Janson G, SATHLER R, FERNANDES
TMF, Zanda M, PINZAN A
2010; 18 (4): 397-402
Halaman 6
J Appl Oral Sci.
402
23- Janson M, Janson G, Sant'Ana E,
Simo TM, Freitas MR.An orthodonticPendekatan bedah untuk Kelas II
pengobatan subdivisi maloklusi. J Appl
Oral Sci. 2009; 17 (3): 266-73.
24- Keeling SD, McGorray S, Wheeler TT,
Raja GJ. Ketidaktepatan dalam
diagnosis ortodontik: keandalan tindakan
klinis malocclusion.Angle
Orthod. 1996; 66 (5): 381-91.
25- LaHaye MB, Buschang PH, Alexander
RG, Boley JC. Ortodonti
perubahan pengobatan posisi dagu di
Kelas II Divisi 1 pasien. Am J
Orthod dentofacial Orthop. 2006; 130 (6):
732-41.
26- Martina R, Laino A, Michelotti A.
Kelas I maloklusi dengan berat
open bite pengobatan pola skeletal. Am J
Orthod dentofacial Orthop.
1990; 97 (5): 363-73.
27- Ormiston JP, Huang GJ, kecil RM,
Decker JD, Seuk GD. Retrospektif
analisis stabil dan tidak stabil ortodontik
hasil pengobatan jangka panjang.
Am J Orthod dentofacial Orthop. 2005; (5)
128: 568-74; kuis 669.
28- Paquette DE, Beattie JR, Johnston LE
Jr. Perbandingan jangka panjang

Terapi edgewise non-ekstraksi dan


premolar ekstraksi dalam "batas"
Kelas II pasien. Am J Orthod dentofacial
Orthop. 1992; 102 (1): 1-14.
29- Pollard LE, Mamandras AH. Pria
pertumbuhan wajah pascapubertas di Kelas
II
maloklusi. Am J Orthod dentofacial
Orthop. 1995; 108 (1): 62-8.
30- Proffit WR. Evolusi orthodonsi untuk
spesialisasi berbasis data. Adalah
J Orthod dentofacial Orthop. 2000; 117
(5): 545-7.
31- Proffit WR, Ackerman JL. Penilaian
karakteristik maloklusi: a
pendekatan sistematis untuk pengobatan
perencanaan. Am J Orthod. 1973; 64 (3):
25869.
32 Proffit WR, Phillips C, Douvartzidis N.
Perbandingan hasil
perawatan ortodontik dan bedahortodontik Kelas II maloklusi di
orang dewasa. Am J Orthod dentofacial
Orthop. 1992; 101 (6): 556-65.
33- Sadowsky C, Schneider BJ, Bgole
EA, Tahir E. panjang-istilah stabilitas
setelah perawatan ortodontik: nonekstraksi dengan retensi berkepanjangan.
Am J
Orthod dentofacial Orthop. 1994; 106 (3):
243-9.
34- Sarver DM. Diagnosis & perencanaan
perawatan jaringan lunak berbasis. Klinis
Tayangan. 2005; 14 (1): 21-6.
35- Sharma AA, Lee RT. Uji klinis
prospektif membandingkan efek
Twin-blok dan mini-blok peralatan
konvensional: Part 2. jaringan lunak

perubahan. Am J Orthod dentofacial


Orthop. 2005; 127 (4): 473-82.
36- Tulloch JF. Bias dan variabilitas dalam
penelitian klinis. Clin Orthod Res.
1998; 1 (2): 94-6.
37- Tulloch JF, Antczak-Bouckoms AA,
Tuncay OC. Sebuah tinjauan klinis
Penelitian di orthodontics.Am J Orthod
dentofacial Orthop. 1989; 95 (6): 499504.
38- Tulloch JF, Medland W, Tuncay OC.
Metode yang digunakan untuk
mengevaluasi pertumbuhan
modifikasi di Kelas II maloklusi. Am J
Orthod dentofacial Orthop.
1990; 98 (4): 340-7.
39- Vaden JL, Kokich VG. Amerika
Dewan Ortodonti: masa lalu, sekarang,
dan masa depan. Am J Orthod dentofacial
Orthop. 2000; 117 (5): 530-2.
40- VanLaecken R, Martin CA, Dischinger
T, T Razmus, Ngan P. Pengobatan
Efek dari Herbst alat edgewise: a
cephalometri dan tomografi
investigasi. Am J Orthod dentofacial
Orthop. 2006; 130 (5): 582-93.
41- Wheeler TT, McGorray SP, Dolce C,
Taylor MG, Raja GJ. Efektivitas
pengobatan dini Kelas II malocclusion.Am
J Orthod dentofacial Orthop.
2002; 121 (1): 9-17.
42- Zupancic S, M Pohar, Farcnik F,
Ovsenik M. overjet sebagai prediktor
hubungan skeletal sagital. Eur J Orthod.
2008; 30 (3): 269-73.
Kelas II maloklusi deskripsi keparahan
oklusal
2010; 18 (4): 397-402