RESUME TEORI AKUNTANSI

(BAB 1 DAN BAB 2)

Disusun Oleh :
Wayan Krisma Angga P.

(1211031102)

JURUSAN S1 AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS LAMPUNG
2015/2016

BAB 1 PENDAHULUAN
GAMBARAN UMUM TEORI AKUNTANSI
Istilah 'teori' dapat digunakan dengan cara yang berbeda. Salah satu definisi teori
adalah pernyataan deduktif yang diturunkan secara umum yang muncul dari
premis hipotesis yang disepakati. Definisi teori yang lainnya adalah seperangkat
ide yang digunakan untuk menjelaskan fenomena yang terjadi secara nyata.
Dalam teori akuntansi klasik,

Hendriksen mendefinisikan 'teori' dan teori

akuntansi sebagai berikut:

1.. . . hipotesis koheren, konseptual dan prinsip pragamatis membentuk
kerangka

umum

sebagai

referensi

untuk

bidang

penyelidikan.

2.. . . penalaran logis dalam membentuk seperangkat prinsip yang luas (1)
memberikan kerangka umum sebagai acuan untuk melakukan praktik
akuntansi dan evaluasi (2) panduan untuk pengembangan praktik dan
prosedur baru.
Teori dapat digambarkan secara sederhana sebagai penalaran logis yang
mendasari pernyataan sebuah keyakinan. Sebuah teori dapat diterima tergantung
pada:

seberapa

memprediksi/meramalkan keadaan sesungguhnya.

seberapa baik teori tersebut dibangun baik secara teoritis dan empiris
Bagaimana implikasi dari teori tersebut dapat diterima oleh badan

baik

teori

tersebut

mampu

menjelaskan

dan

ilmuwan, profesional dan masyarakat secara keseluruhan.

Tujuan utama suatu teori akuntansi adalah untuk menjelaskan mengapa dan
bagaimana praktik akuntansi saat ini berkembang, untuk menyarankan perbaikan,
dan untuk memberikan dasar untuk perkembangan dalam praktik akuntansi.
Teori akuntansi merupaan konsep modern bila dibandingkan dengan teori yang
berasal dari matematika atau fisika. Akuntansi pertama kali dikembangkan
sebagai satu set alat untuk merekam kegiatan atau transaksi. Bahkan dalam
penelitian

Pacioli,

akuntansi

double-entry

hanya

difokuskan

pada

mendokumentasikan proses yang terlibat dan tidak menjelaskan dasar tentang

metode perekaman tersebut. Chambers meringkas pandangan tersebut dengan
menyatakan bahwa akuntansi dapat dikembangkan sesuai perkembangan zaman
dibandingkan dengan teori yang sistematis dari terstruktur.
Pra-Teori
Sebelum sistem double-entry dibentuk pada tahun 1400an, hanya sedikit teori
yang membahas praktik akuntansi. Sejak 300 tahun berdasarkan penelitian
Pacioli(1494), pertumbuhan akuntansi hanya terkonsentrasi pada praktiknya.
Hingga akhirnya pada tahun 1930an, teori akuntansi tidak berkembangan dengan
baik dan bisa dikatakan sangat buruk. Namun, pada tahun 1800an teori akuntansi
tumbuh melalui praktik-praktik akuntansi dalam buku cetak dan metode
pengajaran. Selama periode ini, teori ekonomi maju dengan cepat dan mulai
terhubung dengan permintaan atas informasi akuntansi. Pertumbuhan ini
berlangsung terutama di United Kingdom. Setelah kemudian, pertumbuhan teori
akuntansi berpindah dari United Kingdom ke USA.
Akuntansi Pragmatis
Periode tahun 1800-1955 sering disebut sebagai periode ilmiah umum.
Penekanan ini ditujukan atas penyediaan keseluruhan bagan kerja untuk
menjelaskan mengapa akuntan menghitung apa yang mereka lakukan, yang
didasarkan dari pengamatan praktik. Secara keseluruhan, periode ini fokus
terhadap keberadaan sudut pandang praktik akuntansi dan, sebagai penelitian
yang didapat pada periode ini, teori-teori digunakan untuk menjelaskan praktik
akuntansi yang lebih detail dan rumit.
Akuntansi Normatif
Periode 1956-1970 disebut dengan periode normatif, karena pada periode ini
teoritikus akuntansi mencoba untuk menyusun norma untuk praktik akuntansi
yang terbaik. Periode normatif mulai berakhir pada awal 1970an, dan diganti
dengan periode teori ilmiah khusus atau era positif (1970-). Dua faktor utama
yang menyebabkan berakhirnya periode normatif adalah:

Ketidakmungkinan diterimanya fakta teori normative

Aplikasi atas prinsip keuangan ekonomi, meningkatakan penyediaan data
dan metode pengujian.

Akuntansi Positif
Ketidakpuasan dengan teori normatif, yang dikombinasikan dengan meningkatnya
akses data empiris dan didukung oleh argumen-argumen ekonomi dalam literatur
akuntansi, menyebabkan pergeseran empirisme ke bentuk 'baru' . Akibatnya, teori
positif menjadi sedikit 'baru', karena didasarkanpada pendekatan empiris, yang
membentuk dasar dari periode ilmiah secara umum. Teori positif berusaha untuk
menyediakan kerangka kerja untuk menjelaskan praktik yang yang diamati; yaitu,
apakah yang praktisi akuntan yang dihasilkan memiliki keputusan-kegunaan yang
objektif. Tujuan dari teori akuntansi positif adalah untuk menjelaskan dan
memprediksi praktik akuntansi.
Perkembangan Terakhir
Diantara

kepentingan akademik dan profesional dalam pengembangan teori

memiliki hubungan yang erat. Namun dalam beberapa kali, perkembangan

akademik dan profesional dalam teori akuntansi memiliki pendekatan yang sedikit
berbeda. Dalam penelitian akademik, tetap ditekankan pada bidang pasar modal,
teori keagenan, dan dampak perilaku, sedangkan dalam kepentingan profesional
menggunakan pendekatan yang lebih normatif. Secara khusus, kepentingan
profesional berupaya menggunakan teori normatif untuk menyatukan praktik
akuntansi dan membuatnya lebih homogen, sedangkan peneliti akademis lebih
memahami peran dan dampak dari berbagai bentuk informasi akuntansi.
Pendekatan positif dan normatif ini tidak bertentangan, karena pemahaman
tentang dampak dari akuntansi merupakan faktor yang menjadi pertimbangan
standar akuntansi dalam perkembangan praktik akuntansi.
Pada pertengahan hingga akhir 1980an, profesi akuntansi Australia sangat terlibat
dalam perdebatan kerangka konseptual dalam upaya untuk memberikan
pernyataan definitif sifat dan tujuan dari pelaporan keuangan dan untuk
menyediakan kriteria yang tepat untuk memutuskan beberapa alternatif praktik

akuntansi. Pada bulan Desember 1987, Australian Accounting Research

Foundation (AARF) merilis Laporan Usulan ED 42A-D 'Proposed Statements of
Accounting Concepts, yang menguraikan tujuan, karakteristik kualitatif,
aturan untuk definisi dan pengukuran aktiva dan kewajiban. Ini juga termasuk
bagian dari 'blok bangunan tentatif dari kerangka kerja konseptual untuk
regulasi pelaporan keuangan'. Hal ini diikuti oleh ED 4GA-B pada Maret
1988, yang menguraikan konsep entitas pelaporan, definisi pengukuran dan
pengakuan biaya. Pada tahun 1990, AARF

secara resmi menerapkan

dasar kerangka konseptual dalam Pernyataan Konsep Akuntansi (SAC) 1, 2 dan 3,

diikuti pada tahun 1392 oleh SAC 4. SAC 5. Pernyataan pengukuran
kontroversial, belum dirilis untuk di adopsi oleh penerapan standar pelaporan
keuangan internasional (IFRS) pada tahun 2005.

Transisi ke IFRS merupakan penggantian SAC 3 dan 4 SAC dengan kerangka

konseptual IASB, yang bersama-sama dengan SAC 1 dan SAC 2 membentuk
kerangka konseptual di Australia. Kerangka IASB juga menjadi dasar kerangka
penetapan standar untuk negara lain seperti Inggris, Kanada dan Selandia Baru.
Kerangka

konseptual

dari

berbagai

negara

yang

digunakan

dalam

mengembangkan standar akuntansi dan dalam upaya untuk mengurangi

inkonsistensi yang timbul dari teori terfragmentasi sebelumnya

dan

perkembangan praktik akuntansi. Untuk kebutuhan, kerangka kerja tunggal yang

konsisten telah memperoleh penerimaan luas dalam beberapa tahun terakhir.
IASB, dalam proyek bersama dengan Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS,
memulai sebuah proyek kerangka kerja konseptual baru pada tahun 2005 untuk
memperbarui dan meningkatkan kerangka kerja konseptual untuk pengaturan
standar dan pembuat laporan keuangan yang akan digunakan. Kebutuhan tunggal
akan standar akuntansi internasional diakui oleh profesi akuntansi di Australia
dengan mengadopsi IFRS pada Januari 2005. Standar internasional berusaha
untuk menyelaraskan praktik pelaporan internasional antar negara

dan

mengurangi perbedaan dalam informasi yang dilaporkan yang kemudian

mempengaruhi komparabilitas atau integrasi informasi, khususnya untuk
perusahaan multinasional dan yang terdaftar.

BAB 2 MEMBANGUN TEORI AKUNTANSI

TEORI PRAGMATIS
Deskriptif Pendekatan Pragmatis
Pendekatan pragmatis untuk membangun teori akuntansi adalah induktif.
Pendekatan itu didasarkan pada pengamatan terus-menerus perilaku akuntan
untuk menyalin prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Oleh karena itu, teori
dapat dikembangkan dari pengamatan bagaimana akuntan bertindak dalam situasi
tertentu. Teori dapat diuji dengan mengamati apakah yang dilakukan oleh akuntan
pada kenyataannya bertindak sesuai dengan teori. Sterling menyebut metode ini
dengan 'pendekatan antropologis'.
Pendekatan deskriptif pragmatis mungkin adalah yang tertua dan paling universal
digunakan dalam metode konstruksi teori akuntansi. Sampai saat ini, itu adalah
cara yang paling populer untuk belajar keterampilan akuntansi. Namun, ada
beberapa kritik dari pendekatan ini:

Pendekatan deskriptif pragmatis tidak termasuk penilaian analitis dari

kualitas tindakan seorang akuntan.

Pendekatan ini tidak menyediakan teknik akuntansi yang lebih menantang,

karena itu tidak memungkinkan untuk perubahan.

Pendekatan deskriptif pragmatis memfokuskan perhatian pada perilaku
akuntan tidak pada pengukuran atribut perusahaan, seperti aset, kewajiban
dan keuntungan.

Sterling menyimpulkan bahwa pendekatan pragmatis tersebut tidak cocok untuk

membangun teori akuntansi. Kesimpulannya adalah berkaitan dengan teori
normatif tentang bagaimana akuntansi itu seharusnya dilakukan daripada teori
pragmatis yang menggambarkan praktik real-world.

TEORI SINTAKTIS DAN SEMANTIS

Salah satu teori tentang akuntansi biaya historis tradisional adalah teori sintaksis.
Interpretasi ini dapat digambarkan sebagai berikut: sistem input semantik adalah
transaksi dan pertukaran yang dicatat dalam voucher, jurnal dan buku besar-bisnis.
Ini

kemudian

dimanipulasi

(dipartisi

dan

dijumlahkan)

atas

dasar

tempat dan asumsi akuntansi biaya historis. Proposisi individu diverifikasi setiap
kali laporan diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Namun,
rekening jarang diaudit secara khusus dalam hal apapun dan bagaimana orangorang akan menggunakannya (tes pragmatis) atau dalam hal apa yang mereka
maksud (tes semantik).
Ada beberapa kritikan terhadap pendektan teori akuntansi ini. Mereka
berpendapat bahwa teori memiliki konten semantik hanya atas dasar inputnya
saja. Tidak ada operasi empiris yang independen untuk memverifikasi output yang
dihitung, misalnya, 'keuntungan' atau 'total aset'. Angka-angka ini tidak diamati;
mereka

dijumlahkan

secara

sederhana

dari

saldo

rekening,

dan

proses audit ini pada dasarnya hanya sebuah perhitungan ulang. Proses audit
memverifikasi input dengan memeriksa dokumen yang mendasari dan memeriksa
perhitungan secara matematis. Namun, bagaimanapun itu tidak memverifikasi
output akhir. Ini berarti bahwa bahkan jika laporan akuntansi disusun dengan
menggunakan sintaks sempurna, mereka mungkin memiliki sedikit nilai dalam
praktik akuntansi.
TEORI NORMATIF
Tahun 1950-an dan 1960-an digambarkan sebagai 'zaman keemasan' untuk
penelitian akuntansi normatif. Selama periode ini, peneliti akuntansi menjadi lebih
fokus terhadap kebijakan yang direkomendasikan dan bagaiaman penyelesaiannya
daripada dengan menganalisis dan menjelaskan praktik yang diterima saat ini.
Teori normatif periode ini terfokus pada true income (profit) dalam periode
akuntansi atau pembahasan tentang jenis informasi akuntansi yang akan berguna
dalam membuat keputusan ekonomi.

True income: teori ini berkonsentrasi pada ukuran tunggal untuk aset
dan (dan benar) angka keuntungan yang unik. Namun, tidak ada
kesepakatan tentang apa yang merupakan ukuran yang tepat terhadap nilai
dan keuntungan.
Keputusan-kegunaan

(decision-usefulness):

Pendekatan

ini

mengasumsikan bahwa tujuan dasar akuntansi adalah untuk membantu

proses pengambilan keputusan 'pengguna' tertentu dari laporan akuntansi
dengan menyediakan relevansi data akuntansi; misalnya, untuk membantu
investor memutuskan apakah akan membeli, menahan atau menjual
saham.
Hampirr beberapa kasus dalam teori decision-usefulness, akuntansi didasarkan
pada konsep ekonomi klasisk tentang keuntungan dan kekayaan atau pengambilan
keputusan yang rasional. mereka biasanya melakukan penyesuaian terhadap biaya
historis untuk memperhitungkan inflasi atau nilai pasar aset. Dikatakan normatif
karena:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Akuntansi harus menjadi sistem pengukuran.

Keuntungan dan nilai dapat diukur dengan tepat.
Akuntansi keuangan berguna untuk membuat keputusan ekonomi.
Pasar tidak efisien atau dapat tertipu oleh 'akuntan kreatif'
Akuntansi konvensional tidak efisien (dalam arti informasi)
Ada satu ukuran keuntungan yang unik.

TEORI POSITIF
Selama tahun 1970-an, teori akuntansi kembali pindah ke metodologi empiris,
yang sering disebut sebagai metodologi positif. Positivisme atau empirisme
merupakan sarana untuk menguji atau menghubungkan hipotesis akuntansi atau
mengembalikan

teori

berdasarkan

pengalaman

atau

kenyataan

yang

sesungguhnya. Penelitian akuntansi positif pertama difokuskan pada asumsi

beberapa pengujian empiris dalam teori akuntansi normatif. Misalnya, dengan
menggunakan kuesioner dan teknik survei lainnya, sikap untuk kegunaan teknik
akuntansi yang berbeda yang telah ditentukan. Pendekatan yang khas adalah untuk
survei pendapat tentang analisis keuangan, petugas perbankan dan akuntan pada
menggunakan metode akuntansi inflasi yang berbeda dalam hal pengambilan

keputusan mereka (seperti memprediksi kebangkrutan atau memutuskan apakah

akan membeli atau menjual saham).
Perbedaan utama antara teori normatif dan positif adalah, normatif merupakan
teori yang preskriptif, sedangkan teori positif adalah yang deskriptif. Teori
normatif membahas bagaimana orang-orang seperti akuntan harus bersikap
untuk mencapai hasil yang dinilai tidak benar, moral, adil, atau hasil yang 'baik'.
Teori positif tidak membahas bagaimana orang (misalnya akuntan) harus
berperilaku untuk mencapai suatu hasil yang dinilai 'baik'. Sebaliknya, mereka
menggambarkan bagaimana orang berperilaku (terlepas dari apakah itu 'benar');
mereka menjelaskan mengapa orang berperilaku dengan cara tertentu, misalnya
untuk mencapai beberapa tujuan seperti memaksimalkan nilai saham atau
kekayaan pribadi mereka (terlepas dari apakah itu adalah 'benar'); atau mereka
memprediksi apa yang orang lakukan atau akan lakukan (sekali lagi, terlepas dari
apakah itu adalah 'benar' atau 'perilaku terbaik').
Sebagian besar peneliti teori positif meremehkan sudut pandang normatif.
Demikian pula, banyak teori normatif tidak menerima nilai penelitian akuntansi
positif. Teori akuntansi positif dapat membantu memberikan pemahaman tentang
peran akuntansi yang dapat membentuk dasar untuk mengembangkan teori-teori
normatif untuk meningkatkan praktik akuntansi.
PERBEDAAN PERSPEKTIF
Dalam hal ini, kita berfokus terhadap pendekatan yang memiliki struktur tinggi
terhadap formulasi teori, yaitu pendekatan ilmiah. Kita memulai dengan teori
yang didasarkan pada pengetahuan terdahulu atau pembangunan teori ilmiah
yang dapat diterima. Jenis penelitian ini merupakan hasil peningkatan hipotesis
yang digabungkan untuk menperoleh pemahaman yang lebih besar, atau prediksi
yang lebih baik, atas akuntansi. Pendekatan dalam penelitian ini secara umum
digambarkan sebagai pendekatan ilmiah dan saat ini digunakan oleh sebagian
besar peneliti akuntansi.
Pendekatan naturalistik dapat dibandingkan dengan penelitian ilmiah akuntansi,
yang mengumpulkan hasilnya dari percobaan terhadap sejumlah hipotesis demi

membentuk teori umum akuntansi. Penelitian naturalistik dimulai dari situasi

dunia nyata yang spesifik; tujuan utama adalah untuk menjawab pertanyaan Apa
yang terjadi disini?, bukan untuk menyediakan kondisi umum bagi golongan
besar masyarakat. Berikut adalah perbedaan antara penelitian ilmiah dan
penelitian naturalistik:
Aspek

Asumsi
antologi

Penelitian Ilmiah
Penelitian Naturalistik
-Realitas adalah tujuan dan -Realitas adalah pembangunan
dasar
-Akuntansi

sosial dan produk dari imajinasi

adalah

tujuan manusia

realitas
-Kemajuan

-Akuntansi adalah realitas yang

dibangun
pengetahuan -Holistik

bertahap

-Kerumitan dunia tidak bisa

Pendekatan -Penurunan
filsafah

diselesaikan

-Percobaan

dengan

hipotesis pengurangan

individual

-Peraturan

-Peraturan secara umum

-Terstruktur

dikurangan
-Tidak terstruktur

Metodolog

-Teori dasar terdahulu

-Tanpa teori terdahulu

-Pengesahan

empiris

-Induksi

empiris

tidak

dapat

atau

ekstensi
-Rumus model penulisan
Metode

yang

-Studi kasus
untuk -Penjelajahan dengan bebas

membentuk hipotesis

-Pengalaman

-Metode statistik yang tepat

peristiwa

dari

peristiwa-