Mengembangkan toolkit penilaian kebijakan alkohol: aplikasi di Pasifik barat

Natacha Carragher sebuah, Joshua Byrnes b, Christopher M Doran c & Anthony Shakeshaft a

Pengantar
Secara global, konsumsi alkohol memberikan kontribusi sekitar 9,6% dari semua kehidupan
dengan kecacatan.1 Untungnya, kebijakan berbasis bukti yang efektif untuk pengendalian
alkohol dapat melindungi kesehatan penduduk dan kesejahteraan, menyelamatkan nyawa,
mengurangi biaya perawatan kesehatan dan meningkatkan produktivitas.2-4 Memang, setiap
negara Eropa memiliki beberapa bentuk kerangka kebijakan nasional pengendalian alkohol.3
Pengembangan kebijakan, bagaimanapun, hanyalah satu langkah. Organisasi Kesehatan
Dunia (WHO) dan badan-badan internasional terkemuka lainnya telah berulang kali
menyerukan negara-negara untuk menilai, membandingkan dan memperbaiki kerangka
kebijakan pengendalian alkohol nasional mereka.3,5,6 Terdapat bimbingan terbatas, namun,
bagaimanapun kegiatan ini harus dilakukan. Sebuah alat yang handal dan valid untuk
mengukur keketatan kebijakan alkohol dan penegakan akan menghasilkan standar, ringkasan
singkat dari kerangka kebijakan suatu negara dan memfasilitasi penyelidikan hubungan
antara kebijakan alkohol dan konsumsi per kapita. Ini juga akan memungkinkan
perbandingan bermakna di negara dan wilayah hukum serta perbandingan dalam negara dari
waktu ke waktu. Selanjutnya, bisa menyoroti kebijakan yang lemah dan memberikan
perkiraan dampak perbaikan kebijakan pada konsumsi.
Sejumlah kecil skala telah dikembangkan untuk menilai kontrol kebijakan alkohol nasional.7
Meskipun informatif, skala ini memiliki beberapa keterbatasan. Ini termasuk kegagalan
untuk: (i) secara komprehensif menilai penegakan,7-14 (meskipun penegakan bervariasi di
seluruh kebijakan dan negara dan ini akan berdampak pada efektivitas);15 (ii) menunjukkan
kelayakan skala melalui aplikasi praktis;10 (iii) menunjukkan ketahanan skala melalui analisis
sensitivitas;7-12 (iv) memberikan peringkat negara-negara menurut tingkat kontrol alkohol;12
(v) menghubungkan skor kebijakan alkohol terhadap koresponden per estimasi konsumsi
kapita7-12 atau menyesuaikan pendapatan- yang menunjukkan cukup besar antara - variasi
Negara per perkiraan konsumsi kapita;13,14 dan (vi) memberikan penilaian yang lengkap dari
kebijakan dan menggunakan literatur yang terbaru.13,15,16 Kami bertujuan untuk mengatasi
keterbatasan ini dan mengembangkan alat yang komprehensif dan praktis untuk mengukur
keketatan dan penegakan kebijakan pengendalian alkohol nasional.
Untuk menunjukkan kelayakan dan nilai praktis alat kami, kita menerapkan itu ke sembilan
bidang studi di Pasifik barat. Meskipun baru-baru terjadi kenaikan konsumsi alkohol di
wilayah ini,17 skala kebijakan alkohol sebelumnya telah banyak diterapkan di Eropa. Hanya
dua studi sebelumnya yang telah mengevaluasi kebijakan pengendalian alkohol di Pasifik
barat dan keduanya fokus pada negara berpenghasilan tinggi.12,13 Dalam tulisan ini, kami
membandingkan kekuatan relatif dari kerangka kebijakan alkohol nasional di berbagai bidang
studi di wilayah maju dan berkembang. Kami menggunakan data kebijakan terbaru,

melakukan analisis sensitivitas yang komprehensif untuk menunjukkan ketahanan alat dan
menyelidiki hubungan antara skor kebijakan alkohol dan tingkat pendapatan yang
disesuaikan konsumsi alkohol per kapita.

Metode
Alat penilaian
Kami mengembangkan toolkit untuk mengevaluasi keketatan dan penegakan kebijakan
alkohol-16 (TEASE-16), yang dibangun pada evaluasi kebijakan sebelumnya.13 Ini adalah alat
pertama untuk menilai tingkat keketatan dan penegakan komprehensif. Seperti dirangkum
dalam Tabel 1, TEASE-16 memiliki lima komponen utama: (i) lima domain peraturan; (Ii) 16
kebijakan pengendalian alkohol berbasis bukti atau kebijakan topik; (Iii) penilaian bintang
efektivitas (peringkat yaitu efektivitas kebijakan dalam mengurangi efek buruk alkohol, yang
didasarkan pada ulasan ahli literatur); 2 (iv) tingkat keketatan; dan (v) tingkat penegakan
hukum. Rincian lebih lanjut tentang kerangka konseptual menggoda-16 diberikan pada
Lampiran A

Tabel 1. Komponen Toolkit untuk Mengevaluasi Alkohol kebijakan keketatan dan

Penegakan-16 (Tease-16)

Mengikuti Merek et al.,13 kami memeriksa lima domain regulasi luas yang diidentifikasi
dalam analisis kebijakan alkohol komprehensif yang disponsori WHO.2 Dalam domain ini,
kami fokus pada 16 kebijakan yang telah dilaksanakan di seluruh dunia dan dievaluasi oleh
para ahli, efektif dalam mengurangi efek samping dari alkohol.2 Seperti Merek et al,13 kami
mengecualikan kebijakan yang: memiliki efektivitas terbatas (misalnya label peringatan pada
wadah untuk minuman beralkohol dan / atau yang berhubungan dengan masalah pengobatan
peminum) karena kami ingin fokus pada strategi kesehatan masyarakat preventif; dan kami
tidak meterapkan di semua sembilan wilayah studi yang diselidiki (mis harga minimum).
Setiap kebijakan dinilai sesuai dengan tingkat keketatan dan penegakan (Lampiran A). Secara
singkat, keketatan mengacu ketatnya kebijakan relatif yang diberikan. Misalnya, membatasi
usia orang-orang yang dapat membeli alkohol untuk 16, 17, 18, 19 atau 20 tahun,
mencerminkan posisi kebijakan yang semakin ketat pada pengendalian ketersediaan alkohol.
Penegakan mengacu pada kekuatan di mana kebijakan yang diberikan diimplementasikan
dalam praktek. Kami membagi tingkat penegakan menjadi tiga kategori: (i) miskin mencerminkan kebijakan yang jarang atau kurang ditegakkan, atau contoh di mana tidak ada
undang-undang atau kekuasaan ditegakkan berada di tempat; (Ii) moderat - mengacu pada
kebijakan yang telah penegakan terbatas atau sesekali atau diberlakukan hanya ketika
pelanggaran dilaporkan atau terang-terangan; dan (iii) kuat - yang mencerminkan kebijakan
secara luas ditegakkan.

Meskipun menggoda-16 dibangun di atas et al Indeks Kebijakan Alkohol Merek. Ini, 13

timbangan berbeda dalam hal konseptualisasi kebijakan, penilaian efektivitas, masuknya
peringkat penegakan, pengembangan tiga skema pembobotan alternatif menggabungkan
keketatan dan penegakan peringkat, dan penggunaan estimasi pendapatan disesuaikan
konsumsi alkohol per kapita (Lampiran A).
Skoring dan analisis sensitivitas
Setiap 16 topik kebijakan dialokasikan sejumlah poin potensi maksimum berdasarkan peerreview penilaian efektivitas dalam mengurangi efek buruk alkohol (Tabel 1). poin
proporsional kemudian dialokasikan sesuai dengan tingkat tertentu dari keketatan dan
penegakan hukum. Untuk setiap daerah penelitian, skor di semua 16 topik kebijakan yang
disusun untuk menghasilkan skor keseluruhan berkisar antara 0 sampai 100. Kemudian
mempelajari bidang-bidang yang terurut.
Untuk menguji kekokohan TEASE-16, kami menerapkan metode pembobotan yang berbeda
untuk setiap topik kebijakan menurut Peringkat efektivitas kemudian dihitung nilai titik
proporsional. Kami menguji metode alternatif pembobotan untuk menghindari risiko wilayah
studi menolak TEASE-16 dengan alasan bahwa skema pembobotan tertentu tidak adil.
Secara total, empat metode pembobotan yang berbeda digunakan untuk menetapkan
keketatan dan penegakan poin: dasar, berat, setara dan daerah-spesifik. Dalam pembobotan
awal, bobot 1, 2 dan 3 yang diterapkan untuk topik kebijakan dengan satu, dua dan tiga
bintang peringkat efektivitas, masing-masing. Bobot berat yang digunakan bobot yang sesuai
dari 1, 3 dan 5 sedangkan bobot yang sama ditugaskan berat yang sama untuk semua
kebijakan terlepas dari penilaian efektivitas. Bobot daerah khusus juga berasal menggunakan data analisis envelopment18 dan dilaksanakan dengan Solver -untuk Excel 2010
(Microsoft, Redmond, Amerika Serikat) - dengan cara yang mengoptimalkan kinerja relatif
area studi. Bobot daerah khusus yang dibatasi untuk mencerminkan penilaian efektivitas
(yaitu topik kebijakan bintang tiga menerima bobot yang lebih besar daripada kebijakan
bintang dua dan topik bintang dua menerima bobot yang lebih besar dari kebijakan bintang
satu). Kendala tambahan yang ditentukan untuk memastikan bahwa bobot daerah khusus
yang masuk akal dan untuk menghindari kasus di mana area studi mungkin memberikan nilai
sempurna karena bobot nol telah dialokasikan untuk topik kebijakan yang memiliki keketatan
minimal. Misalnya, bobot daerah khusus yang dibatasi sehingga berat maksimum kurang dari
12 kali lipat lebih tinggi dari berat minimum.
Untuk masing-masing empat skema pembobotan, tiga metode yang digunakan untuk
menghasilkan peringkat gabungan untuk keketatan dan penegakan (lihat Lampiran A). Dalam
satu metode - kombinasi 50:50 - poin setara dialokasikan untuk keketatan dan penegakan
hukum. Dalam metode lain - kombinasi 25:75 - seperempat poin ditugaskan untuk keketatan
dan sisanya untuk penegakan hukum. Dalam metode ketiga - kombinasi perkalian - peringkat
keketatan yang dikalikan dengan sepertiga dari baku Peringkat penegakan hukum. Semua
perhitungan dilakukan di Excel 2010.

Penerimaan data
Sejak negara berpenghasilan rendah umumnya memiliki beban penyakit lebih besar per unit
dari konsumsi alkohol daripada negara berpenghasilan tinggi, 19 kami mengambil kebijakan
dan data konsumsi alkohol dari kedua wilayah berkembang dari Pasifik Barat (Australia,
China tidak termasuk Hong Kong Special Administrative Region (SAR ), Hong Kong SAR,
Jepang, Selandia Baru dan Singapura) dan daerah berkembang (Malaysia, Filipina, dan
Vietnam).20 Sembilan bidang studi ini secara ekonomi dan secara geografis beragam; mereka
memiliki profil epidemiologi yang berbeda dan mencerminkan berbagai praktek-praktek
budaya, agama dan sosial yang berkaitan dengan penggunaan alkohol.
Kebijakan
Kami memperoleh data tentang keketatan dan penegakan dari makalah peer-review dan
laporan WHO yang diterbitkan antara tahun 2008 dan 2012, serta pemerintah dan situs terkait
kesehatan masyarakat. Daftar lengkap dari sumber data yang tersedia dari penulis yang
sesuai. Di mana informasi tidak jelas atau usang, kami memverifikasi kebijakan dengan para
pejabat kesehatan dan pemerintah masyarakat yang relevan pada bulan Agustus-Oktober
2012. Hal ini memastikan bahwa kita memasukkan undang-undang yang paling terbaru dan
bahwa topik kebijakan benar-benar berbobot. Upaya ekstensif dilakukan untuk crossreferensi data untuk memastikan akurasi. informasi lengkap tentang keketatan dan penegakan
itu diambil untuk semua 16 topik kebijakan di masing-masing sembilan wilayah studi.
Konsumsi alkohol
Untuk setiap daerah penelitian, perkiraan rata-rata persentase alkohol menurut volume
digunakan untuk mengkonversi total volume minuman beralkohol yang dijual di 2011 21-29 ke
volume alkohol yang dikonsumsi dalam alkohol murni. Hasilnya kemudian dikalikan dengan
1.000.000 dan dibagi dengan perkiraan populasi, dalam jutaan, untuk penelitian daerahdiperoleh melalui situs lembaga statistik nasional yang relevan dan diverifikasi oleh pejabat untuk menghasilkan perkiraan volume rata alkohol yang dikonsumsi per kapita pada tahun
2011. Sejak konsumsi alkohol berhubungan positif dengan pendapatan, 2 kami membagi
masing-masing perkiraan dengan produk domestik bruto yang bersangkutan per kapita dilaporkan dalam internasional menggunakan beli valuta paritas daya rates30 - untuk
menghasilkan perkiraan pendapatan konsumsi alkohol per kapita untuk tahun 2011 di
masing-masing daerah penelitian.
Analisis
Untuk setiap wilayah studi, kita menghitung skor kebijakan alkohol menggunakan 12 set
asumsi - mencerminkan empat metode pembobotan dan tiga metode untuk menggabungkan
peringkat keketatan dan penegakan hukum. Untuk memudahkan perbandingan, kami
mengkalibrasi skor yang dihasilkan di bawah setiap set asumsi untuk menghasilkan rentang
yang setara. Selanjutnya, kami mengidentifikasi peringkat median dan skor keseluruhan
untuk semua 12 asumsi untuk setiap wilayah studi. Selanjutnya kami menghitung koefisien
korelasi Pearson atau Spearman - sesuai - untuk membandingkan median ini dengan jajaran

dasar yang sesuai (yaitu yang diproduksi menggunakan dasar pembobotan). Selain itu, kita
menghitung korelasi menggunakan nilai-nilai ekstrim - daripada median - untuk memberikan
ukuran kekokohan TEASE-16. Untuk mengevaluasi hubungan antara skor kebijakan dan
konsumsi alkohol pendapatan per kapita, kami melakukan regresi linear sederhana dalam
SPSS (SPSS Inc, Chicago, USA).

Hasil
Kekuatan kerangka kebijakan
Kami membandingkan kelengkapan kebijakan pengendalian alkohol di sembilan wilayah
studi di Pasifik barat dengan menghitung rating untuk setiap domain peraturan (Tabel 2).
Secara keseluruhan, nilai rata-rata adalah 56,4 poin - dari kemungkinan 100 poin - dengan
penilaian mulai dari 24,1/100 di Filipina untuk 67,5/100 di Australia. Sembilan daerah
penelitian menerima penilaian domain median 5,9/28,9 poin untuk kebijakan ketersediaan
fisik, 3,9/10,5 poin untuk kebijakan konteks minum, 18,4/23,7 poin untuk kebijakan harga
alkohol, 0,4/2,6 poin untuk kebijakan iklan alkohol dan 23/34.2 poin untuk peraturan
kendaraan bermotor.
Skor kebijakan dan konsumsi alkohol
Sebuah hubungan terbalik yang kuat diamati antara tingkat pendapatan konsumsi alkohol per
kapita dan skor kebijakan alkohol (r = -0,88; P = 0,001; Gambar 1.). Untuk mengecualikan
permintaan harga pengaruh, kami menghitung ulang skor kebijakan alkohol setelah
menghapus harga alkohol dari model. Hal ini mengakibatkan perubahan kecil untuk
hubungan yang diamati (r=-0,83; P=0,003). Berdasarkan kemiringan garis regresi, kenaikan
satu titik dalam skor kebijakan alkohol disamakan dengan penurunan 1,8% dalam konsumsi
pendapatan dengan konsumsi alkohol per kapita.
Analisis sensitivitas
Peringkat tetap relatif stabil di 12 asumsi yang diuji, dengan orang-orang dari tiga bidang
studi - Hong Kong SAR, Jepang dan Malaysia - berbeda dengan tiga posisi (Tabel 3).
Analisis korelasi menegaskan bahwa jajaran median (r = 0,98; P <0,0001) dan peringkat (r =
1,0; P <0,0001) berbeda minimal dari jajaran dasar dan penilaian. Memang, bahkan ketika
barisan dan peringkat awal dibandingkan dengan jajaran ekstrim yang sesuai (r = 0,97; P
<0,0001) dan peringkat (r = 0,97; P <0,0001) dari 12 asumsi, koefisien korelasi tetap tinggi.
Hubungan negatif antara peringkat median dan konsumsi tetap kuat (r = -0,86, P = 0,003).

Diskusi
Studi membandingkan kerangka kebijakan alkohol dan konsumsi di negara-negara yang
scarce.15 Untuk mengatasi kesenjangan ini, kami mengembangkan dan menerapkan alat untuk
mengevaluasi kebijakan di sembilan wilayah studi di Pasifik barat. Kami menemukan variasi
yang mencolok dalam bagaimana kebijakan diterapkan. Di antara sembilan wilayah studi
dievaluasi, Filipina memiliki kerangka kebijakan alkohol paling lemah sedangkan Australia
memiliki kebijakan terkuat. Australia sangat kuat dalam kaitannya dengan kebijakan
membatasi mengemudi di bawah pengaruh alkohol dan dari kebijakan harga alkohol. Di
Australia - seperti di sebagian besar wilayah studi lainnya - kebijakan iklan alkohol yang
relatif lemah. Di Filipina, semua domain peraturan umumnya lemah, terutama yang berkaitan
dengan konteks kebijakan minum dan mengemudi.
Meskipun kami menggunakan TEASE-16 untuk mengevaluasi kebijakan pengendalian
konsumsi alkohol dan pada titik waktu tertentu, alat ini dapat digunakan untuk mengevaluasi
perubahan kebijakan dan konsumsi dalam area studi dari waktu ke waktu. Di bawah fungsi
log regresi, peningkatan skor kebijakan alkohol akan memiliki dampak yang lebih besar pada
konsumsi untuk daerah studi dengan kerangka kebijakan yang lemah daripada wilayah studi
dengan kerangka kebijakan yang kuat. Misalnya, target perbaikan kebijakan mengakibatkan
peningkatan tujuh poin di skor TEASE-16 akan mengurangi konsumsi per kapita di Filipina per 1.000 dolar internasional dari produk domestik bruto - 0,19 liter namun pengurangan DI
Jepang hanya akan 0,09 liter.
Seperti Merek et al,13 kami menemukan bahwa wilayah studi yang lebih ketat - dan sangat
ditegakkan - kebijakan alkohol memiliki tingkat konsumsi yang signifikan lebih rendah.
Meskipun kami mengakui bahwa ada banyak faktor struktural dan kontekstual mempengaruhi
tingkat dan pola konsumsi alkohol, hasil menunjukkan bahwa tingkat konsumsi alkohol - apa
pun penyebabnya dan bahkan setelah mengendalikan perbedaan dalam pendapatan setidaknya sebagian berkaitan dengan kekuatan kebijakan nasional pengendalian alkohol.
Selain kebutuhan untuk program sosial dan pengobatan berkelanjutan bagi individu dan
masyarakat yang berisiko tinggi membahayakan yang berhubungan dengan alkohol, WHO
mendorong negara-negara anggota untuk secara teratur menilai dan memperbaiki kerangka
kebijakan pengendalian alkohol mereka.4,6 Makalah ini menyoroti ruang yang cukup untuk
memperkuat kebijakan di Pasifik barat, terutama dalam kaitannya dengan iklan dan
ketersediaan alkohol.
Penelitian kami memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, heterogenitas yang cukup ada di
kebijakan alkohol dan perbedaan budaya dapat mempengaruhi tingkat konsumsi alkohol per
kapita. Perbedaan-perbedaan ini tidak ditangkap di TEASE-16, yang berfokus pada kebijakan
alkohol formal, nasional. Namun demikian, jika memungkinkan, kita berusaha untuk
meminimalkan efek dari perbedaan dalam wilayah studi. Untuk Australia, misalnya, kami
mengumpulkan data dari delapan negara bagian dan teritori untuk setiap topik kebijakan dan
kemudian digunakan konsensus umum untuk mencerminkan posisi nasional. Kedua,
meskipun TEASE-16 menilai persenjataan lengkap dari kebijakan pengendalian alkohol, itu
tidak mencakup kebijakan spektrum penuh. Namun, Karlsson dan Osterberg menunjukkan, 11

itu akan melelahkan - jika tidak mustahil - untuk melakukan hal ini, karena ada lebih dari 100
kebijakan yang relevan.
Ketiga, ini juga diakui dalam literatur bahwa ada hubungan yang erat antara kekayaan
nasional dan konsumsi alkohol.31 Untuk alasan ini, kami menyesuaikan perkiraan konsumsi
untuk memperhitungkan produk domestik bruto per kapita masing-masing daerah penelitian.
Namun, tingkat dan pola konsumsi alkohol di negara mana pun tidak sepenuhnya ditentukan
oleh kerangka peraturan dan pengaruh.31,32 Banyak faktor lain (misalnya faktor sosial
ekonomi, lingkungan fisik, faktor biologis dan genetik, akses ke pelayanan kesehatan dan
fasilitas, dan karakteristik individu) yang terlibat. Apa perbedaan diamati dalam pola
konsumsi karena itu mungkin hasil dari interaksi yang kompleks dari berbagai faktor
struktural dan kontekstual. Dalam merancang dan melaksanakan kebijakan pengendalian
alkohol yang efektif, penting untuk memperhitungkan persenjataan lengkap ini, faktor
mitigasi dan mengadopsi respon yang terkoordinasi.
Keempat, sifat studi cross-sectional ini berarti bahwa hubungan kausal antara skor kebijakan
alkohol dan perkiraan pendapatan konsumsi alkohol per kapita tidak dapat disimpulkan.
Kelima, perbandingan lintas-nasional tentu akan membatasi ukuran sampel karena
pengumpulan data kebijakan dan referensi silang dari sumber begitu memakan waktu.
Penggunaan ukuran sampel yang kecil mengurangi kekuatan statistik dan meningkatkan
kemungkinan potensi bias dari outlier. Dengan demikian, harus hati-hati dalam ekstrapolasi
hasil penelitian ini di luar bidang studi diperiksa. Namun, karena temuan hubungan terbalik
antara skor kebijakan alkohol dan konsumsi alkohol tetap kokoh di 12 skema pembobotan
alternatif - dan cocok dengan kesimpulan yang ditarik oleh merek et al, 13 yang menganalisis
kebijakan alkohol di 30 negara -. Kita dapat menyimpulkan ada sedikit bias dalam penelitian
kami.

Keenam, meskipun penegakan adalah komponen penting dari evaluasi kebijakan,

pengukurannya menyajikan tantangan karena terdapat kesulitan dalam mengamankan data
yang obyektif. Untuk meminimalkan bias, kita berusaha untuk memverifikasi data penegakan
hukum oleh referensi silang informasi dengan berbagai pejabat dan terhadap statistik yang
relevan. Akhirnya, sementara TEASE-16 tampaknya handal dan memiliki konten, wajah dan
validitas kriteria; membangun validitas dan reliabilitas test-retest belum akan didirikan.
Meskipun kekurangannya, TEASE-16 memiliki banyak manfaat. Pertama, TEASE-16
menyediakan perbaruan, sinopsis empiris kebijakan nasional di beberapa bidang studi.
Kedua, dengan mengurangi sejumlah besar data ke nilai tunggal, alat ini berguna untuk
memfasilitasi komunikasi dengan masyarakat umum, advokat kesehatan masyarakat dan
pembuat kebijakan. Ketiga, TEASE-16 mengatasi keterbatasan skala kebijakan alkohol
sebelumnya. Di masa depan, TEASE-16 dapat digunakan untuk melakukan pemeriksaan
lebih bernuansa dari hubungan antara kebijakan yang ditargetkan (misalnya tindakan yang
diambil terhadap perilaku mengemudi di bawah pengaruh alkohol) dan hasil tertentu
(misalnya jumlah kecelakaan lalu lintas jalan yang berhubungan dengan alkohol dan korban
jiwa ).

Singkatnya, makalah ini menyajikan alat empiris untuk penilaian yang komprehensif dari
ketatnya dan penegakan kebijakan pengendalian alkohol. TEASE-16 dapat digunakan oleh
para pembuat kebijakan nasional dan badan pengawas untuk mengidentifikasi peluang untuk
mengembangkan atau menyempurnakan kerangka kebijakan nasional dan mengukur dampak
dari perubahan kebijakan pada konsumsi. Jika konsumsi alkohol berisiko dan merugikan
harus dikurangi di Pasifik barat, upaya dapat ditargetkan untuk memperkuat kebijakan yang
lemah, seperti yang berkaitan dengan iklan alkohol.

Ucapan Terima Kasih

Kami berterima kasih kepada Louisa Degenhardt untuk komentar ahli nya pada versi
sebelumnya naskah ini, Donald Merek untuk menyediakan informasi tambahan pada Indeks
Kebijakan Alkohol dan sejumlah pejabat untuk bantuan mereka dalam mengambil dan
memverifikasi data yang kita dianalisis.