Hubungan asimetris dengan lain yang saya telah menggambarkan sekarang akan

diperiksa dalam
konteks "arsitektur Wittgenstein." Setelah Paul Engelmann merancang
Kundmanngasse rumah atas permintaan adik Wittgenstein, Margaret Stonborough
Wittgenstein, itu selesai, dengan partisipasi Wittgenstein, dalam dua tahun.
Wittgenstein legendaris perfeksionisme obsesif membuat mungkin bagi rumah
menjadi of mark oleh bahkan satu milimeter. Ia disebut rumah "arsitektur saya."
Meskipun sampai batas tertentu ini precisionism mengingatkan semangat metodis
yang menjiwai Tractatus, ada
perbedaan yang jelas. Itu desain adalah Engelmann ini, dan ia tetap setia seluruh
proses. Selanjutnya, Wittgenstein adik, yang sangat individualistik, bersikeras
bahwa rumah mencerminkan gaya hidupnya sendiri. Dalam ketat akal, rumah tidak
benar-benar "Wittgenstein arsitektur." Tapi itu tidak bersikeras atas nya kepenulisan
yang Wittgenstein menyebutnya "saya arsitektur. "Dia tidak memikirkan arsitektur
sebagai realisasi sederhana desain seorang penulis; memiliki telah terjadi ini, ia bisa
menolak Desain Engelmann ini. Dari awal, bangunan ditentukan oleh berbagai
faktor eksternal seperti rasa adiknya, lingkaran keluarga (termasuk pelayan dan
houseboys), hubungan dengan sekitarnya bangunan, dan sebagainya.

Wittgenstein precisionism dengan tidak berarti menunjukkan dominasi totalnya.

Sehingga dia tidak
mencoba untuk membuat setiap elemen tunggal dari awal: lebih dari siapa pun,
Wittgenstein mengerti bahwa bangunan ini, dan arsitektur pada umumnya, adalah
hasil dari dialog antara berbagai peserta.
Mungkin tidak ada yang lebih relevan dengan arsitektur dari gagasan bahwa itu
adalah realisasi dari qua desain ide. Jauh lebih dominan faktor adalah dialog dengan
dan persuasi dari klien dan bekerja sama dengan anggota staf lain. Desain sebagai
awalnya dipahami adalah ditakdirkan untuk diubah selama pelaksanaannya.
Seperti Wittgenstein, hal ini mirip dengan permainan "di mana kita bermain danmembuat aturan seperti yang kita pergi bersama." Tidak analogi antara bahasa dan
permainan melemparkan cahaya sini? Kita bisa dengan mudah membayangkan
orang menghibur diri mereka dalam
lapangan dengan memainkan bola sehingga mulai berbagai permainan yang ada,

tapi bermain banyak tanpa menyelesaikan mereka dan di antara melempar bola
tanpa tujuan ke udara, mengejar satu sama lain dengan bola dan membombardir
satu lagi untuk lelucon dan sebagainya. Dan sekarang seseorang mengatakan:
Sepanjang waktu mereka memainkan bola-game dan mengikuti aturan yang pasti di
setiap lemparan. Dan ada tidak juga kasus di mana kami bermain dan make- up
aturan seperti yang kita pergi bersama? Dan bahkan ada salah satu di mana kita
mengubah mereka-seperti yang kita pergi bersama. "
Tidak ada arsitek dapat memprediksi hasil konstruksi. Tidak arsitektur ada di luar
konteks. Arsitektur adalah Acara par excellence. Sebagai Wittgenstein
dipertahankan, itu adalah sama dengan matematika. Plato mengagumi arsitek
sebagai metafora, tetapi membenci arsitek sebagai manusia karena arsitek yang
sebenarnya dan arsitektur sepenuhnya terkena kontingensi. Namun, keadaan ini
arsitektur
kontingensi tidak berarti bahwa arsitektur yang sebenarnya yang bertentangan
dengan beberapa arsitektur yang ideal diduga, sekunder dan dalam bahaya
kehancuran.

Sebaliknya itu berarti bahwa tidak ada arsitek dapat menentukan desain bebas dari
hubungan dengan yang lain (klien). Semua arsitek menghadapi diketahui lainnya.
Arsitektur, dengan kata lain, adalah bentuk komunikasi, dan komunikasi ini AC
berlangsung tanpa aturan umum karena itu terjadi dengan yang lain, yang tidak
mengikuti sepadan seperangkat aturan. Arsitek dapat dibebaskan dari kontinjensi
dihasilkan dalam pertemuan dengan ini lain relatif hanya jika didukung oleh
kekuasaan mutlak. Beberapa arsitek tidak diragukan lagi bermimpi situasi yang
mustahil ini. Meskipun arsitektur merupakan acara, dan dengan demikian tentu
kontingen, kita tidak perlu memanggil penyair untuk menolak penggunaan Plato
arsitek sebagai metafora; untuk melakukannya hanya akan menyebabkan kita
untuk pengudusan lain. Sebaliknya, jika seseorang ingin membuang arsitektur
sebagai metafora, satu hanya dapat menggantikan arsitektur sekuler sebagai
metafora. Ketika Wittgenstein mengajukan keberatan ke formalistik /Proyek
arsitektonis dalam matematika, ia menekankan determinisme melekat dalam
matematika. Di Mesir waktu Plato, perhitungan "rasio keliling lingkaran untuk
diameter "memiliki

sudah dirancang dari kebutuhan praktis; untuk Plato, Namun, ini tidak dapat diakui
sebagai matematika,
yang harus solid dan disimpulkan dari aksioma. Tapi mengapa tidak perhitungan
"rasio lingkar lingkaran untuk diameter "matematika? Jika saja prinsip-prinsip
disimpulkan dari aksioma diizinkan untuk
disebut matematika, itu tidak mungkin untuk matematika untuk mengembangkan
di tempat pertama. Selain itu, akan pernah mungkin untuk menjelaskan fakta
bahwa secara formal matematika berlaku untuk dunia alam. Itu susah untuk
membayangkan bahwa geometricians non-Euclidean,

yang diduga disebabkan krisis dalam matematika, dikelola untuk membangun

sebuah geometri alternatif hanya dengan mengubah Postulat kelima Euclid. Jika ini
terjadi, Kemampuan Einstein menerapkan geometri non-Euclidean di
pengembangan teori relativitas tidak bisa menjelaskan. Teori dasar matematika
yang diaktifkan oleh mengabaikan pertanyaan naif tapi dasar, mengapa
matematika berlaku? The geometricians non-Euclidean dari akhir abad sembilan
belas abad awalnya kepentingan astronomi yang kuat dan dimaksudkan untuk
melanjutkan bersama mereka non-Euclidean vektor bahkan ke titik menghilangkan
yayasan aksiomatik seperti. Tetapi karena matematika selalu,
dalam arti, matematika terapan, telah dipertahankan nya penerapan. Ini misteri
penerapan membentuk
aporia bagi mereka yang berusaha untuk melestarikan matematika yayasan, dan
pada waktunya itu membuka jalan bagi Bukti Godel. Tapi bukti Godel tidak
membuat matematika mungkin, seperti yang umum diyakini. Sejak nya bukti
lumpuh dan diberikan bermasalah hanya mereka sistem yang deducible dari
aksioma, itu dibebaskan matematika secara umum dari beban yang tidak adil dari
soliditas dikenakan pada itu oleh pihak luar. Sampai abad kedelapan belas,
matematikawan matematika dihormati sebagai jenis permainan. Hal ini juga
bertentangan serius, soliditas aksiomatik matematika.
Dengan demikian pengembangan matematika terus terpengaruh oleh soliditas.
Ketika Wittgenstein menolak sine qua non dari formal sistem-bahwa hal itu harus
solid disimpulkan dari aksioma-dia memperkenalkan lainnya yang tidak berbagi
seperangkat aturan, isyarat sama saja dengan memperkenalkan set lain dari aturan

yang tidak bisa akan interiorized dalam satu dan aturan yang sama. Godel
menunjukkan bukti setelah menerjemahkan dasar dari-Euclidean geometri non
Euclidean menjadi orang-orang dari geometri dan kemudian ke alam nomor.

Wittgenstein berkaitan prosedur ini : Apa itu untuk mengkoordinasikan satu sistem
dari bukti dengan yang lain? Saya melibatkan aturan penerjemahan dengan cara
yang terbukti proposisi satu dapat diterjemahkan ke dalam proposisi terbukti dari
yang lain. Sekarang adalah mungkin untuk membayangkan beberapa - atau semua
- dari bukti sistem kini matematika sebagai telah dikoordinasikan sedemikian rupa
dengan satu sistem, mengatakan bahwa dari Russell. Sehingga semua
bukti bisa dilakukan dalam sistem, meskipun dalam cara bundaran. Jadi akan ada
kemudian menjadi hanya sistem-tunggal tidak lagi bahwa banyak? Tapi maka itu
pasti harus mungkin untuk menunjukkan dari satu sistem yang dapat diselesaikan
ke dalam many. Salah satu bagian dari sistem akan memproses sifat trigonometri,
lain orang aljabar, dan sebagainya. Jadi satu dapat mengatakan bahwa teknik yang
berbeda digunakan di daerah ini. " Wittgenstein keberatan dengan upaya dari
Russell dan
lain ke tanah semua praktek matematika dalam teori himpunan. Menurut ide
Russell, 1, 2, 3,. . . dapat diterjemahkan menjadi 1, 1 + 1, (1 + 1) + 1,. . . . Namun,
sesuatu seperti 84 x 2 3 akan terlalu rumit jika dijelaskan dalam ini Cara Russellian.
Sebagai catatan Wittgenstein, "A matematika bukti harus mudah dipahami. "'Hanya
dengan Munculnya sistem desimal bisa perhitungan menjadi begitu. Russell
percaya bahwa untuk menghitung menggunakan I, 1 + 1, (1 + 1) 1,. . . akan
memberikan matematika yayasan, dan Oleh karena itu penting, sedangkan untuk
Wittgenstein bahkan perhitungan bahwa penggunaan terbuat dari sistem desimal
adalah "penemuan matematika" dan sistem bukti dan dari dirinya sendiri. "Saya
ingin mengatakan : jika Anda memiliki bukti-pola yang tidak dapat diambil dalam,
dan dengan perubahan notasi Anda menghidupkan menjadi salah satu yang bisa,
maka Anda memproduksi bukti,

di mana tidak ada sebelumnya untuk Wittgenstein, itu tidak lagi diperlukan untuk
membuktikan sistem matematika oleh berarti dari "dasar umum." Saat ia menulis,

"Hal ini tidak sesuatu di balik bukti, tapi bukti, bahwa membuktikan. "" Bentukbentuk baru ekspresi atau baru matematika bukti secara otomatis menghasilkan
konsep-konsep baru sendiri. Sekarang pasti satu hanya bisa mengatakan:
menghitung jika seorang pria telah menemukan dalam desimal sistem-yang akan
menjadi matematika
Penemuan! -Bahkan jika ia sudah mendapat Russell Principia Mathematica. " Ini
[matematika] bentuk pernah aturan baru: selalu membangun baru jalan untuk lalu
lintas; dengan memperluas jaringan yang lama. ' Tetapi matematika bukanlah
penemu: dia adalah seorang penemu? Dari waktu ke waktu hal itu terjadi dalam
matematika yang identik teorema muncul dari berbagai bidang dan konteks.
Daripada mempertimbangkan mereka sebagai satu dan sama, Wittgenstein, yang
memahami matematika sebagai terdiri dari beberapa sistem, dianggap bahwa
mereka milik sistem yang berbeda dari aturan. Dia menulis, "Saya ingin katakanlah:
matematika adalah MOTLEY teknik dari proof.-Dan setelah ini didasarkan penerapan
manifold dan pentingnya. "Jadi apa yang keberatan Wittgenstein untuk itu pendiri
beberapa sistem aturan pada satu sistem. Polysystems matematika,
bagaimanapun, tidak
benar-benar terpisah dan tidak berhubungan. Meskipun mereka diterjemahkan ke
(ditukar dengan) satu sama lain, mereka lakukan tidak berbagi sistem yang sama.
Dia memberi nama "keluarga
kemiripan "untuk seperti" jaringan rumit kesamaan tumpang tindih dan berselang ~
Rossing. "

Alih-alih menghasilkan sesuatu yang umum untuk semua yang kita sebut bahasa,
saya mengatakan bahwa fenomena ini tidak memiliki satu kesamaan yang
membuat kita menggunakan kata yang sama untuk semua, -tapi bahwa mereka
terkait satu sama lain dalam berbagai cara. Dan itu karena hubungan ini, atau
hubungan ini, yang kita sebut mereka semua "bahasa." Demikian juga, fenomena
dikelompokkan bersama di bawah matematika istilah yang polysystems yang tidak
dapat terpusat.
Wittgenstein menekankan heterogenitas ini tidak hanya karena penawaran
matematika dengan heterogen alam secara praktis cara-tidak kurang dari berbagai
ilmu do-tetapi juga karena heterogenitas datang dari pengakuan yang lain yang

tidak dapat interiorized. Kritik Wittgenstein formalisme, kemudian, adalah berfokus

pada kecenderungan untuk mengecualikan liyan dari lainnya, yaitu, kontingensi
hubungan dengan lain. Kontingensi-yang ini bahkan Tuhan mahatahu tidak bisa
mengambil di-tidak pernah diformalkan.