KESIMPULAN

Diajukan
M. YUSMAN AKBAR ---------------------TERGUGAT I
H.ALSYAFRI
----------------------------------- TERGUGAT II
Melawan
JUSNINAR. Cs ------------------------------------------------------ PENGGUGAT
Dalam perkara Perdata No. XX/Pdt.G/2010PN. XYZ
Pada Pengadilan Negeri ZYZ
======================================================
Kota ZYZ, 29 Juli 2010
Kepada Yth:
Majelis Hakim Perkara No.XX/Pdt.G/2010/PN.ZYZ
Pengadilan Negeri ZYZ
di
Kota XYZ
Dengan Hormat ,
Untuk dan atas nama Tergugat I dan Tergugat II Dalam Perkara Perdata No.
No.XX/Pdt.G/ 2010/PN.ZYZ, perkenankanlah kami menyampaikan Kesimpulan,
sebagai berikut :
I. HAL YANG MENJADI SENGKETA.
1. Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah sebagaimana surat gugatan Para
Penggugat tertanggal 03 Januari 2010 dan Perubahan Materi Gugatan tanggal 8 Maret
2010;
2. Bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dan Tergugat II telah
menyampaikan jawabannya pada tanggal 27 Maret 2010 sedangkan Tergugat III juga
telah menyampaikan eksepsi / tanggapannya, sementara Tergugat IV tidak
mengunakan hak jawabnya dalam persidangan ini walaupun telah dipanggil secara
patut, dan Tergugat V telah menyampaikan eksepsi / tanggapannya;
dst....
DALAM POKOK PERKARA
1. Apakah Penggugat Pemilik sah atas tanah objek Perkara.

2. Apakah gugatan para PENGGUGAT sudah beralasan secara hukum, terhadap

sebagian tanah Tergugat I sebagaimana tertuang dalam SHM Nomor. AAA Tahun
1990 atas nama TERGUGAT I
3. Apakah Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II melakukan Pembangunan di atas
tanah objek perkara sah secara Hukum;
4. Apakah Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat mengakibatkan
kerugian bagi Penggugat baik secara materiil maupun immateril.
5. Apakah Seluruh Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat
merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daads);
II. TENTANG PEMBUKTIAN
A. PEMBUKTIAN PARA PENGGUGAT BESERTA TANGGAPAN BUKTI DARI
TERGUGAT I DAN TERGUGAT II
Bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat telah mengajukan
surat-surat bukti P.1 - P.7 sebagai berikut:
1. Bukti. P.1. yakni berupa Surat Jual Beli Tanah tertanggal 2 September 1961.
Bahwa sebagaimana telah Tergugat I dan II sampaikan dalam persidangan terdahulu,
baik dalam jawaban, dalam Duplik dan demikian pula dalam Pengantar bukti Tergugat,
bahwa surat bukti Para Penggugat yaitu Bukti P-1 yang diajukan Para Penggugat telah
kami tolak, selain karena surat Bukti P.1 telah dicoret-coret dan diubah atau tulisan
ketikan telah ditindih dengan pena (tulisan) tangan, maka selayaknya Bukti P.1 Para
Penggugat tersebut ditolak menurut hukum. .... dst...
Bahwa selain dari itu Para Penggugat telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang
memberikan keterangan dibawah sumpah di Persidangan yaitu :
1. Salman
2. Salman , memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Saksi menjelaskan tentang pengusaan objek perkara.
- ....dst.
B. PEMBUKTIAN TERGUGAT I DAN TERGUGAT II.
Bahwa untuk mempertahankan dalil-dalilnya Tergugat I dan tergugat II mengajukan
surat bukti T1.T2.1 s/d T1.T2. 18 beserta tanggapan Tergugat I dan Tergugat I terhadap
surat bukti Para Penggugat, sementara Tergugat III mengajukan surat bukti T.III.1
T.III.7 dan Tergugat V telah mengajukan surat bukti tanpa pengantar yang diberi tanda
T.V.1 T.V.2.
a. SURAT BUKTI TERGUGAT I dan TERGUGAT II.

1. Bukti TI.II.1. Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No.AAA Tahun 1990 atas nama
Haji Yunus Tk. Mhd alim (Tergugat I) tertanggal 3 November 1990 yang diterbitkan
Kantor Pertanahan ZYZ;
- TANGGAPAN DAN PENOLAKAN TERGUGAT I DAN TERGUGAT II ATAS BUKTI
PARA PENGGUGAT.
Bahwa Para Penggugat telah mengajukan alat bukti dalam persidangan perkara ini
berupa surat-surat dan Tergugat I dan II memberikan tanggapan dan penolak terhadap
surat bukti Para Penggugat dimaksud sebagai berikut :

Bukti P-1, yakni berupa Surat Jual Beli Tanah tertanggal 2 September 1961. Bahwa
sebagaimana telah Tergugat I dan II sampaikan dalam persidangan terdahuku, baik
dalam jawaban, dalam Duplik dan demikian pula dalam pengantar bukti Tergugat ini,
bahwa surat bukti Para Penggugat Bukti P-1 yang diajukan Para Penggugat telah kami
tolak, selain karena surat Bukti P.1 telah dicoret-coret dan diubah atau tulisan ketikan
telah ditindih dengan pena (tulisan) tangan, maka selayaknya Bukti P.1 Para Penggugat
tersebut ditolak menurut hukum. ...dst ..
Bahwa selain dari itu Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan 4 (empat) orang saksi
:
1. M. Yusmina
2. A. Yanal
3. dst
- M. Yusmina memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Saksi adalah anak kandung ke 2 dari Usman .Alm.
. dst...
- SURAT BUKTI TERGUGAT III.
1. Buku Tanah No. 203 tanggal 1 November 1990 (T.III.I).
2. Dst..
Bahwa surat bukti dari Tergugat III telah sesuai/comform dengan bukti-bukti yang
diajukan Tergugat I dan Tergugat II dalam perkara a quo, serta juga menguatkan dalildalil jawaban dan/atau bantahan Tergugat I dan Tergugat II terhadap gugatan Para
Penggugat, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sempurna/otentik. Mohon
kepada majelis hakim yang menyidangkan perkara a quo menerima bukti-bukti ini,
selain dari pada bukti-bukti tersebut dikeluarkan/dihadirkan dipersidangan oleh
instansi/pejabat yang berwenang sehingga dapat dikatakan sebagai akta/bukti otentik
dipersidangan yang tidak diragukan lagi keabsahannya.

III. KESIMPULAN.
Bahwa berdasarkan uraian di atas, setelah dihubungkan antara dalil gugatan
PENGGUGAT, Eksepsi & Jawaban TERGUGAT-TERGUGAT, Replik PENGGUGAT, dan
Duplik dari TERGUGAT-TERGUGAT, serta setelah dihubungkan pula dengan suratsurat bukti, dan keterangan dari saksi-saksi yang telah memberikan keterangan dalam
persidangan perkara a quo, maka TERGUGAT I DAN TERGUGAT II berkesimpulan
sebagai berikut:
DALAM POKOK PERKARA
Bahwa semua yang TERGUGAT I dan II kemukakan pada bagian eksepsi diatas
adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian pokok perkara
ini:
1. Bahwa terbukti Para Penggugat bukanlah Pemilik yang sah atas tanah objek Perkara
2. Bahwa dikarenakan Para Penggugat telah terbukti bukanlah pemilik yang sah atas
objek perkara maka dengan sendirinya gugatan Para PENGGUGAT tidak beralasan
secara hukum, khususnya terhadap sebagian tanah Tergugat I sebagaimana tertuang
dalam SHM Nomor. AAA Tahun 1990 atas nama TERGUGAT I ;
3. Bahwa dengan demikian terbukti Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II melakukan
Pembangunan di atas tanah objek perkara adalah sah secara Hukum yang berlaku ;
4. dst
Berdasarkan uraian-uraian, penjelasan-penjelasan hukum yang didukung dengan dalildalil hukum sebagaimana yang telah TERGUGAT I dan II jelaskan diatas, maka
beralasan hukum jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri XYZ yang memeriksa dan
mengadili perkara a quo untuk memberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut :
1. Menerima Eksepsi TERGUGAT I dan TERGUGAT II seluruhnya;
2. Menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak memenuhi persyaratan formil;
3. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya, atau setidak tidaknya
menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk
Verklaard);
4. Menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak beralasan, terhadap sebagian
tanah Tergugat I sebagaimana tertuang dalam SHM Nomor. AAA Tahun 1990
atas nama TERGUGAT I.
5. Menghukum para PENGUGAT membayar seluruh biaya perkara;
Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex
aequo et bono ).
Hormat kami,
KUASA HUKUM TERGUGAT I dan TERGUGAT II

BOY YENDRA TAMIN, S.H.,M.H.

Related Posts :

DIDI CAHYADI NINGRAT, SH