Intramuscular versus Intravenous Therapy for

Prehospital Status Epilepticus

ABSTRAK
LATAR BELAKANG:
Penghentian dini kejang epileptik yang memanjang dengan penggunaan benzodiazepine
intravena oleh paramedis pada pasien di luar rumah sakit berkaitan dengan hasil yang lebih baik.
Untuk lebih cepat dan pemberiannya lebih dapat diandalkan, paramedis semakin menggunakan
rute intramuskular.
METODE:
Penelitian ini menggunakan double-blind, acak, dan percobaan noninferiority dengan
membandingkan kemanjuran midazolam intramuskular dengan lorazepam intravena untuk anakanak dan orang dewasa dalam status epileptikus dirawat oleh paramedis. Subyek yang kejang
telah berlangsung selama lebih dari 5 menit dan yang masih kejang-kejang setelah paramedis
tiba diberi obat studi dengan baik autoinjector intramuskular atau infus intravena. Hasil utama
adalah tidak adanya kejang pada saat kedatangan di departemen darurat tanpa perlu terapi
penyelamatan. Hasil sekunder termasuk intubasi endotrakeal, kejang berulang, dan waktu
pengobatan relatif terhadap penghentian kejang kejang. Percobaan ini menguji hipotesis bahwa
midazolam intramuskular adalah noninferior untuk lorazepam intravena dengan selisih 10 poin
persentase.
HASIL:
Pada saat tiba di ruang gawat darurat, tidak adanya kejang tanpa terapi penyelamatan didapati
pada 329 dari 448 subyek penelitian (73,4%) dalam kelompok yang mendapat midazolam
intramuskuler dan pada 282 dari 445 subyek penelitian (63,4%) dalam kelompok yang mendapat
lorazepam intravena (perbedaan absolut, 10% point, 95% CI 4,0-16,1; p <0,001 untuk kedua
noninferiority dan superiority). Kedua kelompok ini serupa dalam hal kebutuhan akan intubasi

endotrakheal (14,1% subyek penelitian yang mendapatkan midazolam intramuskuler dan 14,4%
subyek yang mendapatkan lorazepam intravena) dan berulangnya kejang (masing-masing 11,4%
dan 10,6%). Di antara subyek penelitian yang kejangnya mereda sebelum tiba di ruang gawat
darurat, median waktu untuk mencapai pengobatan aktif adalah 1,2 menit pada kelompok yang
diberi midazolam intramuskuler dan 4,8 menit pada kelompok yang mendapat lorazepam
intravena, dengan media waktu koresponding dari pengobatan aktif hingga hilangnya kejang,
masing-masing adalah 3,3 menit dan 1,6 menit. Efek samping serupa pada kedua kelompok.
KESIMPULAN:
Dari hasil penelitian ini disimpulkan bahwa untuk subyek penelitian yang sedang dalam status
epileptikus, pemberian midazolam secara intramuskuler setidak-tidaknya memiliki efikasi dan
keamanan yang serupa dengan pemberian lorazepam secara intravena untuk perawatan
penghentian kejang prehospital. (SFN).
Penghentian dini kejang epileptik yang memanjang dengan penggunaan benzodiazepine
intravena oleh paramedis pada pasien di luar rumah sakit berkaitan dengan hasil yang lebih baik.
Penelitian acak berkontrol mengenai perawatan prehospital pada status epileptikus (Prehospital
Treatment of Status Epilepticus (PHTSE) trial) membandingkan diazepam, lorazepam dan
plasebo yang diberikan secara intravena oleh paramedik untuk mengatasi pasien yang mengalami
kejang yang memanjang. Penelitian ini memperlihatkan bahwa kedua benzodiazepine ini efektif
untuk perawatan kejang prehospital dibandingkan dengan plasebo.
Proporsi pasien yang kejangnya berhenti pada saat tiba di instalasi gawat darurat adalah 59,1%
pada kelompok yang menerima lorazepam, 42,6% pada kelompok yang menerima diazepam
intravena dan 21,1% pada kelompok yang menerima plasebo intravena. Banyak sistem
pelayanan kedaruratan medis (emergency medical services, EMS) telah memulai menggunakan
midazolam intramuskuler dari pada menggunakan obat yang secara intravena, alasan utama
adalah karena pemberian intramuskuler lebih cepat dan dapat diraih secara konsisten. Praktik ini
secara umum telah meningkat walaupun data uji klinis mengenai efikasi dan keamanan
penggunaan midazolam secara intramuskuler masih kurang.

Walaupun pemberian lorazepam intravena lebih disukai untuk mengatasi kejang pada pasien di
ruang gawat darurat, pemberian lorazepam intravena oleh paramedis dalam setting perawatan
prehospital jarang dilakukan karena potensi kesulitan dengan pemberian secara intravena dan
pendeknya daya tahan lorazepam jika tidak dimasukan ke dalam lemari pendingin. Direktur
medis EMS membutuhkan praktik alternatif yang setidaknya seaman dan seefektif lorazepam
intravena. Karena alasan ini maka peneliti melakukan penelitian noninferiority untuk
menentukan apakah midazolam intramuskuler seefeektif lorazepam intravena dengan derajat
keamanan yang serupa untuk menghentikan kejang epileptikus sebelum tiba di rumah sakit.
METODE
Desain Studi
The Rapid Anticonvulsant Medication Prior to Arival Trial (RAMPART) secara acak,
doubleblind, 3 fase, uji klinis mutu tinggi. Itu dirancang dan dilakukan oleh jaringan Darurat
Neurologis Pengobatan Trials (NETT), multidisiplin uji klinis infrastruktur yang didanai oleh
National Institute of Neurological Gangguan dan Stroke (NINDS). Para peneliti yang
bertanggung jawab untuk semua elemen penelitian, termasuk desain, pengumpulan data, dan
analisis. Para penulis menulis naskah dan menjamin data dan analisis. Penelitian ini dilakukan di
bawah Investigational Aplikasi Obat Baru dengan Food and Drug Administration (FDA).
Autoinjektor dengan obat aktif dan plasebo dibeli oleh Departemen Pertahanan dan memberikan
ke NINDS melalui perjanjian kerja sama. Departemen Pertahanan tidak memiliki peran dalam
desain penelitian, akrual atau analisis data, atau penyusunan naskah. Penelitian dilakukan sesuai
dengan protokol, yang tersedia dengan teks lengkap artikel ini di NEJM.org.
RAMPART melibatkan 4314 paramedis, 33 lembaga EMS, dan menerima 79 rumah sakit di
Amerika Serikat. Paramedis yang diterima melanjutkan pendidikan kedokteran dalam
pengelolaan kejang dan keadaan darurat neurologis lainnya, serta tambahan pelatihan pada
subyek penelitian manusia dan perlindungan protokol penelitian, dengan penyegaran pelatihan
protokol yang disediakan di seluruh percobaan.
Penelitian didapatkan pengecualian dari informed consent persyaratan untuk penelitian darurat di
bawah kode FDA peraturan 21 CFR 50.24.4 Papan review kelembagaan untuk semua entitas
yang terlibat dalam penelitian ulasan konsultasi aktivitas masyarakat setempat, sesuai dengan

peraturan tentang pengecualian dari informed consent, dan memberikan persetujuan. Subyek atau
mereka yang berwenang secara hukum perwakilan diberitahu tentang pendaftaran dalam sidang
oleh tim studi secepat mungkin, biasanya ketika subjek masih dalam gawat darurat, dan
memberikan informasi tertulis persetujuan untuk memungkinkan pengumpulan data lanjutan
sampai tindak lanjut selesai.
Subjek penelitian
Populasi penelitian ini memasukkan anak-anak dengan berat badan sekitar 13 kg atau lebih dan
orang dewasa yang memerlukan pengobatan dengan benzodiazepin status epileptikus dalam
pengaturan pra-rumah sakit. Subyek yang terdaftar jika mereka memiliki kejang kejang pada saat
pengobatan oleh paramedis dan dilaporkan oleh saksi yang terpercaya telah kejang-kejang lebih
lama dari 5 menit atau jika mereka mengalami kejang-kejang pada saat pengobatan setelah
kejang intermittent tanpa sadar kembali selama lebih dari 5 menit.
Subjek dikeluarkan karena alasan berikut: kejang akut yang disebabkan oleh trauma besar,
hipoglikemia, serangan jantung, atau denyut jantung kurang dari 40 denyut per menit (karena
kondisi ini memerlukan pengobatan alternatif); mereka yang memiliki alergi diketahui
midazolam atau lorazepam;mereka diketahui hamil, mereka sedang diperlakukan sebagai bagian
dari penelitian lain, atau terlebih dulu mereka memilih keluar dari penelitian ini dengan memakai
tag peringatan medis ditandai "RAMPART mundur."
Studi Intervensi
Ketika mereka tiba di tempat kejadian, studi paramedis secara cepat melakukan penilaian awal
dan stabilisasi subjek dalam status epileptikus, menurut protokol lokal EMS mereka. Untuk
subjek yang memenuhi kriteria kelayakan, paramedis mulai prosedur penelitian dengan
membuka kotak instrumentasi yang berisi bundel obat studi. Setiap kit berisi dua kode warna,
dibungkus plastik studydrug bundel, satu untuk tiap tingkatan dosis; setiap bundel terdiri dari
satu intramuskular autoinjector (Investigational Midazolam autoinjector [Meridian Medical
Technologies]) dan satu isi ulang jarum suntik intravena (Carpuject Sistem [Hospira]). Semua
orang dewasa dan anak-anak dengan tubuh perkiraan berat lebih dari 40 kg menerima baik 10
mg intramuskular midazolam intravena diikuti oleh plasebo atau plasebo intramuskular diikuti
oleh 4 mg lorazepam intravena. Pada anak-anak dengan perkiraan berat 13-40 kg, pengobatan

aktif adalah 5 mg intramuskular mg midazolam atau 2 lorazepam intravena. Studi acak dan
sederhana dengan jumlah subjek yang sama ditugaskan untuk dua kelompok belajar dicapai
dengan penggunaan strategi ganda-palsu, di mana setiap kit secara acak ditugaskan di apotek
pusat yang mengandung baik obat intramuskular aktif dengan plasebo intravena atau plasebo
intramuskular dengan narkoba suntikan aktif. Semua subjek diobati dengan intramuskular
autoinjector, segera setelah akses vena tercapai dan pengobatan diberikan melalui intravena
jarum suntik. Subyek dianggap terdaftar dalam penelitian ketika intramuskular autoinjector
diterapkan, terlepas dari apakah dosis intramuskular berhasil.
Sebuah perekam suara diaktifkan dengan membuka kotak studi. Paramedis diperintahkan untuk
merekam pernyataan lisan ketika pengobatan intramuskular diberikan, ketika akses intravena
diperoleh, ketika obat studi intravena diberikan, bila ada perawatan penyelamatan diberikan, dan
ketika kejang diamati untuk berhenti. Setiap pernyataan adalah waktu dicap oleh studi Jam
internal kotak itu. Paramedis juga menyatakan apakah subjek kejang-kejang pada saat
kedatangan di gawat darurat.
Ketika sulit untuk mendapatkan akses intravena, paramedis diperintahkan untuk melanjutkan
upaya selama setidaknya 10 menit, tapi mereka diizinkan menggunakan akses intraosseous setiap
saat mengganti akses intravena. Untuk tujuan penelitian ini, akses intraosseous ke ruang vaskuler
adalah dianggap setara dengan akses intravena. Menyelamatkan terapi, sebagaimana ditentukan
oleh protokol lokal EMS, direkomendasikan untuk digunakan dalam studi yang masih kejangkejang 10 menit setelah studi terakhir diberikan obat. Jika ada penundaan dalam memperoleh
akses intravena dan subjek berhenti mengalami kejang sebelum intravena obat studi dapat
diberikan, studi intravena obat tidak digunakan. Jika kejang dilanjutkan kemudian selama
transportasi EMS, terapi penyelamatan (menurut dengan protokol lokal) itu harus diberikan.
Studi Hasil
Hasil utama adalah penghentian kejang sebelum kedatangan di departemen darurat tanpa
kebutuhan untuk paramedis untuk memberikan penyelamatan Terapi. Subyek tidak mencapai
hasil primer jika mereka memiliki kejang pada saat kedatangan di gawat darurat atau jika mereka
menerima penyelamatan obat sebelum kedatangan. Penghentian kejang pada saat kedatangan
ditentukan sesuai dengan penilaian klinis dari dokter gawat darurat berdasarkan pada

pemeriksaan subjek, gejala klinis mereka, dan dari setiap hasil rutin uji diagnostik (Bagian 6.1
protokol). Hasil ukuran ini digunakan sebelumnya di penelitian PHTSE1,5
Hasil kedua meliputi waktu dari pembukaan studi-box dari penghentian kejang dan waktu dari
inisiasi administrasi obat aktif untuk penghentian kejang (diantara subyek yang berhenti kejang
sebelum tiba di departemen darurat), yang frekuensi dan durasi rawat inap dan penerimaan ke
unit perawatan intensif, dan frekuensi intubasi endotrakeal akut dan kekambuhan kejang akut.
Intubasi Endotrakeal akut didefinisikan sebagai intubasi dilakukan atau dicoba oleh personil
EMS atau dilakukan dalam 30 menit setelah kedatangan di departemen darurat. Kejang
kekambuhan akut didefinisikan sebagai setiap lanjut kejang kejang atau electrographic yang
diperlukan obat antiepilepsi tambahan selama 12 jam pertama opname pada subyek yang tidak
memiliki kejang pada saat kedatangan di gawat darurat. Efek samping yang serius dicatat melalui
akhir penelitian untuk setiap subjek (lihat Tabel A2 di Tambahan Lampiran, tersedia di
NEJM.org).
Analisis statistik
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menunjukkan bahwa proporsi subyek yang kejang
yang dihentikan sebelum kedatangan di departemen darurat (Tanpa menggunakan obat rescue)
pada kelompok midazolam intramuskuler tidak kalah dengan yang di kelompok lorazepam
intravena lebih dari jumlah yang sudah ditentukan (noninferiority yang margin). Hipotesis nol
rendah diri diuji dengan menggunakan satu sisi z statistic.6 Analisis primer diikuti oleh satu sisi
test (tergantung pada temuan noninferiority) untuk keunggulan pada tingkat signifikansi 0,025,
meskipun ini tidak ditetapkan sebelumnya dalam protokol. Atas dasar penelitian yang diterbitkan
pasien yang sama populasi, dan akuntansi untuk perbedaan dalam dosis lorazepam dan dalam
definisi keberhasilan, kami memperkirakan bahwa setelah dosis awal intravena lorazepam telah
diberikan, kejang akan dihentikan pada 70% dari subyek sebelum kedatangan di departemen
darurat. Ukuran sampel diperkirakan atas dasar perbandingan proporsi independen, dengan dua
interim direncanakan analisis untuk kesia-siaan sehubungan dengan primer hasil; % Kekuatan 90
untuk menunjukkan noninferiority yang midazolam intramuscular; noninferiority sebuah margin
10 persen; dan satu-sisi menguji dengan probabilitas tipe I kesalahan 0,025. Ukuran sampel
maksimum yang diperlukan untuk pengacakan adalah 890 subjek (445 per perlakuan kelompok).
Karena beberapa pasien memiliki berulang episode status epileptikus, total sampel Ukuran itu

meningkat sebesar 15% (1024 orang) untuk memperhitungkan untuk pendaftaran diulang sengaja
dari subyek yang sama. (Pendaftaran berulang dari subjek yang sama tidak dianalisis.) Hasil
sekunder dibandingkan dalam kerangka superioritas dengan menggunakan uji dua sisi dengan
probabilitas dari tipe I error kurang dari 0,05. Semua analisis dilakukan dengan maksud-totreat
Populasi didefinisikan sebagai semua mata pelajaran secara acak ditugaskan untuk obat studi.
Sebuah analisis sensitivitas dilakukan dengan populasi per-protokol, yang dikecualikan subyek
dengan salah satu Berikut tiga penyimpangan protokol yang telah ditetapkan: pelanggaran
kelayakan, dosis yang salah obat studi, atau administrasi yang salah.
HASIL
Subyek dan Pendaftaran
Antara 15 Juni 2009, dan 14 Januari 2011, total dari 893 subyek yang terdaftar (dengan total
1023 pendaftaran dan tingkat reenrollment dari 13%) (Gambar 1). Kedua kelompok perlakuan
seimbang baik sehubungan dengan temuan demografi dan karakteristik klinis, dosis tier, ada atau
tidak adanya riwayat epilepsi, ketepatan diagnosis status epileptikus (vs diagnosis debit
nonepileptic sebuah mantra), dan diagnosis yang mendasari Penyebab status epileptikus (Tabel
1). Keseluruhan Jumlah subjek yang hitam mencerminkan proporsi kulit hitam pada populasi
subjek dari mana sampel tersebut diambil.
Hasil utama
Kejang tidak hadir tanpa terapi penyelamatan tiba di departemen darurat di 329 dari 448 subyek
ditugaskan untuk pengobatan aktif dengan midazolam intramuskuler (73,4%) dan di 282 dari 445
ditugaskan untuk pengobatan aktif dengan intravena lorazepam (63,4%) (perbedaan, 10
persentase poin; 95% confidence interval [CI], 4,0-16,1; P <0.001 untuk noninferiority dan P
<0.001 untuk superioritas) (Gbr. 2). Hasil utama adalah serupa dalam analisis per-protokol. Tabel
2 menunjukkan Jumlah subjek yang memiliki kejang di waktu kedatangan di departemen darurat
dan jumlah yang dibutuhkan pengobatan penyelamatan. Subyek secara acak ditugaskan untuk
intramuskular dengan kelompok kurang mungkin untuk memiliki kejang pada tiba di departemen
darurat (terlepas dari penggunaan atau nonuse terapi penyelamatan) dari yang mereka secara
acak ditugaskan untuk kelompok intravena (Proporsi subyek tanpa kejang, 83,9% vs 76,2%;
Perbedaan, 7,7 poin persentase; 95% CI, 2,5-12,9). Ketidakmampuan untuk memulai infus

intravena diantisipasi menjadi alasan umum untuk kegagalan terapi intravena. Di antara mata
pelajaran di kelompok intravena yang tidak mencapai primer hasil, 31 tidak pernah menerima
infus yang obat studi karena kegagalan untuk mendapatkan vaskular Akses, sedangkan hanya 5
di seluruh intramuskular kelompok tidak menerima intramuskular yang obat studi karena
kerusakan atau kesalahan dari autoinjector tersebut.
Sekunder dan Keselamatan Hasil
Hasil sekunder dan keselamatan yang konsisten dengan hasil utama dan memperkuat penemuan
yang intramuskular midazolam adalah noninferior untuk lorazepam intravena. Frekuensi intubasi
endotrakeal, kejang berulang, dan hasil lainnya keselamatan standar yang sama dalam kelompok
studi dua (Tabel 2). Di antara mata pelajaran dirawat di rumah sakit, panjang tinggal di unit
perawatan intensif di rumah sakit dan tidak berbeda secara signifikan antara kelompok, tetapi
Proporsi subjek mengakui secara signifikan menurunkan (dan proporsi yang dikeluarkan dari
gawat darurat secara signifikan lebih tinggi) di kelompok intramuskular daripada di intravena
kelompok (P = 0,01).
Gambar 3 menunjukkan data temporal (waktu dari administrasi pengobatan aktif untuk
penghentian kejang, dari pembukaan kotak penghentian kejang, dan dari pembukaan kotak
administrasi pengobatan aktif) untuk 317 subyek di niat-to-treat yang bertemu primer hasil dan
untuk siapa kali perawatan aktif dan penghentian kejang dicatat. Itu waktu median untuk
pemberian pengobatan aktif secara signifikan lebih pendek oleh intramuskular rute dibandingkan
dengan rute intravena (1,2 vs 4,8 menit), tetapi onset kerja (yaitu, pemutusan kejang) terjadi
lebih cepat setelah pemberian intravena daripada setelah pemberian intramuskular (1,6 vs 3,3
menit). Keseluruhan Interval sampai penghentian kejang adalah serupa dalam dua kelompok
perlakuan.
DISKUSI
Pada uji coba double-blind dilakukan secara acak untuk menunjukkan bahwa pengobatan
pra-rumah sakit dengan midazolam intramuskular setidaknya seefektif lorazepam intravena
dalam status epileptikus (P <0.001 untuk noninferiority dan keunggulan). Membangun akses
intravena pada pasien yang mengalami kejang di lingkungan pra-rumah sakit dapat menantang
dan memakan waktu. Sejak perawatan intramuskular dapat diberikan lebih cepat dan handal

daripada pengobatan intravena dan memiliki khasiat noninferior, data kami mendukung
penggunaan rute administrasi oleh personel EMS.
Penggunaan oleh sistem EMS pada midazolam intramuskuler dalam status epileptikus
telah meningkat karena penelitian kecil yang telah menunjukkan efikasi dan karena obat ini cepat
diserap intramuskular. Menurut meta-analisis dari uji kecil, penggunaan midazolam
nonintravenous di rumah sakit memberikan pengaturan yang baik dibandingkan dengan
diazepam intravena dalam pengobatan darurat status epileptikus. Selanjutnya, tidak seperti
lorazepam, midazolam tidak memiliki masalah stabilitas ketika tidak didinginkan. Midazolam
dapat diberikan oleh rute nonintravenous lain juga, tapi rute intramuskular lebih konsisten efektif
daripada rute intranasal atau buccal karena obat tidak dapat ditiup atau diludahkan oleh pasien
kejang-kejang
Dalam studi noninferiority ini, kami menggunakan lorazepam sebagai kontrol aktif.
Inklusi dari kelompok plasebo akan tidak etis, karena PHTSE menunjukkan jelas bahwa
benzodiazepin lebih unggul pada pengobatan status epileptikus dalam pengaturan pra-rumah
sakit. Pertanyaan klinis yang penting adalah apakah midazolam intramuskuler bekerja cukup
baik untuk pasien status epileptikus yang secara rutin melupakan rute intravena untuk
meningkatkan kemudahan dan kecepatan pengobatan yang dikelola oleh personil EMS. Obat
aktif kontrol, margin noninferiority, pengaturan percobaan, dan rencana analisis yang secara hatihati dipilih untuk menghindari perangkap potensial dan keterbatasan studi noninferiority.
Penggunaan dosis midazolam dan lorazepam dalam percobaan ini diberikan secara
konsisten dengan dosis yang paling efektif untuk pengobatan status epileptikus yang dilaporkan
dalam literatur. Meskipun dosis awal ini lebih tinggi dari yang digunakan oleh banyak sistem
EMS dan dokter darurat, tetapi penggunan dosis sama dengan yang telah disetujui untuk indikasi
ini dan sejalan dengan yang digunakan oleh epileptologists. Penggunaan autoinjector
memaksimalkan kecepatan dan kemudahan pengiriman intramuskular (dengan periode laten
nominal sekitar 20 detik untuk membuka autoinjector dan pemberian obat) dan mengurangi
keterlambatan dalam memulai akses intravena.
Hubungan antara dosis benzodiazepine, depresi pernafasan, dan kebutuhan selanjutnya
untuk intubasi endotrakeal yang buruk, tetapi dosis yang lebih tinggi dari benzodiazepin dapat
benar-benar mengurangi jumlah intervensi napas. Data kami konsisten dengan temuan bahwa

intubasi endotrakeal lebih sering menglami kejang terus daripada efek buruk dari sedasi
benzodiazepin.
Berkenaan dengan mekanisme kerja obat, data sementara kami konsisten dengan apa
yang diharapkan: rute intramuskular memberikan obat lebih cepat setelah paramedis 'tiba di
tempat kejadian daripada rute intravena, namun onset kerjanya lebih cepat setelah pemberian
intravena dari setelah pemberian intramuskular. Waktu yang disimpan dengan menggunakan rute
intramuskular tampaknya lebih dari mengimbangi keterlambatan onset obat tindakan. Sangat
menarik untuk berspekulasi bahwa perbedaan hanya beberapa menit dengan pemerintahan
sebelumnya pada kelompok otot mungkin telah cukup untuk mendorong sedikit keunggulan rute
intramuskular sehubungan dengan hasil. Namun, tidak tertutup kemungkinan bahwa perbedaan
hasil antara kedua kelompok perlakuan mencerminkan perbedaan dalam efikasi agen digunakan
daripada di rute administrasi. Karena ini adalah uji klinis pragmatis yang dirancang untuk
menginformasikan EMS praktek klinis daripada untuk menjelaskan mekanisme, efek agen dan
rute tidak dapat dipisahkan bermakna dalam menganalisis data ini. Demikian pula, autoinjector
digunakan dalam penelitian ini untuk mengoptimalkan kecepatan dan efisiensi pengiriman
intramuskular, tetapi tidak mungkin untuk menentukan pentingnya menggunakan alat ini untuk
suntikan intramuskular, dibandingkan dengan suntikan intramuskular konvensional.
Data kami konsisten dengan temuan superioritas statistik midazolam intramuskuler.
Terlepas dari apakah itu noninferior atau unggul, percobaan ini mendukung keputusan klinis
untuk menggunakan pendekatan intramuskular lebih pragmatis dalam pengobatan pra-rumah
sakit status epileptikus.
Kesimpulannya, midazolam intramuskular adalah noninferior untuk lorazepam intravena
dalam menghentikan kejang sebelum kedatangan di unit darurat pada pasien dengan status
epileptikus yang dirawat oleh paramedis. Midazolam intramuskuler juga aman seperti lorazepam
intravena. Kelompok subjek yang diobati dengan midazolam intramuskular memiliki tingkat
lebih tinggi di departemen darurat daripada kelompok yang diobati dengan lorazepam intravena
dan memiliki tingkat yang sama atau lebih rendah dari kejang berulang dan intubasi endotrakeal.
Administrasi intramuskular midazolam oleh EMS adalah alternatif praktis, aman, dan efektif
untuk rute intravena untuk mengobati kejang berkepanjangan dalam pengaturan pra-rumah sakit.