BANGSA-NEGARA SERING MENCARI ORANG DALAM PERSAINGAN dan bahkan

konflik di
demi kepentingan nasional. Negara-negara Asia Tenggara tidak berbeda. Dalam
sistem internasional, ada berbagai mekanisme untuk mengelola konflik
kepentingan: diplomasi, mediasi, arbitrase, ajudikasi, dan memaksa
ancaman atau penggunaan kekerasan. Tingkat tertinggi konflik antarnegara
adalah perang. The
pola konflik di Asia Tenggara sangat kompleks. Selama Perang Dingin, bagus
konflik kekuasaan disalut hubungan antar negara Asia Tenggara (Bab 2). Dalam
lingkungan konflik hadir di Asia Tenggara, terorisme Islam adalah yang terbaru
wajah kekerasan kekuasaan-link besar. Dimensi terorisme konflik akan
diperiksa pada bab selanjutnya.
Meskipun kepentingan negara 'dalam integritas ASEAN mungkin buffer intensitas
persaingan kepentingan nasional, itu tidak dihilangkan itu. Sejak akhir
Perang Dingin, lokal dan regional konflik kepentingan telah mengancam
stabilitas
dari tatanan internasional Asia Tenggara. Seperti yang telah dicatat dalam bab
1,
negara-negara ASEAN tidak bebas dari antagonisme bersejarah dan etnis.
Persaingan ini
mengambil makna baru dalam nasionalisme kontemporer. Ditambahkan untuk
ini adalah bilateral
teritorial sengketa, di bagian warisan imperialisme. Hiruk-pikuk
kompetitif tumpang tindih mengklaim kedaulatan dan yurisdiksi di Selatan
Laut Cina telah menyebabkan kekhawatiran eskalasi konflik bersenjata dan tes
kohesi ASEAN
dalam menghadapi tumbuh kekuasaan Cina. Perjuangan separatis di Indonesia,
Filipina, dan Thailand telah spillover politik menjadi regional internasional
hubungan. Bab ini membahas manajemen konflik di Sulawesi Tenggara
Asia. Secara khusus, alamat pertanyaan apakah platform normatif
untuk nonuse kekuatan dalam resolusi konflik telah ditetapkan melalui ASEAN
dan penjangkauan kepada mitra eksternal dalam Regional ASEAN
Forum (ARF).

Cara ASEAN
Cara ASEAN menggambarkan apa yang diklaim sebagai khas Asia Tenggara
pendekatan hubungan antar negara. Ini mengasumsikan kepentingan bersama dalam damai,
harmonis, dan stabil tatanan internasional regional dimana negara ASEAN
berinteraksi satu sama lain atas dasar penerimaan mereka bersama umum
norma perilaku. Dua kata bahasa Indonesia telah menjadi bagian dari ASEAN
kosakata diplomatik untuk menunjukkan bagaimana kepentingan harus dikelola dalam
ASEAN cara: musjawarah, yang berarti "konsultasi," dan mufakat, "konsensus."
Ini bukan mekanisme pemecahan masalah. Ini adalah sistem menghindari konflik
mengandalkan
negosiasi informal dalam pengaturan longgar sebagai lawan mode permusuhan
dalam hukum didasarkan lembaga. Penerapan cara ASEAN memiliki dua
tujuan strategis. Yang pertama adalah untuk tidak membiarkan perselisihan bilateral antara
ASEAN
negara untuk mengganggu stabilitas regional yang lebih luas dan fungsi ASEAN itu sendiri.
Yang kedua adalah untuk tidak membiarkan isu-isu bilateral antara negara-negara ASEAN
dan non-
negara-negara ASEAN negatif mempengaruhi hubungan intra-ASEAN.
Tidak ada pertanyaan tetapi bunga yang negara-negara Asia Tenggara dalam menjaga
koperasi kerangka ASEAN telah mengakibatkan keamanan regional
lingkungan di mana kemungkinan konflik bersenjata antara anggota
negara-negara yang telah jauh berkurang. Melalui ASEAN, negara-negara anggota
telah memberikan insentif dan mekanisme untuk mengandung konflik intrauniversitas. Ini
jenis sistem keamanan telah digambarkan sebagai "kompleks keamanan," yang berarti
pola tahan lama dan relatif mandiri hubungan keamanan yang dihasilkan
oleh negara-negara setempat themselves.1 ASEAN juga telah dianalisis sebagai contoh
keamanan koperasi: menjadi asosiasi bagi politik dan keamanan
kerjasama yang berkonsentrasi pada menghindari konflik dan management.2 Dengan
fokus pada kepentingan umum keamanan regional, keamanan koperasi
menekankan proses dialog, konsultasi, dan fleksibilitas dalam menangani
kompetitif kepentingan. Sebagai masalah praktis, sulit untuk membedakan
mekanisme cara ASEAN dari diplomasi.
Pernyataan bahwa ASEAN adalah rezim keamanan berbasis norma, apalagi keamanan
masyarakat, masih harus dibuktikan. Seperti tercantum dalam Bab 1,
"Teori rezim" telah digunakan untuk menginformasikan pendekatan konstruktivis untuk
ASEAN sebagai komunitas keamanan di mana para pemimpin yang disosialisasikan ke
norma berbasis identitas kolektif regional identitas ASEAN. Perdamaian dan
persahabatan ikuti karena semua orang adalah pada halaman yang sama aturan perilaku
antarnegara.
Sebagai Amitav Acharya berpendapat dari perspektif konstruktivis, "utama alasan untuk
keberhasilan ASEAN dan kegagalan dapat ditemukan dalam melihat alam
dan kualitas proses sosialisasi dan norma-norma yang mendukung itu "
[Huruf miring dalam aslinya] .3 Alan Collins, yang berpendapat bahwa ASEAN
telah mengejar
bentuk keamanan bersama, berkomentar dalam mode bersahaja yang
"Apakah anggota ASEAN ketat mematuhi norma-norma cara ASEAN
dipertanyakan. "4
Dari perspektif realis, perdebatan yang ditimbulkan oleh pertimbangan
ASEAN sebagai komunitas keamanan yang muncul bersandar pada hubungan
antara
proses sosialisasi dan norma-norma mengabaikan variabel penting-yaitu
apresiasi kepentingan nasional. Sebagai contoh, pertanyaan ancaman atau
penggunaan kekerasan atau nonuse kekuatan dalam situasi tertentu yang
dijelaskan di bawah ini mungkin
tidak dijelaskan lebih baik dengan mengacu pada cara ASEAN, tetapi para
pembuat kebijakan 'penghargaan
kekuasaan relatif dalam analisis biaya-manfaat rasional dalam politik
konteks vitalitas kepentingan nasional dipertaruhkan. Jika ternyata ada harapan
bahwa negara-negara ASEAN tidak akan menggunakan kekuatan terhadap satu
sama lain untuk mempromosikan
bunga, bagaimana kita menjelaskan anggaran pertahanan untuk buildups gaya
konvensional
dalam tidak adanya ancaman militer extraregional? Angkatan modernisasi
dan akuisisi platform teknologi tinggi senjata sejak pemulihan dari
krisis keuangan tahun 1997-1998 telah menandai program pertahanan
terkemuka di
Asia.5 Tenggara Meninjau program Asia Tenggara pengadaan militer
untuk Saldo Militer 2008, direktur jenderal yang sangat dihormati London
Institut Internasional untuk Studi Strategis (IISS) disebabkan penekanan
pada peningkatan kemampuan perang konvensional sebagian ketegangan
bilateral
antara anggota ASEAN, mencatat bahwa "Asia Tenggara militer
perusahaan yang jelas menonton program pertahanan tetangga '
erat, dan dalam beberapa kasus bereaksi terhadap mereka "6.
Dalam memeriksa konflik kepentingan di antara negara-negara Asia Tenggara,
paling sulit dan sensitif terkait dengan masalah keamanan nasional tradisional
manajer: pertahanan dari ancaman terhadap kedaulatan, integritas teritorial,
dan
sistem politik-sering didefinisikan dalam hal elit penguasa. Yang paling langsung
Ancaman adalah salah satu yang berusaha untuk menyangkal kedaulatan,
wilayah kontes, atau membatalkan
otoritas. Dalam pengambilan keputusan di tingkat interaksi negara, etno-
nasionalisme
kemungkinan untuk menjadi kekuatan ideasional lebih kuat maka ASEAN diklaim
berbasis identitas bersama norma-norma dan nilai-nilai.
Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama di Asia Tenggara (TAC)
Tahun 1976 Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama di Asia Tenggara berusaha
untuk mengatur
perilaku negara-negara penanda tangan dalam penyelesaian sengketa antara
mereka. TAC adalah kerangka hukum regional internasional di mana
aturan normatif dinyatakan dalam cara ASEAN telah dilembagakan dalam

BOX 5.1
Prinsip Set Forth dalam Pasal 2
Perjanjian Persahabatan dan Kerjasama di Asia Tenggara
• Saling menghormati untuk kemerdekaan, kedaulatan, kesetaraan, integritas
teritorial,
dan identitas nasional.
• Hak setiap negara untuk memimpin eksistensi nasionalnya bebas dari campur
tangan eksternal,
subversi, atau paksaan.
• Noninterference dalam urusan internal satu sama lain.
• penolakan terhadap ancaman atau penggunaan kekerasan.
• Efektif kerjasama di antara mereka sendiri.

perjanjian yang mengikat secara teoritis obligation.7 Pasal 18 dari perjanjian

terus TAC
terbuka untuk aksesi oleh lain keanggotaan ASEAN states.When Asia Tenggara
diperluas, aksesi TAC menjadi suatu kebutuhan untuk keanggotaan. A
1998 protokol mengubah TAC dibuka untuk aksesi oleh negara-negara di luar
Asia Tenggara. Papua New Guinea-dengan-mata untuk Indonesia adalah yang
pertama
non-negara Asia Tenggara untuk menerima TAC tersebut. Sejak itu, Australia,
Bangladesh, Cina, Prancis, India, Jepang, Selandia Baru, Pakistan, Rusia, Selatan
Korea, Sri Lanka, Timor-Leste, dan pada tahun 2008 bahkan Korea Utara telah
menyetujui.
Uni Eropa diperkirakan akan menyetujui pada tahun 2008. Amerika Serikat
sedang mempertimbangkan nya
keengganan untuk menandatangani dan mengakui TAC sebagai kode etik untuk
mempromosikan perdamaian dan stabilitas regional.
Dewan Tinggi TAC
Dimana TAC pecah tanah baru dalam menyediakan mekanisme untuk
pasifik penyelesaian sengketa. Pasal 14 menyerukan pembentukan Tinggi
Dewan yang terdiri dari perwakilan tingkat menteri dari masing-masing kontrak
partai. Konsep unik dari sebuah Dewan Tinggi untuk membantu menyusun solusi
ASEAN
masalah intra-ASEAN pada dasarnya masih konsep. Tidak sampai
Juli 2001 bahwa AMM diletakkan aturan prosedur untuk Dewan, beberapa
lima belas tahun setelah TAC tersebut. Dewan Tinggi telah mengetahui adanya
sengketa tidak.
Ada beberapa alasan mengapa menteri luar negeri ASEAN merasa tidak
urgensi untuk membuat beton ketentuan penyelesaian pasifik TAC tersebut. Ada
adalah keengganan untuk menetapkan ke tubuh menteri ASEAN baru
melanjutkan formal
fungsi bahwa menteri luar negeri sendiri di informal dan ad hoc
fashion kadang-kadang diasumsikan. Menurut Menteri Luar Negeri Malaysia
Syed Hamid, Dewan Tinggi tidak pernah digunakan untuk penyelesaian sengketa
karena "Masing-masing bangsa-bangsa di dalamnya memiliki kepentingan
sendiri. Dewan tidak akan memiliki
dasar hukum, tetapi hanya satu politik karena konflik kepentingan banyak "8.
Bahkan jika Dewan Tinggi harus dipanggil di masa depan, artikel TAC's 18
menyatakan bahwa perusahaan pacific ketentuan penyelesaian akan berlaku
hanya jika semua pihak dalam
sengketa setuju untuk aplikasi mereka. Selain itu, keputusan Dewan Tinggi
membuat ditetapkan menjadi konsensus.
Bahkan jika Dewan Tinggi adalah dengan desain kelembagaan suatu sengketa
tidak efektif
mekanisme resolusi, terus dinilai oleh ASEAN sebagai penting
elemen dalam manajemen konflik. Kerangka untuk Keamanan ASEAN
Masyarakat diusulkan dalam Bali Concord II (Bab 4) menyatakan: "Tinggi
Dewan TAC harus menjadi komponen penting di Keamanan ASEAN
Masyarakat karena mencerminkan komitmen ASEAN untuk menyelesaikan
semua perbedaan,
sengketa, dan konflik secara damai "ASEAN menyatakan piagam baru.
bahwa perselisihan tidak mengenai penafsiran atau penerapan apapun
instrumen ASEAN harus diselesaikan sesuai dengan TAC dan perusahaan
aturan prosedur (pasal 24:2). Bahkan jika mekanisme penyelesaian TAC
tidak dapat diterapkan, penandatangan lain tidak dilarang menawarkan bantuan
untuk menyelesaikan sengketa. negara-negara ASEAN tidak bergantung pada
TAC untuk
metode yang mereka telah mengembangkan intervensi informal dalam nama

Perjuangan Aceh
Aceh historis merupakan kesultanan Muslim yang sangat independen di utara
Sumatera akhir. Di antara wilayah pertama di Asia Tenggara menjadi agama
Islam,
etnis adalah terikat erat dalam identitas Islam. Antara 1873
dan 1903, Belanda paksa kemerdekaan Aceh padam di besar
biaya manusia dalam Perang Aceh, meskipun perlawanan lokal lanjutan. Setelah
Dunia
Perang II, Aceh berjuang untuk otonomi di Republik Indonesia yang baru,
merasa dikhianati oleh fondasi nasionalisme sekuler negara baru.
pembangkang Aceh mendukung pemberontakan Darul Islam dan
pemberontakan regionalist kemudian
di Sumatera. Pada tahun 1959, Aceh diberi status "wilayah khusus" tetapi
ini tidak memadamkan kebencian kekuasaan dari Jakarta. Dari pandang Aceh,
pemerintah pusat yang didominasi Jawa telah menggantikan kolonial Belanda
sebagai
penguasa harus ditolak. Gerakan Aceh Merdeka (GAM) didirikan pada tahun
1976, dan
di bawah kepemimpinan Tengku Hasan di Tiro, keturunan diklaim terakhir
Sultan Aceh, mulai lagi perjuangan bersenjata. Perang rendah intensitas berhasil
ditandai dengan operasi militer counterinsurgent, penangkapan sewenang-
wenang, dan orang buangan.
kepemimpinan politik GAM itu di pengasingan Eropa. Meskipun bahasa Indonesia
yang
pemerintah bertekad upaya untuk menghancurkan GAM secara militer, lapangan
lokal
komandan terbukti tangguh dan terhubung dengan orang.

"Kerangka Perjanjian" untuk penghentian permusuhan akan dipantau oleh

Komisi Keamanan Bersama yang mencakup sekelompok kecil pemantau asing,
terutama perwira militer Thailand dan Filipina. Sebuah Jepang-U.S-EU. yang
dipimpin Tokyo
Konferensi Perdamaian dan Rekonstruksi di Aceh menjanjikan paket bantuan
khusus
untuk provinsi terkepung. Tidak mengherankan, penyelesaian runtuh
dalam waktu empat bulan. Jakarta membanjiri provinsi dengan ribuan tentara,
darurat militer menyatakan, dan Mei 2003 mulai serangan habis-habisan untuk
menghapus
GAM sekali dan untuk semua.
Jakarta berharap untuk menangkis kritik asing terhadap aksi dengan label GAM
yang
organisasi teroris. Indonesia bekerja tekun di dalam ASEAN dan dengan
negara-negara donor untuk mendapatkan deklarasi dukungan terhadap
persatuan nasional Indonesia.
Setelah awal dari kampanye 2003 militer, para menteri luar negeri ASEAN
menegaskan kembali dukungan mereka terhadap kedaulatan Indonesia dan
integritas teritorial,
mengakui upaya Indonesia-implisit militer kampanye-untuk memulihkan
perdamaian dan ketertiban di desakan Internasional Aceh.46 di wilayah
Indonesia
integritas diakui bahwa pecahnya Indonesia akan regional
mendestabilisasi. Visi dari hasil internasional yang mungkin lebih merupakan
Balkan kasus dari Uni Soviet, karena di Indonesia yang gagal tidak akan ada
Rusia

Sebuah keberhasilan separatisme di Indonesia akan menjadi model untuk separatis

gerakan di tempat lain di wilayah ini. Sebuah Indonesia akan melemah bahkan hadir
lebih subur tanah untuk radikalisme Islam dan terorisme. Meskipun Jakarta
dianggap perang di Aceh menjadi isu yang memprihatinkan berdaulat, itu efektif
internasionalisasi karena pentingnya Indonesia untuk masa depan
daerah pesanan internasional.
Sebagai bulan berlalu, jadwal pemerintah untuk kemenangan menjadi
lagi dan lagi, dengan darurat militer diperpanjang ke 2004.Malaysia bersiap untuk sebuah
lintas-selat aliran pengungsi. negara donor takut bahwa Timor Timur seperti
bencana manusia sebentar lagi. Pada bulan November 2003, conveners dari
konferensi Tokyo tentang Aceh mengeluarkan "Pernyataan bersama tentang Aceh"
mengekspresikan keprihatinan
tentang perpanjangan darurat militer di propinsi dan implikasinya
untuk kesejahteraan rakyat Aceh.47 Jakarta mengecam apa yang
disebut asing "mencampuri," menunjukkan bahwa peran konferensi Tokyo
co-kursi telah berakhir dengan rincian pembicaraan damai.
Pada akhir tahun 2004, GAM dan masyarakat Aceh dihadapkan dengan dua
manusia bencana. Yang pertama adalah kampanye militer tentara Indonesia
membawa keluar. Yang kedua adalah kehancuran yang dibawa ke Aceh oleh Desember
2004 tsunami (Bab 8). Satu-satunya cara orang-orang dan ekonomi
Aceh akan pulih akan berada dalam lingkungan politik yang stabil di
dimana sumber daya ekonomi dapat dimobilisasi untuk pemulihan Aceh dan rehabilitasi.
Pemerintah Yudhoyono baru memulai babak baru perundingan
dengan GAM, kali ini difasilitasi oleh Crisis Management Finlandia
Initiative (CMI) yang dipimpin oleh mantan presiden Finlandia Martti Ahtisaari. Pada tanggal
15 Agustus
2005, sebuah nota kesepakatan ditandatangani mengakhiri separatis
perang-bukan dengan kemerdekaan tetapi dengan pemerintahan sendiri dan otonomi yang
lebih besar
untuk Aceh. langkah-langkah demiliterisasi ini MOU yang diawasi oleh
Aceh Monitoring Mission (AMM), sebuah program dari Uni Eropa Eropa Pertahanan
Kebijakan Keamanan. Bergabung dengan mereka monitor dari Thailand,
Malaysia, Singapura, Filipina, dan Brunei. Indonesia's parlemen
melewati undang-undang otonomi yang diperlukan pada bulan Juli 2006, dan pada bulan
Desember
Pertama tahun 2006 Gubernur Aceh yang dipilih langsung dipilih-seorang mantan militer
GAM
komandan.
Keadaan yang menyebabkan resolusi konflik Aceh tidak
tampaknya cocok dalam kasus lain dari konflik etnis di Asia Tenggara. The Indonesia
pemerintah dan GAM tidak memiliki agama dalam membagi-tidak seperti Thailand,
Filipina, dan etnis minoritas lainnya tersebar di seluruh wilayah.
Juga tidak mungkin bahwa lain variabel intervening sedramatis 2004
tsunami dapat analis expected.Another telah menunjuk semacam "kekalahan ganda"
dari militer bersaing memaksa strategi untuk berubah. Dari tahun 2003,

GAM kehilangan perjuangan bersenjata di provinsi ini, namun militer Indonesia

berada di bawah tekanan untuk mengurangi perannya dalam sebuah society.48 demokratis Ini
diragukan bahwa para pendahulu Yudhoyono pasca-Soeharto, bahkan jika mereka
kemauan politik, akan memiliki kemampuan politik yang ia lakukan di mengerahkan
komando atas polisi militer dan membuat mereka menebang ke negosiasi
baris.
Papua
wilayah Belanda mantan Barat New Guinea menjadi seorang Indonesia
provinsi pada tahun 1967. Hal ini mengikuti perang bahasa Indonesia terancam melawan
Belanda. Amerika dan intervensi PBB menyebabkan transfer kedaulatan ke Indonesia
(Bab 3). Sejak itu, perjuangan episodik, intensitas rendah bersenjata
telah dilancarkan oleh OPM (Organisasi Papua Merdeka, Papua Merdeka)
melawan pemerintahan Indonesia. Meskipun kekuatan bersenjata nomor OPM
hanya di ratusan rendah, keberadaannya memberikan inti nasionalis untuk secara luas
berbagi aspirasi untuk penentuan nasib sendiri. Sebuah transmigrasi di Indonesia agresif
kebijakan telah diturunkan Melanesia masyarakat adat ke ekonomi
margin dan sosial masyarakat. nasionalis Papua melihat Indonesia
dan asing eksploitasi sumber daya provinsi sebagai menjarah dari
warisan nasional mereka. Keras dan hubungan sipil-militer kasar telah memperburuk
ketegangan. Untuk OPM dan pendukung Papua, Indonesia telah
Papua berubah menjadi koloni internal.
nasionalis Papua mengambil hati di gejolak post-Suharto demokratis
transisi. Pada bulan November 1999, ribuan orang Papua bersatu untuk kemerdekaan.
Presiden Indonesia Abdurrahman Wahid, sementara meminta maaf untuk
pelanggaran HAM masa lalu, mengesampingkan kemerdekaan sebagai pilihan, posisi
mengkristal dalam pemerintahan Presiden Megawati penggantinya. Tahun 2002
otonomi khusus yang diberikan Aceh juga termasuk Papua. Dalam pelanggaran khusus
otonomi, provinsi tersebut telah terbelah dua antara Papua dan Barat
Papua. motif itu untuk melemahkan nasionalisme Papua dan mengencerkan dampak
kontrol lokal yang lebih besar atas sumber daya. Penerima manfaat otonomi tidak
orang Papua, tetapi penduduk migran Indonesia. Pada tahun 2008 baru gelombang
protes menuntut mengakhiri otonomi khusus dan referendum penentuan nasib sendiri.
49
Dengan pengecualian Vanuatu, Jakarta telah mampu untuk menolak apapun OPM
internasional kepribadian. Di Vila, ibukota Vanuatu's, ada Papua Barat
Kantor Perwakilan Rakyat bahwa rumah sekretariat Papua Barat
Koalisi Nasional untuk Pembebasan, terbentuk pada tahun 2008. Negara ASEAN,
mitra dialog ASEAN, dan anggota ARF berkomitmen untuk
pemeliharaan integritas teritorial Indonesia. Indonesia telah mampu

Papua Perjuangan
Pada abad kesembilan belas, imperialisme Eropa dipartisi Pulau Baru
Guinea. Sampai Perang Dunia I, bagian timur adalah koloni Jerman dan barat
datang di bawah kedaulatan Belanda. Setelah Perang Dunia, di Jerman
wilayah, Papua Nugini (PNG), menjadi mandat Liga Bangsa-Bangsa Inggris
dikelola oleh Australia, dan setelah Perang Dunia II, wilayah diberikan
kepercayaan PBB
oleh Australia. Ia memperoleh kemerdekaan pada tahun 1974. Meskipun Belanda
New Guinea telah dikelola secara terpisah dari Hindia Belanda,
Indonesia merdeka diklaim sebagai bagian dari warisan kolonial yang dari
Belanda. Sebagai upaya Belanda mulai terlambat untuk mempersiapkan ras
Melanesia
populasi wilayah pemerintahan sendiri, Indonesia siap untuk menggunakan
kekuatan
jika perlu untuk merebut apa yang disebut Irian Barat (Irian Barat) dari Belanda.
Dengan tidak adanya dukungan dari sekutu Barat dan militer tidak dapat
mempertahankan perang
di Asia, Belanda menerima kompromi yang menyelamatkan muka Amerika-
ditengahi. Dalam
Oktober 1962, Belanda menyerahkan wilayah itu ke administrasi PBB interim.
Delapan bulan kemudian, pada bulan Mei 1963, kontrol administrasi
dialihkan ke Indonesia dengan janji bahwa suatu tindakan penentuan nasib
sendiri
akan berlangsung pada tahun 1969. Tahun itu, mengikuti tindakan "tidak
langsung dan memaksa dari
pilihan bebas, "dijuluki oleh kritikus sebuah" tindakan pilihan, "wilayah itu
terintegrasi
ke Indonesia sebagai provinsi yang dua puluh enam, Irian Jaya, dan sekarang
dua provinsi,
Papua dan Papua Barat. Kehilangan penentuan nasib sendiri dan pemerintahan
sendiri,
para aktivis nasionalis Melanesia dari OPM mulai perlawanan bersenjata
apa yang mereka sebut kolonialisme Indonesia.

menetralisir dukungan dari seberang perbatasan PNG untuk saudara Melanesia

mereka.
Pada tahun 2006 Pakta Lombok, Australia berjanji untuk tidak membiarkan
Indonesia separatis
kelompok untuk beroperasi dari Australia (Bab 2). Namun demikian, melanjutkan
pola ketidakadilan dan pelanggaran HAM oleh militer Indonesia
terhadap nasionalis Papua akan rally politisi liberal Barat dan LSM advokasi
kelompok untuk penyebab penentuan nasib sendiri bagi Papua. The 2007-2008
ketua dari subkomite urusan USHouse Perwakilan asing pada
Asia memperjuangkan penentuan nasib sendiri bagi Papua, dan Kongres
menahan sebagian
tahun fiskal bantuan 2008 US keamanan untuk Indonesia sampai sekretaris
negara bisa melaporkan status hak asasi manusia di Papua. Pada tahun 2007
Kemerdekaan nya
Hari Negara Alamat, Presiden Yudhoyono tegas memperingatkan bahwa
Indonesia
tidak akan mentolerir upaya apapun, dari dalam atau tanpa, untuk melanggar
kedaulatan dan kesatuan negara dengan memupuk separatisme. Salah satu
pelajaran
dari Aceh, bagaimanapun, adalah bahwa adalah mungkin untuk berpindah dari
otonomi khusus terbatas
ke status lebih federal tanpa mengancam integritas teritorial atau
kedaulatan.

Forum Regional ASEAN (ARF)

Para anggota ASEAN telah berusaha untuk melibatkan mitra eksternal mereka di
ASEAN cara resolusi konflik: dengan konsultasi yang kekuatan-multilateral
dan deklaratoir penerimaan norma perilaku-dan keterbatasan
konsensus dan noninterference. Kerangka kelembagaan untuk ini adalah
Forum Regional ASEAN. ARF adalah pengelompokan menteri asing
27 negara di kawasan Asia-Pasifik. Selain ASEAN 10,
keanggotaan terdiri dari sepuluh ASEAN mitra dialog formal dan
Bangladesh, Papua Nugini, Mongolia, Korea Utara, Pakistan, Sri Lanka,
dan Timor-Leste. Masa Depan keanggotaan sedang ditahan, meskipun
Kazakhstan, Kyrgyzstan,
dan Afghanistan yang mengetuk pintu. Tujuan dari ARF
adalah untuk mendorong dialog tentang isu-isu perdamaian dan keamanan
regional dalam rangka mempromosikan
membangun kepercayaan dan transparansi. Ini adalah satu-satunya multilateral
politik /
menghubungkan forum keamanan Asia Timur Laut, Asia Tenggara, dan Asia
Selatan.
Pertemuan ARF tahunan merupakan tambahan ke pertemuan tingkat menteri
ASEAN
(AMM). Ketua AMM juga merupakan ketua ARF. Meskipun
awalnya menolak peran formal untuk pejabat pertahanan dan perwira militer
dalam proses ARF, mulai tahun 2002 ARF mereka sekarang bertemu secara
terpisah
hari sebelum para menteri luar negeri. ARF tidak independen
struktur birokrasi. Hal ini didukung oleh Sekretariat ASEAN. Its resmi
catatan adalah "Laporan Ketua," kata sebuah dokumen konsensus dirilis pada
Kesimpulan dari pertemuan.
Pengembangan ARF yang
ARF adalah produk dari redistribusi 1990-an pasca-Perang Dingin kekuasaan
di Asia Timur dalam urutan strategis baru ditandai oleh tiga besar struktural
faktor runtuhnya Uni Soviet, kebangkitan Cina, dan pertanyaan
tentang ruang lingkup dan intensitas komitmen AS di masa depan. Dalam
menyesuaikan dengan
pasca Perang Dingin lingkungan internasional regional, negara-negara ASEAN
telah
dua politik imperatif yang berkaitan dengan kekuatan eksternal. Yang pertama
adalah
perlu melibatkan Cina meningkat dalam jaringan hubungan fungsional yang
komprehensif,
termasuk keamanan, yang akan memberikan Beijing saham di regional
multilateralisme. Yang kedua adalah untuk mencari kendaraan untuk menjamin
AS terus
keterlibatan dalam lingkungan keamanan Asia Tenggara untuk menyeimbangkan
Cina,
tapi tidak dengan cara yang akan mengancam itu.
Melalui ARF, negara-negara ASEAN telah melibatkan diri dalam keamanan
masalah Asia Timur Laut, preempting kemungkinan munculnya sebuah
terpisah dialog keamanan Asia Timur Laut. ASEAN 1992 Singapura

Summit menyerukan konferensi pasca-menteri intensif (PMC) pada politik

dan keamanan penting. PMC ditingkatkan pertama terjadi setelah
1993 AMM. Pertemuan itu sepakat untuk membentuk ARF dalam sebuah
konsultasi yang terpisah
kerangka tapi mempertahankan identitas ASEAN kontekstual. Yang pertama
pertemuan formal ARF berlangsung di Bangkok pada tanggal 15 Juli 1994.
Masukan dari
regional lembaga studi strategis dan internasional dan "think tank,"
dihubungkan bersama sebagai ASEAN ISIS, intelektual backstopped resmi
proses.
Untuk Cina, partisipasi dalam ARF padat peran politik dalam Tenggara
Asia dalam format independen dari kerangka kebijakan didominasi oleh United
Amerika atau Jepang. Ini adalah cara politik bebas biaya untuk menunjukkan Asia
Tenggara
China tidak mengancam dan koperasi wajah. Bahkan, koneksi China-ASEAN
berarti bahwa Taiwan masalah atau pertanyaan lain dari kekhawatiran tentang
China seperti Tibet dikecualikan dari pengawasan multilateral. Untuk Amerika
Menyatakan, keputusan pemerintahan Clinton untuk menerima regionalisasi
embrio
kepentingan keamanan AS dalam menetapkan ARF bertepatan dengan nosional
visi "masyarakat," dinyatakan sebagai baik melalui APEC. ARF keanggotaan
relatif biaya gratis untuk Amerika Serikat juga. Pola Amerika
keamanan koperasi di Asia Timur dan Tenggara masih didasarkan pada intinya
militer
aliansi dan kemitraan bilateral keamanan lainnya tidak dibatasi oleh multilateral
kewajiban.
The "Konsep Paper" untuk ARF, disahkan pada pertemuan kedua, 1995,
ditugaskan
sebuah "peran penting" untuk ASEAN, yang telah melakukan kewajiban "yang
harus
penggerak utama dari ARF "50 Itulah peran untuk ASEAN. adalah ritual disahkan
pada pertemuan tahunan ARF itu. keutamaan ASEAN adalah sebagian karena
wellestablished
struktur ASEAN adalah mudah bagi kelembagaan pengaya dari
ARF tersebut. ASEAN sukses dalam mengembangkan mode koperasi di daerah
lain
kerjasama fungsional dengan mitra eksternal yang dibuat ASEAN alami
rumah untuk ARF. Sambungan ASEAN meredakan kekhawatiran bahwa satu atau
lain dari kekuatan-kekuatan besar regional dapat diri ingin tahu memanipulasi
ARF. Pada saat yang sama, bagaimanapun, argumen telah dibuat bahwa ARF
akan
berdampak lebih besar jika itu independen dari cara ASEAN dan agenda
bahwa kritikus melihat sebagai dipengaruhi oleh rasa hormat ASEAN ke Cina.
Dengan ASEAN
biaya, dapat dipastikan bahwa ARF bergerak maju "dengan kecepatan yang
nyaman untuk semua"
dengan pengambilan keputusan melalui konsensus dan noninterference. Ini
berarti bahwa
dalam hal menangani isu-isu konflik dan keamanan, ARF tidak bergerak maju
di luar "toko bicara." Pernyataan Ketua ARF tahunan adalah sebuah vanili
konpeksi dari daftar cucian ekspresi dari "kekhawatiran tentang" atau
"menyambut
dari "peristiwa dan situasi pada tingkat generalisasi yang menyembunyikan
dalam perselisihan
di antara peserta konferensi. Telah diperiksa di setiap kantor asing
Konflik dan Resolusi Konflik di Asia Tenggara 161
dan teliti memijat pada pertemuan pejabat senior 'sebelum para menteri luar
negeri
pernah melihatnya.

ARF's Kegiatan
Sebuah aspek inovatif dari ARF adalah organisasi yang komponen Track II.
Ini terdiri dari jaringan kelompok nonofficial nasional di ARF anggota
negara-negara yang dihubungkan dalam Dewan Keamanan Kerjasama di Asia
Pasifik (CSCAP). CSCAP, didirikan pada tahun 1993, mendahului ARF sendiri,
memberikan
platform untuk dialog pakar terus terstruktur antara keamanan regional
berorientasi lembaga dan individu pada topik mendukung ARF's
agenda membangun kepercayaan dan keamanan cooperation.51 Freed dari
resmi
hambatan politik dan diplomasi, Track II secara terbuka dapat mengatasi sensitif
isu bahwa pemerintah hindari.
Disepakati pada sesi 1995 yang kooperatif kegiatan dalam ARF
akan dibangun dalam proses tiga tahap: (1) promosi kepercayaan
bangunan; (2) pengembangan diplomasi pencegahan; dan (3) perluasan
pendekatan untuk konflik. Konsentrasi institusi ini ARF telah berada di
Tahap pertama, terutama melalui dua kali pertemuan tahunan dari suatu
Dukungan Inter-sesi
Group (ISG) pada Bangunan Tindakan Pencegahan Keyakinan dan Diplomasi.
Pada tahun 2001 ARF mengadopsi "Kertas di Konsep dan Prinsip-prinsip
pencegahan
Diplomasi "52 Kertas konsep. Dipuji sebagai suatu prestasi besar dalam
evolusi dari ARF. Makalah ini, mengakui tumpang tindih antara kepercayaan
bangunan dan diplomasi pencegahan, mencoba untuk mendefinisikan diplomasi
pencegahan
dan menyarankan prinsip-prinsip untuk membimbing praktiknya. Tindakan
seperti upaya
membangun rasa saling percaya dan keyakinan, bangunan norma, dan saluran
yang meningkatkan
komunikasi diidentifikasi, tetapi tanpa bentuk struktural atau aplikasi
konflik nyata.
Sejak tahun 2001, terorisme telah menonjol dalam agenda ARF. Ada
Inter-Meeting (ISM) Sesi tentang Counter-Terorisme dan Transnasional
Kejahatan. Ada ISM pada Penanggulangan Bencana, yang, mengingat sifat
fungsional,
telah bergerak lebih cepat dalam pengembangan program. Arah diberikan oleh
"Gembala 'kelompok bangsa" (Australia, Cina, Uni Eropa, Indonesia, Malaysia,
dan Amerika Serikat) yang siap untuk memimpin dalam mempersiapkan darurat
bencana. Sebuah ISM baru yang diusulkan pada Non-Proliferasi diambil
sedang dipertimbangkan pada pertemuan 2007. Para ISG formal dan isme
memenuhi
dua kali setahun, bergantian antara ASEAN dan co-kursi non-negara ASEAN.
Ada juga banyak seminar dan workshop di seluruh intersessional
tahun. Sejak tahun 2004, telah terjadi ARF tahunan Konferensi Kebijakan
Keamanan
(ASPC) pertahanan senior dan pejabat militer untuk mempromosikan
transparansi. Ini juga halnya dengan publikasi tahunan ASEAN

Forum Regional Keamanan Outlook (ASO) yang terdiri dari negara sukarela
kiriman. ASO 2007 memiliki tiga belas pengajuan yang empat adalah
Asia Tenggara: Indonesia, Filipina, Singapura, dan Thailand.53
Penguatan ARF
Para sopir ASEAN dari proses ARF mengakui bahwa beberapa peserta
tidak nyaman dengan ketidakmampuan ARF untuk mengubah pengelompokan dari
musyawarah untuk diplomasi pencegahan. Pada tahun 2001, ARF resmi registry
untuk Ahli dan Eminent Persons (Eep) kelompok untuk memberikan masukan tentang
bagaimana
memperkuat ASEAN untuk masa depan. Registry yang sebenarnya tidak berada di tempat
sampai
2005. The EEPs mengadakan pertemuan pertama pleno mereka di Korea pada tahun 2006
dan mereka
kedua di Manila pada tahun 2007. Proposal oleh EEPs pergi ke Pejabat Senior
Rapat, yang menilai kepraktisan mereka sebelum melewati mereka ke
asing menteri. Setiap proposal harus lulus ujian ASEAN cara konsensus,
noninterference, dan bergerak maju pada kecepatan yang paling lambat
anggota.
Dalam upaya untuk memberikan beberapa kemiripan kontinuitas organisasi dan fokus,
tahun 2001 ARF mengadopsi kertas konsep tentang "Peningkatan Peran ARF
Kursi "54. Ini mengatur prinsip-prinsip dan prosedur untuk peran kursi di kantor yang baik
dan koordinasi antara pertemuan ARF. Hal ini diminta oleh
ASEAN rasa menteri 'bahwa ASEAN telah menjadi terpinggirkan dalam ARF.
Asia Tenggara Ketua ARF pada dasarnya adalah seorang pengamat di diplomatik yang lebih
luas
pengaturan Asia Timur dan Pasifik. Salah satu analis Indonesia mengamati bahwa
ASEAN berdiri di sela-sela, menjadi penonton atau pemandu sorak untuk tindakan
dari participants.55 lainnya Dalam usaha baru untuk memberikan kursi ARF lebih
peran proaktif dalam diplomasi preventif, tahun 2007 ARF mengadopsi kerangka acuan
pada institusi yang dikenal sebagai ARF "teman-teman dari kursi" (FOC).
Ini
memutar troika ASEAN (Bab 4) ke dalam kuartet ARF. Ini FOC dikandung
sebagai kelompok-reaksi cepat harus diaktifkan secara ad hoc oleh ARF
kursi pada saat darurat atau ancaman terhadap perdamaian dan keamanan regional. The
teman dari kursi ditujukan sebagai kursi masa lalu, kursi masuk, dan
menteri luar negeri dari negara non-ASEAN. Atas desakan Cina, ARF kursi
harus menginformasikan negara-negara anggota ARF sebelum mengadakan nya
FOC tersebut. Hal ini menunjukkan bahwa berdasarkan aturan ARF yang konsensus, Cina
atau
anggota lain memiliki hak veto. Bahkan jika FOC masuk ke operasional, tidak dapat
intervensionis. Pembahasan mengenai FOC atau usaha apapun untuk memberikan sebuah
ARF
peran lebih besar dalam resolusi konflik menimbulkan pertanyaan tentang apakah ARF dalam
kondisi apapun
kepemimpinan, ASEAN atau sebaliknya, memiliki gravitas kelembagaan untuk benar-benar
mempengaruhi
hasil di Asia zones.56 mengutak-atik konflik dengan mekanisme ARF's
mungkin tidak cukup untuk memenuhi tantangan kaitannya dengan pusat-prob
Konflik dan Resolusi Konflik di Asia Tenggara 163
memiliki kualifikasi keamanan di Asia Timur dan Pasifik. Menjulang di cakrawala ARF
adalah
prospek yang diteliti untuk mentransformasikan pembicaraan enam-pihak pada nuklir
proliferasi isu-isu di Korea menjadi sebuah forum keamanan Asia Timur Laut permanen.