TOWARD BIOLOGICAL SECURITY Kesalahan Analogi Anthrax menyerang Amerika Serikat pada musim gugur tahun 2001, diikuti

oleh ketakutan dan kebingungan, menjelaskan bahwa negara tidak memiliki strategi yang komprehensif untuk keamanan biologis - perlindungan terhadap masyarakat dan pertanian terhadap ancaman penyakit, baik dari senjata biologis atau wabah alami. Terlalu sering, berpikir tentang keamanan biologi yang telah terdistorsi oleh kesalahan analogi senjata nuklir atau kimia. Sebuah strategi yang efektif harus meninggalkan analogi ini sebagian besar di belakangnya dan mengatasi tantangan khusus yang ditimbulkan oleh ancaman biologi. Sebuah strategi untuk keamanan biologi harus menghadapi resisten terhadap obat dan penyakit yang muncul - lebih dari 30 di antaranya yang telah memasuki populasi manusia selama seperempat abad. Tidak ada analog yang baik untuk ancaman alami dalam bidang senjata nuklir atau kimia. Selain itu, penyakit dapat ditargetkan terhadap ternak atau tanaman serta terhadap populasi manusia. Dan wabah penyakit mematikan, menular, dan penyakit yang masa inkubasi panjang seperti cacar air harus dideteksi dan dihentikan dengan cepat dimanapun di dunia. Untungnya, sekali dirumuskan, strategi untuk keamanan biologi akan membantu menopang dirinya sendiri karena banyak ketentuan yang akan menguntungkan kesehatan masyarakat bahkan terlepas dari tindakan bioterror. Faktanya, banyak alat-alat yang digunakan untuk mengatasi ancaman penyakit alamiah yang akan diperlukan untuk menghadapi serangan yang disengaja. Respon AS terhadap serangan anthrax telah menekankan pentingnya meningkatkan pertahanan dalam negeri. Langkah-langkah ini meliputi vaksin dan antibiotik, serta meningkatkan surveilans penyakit lokal dan nasional dan alat kesehatan masyarakat. Agar efektif langkah-langkah dalam negeri harus dipertahankan selama puluhan tahun dan mengikuti revolusi bioteknologi. Langkah-langkah internasional - seperti meningkatkan surveilans dan respon terhadap wabah penyakit menular dan patogen mengamankan seluruh dunia juga penting untuk strategi yang efektif. Namun sebagian besar langkah-langkah internasional telah diabaikan sejauh ini dalam fokus langsung pada kebutuhan dalam negeri. Sebagian dari masalah adalah kosakata yang kita gunakan. Analis dan ahli kebijakan merujuk pada "WMD" (senjata pemusnah massal) atau "NBCR" senjata (nuklir / biologi / kimia / radiologi), seolaholah yang terakhir hanyalah varian pada jenis yang sama. Bahkan, senjata ini sangat berbeda dalam produksi, mengacu pada pencegahan, dan efektivitas langkah-langkah yg defensif melawan mereka. Pasca-11 September fokus pada WMD dan mereka yang berada di tangan negara-negara musuh atau kelompok beresiko. Sederhananya, senjata biologi berbeda dari senjata nuklir atau kimia, dan setiap strategi keamanan biologis harus dimulai dengan memperhatikan perbedaan-perbedaan itu.

Kontinuum WMD Bayangkan garis yang dimulai dari senjata nuklir pada titik ekstrim, kemudian kimia, radiologi, dan senjata biologi, dan berakhir dengan senjata cyber (yang dirancang untuk menyerang komputer atau infrastruktur kritis) pada akhirnya. Sebagai salah satu bergerak di sepanjang kontinum pada senjata pemusnah massal yang berbeda ("senjata cyber" telah ditambahkan di sini untuk tujuan ilustrasi), kesulitan yang dihadapi nonproliferasi menjadi semakin jelas. Pada ekstrem nuklir, nonproliferasi relatif kuat, sedangkan pada cyber akhir itu sangat sulit.

Kebijakan nonproliferasi nuklir yang berusaha untuk membatasi jumlah negara yang memiliki senjata nuklir dan menjaga senjata tersebut dari kelompok subnasional. Setiap pendekatan yang efektif harus menjamin keamanan bahan peledak dan mencegah pengalihan bahan nuklir dari program sipil untuk penggunaan militer atau teroris. Pasal III dari Perjanjian Nonproliferasi nuklir (NPT) memberikan dasar hukum bagi rezim global verifikasi untuk mendeteksi pengalihan bahan fisil - verifikasi yang dilakukan oleh Badan Energi Atom Internasional PBB (IAEA). Badan ini menggunakan inspeksi, audit bahan nuklir dan catatan, dan kamera pengintai dan instrumentasi untuk memantau lebih dari 1.000 fasilitas di seluruh dunia. Amerika Serikat dan hampir 40 negara lain dari Kelompok Pemasok Nuklir lebih mengejar nonproliferasi dengan mengikuti pedoman konsensus membatasi nuklir dan nuklir terkait "penggunaan ganda" ekspor - yaitu, materi yang dapat melayani tujuan baik sipil dan militer. Pedoman ini dimaksudkan untuk melengkapi NPT dengan mengendalikan transfer item yang terdaftar tanpa menghambat kerjasama nuklir yang sah internasional yang disebut oleh Pasal IV dari NPT. Melalui Pengurangan Ancaman Koperasi (CTR) program dengan negara-negara penerus Uni Soviet, Amerika Serikat juga telah bertindak untuk menghalangi pencurian atau penjualan bahan nuklir serta pergerakan ilmuwan nuklir dari Uni Soviet untuk adminisrasi Clinton pertama disebut "rogue states" dan kemudian disebut "negara yang memprihatinkan." Tentu saja, di samping langkah-langkah multilateral dan bilateral, tekanan diplomatik dan jaminan keamanan juga telah memainkan peran mereka, dan intelijen vital. Dari kesulitannya, nonproliferasi nuklir sebagiannya cukup berhasil karena produksi senjata uranium atau plutonium sulit (masing-masing membutuhkan reaktor pengayaan atau tanaman. pencurian senjata ahan nuklir dapat memungkinkan negara atau kelompok untuk menghindari ini, mencegah pencurian nuklir telah menjadi prioritas tinggi dalam dunia pasca-Perang Dingin. Pencegahan penyebaran senjata nuklir, pencegahan proliferasi senjata cyber bisa sulit. Pemerintah bisa dan harus mengontrol ekspor komputer dan komponen tertentu. Tapi serangan cyber dapat diluncurkan dari hampir semua dari lebih dari 100 juta komputer di seluruh dunia yang memiliki akses ke Internet. Menerapkan teknik nonproliferasi standar untuk komputer yang pada akhirnya memerlukan inspeksi mendadak atau pemantauan ratusan juta tempat tinggal dan bisnis. Keamanan cyber dapat mengambil manfaat dari langkah-langkah nonproliferasi tertentu, tetapi membuat pendekatan inspeksi tradisional masuk akal. Selain itu, pemantauan otomatis dari sumber dan isi pesan elektronik untuk mengidentifikasi kegiatan terlarang akan menghadapi hambatan besar sendiri. Kejatuhan antara nuklir dan cyber ektrem dari kontinum WMD adalah kimia, radiologi, dan senjata biologi. Mempertahankan verifikasi internasional untuk senjata kimia lebih sulit daripada senjata nuklir karena jumlah yang lebih besar dari fasilitas yang relevan dan penggunaan dual material. Organisasi untuk Pelarangan Senjata Kimia, didirikan berdasarkan Konvensi Senjata Kimia (CWC), harus bersaing dengan sektor industri secara keseluruhan dan lebih dari 6.000 fasilitas. Namun demikian, di bawah CWC, pemerintah telah menyatakan senjata kimia saham dan membuka mereka untuk verifikasi internasional, tiga dari empat negara pemilik dinyatakan telah mulai menghancurkan saham mereka, dan inspektur telah meneliti ratusan dual pabrik kimia. Deklarasi 70.000 metrik ton bahan kimia oleh Amerika Serikat, Rusia, India, dan Korea Selatan, bersama dengan deklarasi negara tambahan 'produksi senjata kimia fasilitas, senjata kimia tua, dan senjata kimia yang ditinggalkan, merupakan prestasi yang berharga. Verifikasi senjata kimia yg dieleminasi dan penghancuran konversi dari fasilitas produksi akan menjadi keuntungan yang jelas untuk keamanan internasional terutama setelah Rusia mulai menghancurkan 40.000 metrik ton senjata kimia, beberapa di antaranya saat ini masih rentan terhadap pencurian. Prestasi ini sangat berharga terlepas dari tidak adanya

mengganggu absennhya Irak, Korea Utara, dan negara-negara lain yang menjadi perhatian dari rezim CWC. Rezim lebih lanjut dilengkapi oleh Group Australia dari 33 negara seperti Nuclear Suppliers Group, menetapkan pedoman nasional konsensual membatasi ekspor bahan kimia dan teknologi yang dapat digunakan untuk membuat senjata. Senjata biologi juga jatuh antara nuklir dan ujung cyber dari kontinum WMD tetapi lebih sulit untukdikontrol dari senjata kimia. Benar, Konvensi Senjata Biologi dan Toksin (BWC) membentuk norma yang menentang terhadap produksi dan penimbunan senjata biologi, dan Protokol Jenewa 1925 melarang penggunaannya. The Group Australia juga bekerja untuk menghambat transfer agen biologi dan teknologi di mana mungkin melalui kontrol ekspor nasional. Namun demikian, setiap rezim nonproliferasi biologis tentu akan kurang kuat daripada rekan nuklirnya, karena banyak materi yang relevan, teknologi, dan pengetahuan sudah jauh lebih luas dan akan menjadi lebih dalam beberapa dekade mendatang. Para ilmuwan dapat memperoleh yang berpotensi mematikan agen biologis dalam proses penelitian yang sah: misalnya, AS dan pemerintah lembaga Inggris sebelumnya yang mendistribusikan strain Ames anthrax digunakan pada musim gugur 2001 serangan ke laboratorium sehingga. Wabah penyakit yang terjadi secara alami adalah sumber dari organisme mematikan: strain Ames umum di Timur Texas, misalnya. Memang, wabah alami adalah berasal dari agen historis yang digunakan dalam program senjata biologi . Selain itu, para fermentor perlu untuk memproduksi agen biologis dalam jumlah besar secara luas digunakan dalam farmasi, bioteknologi, dan bahkan industri bir. weaponizing (penanganan) penyakit ini - dari organisme untuk persiapan yang scocok untuk distribusi sebagai bubuk atau cairan aerosol - telah terbukti sulit bagi teroris. Kelompok Jepang Aum Shinrikyo gagal weaponize anthrax meskipun mencurahkan sumber daya keuangan dan ilmiah yang substansial untuk tugas itu. Namun kelompok tersebut mengulangi, gagal untuk menyemprotkancairan anthrax aerosol ke seluruh pusat kota Tokyo pada tahun 1993 menunjukkan bahwa serangan yang dirancang untuk menimbulkan korban perkotaan besar tidak lagi di daerah yang fantastis. Kemudian, serangan musim gugur lalu di Amerika Serikat, ketika bubuk anthrax profesional dikirim melalui surat, menjelaskan bahwa seorang individu atau kelompok kini telah berhasil baik melewati ambang persenjataan atau berhasil memperoleh materi tersebut dari program senjata nasional. Modifikasi genetik dari agen biologi (untuk membuat resisten terhadap vaksin atau obat antimikroba) mungkin masih di luar kemampuan kelompok teroris untuk saat ini - meskipun program Soviet terlarang tidak melaksanakan pekerjaan tersebut dan para ilmuwan mempunyai efek yang sama dalam konteks penelitian. Ini semacam biotechnical yang tahu-bagaimana menyebar dengan cepat.

PEMBLOKIRAN BIOLOGI Tantangan yang ditimbulkan oleh nonproliferasi biologis - karakter ganda dari penggunaan bahan dan peralatan, sejumlah kecil agen awalnya diperlukan dan ketersediaan dari wabah alami, dan sifat alami dinamis dari bioteknologi - jaminan bahwa strategi yang efektif untuk keamanan biologis akan terlihat sangat berbeda dari teknik yang sesuai digunakan untuk membatasi penyebaran senjata nuklir atau kimia. Keamanan biologis membutuhkan campuran yang berbeda dari nonproliferasi, pencegahan pertahanan.

BWC memberikan dasar hukum untuk mencegah penyebaran senjata biologis. Namun, pemerintahan Bush pada bulan Juli 2001 menolak protokol kepatuhan rancangan BWC, dengan alasan bahwa hal itu bisa membahayakan informasi milik perusahaan-perusahaan AS ', tidak memberikan perlindungan yang memadai untuk program biodefense AS, dan tidak akan meningkatkan kemampuan verifikasi. Dengan demikian meninggalkan enam tahun perundingan, Amerika Serikat kini tidak dalam posisi politik yang kuat untuk mengejar inisiatif nonproliferasi multilateral. Namun demikian, Washington harus bertindak untuk meningkatkan kontrol internasional patogen berbahaya, baik dalam kerangka BWC (mungkin dengan mendukung usulan sekutu seperti-minded) atau dalam forum yang baru. Di Amerika Serikat, pengiriman penyakit mematikan telah dipantau sejak tahun 1997. Sebuah inventarisasi nasional dan konsolidasi fasilitas dengan strain berbahaya dan pengembangan perpustakaan gen adalah langkah berikutnya. Pada bulan Oktober 2001, penyelidikan anthrax bisa berjalan lebih cepat. Ratusan koleksi budaya yang mengandung organisme berbahaya juga ada di seluruh dunia. Meskipun teroris dapat memperoleh patogen dari wabah penyakit alami, koleksi yang ada menawarkan sumber termudah. Amerika Serikat karena harus bekerja dengan negara lain untuk membuat suatu standar internasional untuk penyimpanan yang aman dan transportasi saham biologis yang dapat digunakan untuk senjata. Jika tidak lagi layak secara politis bagi Amerika Serikat untuk mengejar tujuan tersebut dalam kerangka BWC setelah menolak protokol kepatuhan rancangan, harus dipertimbangkan, seperti Michael Barletta, Amy Sands, dan Jonathan Tucker dari Institut Internasional Monterey of menyarankan, "Konvensi Keamanan Biologii" untuk tujuan ini, dengan konsisten. Langkah-langkah bilateral tertentu juga penting. CTR dan program terkait telah membantu mencegah hilangnya senjata biologi para ilmuwan untuk negara yang menjadi perhatian dan memberikan Amerika Serikat dengan rincian dari program senjata biologis di Ukraina, Kazakhstan, dan Uzbekistan, serta program Biopreparat Rusia. Namun fasilitas lain Rusia kunci di bawah kementerian pertahanan dan kesehatan tetap tertutup bagi orang luar. Pengeluaran untuk komponen biologis CTR kini telah meningkat dari tiga persen menjadi sepuluh persen dari anggaran CTR total, minimal Washington harus mempertahankan tingkat komitmen. Pemerintahan Bush juga harus mendekati pemerintah Rusia pada tingkat tinggi sehingga Amerika Serikat dapat menginventarisasi, konsolidasi, keamanan, dan akhirnya memperoleh sampel atau urutan gen dari strain senjata biologis Rusia dan melakukan pertukaran ilmiah dengan fasilitas tersebut bioweapons Rusia yang tetap tertutup. Sebuah perjanjian bilateral yang sama dengan Uzbekistan di musim panas tahun 2001 memberikan akses Amerika Serikat untuk Vozrozhdeniye Pulau di Laut Aral, di mana Amerika akan membantu membongkar Soviet-era fasilitas bioweapons dan membersihkan sisa agen hidup, termasuk yang diakibatkan terbuka pengujian.

Tidak dapat dihentikan? Pencegahan melalui ancaman pembalasan telah menjadi strategi utama untuk mencegah penggunaan senjata pemusnah massal terhadap Amerika Serikat atau sekutu-sekutunya. Dan pencegahan dapat tetap efektif terhadap penggunaan suatu negara senjata biologis. Namun, terorisme biologis oleh kelompok-kelompok subnasional menimbulkan tantangan khusus dalam hal ini. Menghalangi segala bentuk terorisme sulit, karena beberapa kelompok teroris mungkin tidak peduli tentang pembalasan atau mungkin berharap untuk tetap tidak teridentifikasi. Tapi kasus biologis sangat bermasalah.

Karena beberapa penyakit menetaskan tanpa gejala selama berhari-hari atau bahkan bermingguminggu, melacak serangan kembali ke pelakunya sulit. Teroris bahkan mungkin berharap bahwa serangan mereka tidak dikenali seperti itu. Misalnya, ketika pengikut Bhagwan Shree Rajneesh terinfeksi 750 Oregonians dengan salmonella pada tahun 1984, lebih dari satu tahun sebelum pemerintah menetapkan bahwa infeksi menyebar dengan disengaja. Musim panas 1999 wabah virus West Nile di New York menggambarkan bagaimana sulitnya dalam beberapa keadaan untuk membedakan serangan yang disengaja dari wabah alamiah. Sebelum penyakit ini membunuh tujuh orang di kota New York , West Nile belum pernah terjadi di wilayah barat. Karena migrasi burung, virus sekarang telah menyebar ke 27 negara. Meskipun wabah itu tampaknya "alamiah", mungkin disebabkan oleh wisatawan terinfeksi atau nyamuk diangkut dari Timur Tengah, pada bulan April 1999, hanya beberapa bulan sebelum wabah, seorang defektor Irak mengklaim bahwa Saddam Hussein merencanakan menggunakan virus sebagai senjata.

Amerika Serikat harus melakukan sesuatu yang bisa untuk meningkatkan kemungkinan bahwa serangan akan timbul. Sumber daya penting adalah perpustakaan DNA sebagai strain agen biologi yang relevan seperti dapat dirakit. DNA "sidik jari" dari agen yang menyebabkan wabah adalah bukti forensik yang penting, tetapi yang paling berguna jika sidik jari sudah ada pada file. (Sidik jari DNA tidak mengidentifikasi pelaku, namun - hanya senjata yang digunakan Dalam hal ini lebih seperti pengujian balistik dari sidik jari manusia..) Amerika Serikat membutuhkan perpustakaan DNA tidak hanya strain alam dan penggunaan senjata dalam koleksi AS tapi juga dari mereka yang terletak di persediaan di seluruh dunia. Sekali lagi, kerjasama dengan negara-negara pecahan Uni Soviet adalah penting. Selain kesulitan atribut, beberapa kelompok teroris mungkin juga percaya diri mereka kebal terhadap pembalasan, mungkin tidak peduli dengan hal itu, atau bahkan mungkin berniat untuk memprovokasi. Kelompok tersebut jelas kandidat buruk untuk pencegahan melalui ancaman pembalasan. Namun, pencegahan dengan penolakan - menghalangi musuh dengan meyakinkan mereka bahwa pertahanan biologis yang kredibel dan karena serangan tidak mungkin untuk berhasil - mungkin menjadi alat yang lebih berguna untuk keamanan biologis untuk senjata nuklir. Tentu saja, peringatan dan pencegahan lebih baik dari pada mengatasi konsekuensi dari serangan, sehingga kecerdasan tetap penting. Tapi seperti serangan surat anthrax dibuat jelas, terorisme biologis bisa terjadi sedikit atau tanpa peringatan.

PERTAHANAN TANPA BATAS Tantangan intrinsik menghentikan penyebaran senjata biologis, dan kesulitan yang dihadapi untuk pencegahan menunjukkan bahwa strategi keamanan biologis harus bersandar lebih berat terhadap pertahanan dari strategi keamanan nuklir atau kimia. Membangun pertahanan biologis tentu saja akan membutuhkan langkah-langkah yang tepat oleh Pertahanan dan Departemen Keadilan. Tapi sama pentingnya, dan terlalu lama diabaikan, keamanan biologi berarti peningkatan kesehatan masyarakat domestik dan internasional. Sebelum 11 September 2001, sejumlah analis sebenarnya sudah berpendapat pada poin ini: bahwa pertahanan yang kuat terhadap bioterorisme harus didasarkan pada perbaikan kesehatan masyarakat.

Karena waktu inkubasi penyakit untuk beberapa agen dapat selama berminggu-minggu, responden pertama serangan biologis cenderung menjadi petugas kesehatan daripada pemadam kebakaran, polisi, atau personil militer. Surveilans kesehatan masyarakat untuk tanda-tanda penyakit yang tidak biasa karena itu penting. Perbaikan "sensitivitas" dan "Konektivitas" diperlukan. Sensitivitas berarti pengakuan oleh petugas kesehatan yang sakit, konektivitas adalah laporan pengakuan ini untuk wilayah lokal, negara bagian, dan pemerintah nasional, dan bantuan tepat waktu dengan diagnosis dan pengobatan. Anthrax menyerang secara tragis menegaskan pentingnya pengawasan penyakit, karena kecepatan yang dokter mengakui tanda-tanda infeksi anthrax ditentukan apakah pasien dirawat segera atau dikirim pulang, hanya saat kembali lagi atau mati. Pada tahun 1999, pemerintah AS memulai Kesiapsiagaan Biologis dan Program Tanggap (BPRP) dalam Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit. Program ini menempatkan banyak langkah penting yang diperlukan untuk pertahanan dalam negeri kesehatan publik terhadap bioterorisme. BPRP ini menciptakan stokpil antibiotik Farmasi Nasional (NPS) dan obat lain yang dapat dengan cepat melawan wabah dalam negeri. BPRP juga didanai proyek percontohan untuk meningkatkan surveilans penyakit, kapasitas ditingkatkan di tingkatkan pada negara bagian dan lokal, dan penelitian yang disponsori. Pada tahun 2000 fiskal, anggaran BPRP tercatat sebesar $ 155 juta, suatu jumlah yang dipandang beberapa ahli hanya sepersepuluh dana yang dibutuhkan untuk tugas-tugas yang diperlukan. Tetapi pada waktu itu, ada perselisihan yang sah - memang, masih ada - atas keseimbangan yang tepat antara pengeluaran untuk mempersiapkan peristiwa langka tapi berpotensi bencana seperti bioterorisme, dan pengeluaran untuk melawan penyakit menular alamiah yang sudah membunuh banyak orang setiap hari. Meskipun demikian, Oktober 2001 krisis anthrax ampak jauh lebih menakutkan dari NPS, dan kecenderungan masyarakat dimengerti untuk memulai pengobatan diri sendiri dengan antibiotik dan akan menjadi semakin sulit. Salah satu bahaya besar dari respon ini adalah percepatan kemungkinan atas resistensi antibiotik pada bakteri - resistensi yang kemudian dapat ditukarkan antara bakteri dari spesies yang berbeda. Untuk alasan yang sama, penting bahwa industri unggas adalah mengurangi jumlah antibiotik diberikan pada ayam yang sehat, dan praktek-praktek serupa di industri ternak lainnya harus sama diteliti. Sebuah strategi keamanan biologis yang efektif harus menyusun strategi bersih jauh lebih luas daripada isu keamanan nasional tradisional. Untungnya, banyak langkah-langkah yang diperlukan untuk mempersiapkan bioterorisme yang juga akan meningkatkan pengakuan dan tanggapan terhadap wabah penyakit alamiah. adanya pertahanan biologis merupakan win-win situasi di mana masyarakat menguntungkan bahkan jika tidak ada serangan bioteroris lanjut yang berlangsung. Wabah West Nile memberikan contoh: memiliki komunikasi yang lebih baik antara dokter hewan dan petugas kesehatan masyarakat ada di musim panas, awal 1999 ketika gagak mulai mati di New York City, wabah bisa telah diakui bulan sebelumnya.

Setelah serangan anthrax, sikap menuju kesehatan umum dalam negeri untuk mempersiapkan bioterorisme cepat berubah. Dalam sebuah diskusi tentang berapa banyak pengeluaran tahunan akan diperlukan untuk meningkatkan kesiapsiagaan, anggota Kongres mengatakan pada musim gugur lalu, "Satu atau dua miliar dolar uang semacam itu lebih mudah dilakukan daripada dikatakan sekarang.?" Memang, tahun 2002 suplemen darurat tambahan alokasi tagihan dan tagihan bioterorisme terpisah termasuk miliaran dolar dalam pengeluaran baru untuk pertahanan biologis. Tagihan ini termasuk langkah-langkah untuk memperluas persediaan stokpil farmasi, meningkatkan toko dari vaksin cacar, memperkuat kesiapan negara bagian dan lokal, dan meningkatkan keamanan pangan. Di dalam negeri,

langkah-langkah yang tepat didanai. Tantangannya adalah untuk mempertahankan komitmen ini sebagai jarak psikologis sejak tanggal sejak tanggal 11 September . Memang, tidak semua tindakan diambil terhadap bioterorisme memiliki penggunaan ganda. Pasokan antibiotik NPS tidak diperlukan untuk melawan wabah alami, dan persiapan menyimpan vaksin cacar untuk penyakit yang tidak lagi ada di alam. Karena antibiotik memiliki batas waktu simpan yang terbatas, NPS diperluas secara finansial berkelanjutan memerlukan pemerintah untuk menciptakan insentif untuk penelitian memperpanjang penyimpanan antibiotik (sesuatu yang kekuatan pasar sendiri tidak dapat mendorong) dan memastikan kapasitas produksi yang cukup ekstra dalam hal terjadi krisis . Bentuk lain dari penelitian juga harus dilaksanakan. Antibiotik standar yang efektif terhadap semua bakteri yang umumnya terdaftar sebagai agen biologis, tetapi program senjata biologis Soviet menghasilkan strain anthrax resisten terhadap beberapa antibiotik, dan bioteknologi tersebut akan menjadi lebih banyak tersedia. Vaksin tersedia untuk beberapa agen virus, seperti cacar, tetapi tidak ada obat yang efektif untuk orang lain, seperti dari virus demam berdarah (misalnya, Ebola atau Marburg, yang Soviet laporkan). Untuk masa mendatang, oleh karena itu, kita terkunci menjadi semacam senjata biologis defensif di mana peneliti akan perlu untuk mengembangkan obat antimikroba yang berbeda atau efektif secara luas dan vaksin untuk mecegah terhadap ancaman baru . Sebuah pertahanan yang efektif terhadap teror biologis juga membutuhkan sarana untuk mendistribusikan vaksin dan obat antimikroba yang efektif, mungkin di tengah situasi yang sangat menantang kecemasan publik. Efek dari ketakutan publik tidak boleh dianggap remeh, dan pelajaran nyata atau situasi potensial yang tidak terlihat, ancaman tersisa sangat memprihatinkan. Aum Shinrikyo, 1995 yang menyerang saraf di sistem subway Tokyo yang rnenyebabkan cedera pada ratusan warga Jepang, namun 5000 bantuan dicari di ruang gawat darurat rumah sakit. Demikian pula, ketika gubernur Pennsylvania pada tahun 1979 menyarankan mengevakuasi ibu hamil dan anak-anak prasekolah meninggalkan daerah tempat tinggal dalam radius lima mil dari pembangkit listrik di Pulau Three Mile nuklir. Tanggapan terhadap macam reaksi harus direncanakan sebelum krisis terjadi.

BEYOND THE EDGE AIR'S Tanggapan pemerintah AS untuk serangan bioteroris musim gugur lalu benar menyoroti pentingnya dalam negeri tindakan kesehatan masyarakat, tetapi menunjukkan sedikit penghargaan untuk fakta bahwa tidak ada respon bisa berhasil jika berhenti di perbatasan negara. Langkah-langkah internasional sangat penting untuk strategi yang sukses untuk alasan yang sederhana seperti aritmatika. Banyak penyakit, seperti wabah cacar dan, memiliki waktu inkubasi yang panjang (ratarata 2 sampai 3 hari dan 12 hari, masing-masing). Tapi waktu penerbangan antara hampir setiap dua kota di dunia kini kurang dari 36 jam. Pembawa virus cacar, apakah teroris atau korban tanpa disadari, bisa membawa penyakit di seluruh dunia sebelum mereka menunjukkan tanda-tanda penyakit. Sejumlah 140 juta orang masuk ke Amerika Serikat melalui jalur udara setiap tahun. Meskipun perbaikan perlindungan perbatasan yang penting, baik Amerika Serikat maupun negara-negara lain dapat berharap untuk melindungi diri secara eksklusif dengan menjaga perbatasan mereka. Untuk alasan keamanan baik kemanusiaan dan nasional, wabah penyakit menular yang muncul perlu ditangani luar negeri serta dalam negeri. Bila mungkin hal tersebut harus dicegah, tetapi jika itu tidak terjadi, wabah tersebut perlu dideteksi, didiagnosis, dan dikendalikan secepat mungkin.

setiap wabah penyakit yang sangat menular, mematikan, dan masa inkubasi yang panjang seperti cacar air merupakan ancaman internasional yang serius. Pada tahun 1972, seorang peziarah agama tunggal kembali ke Yugoslavia dari Mekah melalui beberapa hari di Irak, di mana ia telah tertular cacar. Cacar telah menyebar ke Irak dari Iran, di mana sebuah keluarga telah diperkenalkan setelah memperolehnya saat bepergian melalui Afghanistan. Penyakit di Yugoslavia yang tidak terdiagnosis sedangkan individu yang telah terinfeksi menyebarkan penyakit kepada orang lain, salah satunya perjalanan 100 mil dengan bus. Untuk mengandung wabah yang dihasilkan, pemerintah Tito divaksinasi adalah 18 juta orang dan sekitar 10.000 dikarantina di hotel. Sebagai perbandingan, pada 11 September 2001, Amerika Serikat memiliki kurang dari 15 juta dosis vaksin cacar yang tersedia lebih banyak untuk masyarakat. Model epidemiologi mengindikasi bahwa karantina sampai batas tertentu dan vaksinasi untuk mengendalikan wabah. Tapi persiapan yang lebih baik dengan vaksin atau obat yang tepat akan mengurangi pembatasan kebebasan sipil yang seharusnya dapat diperlukan Pelajaran-pelajaran ini tidak terbatas pada wabah teroris biologis. Aids adalah penyakit alamiah yang baru-baru ini muncul dalam populasi manusia. Penyakit ini telah menewaskan lebih dari 450.000 orang Amerika dan 22 juta orang di seluruh dunia. Pentingnya mengenali penyakit tersebut menular pada fase awal, bukan setelah menyebar ke seluruh dunia. Amerika Serikat harus bertindak untuk mencegah wabah penyakit, mendeteksi (baik alami, buatan, atau ambigu) yang memang terjadi, dan memastikan respon yang efektif. enam laboratorium menyatakan bahwa Departemen Pertahanan di luar negeri untuk melakukan penelitian tentang penyakit menular merupakan sumber daya penting yang harus lebih diperkuat, namun respons internasional yang lebih luas juga diperlukan. Deteksi cepat wabah memerlukan perbaikan dalam surveilans penyakit internasional, dimana WHO adalah pusatnya. Dalam peristiwa serangan senjata biologis luar negeri, referensi laboratorium (dirancang untuk memeriksa sampel lingkungan dan medis) harus tersedia di luar negeri, atau domestik Amerika Serikat yang mempunyai kapasitas contoh internasional. Perkiraan biaya dimulai pada puluhan juta dolar per tahun untuk perbaikan minimal dalam surveilans penyakit internasional dan kapasitas referensi laboratorium, melalui penciptaan regional WHO yang membangun sedapat mungkin pada fasilitas yang ada. Dengan pengeluaran besar pada pertahanan terorisme biologis, Amerika Serikat harus mengalokasikan sumber daya untuk mendanai ini dan lainnya seperti yang serius, perbaikan yang berkelanjutan dalam kesehatan masyarakat global. Apakah ancaman berikutnya adalah cacar atau penyakit epidemi baru, meningkatkan surveilans penyakit global menular dan respon global yang baik untuk kedua alasan kemanusiaan dan keamanan nasional. The American people - - like most people throughout the world -- have for decades not been routinely vaccinated against smallpox, and the vaccine's effectiveness attenuates after ten years. The global population is now more vulnerable to smallpox than any large population has been since the illness devastated Native Americans after European explorers brought it to the Americas. Amerika Serikat juga menciptakan persediaan vaksin cacar yang cukup untuk semua orang Amerika. Meskipun satu simulasi epidemiologi baru-baru ini menunjukkan bahwa cadangan 40 juta dosis akan cukup untuk mengendalikan kemungkinan terjadi wabah , sulit untuk memprediksi apakah serangan nyata akan terbatas sebagai asumsi simulasi . Selain itu, harus jelas dari respon masyarakat terhadap ketakutan anthrax musim gugur lalu bahwa Gedung Putih dalam posisi harus menjelaskan kepada rakyat Amerika mengapa hanya sebagian yang berhak menerima vaksinasi setelah serangan.

Orang-orang Amerika - seperti kebanyakan orang di seluruh dunia - telah selama beberapa dekade tidak secara rutin divaksinasi terhadap cacar, dan efektivitas vaksin melemah setelah sepuluh tahun. Populasi global sekarang lebih rentan terhadap cacar daripada populasi penduduk yang besar sejak penyakit penduduk asli Amerika musnah setelah penjelajah Eropa membawanya ke Amerika. Tetapi bahkan persediaan untuk semua warga AS tidak cukup. Dalam hal terjadi wabah cacar di luar negeri - baik dalam sekutu NATO atau di negara berkembang - kepedulian kemanusiaan, opini internasional, dan kepentingan pribadi akan menekan Amerika Serikat untuk menutup wabah dan membatasi penyebarannya. Persediaan vaksin dari WHO ada setengah juta dosis. Amerika Serikat juga harus menambah persediaan nasional sehingga dapat merespon internasional tanpa membahayakan warga negaranya sendiri atau bekerja sama dengan WHO untuk meningkatkan persediaan internasional. Tentu saja, Amerika Serikat harus mendorong negara lain untuk melakukan hal yang sama, tetapi tidak harus memungkinkan kelambanan orang lain untuk mencegah dari bertindak dalam kepentingan keamanan sendiri untuk meningkatkan kesehatan masyarakat global. Bicara Kebenaran Dalam Kekuatan Sebuah strategi yang efektif untuk keamanan biologis akan mencakup nonproliferasi, pencegahan, dan pertahanan, tetapi campuran yang dibutuhkan komponen ini akan sangat berbeda dengan yang ada pada strategi untuk senjata nuklir atau senjata kimia. Mungkin yang paling mencolok, tuntutan keamanan biologis yang efektif bahwa Amerika Serikat bertindak untuk meningkatkan surveilans penyakit global dan kapasitas respon - unsur "pertahanan" yang tidak memiliki analog nuklir atau kimia yang baik. Keamanan biologi juga memerlukan penelitian yang sedang berlangsung untuk melawan muncul ancaman potensial didorong oleh bioteknologi. Ini tentang kesehatan masyarakat, ilmu pengetahuan, dan teknologi seperti itu tentang strategi militer.

Perlu penekanan bahwa peran penting para ilmuwan akan terus bermain di keamanan nasional. Namun pemerintah AS tidak dilengkapi dengan baik untuk memanfaatkan saran tersebut. Kongres mengeleminasi Office of Technology Assessment pada tahun 1995, dan kepala ilmu penasihat telah memainkan peran Gedung Putih semakin berkurang selama beberapa dekade terakhir. Kantor Sains dan Kebijakan Teknologi, yang diarahkan oleh penasihat ilmu pengetahuan, secara inheren dengan birokrasi lemah. Beberapa keputusan keamanan nasional secara alami mengalir melalui itu. Sebagai hasilnya, OSTP hanya akan kuat di arena ini seperti hubungan antara penasihat ilmu pengetahuan dan presiden. Dan terlalu sering, hubungan itu lemah. Kedua belah pihak yang harus disalahkan: terlalu sedikit ilmuwan dengan komunikasi yang baik dan birokrat yang efektif, dan terlalu sedikit presiden mengakui ilmu sebagai prioritas. Juga tidak setiap pembuat kebijakan menghargai bahwa integritas ilmiah yang membutuhkan jawaban tidak populer. Tetapi dengan kecerdasan, analisis teknis untuk kebijakan tertentu berisiko memproduksi penipuan daripada informasi. Tantangan ilmiah dan tekhnisi dari dekade mendatang akan tumbuh lebih serius dan terus-menerus. Kompleksitas ilmiah akan menjadi semakin penting bagi para pembuat kebijakan untuk memahami dan berkomunikasi secara kompeten kepada publik. Pembuat kebijakan harus lebih baik memasukkan saran ilmiah dalam pengambilan keputusan mereka, atau mereka berisiko lebih terjerumus, dan lebih berbahaya lagi salah analogi.