Teori Akuntansi Positif dan Ilmu

oleh
M. Humayun Kabir
Dosen Senior Fakultas Bisnis
Auckland University of Technology, Auckland, Selandia Baru
Abstrak
Makalah ini membahas pengembangan teori akuntansi positif (PAT) dan
membandingkannya dengan tiga akun standar ilmu: Popper (1959), Kuhn (1996),
dan Lakatos (1970). PAT telah menjadi salah satu program penelitian akuntansi
yang paling berpengaruh selama empat dekade terakhir. Salah satu alasan penting
yang Watts & Zimmerman (1986) telah digunakan untuk mempopulerkan dan
melegitimasi pendekatan mereka adalah bahwa mereka pandangan teori akuntansi
adalah sama seperti yang digunakan dalam ilmu. Dengan demikian, penting untuk
memeriksa seberapa jauh akuntansi telah berhasil meniru ilmu alam dan
bagaimana perkembangan PAT membandingkan dengan tiga rekening standar ilmu
pengetahuan. Makalah ini menunjukkan bahwa akuntansi tidak bisa meniru
keberhasilan ilmu alam. Selanjutnya, posisi metodologis PAT sesuai dengan tidak
ada standar rekening ilmu. Sebaliknya, PAT mengandung unsur ketiga. Akhirnya,
tulisan ini mengidentifikasi beberapa kesenjangan metodologis di PAT.
Kata kunci: Positif Akuntansi Teori, Filsafat Ilmu, Kontroversi Metodologi

Ucapan Terima Kasih

Saya ingin mengucapkan terima kasih dua pengulas anonim jurnal untuk komentar
mereka membantu. terdahulu
versi kertas ini manfaat dari komentar dari Lee Parker dari University of South
Australia,
Keith Hooper dari Auckland University of Technology, Divesh Sharma dari Kennesaw
State University,
dan Santi Narayan Ghosh dari Universitas Dhaka

pengantar
Makalah ini membahas pengembangan teori akuntansi positif (PAT) dan
membandingkannya dengan tiga

akun standar ilmu pengetahuan. Ada beberapa kebingungan tentang apa PAT
adalah. Jika definisi akuntansi
teori (yaitu, teori akuntansi berusaha untuk menjelaskan dan memprediksi
akuntansi dan praktek audit) yang diberikan dalam
Watts dan Zimmerman 1986 buku diartikan PAT, studi pilihan akuntansi dan auditing
praktek merupakan PAT. Pada saat yang sama, mereka juga berusaha untuk
menjelaskan ekonomi berbasis empiris
literatur akuntansi dan mereka menggambarkan, di samping studi pilihan akuntansi,
pasar modal berbasis
penelitian akuntansi. Mereka menunjukkan bahwa Ball dan Brown (1968) awalnya
dipopulerkan penelitian positif
dalam akuntansi, menunjukkan PAT yang meliputi penelitian akuntansi baik berbasis
pasar modal dan penelitian
dalam pilihan akuntansi. Makalah ini mengambil PAT untuk memasukkan kedua
program penelitian. penggunaan ini konsisten
dengan Watts dan (1986) pernyataan Zimmerman bahwa ketika mereka
menggunakan istilah "positif" untuk membedakannya
dari teori "preskriptif".

PAT telah menjadi salah satu program penelitian akuntansi yang paling berpengaruh
selama empat dekade terakhir.
Ini telah melahirkan banyak penelitian empiris pada hubungan antara angka
akuntansi dan
harga saham dan return, dan faktor-faktor penentu pilihan akuntansi oleh
manajemen. Ini telah melahirkan
jumlah jurnal akuntansi, di antaranya Jurnal Akuntansi dan Ekonomi adalah yang
paling
menonjol. Brinn, Jones, dan Pendlebury (1996), dalam survei persepsi UK akademisi
'jurnal
kualitas, menemukan bahwa empat jurnal akuntansi adalah sebagai berikut: Jurnal
Akuntansi dan
Ekonomi, Jurnal Akuntansi Penelitian, Review Akuntansi, dan Akuntansi, Organisasi

dan Masyarakat. Artikel yang dipublikasikan di tiga jurnal sebagian besar adalah
dalam tradisi positif.
Banyaknya artikel di dua paradigma ini diterbitkan dalam jurnal akuntansi utama
dan
dominasi PAT dalam program PhD di Amerika Serikat dan universitas lain bersaksi
ke posisi dominan PAT.
Dengan demikian, dinilai dengan jumlah artikel penelitian, jumlah dan dominasi
jurnal itu melahirkan,
dan dominasi PAT di program doktor, PAT telah sangat berpengaruh.
Sebelum munculnya PAT, penelitian akuntansi normatif telah menjadi tradisi
penelitian yang dominan
dalam akuntansi. teori akuntansi normatif telah sibuk dengan pengembangan
akuntansi
principles1. Perhatian utama dari para peneliti ini telah pengakuan dan pengukuran
dalam akuntansi. pertanyaan akuntansi khas bertanya dan dijawab oleh teori
akuntansi normatif
termasuk apakah untuk mengenali perubahan harga pasar jika entitas bukan
merupakan pihak untuk transaksi, apa
dasar (misalnya, biaya historis, nilai pasar, dll) untuk digunakan dalam penyusunan
laporan keuangan, dll (Chambers,
1966; Ijiri, 1975; Littleton, 1953; MacNeal 1939; Paton & Littleton, 1940). Berbeda
dengan normatif
teori akuntansi yang berkaitan dengan "harus" Jenis pertanyaan, PAT berkaitan
dengan "adalah" jenis pertanyaan. Sebagai gantinya
meminta yang dasar pengukuran untuk digunakan dalam akuntansi, PAT bertanya,
misalnya, apakah akuntansi
Informasi ini berguna untuk pasar saham, yang akuntansi pengukuran dasar
manajemen sebenarnya
menggunakan, dan mengapa.
Dengan demikian, PAT merupakan perubahan besar dalam paradigma penelitian
akuntansi. Satu perbandingan penting untuk

yang Watts dan Zimmerman (1986) telah mengajukan banding untuk melegitimasi
dan mempromosikan PAT adalah kesamaan mereka
pandangan teori dan bahwa dalam ilmu. Mereka telah menyebutkan berbagai
filsafat penulis sains untuk menegaskan bahwa
pandangan mereka tentang teori adalah sama seperti yang di ilmu pengetahuan
dan untuk membenarkan metode mereka; dan untuk mendiskreditkan, untuk
tertentu
sejauh, teori normatif. Dengan demikian, mengingat bahwa PAT telah menarik bagi
teori akuntansi untuk sekitar empat
dekade, penting untuk memeriksa seberapa jauh PAT telah berhasil meniru ilmu
alam dan
apa batas-batas telah. Hal ini juga penting untuk meninjau kembali posisi
metodologis PAT. Itu akan
menarik untuk melihat bagaimana pola pengembangan PAT membandingkan
dengan akun ilmu yang Watts
dan Zimmerman mengajukan banding untuk melegitimasi dan mempromosikan
teori mereka. Hal ini karena perbandingan seperti itu akan
meningkatkan pemahaman kita tentang bagaimana PAT berkembang dan apa
kesenjangan metodologis tetap.
PAT telah dikenakan berbagai kritik sejak kemunculannya. Misalnya, Chambers
(1993) disebut
para pendukung PAT kultus PA. Sterling (1990) mengkritik PAT di tanah yang
membatasi diri
studi positif akuntansi praktek dan akuntansi praktisi dan menghalangi kemajuan
akuntansi
dengan mengabaikan kebutuhan untuk penilaian praktik akuntansi. Sterling (1990)
dinilai lebih lanjut
prestasi potensinya sebagai nihil. Whittington (1987) mengkritik PAT untuk yang
metodologis
intoleransi dan menegaskan bahwa teori akuntansi normatif memiliki tempat yang
sah dalam akuntansi. Neu
(1997) memberikan penilaian sebagian besar negatif dari PAT. Sue (1997)
mengatakan bahwa PAT mempersempit peneliti '

fokus. Hall (1997), di sisi lain, tidak setuju dengan (1990) penilaian Sterling bahwa
potensi
kontribusi PAT adalah nihil. Deegan (1997) meneliti bagaimana PAT telah tersulut
emosi di kalangan akademisi.
Ini menarik banyak akademisi dan mengasingkan beberapa pada saat yang sama.
Milne (2002) dinilai upaya PAT untuk
menjelaskan pengungkapan sosial suatu entitas sebagai kegagalan.
Namun, tidak banyak artikel dibandingkan perkembangan PAT dengan account yang
berbeda dari ilmu pengetahuan
terlepas dari kenyataan bahwa Watts dan Zimmerman mengimbau ilmu sebagai
cara untuk mempromosikan teori mereka.
Mouck (1990) adalah pengecualian. Ia mengibaratkan PAT untuk program penelitian
Lakatosian. Lainnya
(Misalnya, Christenson, 1983; Sterling, 1990) mengkritik PAT untuk tidak mengikuti
perintah metodologis
Popper. Namun, tidak satupun dari makalah ini telah berusaha untuk
membandingkan pola pengembangan PAT dengan
Popper (1959), Kuhn (1996), dan Lakatos (1970). Tulisan ini mencoba untuk
melakukan hal ini.
Makalah ini berfokus terutama pada Watts dan Zimmerman 1986 buku dan
akuntansi empiris
literatur pilihan akuntansi dan penelitian akuntansi berbasis pasar modal. Akuntansi
empiris
sastra disurvei untuk menentukan bagaimana ia telah berkembang selama empat
dekade terakhir.

Makalah ini membahas tiga isu metodologis yang saling terkait: (a) bagaimana PAT
berkembang dari waktu ke waktu,
(B) peran counterevidence / anomali dalam PAT, dan (c) bagaimana teori yang akan
dipilih dari antara
bersaing teori. Ketiga masalah tersebut dipilih karena, sebagaimana disebutkan di
atas, Popper (1959), Kuhn

(1996), dan Lakatos (1970) tidak memberikan account yang sama dari masalah ini
karena mereka berlaku untuk ilmu pengetahuan.
Sisa kertas ini terstruktur sebagai berikut: Bagian selanjutnya memberikan
gambaran singkat dari
perkembangan teori akuntansi positif, dan sketsa ini berfungsi sebagai dasar untuk
diskusi di Bagian
3-7. Bagian 3 membahas kontribusi PAT untuk praktik akuntansi dan bagian 4
mengkaji
kesulitan PAT. Bagian 5-7 membandingkan pola perkembangan dengan tiga account
standar
perkembangan ilmu pengetahuan. Bagian terakhir berisi kesimpulan.
Pengembangan pat2
PAT mulai dengan memeriksa beberapa asumsi yang mendasari resep akuntansi
normatif selama
tahun 1960-an. Dua set studies3 empiris dilakukan. Satu set studi (misalnya, Ball &
Brown, 1968;
Beaver, 1968; Foster, 1977; Beaver, Clarke, & Wright, 1979; Beaver, Lambert, &
Morse, 1980; Hibah,
1980; McNichols & Manegold, 1983) meneliti hubungan antara angka laba akuntansi
dan harga saham. Hasil penelitian menunjukkan bahwa angka laba tercermin faktor
(misalnya, arus kas dan risiko)
relevan dengan valuasi saham. Ini, menurut Watts dan Zimmerman (1986),
menggerogoti klaim di
literatur akuntansi normatif yang angka laba akuntansi yang berarti karena mereka
dihitung dengan menggunakan beberapa pangkalan penilaian. Set kedua studi
(misalnya, Kaplan & Roll, 1972; Sunder,
1973, 1975; Ricks, 1982; Biddle & Lindahl, 1982) berusaha untuk membedakan
antara dua bersaing
hipotesis: tidak ada efek hipotesis dan hypothesis.4 Bukti mekanistik dalam studi ini
adalah
dicampur dan tidak bisa berhasil membedakan antara hipotesis bersaing.

Set atas studi telah menggunakan Hipotesis Pasar Efisien (EMH) dan Asset Capital
Pricing Model (CAPM) sebagai dasar yang mendasari mereka. Selanjutnya,
diasumsikan kontrak yang
costs5 yang nol. Secara keseluruhan, studi ini menimbulkan keraguan tentang
descriptiveness empiris berikut
asumsi yang mendasari resep normatif selama tahun 1960: (a) Hanya ada satu
sumber
informasi tentang perusahaan, (b) angka laba tidak berguna karena mereka tidak
siap sesuai
untuk secara tunggal, dan (c) adalah mungkin untuk menyesatkan pasar saham
dengan memanipulasi jumlah laba
melalui pilihan akuntansi. Studi konten informasi mengungkapkan bahwa asumsi ini
tidak mungkin untuk
deskriptif dari dunia nyata. EMH menyiratkan bahwa ada persaingan untuk
informasi. Sana
adalah alternatif sumber informasi tentang perusahaan seperti siaran informasi oleh
manajemen dan
wawancara personil perusahaan dengan analis. asosiasi diamati antara laba tak
terduga
dan tingkat abnormal kembali mengungkapkan bahwa jumlah laba mencerminkan
faktor yang relevan untuk valuasi
saham meskipun tidak dihitung secara tunggal. Selanjutnya, orang-orang percaya di
EMH dan CAPM
berpendapat bahwa tidak mungkin untuk secara sistematis menyesatkan pasar
dengan perubahan akuntansi. Pasar
membedakan antara perubahan akuntansi memiliki efek arus kas dan perubahan
tanpa arus kas
efek. Dengan demikian, hipotesis mekanistik itu tidak mungkin deskriptif dunia
nyata.
Seperti disebutkan di atas, studi awal tidak bisa berhasil membedakan antara
hipotesis tidak ada efek
dan hipotesis mekanistik. Ini tidak mengarah pada penolakan hipotesis no-efek.
Sebagai gantinya

hasil memimpin peneliti untuk meneliti aspek metodologis studi mereka dan
mempertanyakan
validitas empiris dari satu asumsi penting (yaitu, nol biaya kontrak) yang mendasari
tes. Ini
telah menyebabkan terobosan dalam penelitian akuntansi. Telah lama
diselenggarakan di bidang ekonomi yang kontrak
biaya non-nol (Coase, 1937). peneliti akuntansi telah meninggalkan asumsi zero
transaksi dan informasi biaya.
Terobosan ini membuka pintu untuk kemungkinan penjelasan dan prediksi variasi
praktik akuntansi di seluruh perusahaan. Ide utama di balik literatur ini adalah
bahwa perusahaan adalah perhubungan
kontrak, dan metode akuntansi merupakan bagian integral dari set ini kontrak
(Sunder, 1997).
angka akuntansi yang digunakan untuk menulis, memantau, dan menegakkan
kontrak (Sunder, 1997). Dilihat dalam hal ini
cara, akuntansi dapat mempengaruhi nilai perusahaan melalui dampaknya
terhadap kontrak. Akuntansi tidak lagi bentuk belaka
seperti yang diasumsikan di bawah EMH dan CAPM regime6. Menjatuhkan asumsi
zero kontraktor
biaya telah menunjukkan bahwa metode akuntansi memiliki potensi untuk
mempengaruhi arus kas untuk kontrak yang
pihak. Dengan demikian memberikan insentif kepada pihak kontraktor untuk
mempengaruhi metode akuntansi.

Meskipun ide di atas adalah umum, studi awal empiris pilihan akuntansi menyelidiki
Dampak dari variabel yang terkait dengan rencana pendapatan berbasis bonus,
utang, dan proses politik yang mempengaruhi
perusahaan. Tiga hipotesis utama yang diuji adalah sebagai berikut: (a) hipotesis
rencana bonus, (b) utang-ekuitas
hipotesis, dan (c) biaya politik hipotesis (Watts & Zimmerman, 1986). Rencana
bonus hipotesis

menyatakan bahwa perusahaan dengan rencana bonus memilih metode akuntansi

yang meningkatkan laba periode berjalan.
Hipotesis utang-ekuitas mengatakan bahwa perusahaan dengan rasio utang-ekuitas
yang lebih tinggi memilih prosedur akuntansi
sehingga untuk menggeser laba dari periode mendatang ke periode berjalan.
Hipotesis biaya politik mengatakan
perusahaan yang besar daripada perusahaan kecil memilih metode akuntansi yang
menggeser laba dari
periode saat ini untuk periode mendatang. Ukuran telah digunakan sebagai variabel
proxy untuk perhatian politik di
studi awal (misalnya, Watts & Zimmerman, 1986). Mendasari semua hipotesis ini
adalah asumsi
biaya kontrak non-nol (Watts & Zimmerman, 1986). Bukti empiris umumnya
konsisten
dengan hipotesis (Watts & Zimmerman, 1986, pasal 11; Christie, 1990). lain aliran
Penelitian meneliti efek harga saham perubahan akuntansi - baik diamanatkan dan
sukarela (Watts
& Zimmerman, 1986, pasal 12).
Studi awal manajemen laba telah diperluas untuk menyelidiki manajemen laba
dalam situasi yang berbeda. Sebagai contoh, penelitian telah meneliti manajemen
laba di sekitar tertentu
peristiwa (misalnya, buyout manajemen, DeAngelo, 1986; negosiasi tenaga kerja,
Liberty & Zimmerman, 1986;
Proxy kontes, DeAngelo, 1988; penyelidikan bantuan impor, Jones, 1991; non-rutin
eksekutif
perubahan, Pourciau, 1993; dan penawaran umum perdana, Teoh, Wong, & Rao,
1998). Masih penelitian lain memiliki
menyelidiki hubungan antara karakteristik tata kelola perusahaan dan manajemen
laba (misalnya,
Dampak kepemilikan institusional pada R & D perilaku, Bushee, 1998; Dampak dari
direktur independen

dan CEO kepemilikan saham pada pendapatan manajemen, Reitenga & Tearney,
2003; Dampak dari itu Big 6
auditor pada akrual diskresioner, Becker, et al, 1998; Francis, Maydew, & Sparks,
1999; Dampak dari Big
industri keahlian 6 auditor pada manajemen laba, Krishnan, 2003; hubungan antara
auditor '
biaya untuk jasa audit dan nonaudit dan manajemen laba, Frankel, Johnson, &
Nelson, 2002;
Dampak direksi luar dan komite audit pada akrual tidak normal, Peasnell, Paus, &
Young, 2005;
hubungan antara dewan karakteristik direktur dan konservatisme, Ahmed &
Duellman, 2007).
Juga, beberapa studi telah meneliti pemikiran konservatisme akuntansi (Watts,
2003a, 2003b).
Di sisi lain, penelitian akuntansi berbasis pasar modal telah diperluas untuk
menyelidiki
relevansi nilai dari angka akuntansi. Cabang ini penelitian akuntansi berbasis pasar
modal
termotivasi oleh penetapan standar pertimbangan (Barth, Beaver, & Landsman,
2001). Sebagai contoh, modal
Studi berbasis pasar telah memeriksa apakah nilai wajar adalah nilai-relevan dalam
pengaturan yang berbeda (Amerika
Akuntansi Asosiasi Keuangan Komite Standar Akuntansi, 2005; Barth, Beaver, &
Landsman,
1996, 2001; Barth & Clinch, 1998; Landsman, 2007; Eccher, Ramesh, & Thiagarajan,
1996). Lebih
baru-baru ini, penelitian empiris telah meneliti relevansi nilai dari angka akuntansi
yang dilaporkan di bawah
set yang berbeda dari yang berlaku umum Prinsip Akuntansi (mis, GAAP Jerman,
Keuangan Internasional
Pelaporan Standar, dan US GAAP; Clarkson et al, 2009; Hung & Subramanyam,
2007; Morais &
Curto, 2009).

PAT dan Praktek Akuntansi

PAT telah meningkatkan pemahaman tentang berbagai fenomena akuntansi dan isuisu. Sebagai contoh,
itu telah menghasilkan wawasan penting ke dalam hubungan antara angka
akuntansi dan return saham dan
keuangan insentif pelaporan manajemen. Meskipun demikian, kontribusinya
terhadap praktik akuntansi memiliki
sangat terbatas. praktik akuntansi telah berkembang selama ratusan tahun melalui
interaksi
segudang faktor (Edwards, 1989) dan proses perubahan dalam praktik akuntansi
telah lambat.
Temuan akuntansi positif penelitian, perdebatan bagaimanapun, telah diberitahu
tentang akuntansi penting
Masalah. Misalnya, penelitian akuntansi positif telah membantu membentuk barubaru ini adil nilai debat
(Barth et al, 2001;. Holthausen & Watts, 2001). Nilai wajar perdebatan berpusat
pada apakah nilai wajar
harus diberi mandat sebagai atribut pengukuran dalam laporan keuangan.
Perdebatan tentang nilai pasar
sebenarnya sangat tua (Chambers, 1966; Ijiri, 1975; Littleton, 1953; MacNeal, 1939;
Paton & Littleton,
1940). bukti empiris, namun, sekarang ada pada pro dan kontra dari pengukuran
nilai wajar. Untuk
Misalnya, literatur relevansi nilai telah mendokumentasikan bahwa nilai wajar aset
adalah nilai yang relevan di
beberapa pengaturan (American Association Akuntansi Keuangan Komite Standar
Akuntansi, 2005;
Landsman, 2007). Di sisi lain, sumber akuntansi seperti berpendapat bahwa nilai
wajar adalah ukuran lembut terutama ketika diukur dengan mengacu pada model
dan mudah untuk memanipulasi perkiraan nilai wajar.
Dokumen-dokumen sastra PAT bahwa manajemen mengelola laba yang dilaporkan
untuk melayani tujuan (Watts

& Zimmerman, 1986). Baru-baru ini, studi dokumen bahwa manajemen

memanipulasi nilai wajar
memperkirakan. Misalnya, Benston (2006) memberikan bukti pada penggunaan
yang cukup luas dari nilai wajar oleh
Enron dan berpendapat bahwa penyalahgunaan nilai wajar oleh manajemen
berkontribusi kehancurannya. Byrne, Clacher,
Hillier, & Hodgson (2008) telah melaporkan variasi substansial dalam asumsi tingkat diskonto, upah
pertumbuhan, diharapkan return on equity, tingkat diskonto menyebar dan kembali
ekuitas menyebar - digunakan dalam nilai wajar
akuntansi untuk pensiun di Inggris. Mereka telah lebih jauh menyarankan bahwa
variasi asumsi yang
terkait tidak fundamental ekonomi tetapi untuk motif manajemen untuk
mengembang pendapatan dari pensiun
aktiva. Demikian pula, literatur PAT telah menginformasikan perdebatan aset tidak
berwujud, yang berpusat
apakah berwujud yang dihasilkan secara internal harus diakui dalam laporan
keuangan. Nilai
literatur relevansi telah menyarankan bahwa pengungkapan berwujud dalam
laporan keuangan adalah nilai yang relevan.
Temuan ini telah menjabat sebagai dasar untuk usulan bahwa akuntansi saat ini
untuk intangibles menjadi
berubah (lihat, misalnya, Lev & Zarowin, 1999; Lev, 2001).
Selanjutnya, hasil dalam PAT telah menyarankan situasi di mana manajemen
kemungkinan untuk mengelola pendapatan.
Misalnya, pendapatan dikelola ketika bonus manajemen tergantung pada laba yang
dilaporkan (Healy,
1985), ketika perusahaan hendak melanggar perjanjian utang (Duke & Hunt, 1990;
Tekan & Weintrop, 1990),
bila penghasilan tahun berjalan cenderung jatuh pendek dari benchmark tertentu
(misalnya, laba tahun lalu,
menghindari kerugian, dan efek perkiraan analis; misalnya, Burgstahler & Dichev,
1997), ketika perusahaan

menerbitkan saham (Teoh et al., 1998), ketika ada perubahan dalam manajemen
(Pourciau, 1993). audit
Standar tersebut mengharuskan auditor untuk mengidentifikasi dan menilai risiko
salah saji material dalam laporan keuangan
(Misalnya, International Auditing dan Jaminan Standards Board [IAASB], 2009).
Temuan ini dapat membantu
auditor mengidentifikasi situasi yang mungkin manipulasi laba.
Kesulitan PAT
Dalam mengejar penelitian akuntansi dalam cetakan ilmu pengetahuan, PAT telah
menghadapi dua kesulitan. Pertama, ada
adalah perdebatan panjang berjalan pada apakah metodologi ilmu-ilmu alam yang
sesuai untuk sosial
ilmu. Durkheim (1964) percaya bahwa metodologi ilmu alam dapat digunakan untuk
mempelajari sosial
fenomena. Dia diperlakukan fenomena sosial sebagai hal-hal dan berpendapat
bahwa mereka diperlakukan sebagai hal. Dengan demikian, mereka
dapat dipelajari secara objektif sebagai hal-hal eksternal. Di sisi lain, Lessnoff
(1974) percaya bahwa model
dari ilmu fisik tidak sesuai untuk ilmu-ilmu sosial dalam beberapa aspek. Dia
berargumen bahwa untuk melihat
Acara sebagai tindakan manusia, perlu untuk menafsirkan perilaku secara empiris
dapat diamati dalam hal mental
kategori. Ini adalah aspek subjektif dari perilaku, bukan aspek fisik, yang
memberikan arti
sebuah aksi. Konsisten dengan pandangan Lessnoff (1974), kedua Whitley (1988)
dan Mouck (1990) berpendapat
terhadap ketergantungan peneliti akuntansi pada filsafat ilmu alam.
Satu pertanyaan besar yang peneliti PAT berusaha untuk menjawab mengapa
manajer membuat pilihan akuntansi sebagai
mereka lakukan. Menurut intentionalism, penjelasan harus ditulis dalam istilah dari
proses mental

dari agen (yaitu, manajer, Fay, 1996). Penjelasannya harus ditulis dalam hal
keyakinan dan
alasan yang ditimbang di pikiran manajer pada saat membuat pilihan akuntansi.
Validitas
penjelasan tidak tergantung pada keteraturan perilaku pilihan akuntansi tertentu
dalam
situasi yang sama dengan agen dirinya sendiri dan orang lain (Lessnoff, 1974). Hal
ini karena manusia
makhluk tidak selalu resor untuk tindakan yang sama dalam situasi yang sama. Dua
orang dapat mengambil dua yang berbeda
tindakan dalam situasi yang sama dan tindakan yang sama dalam situasi yang
berbeda.
Posisi metodologis peneliti PAT mirip dengan posisi behavioris. Idenya adalah
bahwa proses mental dapat didefinisikan dalam hal perilaku yang dapat diamati.
Posisi metodologis ini
mendasari penelitian manajemen laba. Misalnya, ketika empiris penelitian
menemukan bahwa manajer
cenderung bergeser penghasilan dari periode mendatang ke periode berjalan ketika
kondisi dalam perjanjian utang
mencapai batas mereka, asumsi adalah bahwa ketatnya kondisi yang disebabkan
periode berjalan incomeincreasing
pilihan akuntansi (Duke & Berburu 1990; Tekan & Weintrop, 1990). Watts dan
Zimmerman
(1986) menekankan sampel besar dan metode statistik.
Namun, dengan menggunakan sampel dan statistik metode besar tidak dapat
sepenuhnya menyelesaikan masalah yang diangkat oleh
Fay (1996) dan Lessnoff (1974). Misalnya, penelitian manajemen laba telah
mengandalkan memisahkan
akrual diskresioner dari akrual non-discretionary dan merancang berbagai model
regresi untuk