PRAYER TIMES

DAILY CALENDAR
Senin, 16 Maret 2015

metode pendekatan dalam mempelajari sosiologi hukum

BAB I
PENDAHULUAN
A.

Latar Belakang
Ilmu hukum sebagai salah satu ilmu pengetahuan yang meneliti gejala hukum dalam masyarakat telah
berlangsung selama berabad-abad. Di dalam penelitiannya terhadap bidang kehidupan hukum selama berabad-abad ini, ilmu
hukum telah berkembang menjadi suatu jaringan dari berbagai spesialisasi yang dinamakan hukum pidana, hukum perdata,
hukum tata negara, hukum internasional, dan seterusnya. Dalam keadaan seperti demikian ternyata masih diperlukannya ilmu
pengetahuan yang meneliti bidang hukum disamping ilmu hukum, yakni yang disebut dengan sosiologi hukum. Akan tetapi di
dalam kenyataannya, sering terdengar adanya kekecewaan dari sebagian orang, tentang kegagalan dari ahli-ahli hukum dan
hukum untuk memainkan peran yang lebih aktif dan memberikan arti lebih positif bagi proses pembangunan.
Dalam kalimat yang lebih vulgar, Satjipto Rahardjo mengungkapkn bahwa, telah terjadi kemandulan dari hukum
dan ilmu hukum yang ada di Indonesia.Terjadinya keadaan yang demikian, menurut Satjipto Rahardjo, hal ini dikarenakan
hukum yang berkembang di Indonesia sampai dengan dasawarsa 1980-an dinilai tidak mendukung arah perubahan
masyarakat dan dengan demikian juga tidak membantu berhasilnya usaha-usaha produktif yang sedang dijalankan
masyarakat. sedangkan ilmu hukumnya pun hanya mendasarkan pada konsep-konsep mengenai dan metode pendekatan
terhadap hukum yang tidak peka terhadap perkembangan, perubahan dan proses sosial yang sedang berlangsung di dalam
masyarakat.
Pada saat itu para ahli hukumnya lebih banyak dipandang sebagai tukang-tukang dan montir-montir dari mesin
hukum, yang terasing dari masyarakat dan problem-problemnya dan tidak mempunyai daya kreatif untuk menempatkan sistem
hukumnya dalam lingkungan masyarakat masing-masing.

B.

Rumusan Masalah

1.

Apa saja metode pendekatan yang digunakan dalam mempelajari sosiologi hukum?

2.

Bagaimana cara penerapan metode pendekatan yang digunakan dalam mempelajari sosiologi hukum terhadap masyarakat?
C. Tujuan

1.

Untuk memberikan pengetahuan tentang metode apa sajakah yang digunakan dalam mempelajari sosiologi hukum.

2.

Untuk memberikan pemahaman dalam penerapan metode yang digunakan dalam mempelajari sosiologi hukum.

BAB II
PEMBAHASAN

A.

Pendekatan Teoritis
Pendekatan ini menekankan pada sebuah instrumen yang ada pada kajian sosiologi hukum melalui berbagai
macam penalaran dan logika yang itu hanya bisa diterima dengan akal saja. Adam podgorecki pernah menyatakan seperti
yang dikutip oleh Soerjono, bahwa sosiologi hukum merupakan suatu disiplin ilmu teoritis yang umumnya mempelajari
keteraturan dari berfungsinya hukum. Tujuan disiplin ilmu itu adalah untuk mendapatkan prinsip-prinsip hukum dan ketertiban
yang disadari secara rasional dan didasarkan pada dogmatisme yang mempunyai dasar yang akurat. Oleh karena itu tujuan
dari sosiologi hukum adalah untuk menyajikan sebanyak-banyaknya kondisi yang diperlukan agar hukum dapat berlaku secara
efisien.[1]
Menurut Thomas S.Khun, yang menyebut sebagai paradigma dominan dengan kata lain bahwa dapat disebut juga
dengan pendekatan teoritis, mencakup unsur-unsur kepercayaan, nilai-nilai, aturan-aturan, cara-cara dan dugaan-dugaan yang
dipunyai warga masyarakat tertentu. Oleh karena itu pokok-pokok pendekatan paradigmatik adalah:

1.

Sosiologi hukum bertugas untuk mempelajari dan mengkritik paradigma-paradigma yang ada yang menjadi pedoman
kalangan profesi hukum dan norma-norma hukum yang menjadi dasar sistem hukum masyarakat.

2.

Mempelajari kenyataan hukum, mengidentifikasikan perbedaan antara kenyataan dengan paradigma yang berlaku dan
mengajukan rekomendasi untuk mengadakan perubahan pada perilaku atau norma.

3.

Mengajukan paradigma-paradigma yang baru.

Sosiologi hukum merupakan ilmu yang menganggap hukum bukan hanya sisi normatif semata tapi merupakan
sekumpulan fakta empiris, sesuatu yang nyata dalam masyarakat, yang ditinjau dari berbagai sisi sampai terdapat
keseimbangan informasi terhadap fenomena sosial tentang hukum.
Dengan alur pemikiran seperti ini, maka dalam menghadapi kasus hukum sebagai suatu penomena membawa
perubahan pada cara pandang kita dalam melihat hukum, tidak hanya pada dunia pasal-pasal yang terdapat dalam perundangundangan, dunia abstrak, dunia yang dicita-citakan semata, dunia yang seharusnya tetapi dunia yang utuh yaitu dunia yang
mengisahkan pergulatan hukum dalam dunia rimba raya, dunia yang tidak ada ujung pangkalnya. [2]

B.

Pendekatan Normatif
Sebuah pendekatan yang dilakukan oleh para pakar sosiologi hukum dalam menelaah suatu peristiwa yang terjadi
dimasyarakat dengan kata lain bahwa pendekatan normatif juga mempunyai sisi lain, yaitu tampak kenyataannya, yang
dimaksud dengan tampak kenyataannya disini adalah bukan kenyataan dalam bentuk pasal undang-undang, melainkan
sebagaimana hukum itu dijalankan sehari-harinya. Apabila kita mencoba untuk mengamati dan mempelajari hukum dalam
tampaknya yang demikian itu, maka kita harus keluar dari batas-batas peraturan hukum dan mengamati praktek hukum atau
hukum sebagaimana dijalankan oleh orang-orang dalam masyarakat. [3]
Menurut pandangan saya pendekatan normatif juga dapat disebut dengan pendekatan atau pandangan positivistik
karena merupakan sebuah model pemikiran yang mendominasi pengkajian-pengkajian terhadap hukum di abad pertengahan.
Di mana pada abad-abad ini, ilmu hukum banyak memusatkan perhatiannya pada penelaahan mengenai tertib logis dari

tatanan peraturan yang berlaku. Ia juga banyak menaruh minat pada pemahaman dan pendefinisian istilah-istilah yang dipakai
dalam tatanan tersebut.
Adanya pandangan positivistik tentang hukum ini, mencari sandarannya pada toeri pragmatik tentang kebenaran,
yang menyatakan suatu teori adalah benar, jika teori itu berfungsi secara memuaskan. Hal ini akan ditentukan berdasarkan
persetujuan dari kelompok orang-orang terhadap siapa teori itu ditujukan. Jika teori itu di kalangan orang-orang itu
memperoleh cukup persetujuan, maka teori itu akan dianggap benar.
Inti di dalam ilmu menurut pandangan ini adalah hubungan antara subyek dengan subyek. Teori yang berhasil
memperoleh persetujuan yang cukup, menghasilkan sebagai akibatnya pengetahuan inter-subjektif. Ilmuannya bekerja dari
suatu perspektif internal, artinya bahwa ia mendekati gejala-gejala yang hendak dipelajarinya sebagai soerang partisipan, yang
langsung terkait pada gejala yang dipelajari, yang kedalamnya ia sesungguhnya terlibat.
Ada sebuah penelitian yang dialakukan di Pulau Sabu, Kabupaten Kupang Nusa Tenggara Timur. Beliau
mengatakan bahwa fakta itu tidak akan diketahui dengan jelas apabila kita hanya mengamati ajaran-ajaran atau rumusanrumusan yang resmi atau formal. Untuk itu pembahasan yang dilakukan dengan menggunakan metode pendekatan analisis
budaya. Maksudnya bahwa upaya untuk masuk kedalam dunia konseptual kelompok manusia tertentu. Ia berusaha untuk
memahami nilai-nilai, konsep-konsep dan gagasan-gagasan melalui mana dan dengan apa sekelompok manusia itu hidup,
serta memahami, baik pengalaman-pengalamannya sendiri maupun dunia dimana mereka hidup. Dengan menggunakan
analisis budaya, bukan saja sekalian persoalan dapat terekam baik, tapi juga dapat menguak logika dibalik persoalan itu.
[4]Jelaslah pendekatan ini berusaha memahami suatu objek, tidak melalui kacamata orang luar, tapi dari dalam tidak
secara gebyah uyah memahami secara umum saja, tapi menghormati kekhususan dan kunikannya.
Seringkali dikatakan orang, bahwa penelitian hukum bukanlah penelitian ilmiah, karena hukum merupakan suatu
gejala yang bersifat normatif. Artinya, hukum telah menjadi kaidah-kaidah yang mengatur tingkah laku manusia di dalam
pergaulan hidup, sehingga sebelumnya ada hipotesis bahwa hukum itu benar. Padahal penelitian bertujuan untuk menggali
kebenaran, sedangkan hukum sudah merupakan kaidah-kaidah tentang tingkah laku yang benar. Ada pula yang menyatakan
pendapat bahwa penelitian hukum merupakan usaha yang telah diawali dengan suatu penilaian, oleh karena hukum pada
hakikatnya berisikan penilaian-penilaian terhadap tingkah laku manusia.
Pertama-tama dapat dikemukakan, bahwa penelitian dengan masalah pertama sebagaimana disebutkan oleh Karl
Llewellyn dan E. Adamson Hoebel bertujuan untuk menyoroti kaidah-kaidah ideal yang dianggap merupakan pencerminan dari
hukum. Tujuannya adalah untuk mengadakan sistematik atau semacam kompilasi dari kaidah-kaidah yang tergali dari
penelitian tersebut. Yang dicari adalah kaidah-kaidah yang telah mantap, tanpa meneliti apakah mungkin terjadi penyimpangan
terhadap kaidah-kaidah tersebut. Pendekatan ideologis ini menghasilkan abstraksi-abstraksi dengan akibat kemungkinan besar
yang dijumpai adalah kaidah-kaidah yang ideal yang di dalam kenyataan kehidupan sehari-hari tidak begitu berperan, kecuali
apabila terjadi pelanggaran yang sangat serius.[5]
Pandangan normatif ini mendapat dasar pembenarnya pada model ilmu ideal menurut Hermeneutik. Penafsiran
hermeunetik merupakan metode penafsiran yang berupaya memperoleh pengertian suatu makna teks dalam konteks historis
dan linguistik. Tidak ada pengertian atas suatu teks yang diperoleh di luar konteks sejarah dan bahasa suatu masyarakat.
Sejarah berarti pula akumulasi tradisi yang pengertiannya dapat diperoleh melalui bahasa sebagai mediasi antara masa lalu
dengan masa kini. Dengan demikian, hermeneutik menghubungkan pemahaman sejarah dengan tradisi yang berkembang dari
dalam suatu teks peraturan perundang-undangan.
Menurut Hermeneutikus yang dipelopori oleh Wihelm Dilthey, ilmuan membangun teori-teori ilmiahnya sebagai
partisipan pada gejala-gejala. Pendekatan eksternal tidaklah mungkin, karena gejala-gejala yang dipelajari tidak dapat dibawa
kembali kepada fakta-fakta yang harus diuji secara empiris.
Relasi inti dalam ilmu-ilmu, menurut Hermeneutikus adalah relasi subyek-subyek. Dalam ilmu ini berkenaan
dengan konfrontasi pandangan-pandangan dari subyek-subyek yang tentang masalah-masalah yang sama memiliki sesuatu
untuk dikatakan (mempunyai pandangan/pendapat untuk diajukan). Dalam diskusi itu para peserta, masing-masing
berdasarkan latar belakangnya sendiri, berusaha mencapai suatu titik berdiri yang sama (terjadi perbauran cakrawala).
Demikianlah dalam jangka waktu yang panjang, dalam ilmu-ilmu itu terbentuk tradisi yang di dalamnya diskusi tentang
berbagai tematik selalu ditampung dan diolah.
Di Indonesia pemikiran tentang hukum berdasarkan pendekatan normatif ini banyak menyita perhatian. Hal ini
dapat dilihat dalam susunan kurikulum fakultas hukum yang untuk sebagi besarnya diarahkan kepada penempaan keahlian
untuk memahami dan memakaikan peraturan-peraturan yang berlaku. Hal ini bukanlah suatu keadaan yang terjadi dengan
sendirinya, akan tetapi merupakan suatu tradisi pemikiran yang diwarisi oleh sejarah.

Sebagaimana diungkapkan oleh oleh Sartono Kartodirdjo, dibukanya sekolah-sekolah bagi penduduk pribumi,
pada masa pemerintahan Hindia Belanda, didasarkan pada adanya kebutuhan akan tenaga, baik dalam bidang administrasi
maupun dalam berbagai bidang teknik dan kejuruan. Demikian pula dalam bidang hukum, dibentuknya pendidkan tinggi hukum
sebagai suatu lembaga pendidikan yang lahir di bawah semanagt politik etik pada masa pemerintahan Hinda Belanda dahulu
(yang bermula dengan didirikannya Opleidingsschool/rechtsschool (pendidikan keahlian hukum) pada tahun 1909, untuk
kemudian dirubah menjadi rechthoogeschool (pendidikan hukum setingkat universitas) pada tahun 1924, menurut Soetandyo,
dimaksudkan untuk menyiapkan tenaga-tenaga terdidik guna mengisi jabatan-jabatan dalam lingkungan kekuasaan kehakiman
landaard.
Oleh karena itulah ilmu hukum yang diberikan pada pendidikan tinggi hukum waktu itu pada hakekatnya
merupakan ilmu peradilan. Dalam mempelajari hukum para pelajar menempatkan diri sebagai hakim dan menggunakan
kacamata hakim. Ini menunjukan cara kerja peradilan yang mempunyai ciri-ciri menghadapi peristiwa-peristiwa individual
(kasus), mencari hukumnya dengan penemuan hukum dan kemudian menerapkannya untuk menyelesaikan suatu konflik. Hal
ini hanya bisa dilakukan apabila mereka mempergunakan optik preskriptif.
Ilmu hukum yang demikian diperlukan, karena bagi para pekerja hukum dituntut adanya kemampuan untuk
memberikan penyelesaian persoalan-persoalan dengan menggunakan dasar peraturan hukum. Para pekerja hukum ini adalah
orang-orang yang sehari-harinya harus melakukan problem solution serta decision making.
Untuk dapat melakukan tugas itu dengan baik, tentunya mereka harus memihak dengan hukum positif, yaitu
menerima bahwa hukum positif itu adalah peraturan yang harus dijalankan, yang harus ditaati. Ini merupakan suatu attachedconcern terhadap hukum positif. Hal ini dilengkapi dengan suatu pandangan yang memandang hukum sebagai suatu sistem
yang otonom-logis-konsisten. Hal ini diperlukan agar mereka terampil dalam menafsirkan dan menerapkan peraturanperaturan hukum.
Adanya tujuan pendidikan tinggi seperti terungkap di atas tidak dapat dilepaskan dari masalah-masalah yang
dihadapi oleh pemerintah Hindia Belanda, hal mana sedikit banyak menyangkut politik pemerintahan.Pada saat itu
sebagaimana yang diungkapkan oleh Mochtar Kusumaatmadja, timbul adanya kebutuhan masyarakat kolonial akan adanya
ahli-ahli yang hanya dapat mempertahankan tertib hukum yang ada, sehingga kepada para sarjana hukum tidak dituntut untuk
mengetahui seluk beluk hukum lebih daripada arti dari peraturan-peraturan hukum itu. Hal ini sejalan dengan tugas ilmu hukum
yang hanya mempertahankan keadaan status quo.
Pengajaran hukum yang demikian, menurut Schyut lebih mempersiapkan orang untuk memenuhi peranan
juridisnya, bukan mengarahkan mereka agar dapat memenuhi peranan sosialnya. Disamping itu dengan pengajaran yang
menekankan pada studi teknis dalam penggarapan hukum positif, akan mendorong para mahasiswa semakin jauh kedalam
dunia yang menyendiri yang bersifat mendetail. Dengan demikian akan terjadi proses keterasingan dari masyarakat dan
problem-problemnya, sehingga yang dihasilkan bukan hanya tukang-tukang dan montir-montir dari mesin hukum, melainkan
sarjana yang tidak mampu secara kreatif menempatkan sistem hukumnya dalam lingkungan masyarakat.
C.

Pendekatan Sosiologis
Tahap selanjutnya adalah tahap mengenai pendekatan sosiologis yang itu akan tercapai apabila para sosiolog
tidak lagi berperan sebagai teknisi, akan tetapi lebih banyak menaruh perhatian pada ruang lingkup yang yang lebih luas. Pada
tahap itu, seorang sosiolog harus siap untuk menelaah pengertian legalitas agar dapat menentukan wibawa moralnya dan
untuk menjelaskan peran ilmu sosial dalam menciptakan masyarakat yang didasarkan pada keseimbangan hak dan kewajiban
yang berorientasi pada keadilan. Menurut Philip Seznick, legalitas merupakan sinonim dari rule of law. Rule of law adalah
pembatasan dari kekuasaan resmi oleh prinsip-prinsip rasional dari ketertiban sipil (civil order). Apabila hal demikian ada, maka
tidak ada sesuatu kekuasaan yang kebal terhadap kritik dan pembatasan kewenangan. Legalitas menimbulkan syarat-syarat
yang harus dipenuhi untuk mencapai suatu tujuan.[6]
Masyarakat Indonesia pada dewasa ini sedang berada dalam arus perubahan yang terjadi secara cepat dan cukup
mendasar. Terjadinya perubahan dari masyarakat yang semula berbasis agraris menuju masyarakat industri, tentunya akan
selalu diikuti oleh penyesuain pada segi kehidupan hukumnya, baik itu berupa hukum positifnya maupun penyesuaian di
bidang paradigmatif, landasan filosofis, teori dan konsepsi serta pengertian-pengertian.
Dalam abad 20 ini susunan masyarakat menjadi semakin kompleks, spesialisasi dan pemencaran bidang-bidang
dalam masyarakat semakin intensif berkembang dan maju. Dengan demikian pengaturan yang dilakukan oleh hukum juga
harus mengikuti perkembangan keadaan yang demikian. Pendekatan sosiologis yang focal concern-nya hukum dan tindakan
sosial, dimana validitas hukumnya adalah konsekuensi-konsekuensi hukum bagi masyarakat. [7]

Pada sisi lainnya pendekatan sosiologis juga dapat dikatakan dengan teori strukturalisme yang lebih banyak
membahas tentang struktur linguistik. Meskipun begitu pengertian struktur dalam teori fungsional struktural dengan yang ada
dalam teori strukturalisme sering dipertukarkan, karena dalam perkembangannya, paham strukturalisme juga mengembangkan
analisis struktur bahasa ke analisis struktur masyarakat. Sehingga sampai ada yang memberikan pengertian kepada paham
strukturalisme sebagai any approach which regards social structure (apparent or otherwise) as having priority over social
actions (Jhon Scott, al., 2009: 738). Strukturalisme sebagai pendekatan yang memandang struktur sosial (yang nyata atau
yang tersembunyi) lebih memilih prioritas dari aksi sosial.[8]
Sejalan dengan itu mulai muncullah tuntutan-tuntutan agar hukum dapat dipakai sebagai alat untuk melakukan
perubahan-perubahan atau pengarahan-pengarahan sesuai dengan politik pembangunan negara. Dengan demikian persoalan
hukum sekarang ini bukannya lagi persoalan tentang legalitas formal, tentang penafsirannya serta penerapan pasal-pasal
undang-undang secara semestinya, melainkan bergerak kearah penggunaan hukum secara sadar sebagai sarana untuk turut
menyusun tata kehidupan baru. Ia tidak dapat lagi memandang hukum hanya sebagai suatu sistem logik dan konsisten, yang
terpisah dari lingkungan sosialnya, akan tetapi harus melihat hukum sebagai suatu lembaga yang selalu terkait kepada tatanan
masyarakatnya, ia selalu dituntut untuk lebih memberi perhatian perkaitan antara hukum dengan kenyataan-kenyataan sosial
yang hidup.
Sebagai konsekuensinya maka para sarjana hukum pun dituntut untuk memahirkan diri dalam segala segi
kehidupan sosial serta temponya, yang berarti pula, bahwa ia hendaknya memahirkan diri dalam ilmu-ilmu yang menggarap
masalah-masalah itu, satu diantaranya ilmu sosial. Pada titik inilah mulai mengedepan pandangan-pandangan sosiologis
terhadap hukum.
Pendekatan sosiologis ini mendasarkan pada Pandangan positivistik yang berpegang teguh pada toeri
korespondensi tentang kebenaran. Menurut teori ini, kebenaran itu adalah kesamaan antara teori dan dunia kenyataan. Itu
berarti bahwa hubungan sentral di dalam ilmu adalah hubungan antara subyek (ilmuan) dan objek (dunia kenyataan). Teori
yang berhasil berkorespondensi dengan dunia kenyataan menghasilkan pengetahuan objektif sebagai produknya. Ilmuannya
bekerja dari suatu perspektif eksternal, artinya ia mendekati dunia kenyataan sebagai soerang pengamat yang meregistrasi
apa yang dilihatnya. Yang tidak memenuhi kriteria tersebut tidak dapat dikatakan sebagai ilmu hukum, melainkan hanya
sebagai keahlian hukum terdidik, atau kemahiran hukum terdidik.
Pemahaman hukum baik dikalangan mahasiswa ataupun masyarakat akan lebih komprehensif dan objektif, jika
memperhatikan latar belakang kelahiran sosio-historis hukum itu sendiri. Masyarakat memiliki ekspresi dan karakteristik hukum
sendiri sesuai dengan tingkat perkembangan masyarakatnya. Dengan kata lain, dinamika dan perkembangan dalam
masyarakat akan sangat mempengaruhi bagaimana karakteristik dan sifat hukum lahir dan diberlakukan. [9]
Pandangan positivistik sebagaimana terungkap diatas mendapatkan sandaran pembenarnya pada model ilmu
ideal menurut : Atomisme Logikal dan Positivisme Logikal. Menurut ajaran ilmu atomisme logikal yang dikembangkan oleh
Bertrand Russell dan Ludwig Wittgenstein ini, pengetahuan dapat dikatakan ilmiah, jika pengetahuan itu memberikan
gambaran yang persis dari kenyataan yang dapat diamati. Hal itu hanya dapat terjadi jika pengetahuan itu secara langsung
dapat dikembalikan pada unsur-unsur yang tertangkap dalam pengamatan yang pasti tidak diragukan lagi.
Untuk itu orang harus mengembalikan kenyataan sampai pada unsur-unsur dasar (yang disebut fakta-fakta
atomair) yang menjadi objek dari penyadaran langsung. Dengan demikian pengetahuan sangan bersifat empiris. Apa yang
tidak dapat diamati (secara indrawi) seperti misalnya kaidah hukum dan semua yang bersifat normatif tidak dapat diketahui.
Semua putusan yang dibuat demikian adalah subjektif dan tidak dapat disebut sebagai kebenaran; mereka lebih bertumpu
pada spekulasi.
Dua syarat terpenting yang harus dipenuhi oleh suatu putusan ilmiah adalah :
1.

putusan tersebut harus bertumpu pada penyadaran langsung terhadap fakta-fakta atomair dalam kenyataan;

2.

keseluruhan putusan-putusan ilmiah itu harus cocok yang satu dengan yang lainnya secara konsisten logikal. Ini merupakan
syarat yang harus dipenuhi oleh suatu teori ilmiah yang ideal.
Sedangkan ajaran positivisme logikal yang dikembangkan oleh Rudolf Carnap dan Moritz Schlick, berpegang
teguh pada sifat empiris dari pengatahuan ilmiah.
Menurut mereka, pengetahuan yang lain adalah tidak obyektif. Untuk menguji kebenaran mereka mendasarkan
pada kriterium asas verifikasi, yang menyatakan bahwa hanya putusan-putusan ilmiah yang dapat diverifikasi secara empiris
saja yang dapat dianggap benar, artinya yang dapat diuji dengan kenyataan yang dapat diamaati secara indrawi.

Jika orang menguji suatu putusan ilmiah dan hasilnya putusan tersebut sesuai dengan kenyataan, maka putusan
itu sudah diverifikasi, artinya kebenarannya sudah dikuatkan
Metode induksi sesuai dengan kedua pandangan tersebut, karena mereka mengajukan bahwa penggambaran
fakta-fakta atomair atau yang dapat diamati pada tataran yang lebih umum dengan menggunakan suatu bahasa yang
konsisten logikal dikonstruksikan menjadi teori ilmiah.
Metode empiris mereka, adalah satu-satunya metode yang dapat menghasilkan pengetahuan ilmiah. sedangkan
metode-metode lainnya menghasilkan pengetahuan subjektif dan spekulatif, sebab hanya metode empirislah yang
memungkinkan orang lain dengan cara objektif dan sangat persis menguji hasil-hasil ilmiah yang ditemukan.
Pendekatan sosiologis terhadap hukum ini mulai muncul ke permukaan seiring dengan adanya tuntutan agar ilmu
hukum dapat lebih difungsikan untuk memberikan sumbangannya di dalam masyarakat Indonesia yang sedang mengalami
perubahan.
Pendekatan ini mulai diperlukan apabila kita telah mulai melihat hukum bukan semata-mata sebagai suatu
lembaga yang otonom di dalam masyarakat, melainkan sebagai suatu lembaga yang bekerja untuk dan dalam masyarakat.
Dalam hal ini menurut Satjipto Rahardjo, minat kita terutama tertarik kepada dua hal, yaitu :
1.

2.

Proses-proses hukum tidak dilihat sebagai suatu peristiwa yang mengalami suatu insulasi, melainkan, ia kita lihat sebagai
proses terwujudnya tujuan-tujuan sosial yang lebih besar. Dengan demikian yang tengah berlangsung di situ adalah juga suatu
proses interchange dari kekuatan-kekuatan serta sektor-sektor kehidupan dalam masyarakat;
Tempat hukum di dalam masyarakat, yaitu fungsi apakah yang dijalankan oleh hukum.
Hal ini tentu memerlukan adanya peralihan dan perubahan pandangan kearah sudut yang lebih mendekati ilmuilmu sosial. Hukum yang semula hanya berorientasi kepada hal-hal yang praktis dan penyelesaian-penyelesaian sengketa atas
dasar norma-norma yang diasumsikan mempunyai keabsahan mutlak untuk berbuat demikan itu, sekarang harus memalingkan
diri pada dasar-dasar pemikiran yang lebih luas kepada penyusunan teori-teori atas dasar kenyataan-kenyataan sosial yang
dihadapi.
Didalam kerangka akademis, penyajian sosiologi hukum dimaksudkan sebagi usaha untuk memungkinkan
pembentukan teori-teori hukum yang sosiologis sifatnya. Artinya, suatu usaha untuk merelatifkan dogmatik hukum, menurut
jalan pikiran yang yuridis-tradisional, yang lebih-lebih melihat serta menelaah hukum sebagai kedaan daripada hukum sebagai
suatu proses.
Sosiologi hukum merupakan ilmu nomogratifs yang tugasnya adalah melakukan pencatatan dan penilaian
mengenai hal-hal yang terjadi dalam dunia empirik serta kemudian berusaha memberikan penjelasannya, hal ini sangat berarti
bagi dunia praksis, khususnya untuk membantu pengambilan keputusan yang berkualitas, baik dalam pembuatan undangundang maupun dalam penegakan hukum
Hal ini dimungkinkan karena sosiologi hukum mempergunakan optik deskriptif. Pandangan yang demikian tidak
dimasudkan untuk memberikan suatu pedoman atau petunjuk tingkah laku konkrit kepada anggota masyarakat, melainkan
hanyalah untuk memberikan penjelasan, mengenai seluk beluk kedudukan dan bekerjanya hukum didalam masyarakat. Untuk
itu pertama-tama ia tidak bersikap memihak terhadap hukum positif, ia menggunakan detached-concern. Bila ia berhadapan
dengan hukum positif, maka itu diterimanya sebagai suatu kenyataan, diantara berbagai macam kenyataan yang terdapat di
dalam masyarakat.
Dengan digunakannya pendekatan yang demikian maka diharapkan akan tercipta sarjana-sarjana hukum yang
mampu secara kreatif menempatkan sistem hukumnya dalam lingkungan masyarakat masing-masing.

BAB III
KESIMPULAN
Pada dasarnya pendekatan teoritis, pendekatan normatif dan pendekatan sosiologi terhadap hukum, mempunyai
perbedaan-perbedaan yang tidak bersumber pada suatu pertentangan, akan tetapi oleh karena kadar referensinya yang
berbeda. Hal tersebut terutama disebabkan, oleh karena referensi soerang yuris adalah kaidah, sedangkan seorang sosiolog
bertujuan untuk membuat pernyataan umum atau membentuk teori tentang kenyataan dengan maksud untuk memperjelas
kenyataan tersebut. Referensi seorang sosiolog memberikan petunjuk bagaimana meninjau gejala yang sama dengan cara
yang berbeda dan untuk kemudian menggambarkannya dengan suatu perumusan yang berbeda pula.
Pemisahan yang tegas antara pendekatan teoritis, normatif dan sosiologis terhadap hukum, tidaklah perlu terjadi,
apabila disadari bahwa ke dua segi tersebut merupakan bagian dari kesatuan dan masing- masing mempunyai perannya
sendiri dalam pengkajian hukum.
Dengan demikian yang perlu ditelaah lebih lanjut adalah adakah kemungkinan penyerasian ketiga pendekatan
tersebut demi terciptanya ilmu hukum yang lebih baik di masa mendatang.

DAFTAR PUSTAKA

Ali, Zainuddin. Sosiologi Hukum. Cet. VII; Jakarta: Sinar Grafika. 2012.
Saifullah, Refleksi Sosiologi Hukum. Cet.III, Bandung: PT Refika Aditama. 2007.

Rahardjo, Satjipto. Ilmu Hukum. Cet.VI; Bandung: PT Citra Aditya Bakti. 2006.
Sholehudin, Umar. Hukum dan Keadilan Masyarakat Persepektif Sosiologi Hukum. Cet. 1; Malang: Setara Press.
2011

Tanya, Bernard L. Hukum dalam Ruang Sosial. Cet.I; Surabaya: Srikandi. 2006.
Soekanto, Soerjono. Pokok-Pokok Sosiologi Hukum. Edisi 1. (Cet. 23; Jakarta:
Rajawali Pers. 2014.
Ali, Achmad. Menguak Teori Hukum (Legal Theory) dan Teori Peradilan
(Judicialprudence), Vol.1, Edisi. 1, Cet. II; Jakarta: Kencana. 2009.
Fuady, Munir. Teori-Teori Dalam Sosiologi Hukum. Edisi.I. Cet.I; Jakarta: Kencana.
2011.

[1] Zainuddin Ali, Sosiologi Hukum, (Cet. VII, Jakarta: Sinar Grafika, 2012), h. 5
[2] Saifullah, Refleksi Sosiologi Hukum, (Cet.III, Bandung: PT Refika Aditama), h. 4
[3] Satjipto Rahardjo, Ilmu Hukum, (Cet.VI; Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 2006), h. 332
[4] Bernard L. Tanya, Hukum dalam Ruang Sosial, (Cet.I; Surabaya: Srikandi, 2006), h. 49
[5] Soerjono Soekanto, Pokok-Pokok Sosiologi Hukum, Edisi 1, (Cet. 23; Jakarta: Rajawali Pers, 2014), h. 159
[6] Zainuddin Ali, Sosiologi Hukum, h. 9
[7] Achmad Ali, Menguak Teori Hukum (Legal Theory) dan Teori Peradilan (Judicialprudence),Vol.1, Edisi. 1,
(Cet. II, Jakarta: Kencana, 2009), h. 176

[8] Munir Fuady, Teori-Teori Dalam Sosiologi Hukum, Edisi.I, (Cet.I; Jakarta: Kencana, 2011), h. 117
[9] Umar Sholehudin, Hukum dan Keadilan Masyarakat Persepektif Sosiologi Hukum, (Cet. 1; Malang: Setara
Press, 2011), h. 30

http://adhybajang.blogspot.co.id/2015/03/metode-pendekatan-dalammempelajari.html