Tugas Pengganti Final

Pesawat Imaging Diagnostik

Oleh :

Marhana (H211 13 004)

Astrid Nur Nubuwah (H211 13 008)
Nur Asni (H211 13 303)
An Nisyah (H211 13 320)

JURUSAN FISIKA
FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2015

The British Journal of Radiology, 77 (2004), 950952 E 2004 The British Institute of Radiology
DOI: 10.1259/bjr/21117919
Komunikasi Singkat

Catatan Teknis:Perbandingan dari Grid Antiscatter untuk Radiografi Digital

L COURT, PhD dan T Yamazaki, BS
DivisiPengembanganSistem DR, Canon Inc, Utsunomiya, Jepang
Abstrak.Penggunaan sistemradiografi digital (DR) menawarkan sejumlah keunggulan
dibandingkan detektor layar film.Salah satu kelemahan potensial, bagaimanapun, adalah
beberapa sistem DR tetap tidak memungkinkan pengguna untuk mengubahjaringan
antiscatter sesuai kebutuhan pencitraan. Sebaliknya, pengguna harus memilih grid pada
saat pembelian. Enamgrid, yang ditawarkan sebagai pilihan instalasi untuk satu kamar
tetap sistem DR komersial, yangdievaluasi secara eksperimen, menggunakan rentang
kondisi hamburan dan tabung tegangan. Selain itu, tiga grid, yang tersediadengan sistem
DR portabel di mana pengguna dapat mengubah grid sesuai kebutuhan pencitraan, juga
dievaluasi.Grid dibandingkan dengan menggunakan transmisi utama, fraksi hamburan,
dan faktor peningkatan signal-to-noise (SIF) yang sudah diperhitungkan. Ditemukan
bahwa grid dengan jarak antar nomor atom rendah dan kulit material memiliki SIF
hingga 15% lebih tinggi daripada grid dengan aluminium sela dan material penutup;
grid denganrasio grid 12: 1 memiliki SIF tertinggi untuk semua tabung tegangan dan
kondisi hamburan diuji di sini. grid 12: 1 mungkin menggambarkan sebuah tujuan
umum yang baik dari grid non-removable dalam DR.
Desain dan pemilihan grid antiscatter untuk kebutuhan pencitraan yang berbeda telah
dipelajari secara ekstensif, dan keuntungan dari kulit nomor atom rendah

dan selabahan

dipahami dengan baik [1-6]. Meskipun idealnyapengguna memilih grid atas dasar kondisi
pencitraan(misalnya jenis pemeriksaan atau ukuran pasien), beberapa

ruangan tetap sistem

radiografi digital (DR) saat ini memiliki grid yang sudah diinstal sebelumnya yang tidak mudah
diakses olehpengguna. Ini berarti bahwa untuk beberapa sistem, pengguna harusmemilih grid
pada saat pembelian. Misalnya, untuk satusistem DR saat ini di pasaran (CXDI-11;Canon Inc,

Tokyo, Jepang), pengguna harus memilih salah satu daritiga rasio grid (8: 1, 10: 1 dan 12: 1),
dan salah satu dari dua kemasangrid / celah bahan (aluminium [Al] atau material dengan nomor
atom/ serat karbon [CF]) dengan kepadatan strip40 cm-1 (Al) dan 44 cm-1 (CF), memberikan
pengguna pilihanenam grid. Grid yang dipilih diinstal ke dalam sistem.Untuk sistem ini, garis
grid akan dihapus darigambar dengan menggerakkan grid selama paparan sinar-X.
Sekiranya dari memindahkan grid untuk menghapus garis grid darigambar, beberapa
sistem DR mengambil pendekatan alternatifmenggunakan grid dengan kepadatan yang sangat
tinggi dari 78 cm-1(Revolusi XR / d; GE Medical Systems, Waukesha, WI)80 cm-1 (Thorax FD;
Siemens Medical Solutions,Erlangen, Jerman). Sistem ini tidak menawarkan alternatif material
grid, tetapi perbedaan antara aluminium dan bahan nomor atom rendah diketahuirelatif kecil
untukkerapatan potongan grid yang tinggi.Pendekatan ketiga untuk menghilangkan garis grid
dari citradigital adalah menggunakan software setelah pengakuisisian citra. Salah satu sistem
DR yang menggunakan pendekatan ini adalahsistem portabel (CXDI-31; Canon Inc.),tidak
sepertisistem DR tetap yang dijelaskan di atas, yang memungkinkan pengguna untukmengubah
grid sesuai kebutuhan pencitraan. Ketika pendekatan software untuk penghapusan garis grid
diambil, kerapatan strip dipilih atas dasar hubungan yang kompleksantara frekuensi sampling
spasial (ukuran pixel) danresolusi spasial (misalnya fungsi transfer modulasi) darisensor, dan
kemampuan perangkat lunak untuk menghapus grid darifrekuensi yang berbeda. Untuk sistem ini
(100 m piksel), iniberarti bahwa kepadatan strip medium -tinggi dari60 cm-1 harusdigunakan.
Pengguna diberikan dengan berbagai rasio grid,termasuk 4:1, 8:1 dan 10:1.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengevaluasi keenam grid untuk sistem DR tetap
(CXDI-11), dan tiga grid untuksistem DR portabel (CXDI-31) yang dijelaskan di atas. Dengan
harapan hasil yang diperoleh akan membantu pengguna dalam memilih grid untuk .
Bahan dan metode
Parameter dari

pengujian grid untuk penelitian ini adalahdisajikan

pada Tabel 1.

Transmisi primer (rasiosinyal terdeteksi karena sinar-X utama dengan penggunaan grid dan
tanpa penggunaan grid) dan fraksi hambjuran (fraksidari sinyal terdeteksi yang disebabkan
sinar-X hamburan) darisetiap grid diukur dengan menggunakan sistem DR CXDI11 ,menggunakan teknik eksperimen yang dijelaskan oleh Chan dkk [5, 6]. Secara khusus,

transmisi utama dievaluasi menggunakan geometri narrow-beam ; fraksi hamburan yangdiukur

dengan menggunakan metode lead disk (6 lead disk , tebal 2 mm, dengan diameter mulai dari 20
mm - 2 mm).Pengukuran dilakukan dengan menggunakan tabung tegangan sinar-X dari80 kVp,
100 kVp, dan 120 kVp, menggunakan Perspeks ketebalandari 5 cm, 10 cm, dan 15 cm untuk
mensimulasikan hamburan yang berbedakondisi. Jarak sumber ke detektor ditetapkan sama.
dengan jarak fokus grid (110 cm, 140 cm, 180 cm atau,tergantung pada grid). Perspeks dari
phantom diposisikan berdekatan dengan sampul detektor,sehingga memberikan representatif
geometri yang digunakan pada p encitraan pasien. Ketika mengukur fraksi hambutan , ukuran
medan padasensor diatur untuk 30 cm X 30 cm. Untuk Perspeks ketebalan dan tegangan tabung,
paparan itu dijaga konstan.
Tabel 1 :

Parameter dan hasil eksperimen dari sembilan grid. Sistem DR menunjukkansistem

DR (Radiografi digital) untuk grid yang sesuai

SIF (faktor peningkatan rasio signal-to-noise), Al (Aluminium), CF (Carbon Fiber) atau

material nomor atom rendah lain.
Karena kontras citra dapat diubah secara digital pada radiografidigital, rasio signal-tonoise (SNR) dari suatu citrakarena objek kontras rendah adalah metrik yang tepat
untukperbandingan kualitas citra . langkah eksperimen transmisi utama dan fraksi hamburan
untuk setiapgrid dapat digunakan untuk memperkirakan SNR relatif dari objek kontras rendah,
menggunakan pendekatan berikut:
S
di mana S adalah fraksi hamburan , dan Tp adalah transmisi utama. Turunan dari rumus ini
sesuai dengan penjelasan oleh Chan dkk. Konstanta proporsionalitas bergantung pada sinyal per

hamburan atau tumbukan foton primer pada detektor. Jika diasumsikan bahwa penggunaan grid
yang berbeda tidak berpengaruh secara signifikan , maka grid yang berbeda kemudian dapat
dibandingkan dengan menggunakan faktor peningkatan SNR [5], SIF merupakan rasio SNR
yang dihitung dengan grid tes untuk SNR dengan kotak referensi oleh karena itu SIF merupakan
perbaikan kualitas citra yang dapat dicapai jika grid referensi digantikan oleh uji grid (dengan
tidak mengubah paparan). Di sini grid 2( sela bahan Al, rasio grid 10:1 ) dipilih sebagai grid
refernsi karena merupakan salah satu jenis grid yang palingumum di radiografi umum dan
merupakan grid asli yang terisntal dalam sistem DR yang digunakan untu evaluasi ini.
Hasil dan diskusi
Transmisi utama dan fraksi hamburan ditemukan dengan 9 grid menggunaka perspeks 5
sm dan 15 sm sebagai material penghambur yang disajikan pada gambar 1. Hal ini
menggambarkan rentang dari hasil tes kondisi hamburan. Kesalahan eksperimen dalam transmisi
utama dan fraksi hamburan diperkirakan mencapai lebih dari 1-2%. Sebaliknya membaik pada
penurunan fraksi hamburan, sehingga grid ke arah kiri gambar 1 akan memberikan gambar
dengan kontras yang lebih tinggi (yaitu kontras sebelum penyesuaian software) dibandingkan
dengan grid ke arah kanan pada gambar 1. Transmisi utama sebanding dengan kuadrat dari SNR
yang akan diberikan untuk mencapai kondisi hamburan nol , sehingga berpengaruh padadosis
pasien atau kualitas citra yang tidak mampu menghapusgrid untuk pengujian yang biasanya
tidak memerlukangrid akan kurang untuk grid ke arah atas Gambar 1dibandingkan dengan grid
ke bagian bawah Gambar 1.SIF dihitung dari hasil eksperimen yang disajikan pada Tabel 1
untuk tabung tegangan 80 kVp dan 120 kVp, menampilkan kembali tetang dari berbagai
kondisi diuji.

Gambar 1. Hasil transmisi utama dan fraksi hamburan untuk sembilan grid dengan 2 kondisi
hamburan yang berbeda (perspeks 5 cm dan 15 cm) setiap baris mewakili pengukuran untuk
desain grid yang diberikan (bahan sela dan densitas strip) dengan tabung tegangan yang berbeda
80 kVp garis putus-putus, 100 kVp garis putus-putus, 120 kVp garis padat. Hasil untuk rasio grid
yang diuji untuk grid diberikandesain :
: 12:1, :10: 1,: 8: 1,: 4: 1.

Pertama, kita membandingkan grid untuk sistem DR tetap(grid 1-6). Untuk semua
kondisi hamburan grid Cf12: 1 (grid 6) memberikan fraksi hamburan hampir sama pada grid Al
10: 1 (grid 2), sedangkangrid CF 10: 1 (grid 5)memiliki fraksi hamburan lebih buruk daripada
grid Al10: 1. Ini berarti bahwagrid CF 12: 1 akan memberikan kontras yang hampir sama grid
Al 10: 1 dan grid CF10: 1akan memberikan kontras yang sedikit lebih buruk dari grid Al 10: 1.
Untukevaluasi kondisi hamburan terendah (perspeks5 cm), diperoleh nilai-nilai SIF tertinggi
dengan dengan grid CF 10: 1 dan 12: 1. Untuk hamburan pertengahan dan tinggi (perspeks 10
cm dan 15 cm), grid CF 12:1 memberikan SIF terbaik meskipun perbedaan antara grid 10: 1
dan 12: 1 hanya 1-4%, dan mungkin tidak terlihatecara klinis. Perbedaan kecil dalam perkiraan
SNRdengan menggunakan Persamaan 1 mungkin jugarentan terhadap perkiraan dalam
persamaan ini,termasuk pengaruh perbedaan spektral pada SNR. SIFuntuk kondisi hamburan nol
dapat diperkirakan sebagai akar kuadrat

dari faktor transmisi utama. Perhitungan

inimenunjukkan bahwa, bila dibandingkan dengan tidak ada grid, grid CF akanmengurangi SNR
13-16%, dan grid Al akan mengurangiSNR 20-28%.
Kami kemudian membandingkan hasil untuk tiga densitas grid menengah-tinggi(grid 7-9)
dengan menggunakan unit DR portabel.Seperti yang diharapkan, grid ini memiliki SIF buruk
daripada standar grid Al 10 : 1. Ini adalah hasil strip densitas tinggi yang relatif, yang mengarah
ke transmisi utama buruk atauburuk pencar penolakan, tergantung pada rasio grid. Grid ini
memiliki SIF 2-17% lebih rendah dari grid referensi. Daritiga grid, grid10: 1 memberikan fraksi
hamburan terendah (kontras tertinggi). Grid 8: 1, bagaimanapun, secara konsisten memberikan
SIF tertinggi, dan dengan demikianmungkin tujuan umum grid yang baik. Namun,karena sistem
DR yang menggunakan grid ini adalah portableUnitdan tidak secara fisik (atau elektromekanik)
terpasangke tabung X-ray, penyelarasan grid mungkin sulit, dihal inigrid 4: 1 masih dapat
digunakan. Perhatikan bahwa beberapapenulis [4] telah diasumsikan bahwa citra SNR hingga
10%lebih rendah daripada SNR dari citra referensi masih tetaptujuan diagnostik. Grid 4: 1 grid

memberikan SIF mencapai 11%dari 8: 1 grid untuk semua kondisi yang diamati,yang berarti
bahwa, untuk sistem digital, grid 4: 1 mungkin memberikan kualitas diagnostic yang mirip
dengan grid 8:1.

Kesimpulan
Secara eksperimen, berdasarkan sifatnya grid dibagi atas sembilan grid yang sesuai untuk sistem
DR saat ini, dan

diharapkanberdampak pada perhitungan kualitas citra

sebagai faktor

penigkatan SNRdan SIF. Dari tiga grid yang tersedia untuk sistem DR portabel, grid 8: 1 tetap
memberikan SIF tertinggi,meskipun grid 4: 1 memberi nilai SIF mencapai 11% dibandingkan
grid 8: 1. Dari enam grid tersedia untuk sistem DR tetap, grid dengan material sela bernomor
atom rendah dan rasio grid 12:1 memberikan nilai SIF tertinggi untuk semua kondisi
hamburan.Dan

dengan demikian tampaknyapilihan terbaik untuk tujuan umum grid non-

removable dalam DR.

Referensi :
1. Sandborg M, Dance DR, Alm Carlsson G, Persliden J.Selection of anti-scatter grids for
different imaging tasks: theadvantage of low atomic number cover and interspacematerials. Br J
Radiol 1993;66:115163.
2. Sandborg M, Dance DR, Alm Carlsson G, Persliden J.Monte Carlo study of grid performance
in diagnosticradiology: factors which affect the selection of tube potential and grid ratio. Br J
Radiol 1993;66:116476.
3. Sandborg M, Dance DR, Alm Carlsson G, Persliden J.Monte Carlo study of grid performance
in diagnosticradiology: task dependent optimization for screenfilmimaging. Br J Radiol
1994;67:7685.
4. McVey G, Sandborg M, Dance DR, Alm Carlsson G. A studyand optimization of lumbar
spine X-ray imaging system.Br J Radiol 2003;76:17788.
5. Chan H-P, Doi K. The validity of Monte Carlo simulation instudies of scattered radiation in
diagnostic radiology. PhysMed Biol 1983;28:10929.
6. Chan H-P, Lam KL, Wu Y. Studies of performance ofantiscatter grids in digital radiography:
effect on signal-tonoiseratio. Med Phys 1990;17:65564.