TUGAS TRANSLATE PROFESSIONAL ISSUE

BAB 2 PROFESIONALISME DAN KODE ETIK

Kelompok 2 :
Okman Nurrochim

131910201073

Mirza Kurnia

131910201097

Fathor Rohman

131910201105

Dwie Putri Donnaro 141910201001

Isnaini Nur Mufidah 141910201004
Pada akhir tahun 1994, laporan mulai muncul di media berita bahwa generasi terbaru dari
Pentium mikroprosesor, jantung dan jiwa dari sebuah komputer pribadi, adalah cacat. Laporan
ini muncul tidak hanya di jurnal perdagangan dan majalah ditujukan untuk para ahli komputer,
tetapi juga di The New York Times dan surat kabar harian lainnya. Cerita-cerita melaporkan
bahwa komputer yang dilengkapi dengan chip ini tidak dapat melakukan beberapa perkalian dan
pembagian operasi yang relatif sederhana.
Pada awalnya, Intel, produsen mikroprosesor Pentium, membantah bahwa ada masalah.
Kemudian, berpendapat bahwa meskipun ada masalah, kesalahan akan signifikan hanya dalam
aplikasi canggih, dan kebanyakan orang bahkan tidak akan menyadari bahwa kesalahan telah
terjadi. Ia juga melaporkan bahwa Intel telah menyadari masalah ini dan sudah bekerja untuk
memperbaikinya. Sebagai hasil dari publisitas ini, banyak orang yang telah membeli komputer
berbasis Pentium diminta untuk memiliki chip defective diganti. Sampai kemarahan publik telah
mencapai proporsi besar, Intel menolak untuk menggantikan chip. Akhirnya, ketika jelas bahwa
situasi ini adalah bencana hubungan publik-bagi mereka, Intel setuju untuk mengganti chip yang
rusak ketika pelanggan meminta itu.
Apakah Intel melakukan sesuatu yang tidak etis? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita
perlu mengembangkan kerangka kerja untuk memahami masalah etika. Salah satu bagian dari
kerangka kerja ini akan menjadi kode etik yang telah ditetapkan oleh organisasi teknik
profesional. Kode-kode ini memberi panduan para insinyur dalam menjalankan tugas profesional
mereka dan memberi mereka wawasan masalah etika seperti yang baru saja dijelaskan. Kode

rekayasa etik berpendapat bahwa insinyur tidak harus membuat klaim palsu atau mewakili
produk menjadi sesuatu yang tidak. Dalam beberapa hal, kasus Pentium mungkin tampaknya
hanya menjadi masalah hubungan masyarakat. Tapi, melihat masalah dengan kode etik akan
menunjukkan bahwa ada lebih untuk situasi ini dari PR sederhana, terutama karena chip tidak
beroperasi dalam cara yang Intel mengklaim hal itu.
Dalam bab ini, sifat dari sebuah profesi akan diperiksa dengan tujuan menentukan apakah
engineer adalah sebuah profesi. Dua kode engineering perwakilan etik akan melihat secara detail.
Pada akhir bab ini, kasus Pentium disajikan secara lebih rinci bersama dengan dua kasus lainnya,
dan kode etik diterapkan untuk menganalisis apa yang para insinyur harus lakukan dalam kasus
ini.
2.1 PENDAHULUAN
Ketika dihadakan oleh masalah etik, sumber daya apa yang tersedia bagi para insinyur
untuk membantu menemukan solusi? Salah satu keunggulan dari profesi modern kode etik yang
diumumkan oleh berbagai masyarakat profesional. Kode-kode ini berfungsi untuk membimbing
praktisi profesi dalam membuat keputusan tentang bagaimana berhadapan dengan diri mereka
dan bagaimana untuk menyelesaikan masalah etika yang mungkin menghadapi mereka. Adalah
kode etik berlaku untuk engineering? Untuk menjawab pertanyaan ini, pertama kita harus
mempertimbangkan profesi apa dan bagaimana mereka berfungsi, dan memutuskan apakah
definisi ini berlaku untuk Engineering. Kemudian kita akan memeriksa kode etik secara umum
dan melihat secara khusus beberapa kode rekayasa masyarakat profesional.
2.2 APAKAH TEKNIK ADALAH SEBUAH PROFESI ?
Untuk menentukan apakah engineering adalah sebuah profesi, sifat dimensi profesi
pertama harus diperiksa. Sebagai titik awal, itu akan berharga untuk membedakan kata "profesi"
dari kata lain yang kadang-kadang digunakan secara sinonim dengan "profesi": "pekerjaan" dan
". Pendudukan" Semua pekerjaan untuk dipekerjakan dapat dianggap sebuah pekerjaan, terlepas
dari tingkat keterampilan yang terlibat dan tanggung jawab yang diberikan. Teknik adalah
pekerjaan insinyur yang dibayar untuk jasa mereka, tetapi keterampilan dan tanggung jawab
yang terlibat dalam engineering membuatnya lebih dari sekedar pekerjaan.

Demikian pula, kata "pekerjaan" menyiratkan kerja melalui mana seseorang membuat
hidup. Maka engineering juga merupakan pekerjaan. Bagaimana kata-kata "pekerjaan" dan
"pekerjaan" berbeda dari "profesi?"
Kata-kata "profesi" dan "profesional" memiliki banyak kegunaan dalam masyarakat
modern yang melampaui definisi pekerjaan atau pekerjaan. Orang sering mendengar tentang
"atlet profesional" atau seseorang menyebut dirinya sebagai "tukang kayu profesional,"
misalnya. Dalam kasus pertama, kata "profesional" yang digunakan untuk membedakan dengan
praktisi dari seorang amatir yang belum dibayar. Dalam kasus kedua, digunakan untuk
menunjukkan beberapa tingkat keterampilan yang diperoleh melalui pengalaman bertahun-tahun,
dengan implikasi bahwa praktisi ini akan memberikan layanan yang berkualitas.
2.2.1 Apa Profesi?
Apa atribut dari profesi? Ada banyak studi-pertanyaan ini, dan beberapa konsensus mengenai
sifat dari profesi telah dicapai. Atribut profesi meliputi:
1. Pekerjaan yang membutuhkan keterampilan canggih, penggunaan penilaian, dan pelaksanaan
kebijaksanaan. Juga, pekerjaan tidak rutin dan tidak mampu menjadi mekanik. 2. Keanggotaan
dalam profesi memerlukan pendidikan formal yang luas, tidak hanya
pelatihan praktis atau magang. 3. Masyarakat memungkinkan masyarakat khusus atau
organisasi yang dikendalikan oleh para anggota profesi untuk menetapkan standar untuk masuk
ke profesi, untuk menetapkan standar perilaku bagi anggota, dan untuk menegakkan standarstandar ini. 4. signifikan publik hasil yang baik dari praktek profesi [Schinzinger
dan Martin, 2000].
Istilah "penghakiman" dan "kebijaksanaan" yang digunakan dalam bagian pertama dari
definisi ini memerlukan amplifikasi sedikit. Banyak pekerjaan memerlukan penilaian setiap hari.
Sebuah retary detik- harus memutuskan apa yang bekerja untuk mengatasi pertama. Seorang
montir mobil harus memutuskan apakah bagian cukup dipakai untuk memerlukan penggantian
lengkap, atau jika pembangunan kembali akan dilakukan. Ini bukan jenis penghakiman tersirat
dalam definisi ini. Dalam profesi, "penghakiman ment" mengacu membuat keputusan yang
signifikan berdasarkan pelatihan formal dan penga- laman. Secara umum, keputusan akan
memiliki dampak serius pada kehidupan masyarakat dan akan sering memiliki implikasi penting

mengenai pengeluaran uang dalam jumlah besar.

"Kebijaksanaan" dapat memiliki dua makna yang berbeda. Definisi pertama melibatkan
menjadi diskrit dalam pelaksanaan tugas seseorang dengan menjaga informasi tentang
pelanggan, klien, dan pasien rahasia. Kerahasiaan ini penting untuk melahirkan hubungan saling
percaya dan merupakan ciri dari profesi. Sementara banyak pekerjaan mungkin melibatkan
beberapa kebijaksanaan, definisi ini menyiratkan tingkat tinggi signifikansi untuk informasi yang
harus dirahasiakan oleh seorang profesional. Definisi lain dari kebijaksanaan melibatkan
kemampuan untuk membuat keputusan secara mandiri. Ketika membuat keputusan, seseorang
sering mengatakan, "Gunakan kebijaksanaan Anda." Definisi ini mirip dalam banyak cara untuk
itu istilah "penghakiman" dijelaskan sebelumnya. Banyak orang-orang diperbolehkan untuk
menggunakan kebijaksanaan mereka dalam membuat pilihan saat melakukan pekerjaan mereka.
Namun, signifikansi dan potensi dampak keputusan menandai perbedaan antara pekerjaan dan
profesi.
Satu hal yang tidak disebutkan dalam definisi profesi adalah kompensasi yang diterima oleh
seorang profesional untuk jasanya. Meskipun sebagian besar profesional cenderung kompensasi
relatif baik, membayar tinggi bukanlah merupakan kondisi yang cukup untuk status profesional.
Penghibur dan atlet adalah salah satu anggota paling tinggi dibayar dari masyarakat kita, namun
beberapa akan menggambarkan mereka sebagai profesional dalam arti yang dijelaskan
sebelumnya. Meskipun status profesional sering membantu seseorang untuk mendapatkan gaji
yang lebih baik dan kondisi kerja yang lebih baik, ini lebih sering ditentukan oleh kekuatan
ekonomi.
Sebelumnya, referensi dibuat untuk "profesional" atlet dan tukang kayu. Mari kita memeriksa
pekerjaan ini dalam terang definisi di atas profesi dan melihat apakah atletik dan pertukangan
memenuhi syarat sebagai profesi. Seorang atlet yang dibayar untuk penampilannya disebut
sebagai atlet profesional. Jelas, menjadi atlet dibayar tidak melibatkan keterampilan canggih
yang kebanyakan orang tidak memiliki, dan keterampilan ini

tidak mampu mekanisasi. Namun, penilaian substansial dan kebijaksanaan tidak menyerukan
pada bagian dari atlet di "profesional" mereka hidup, sehingga atletik gagal bagian pertama dari
definisi "profesional." Menariknya, meskipun, atlet profesional sering dipandang sebagai model
peran dan sering disiplin karena kurangnya tion discre- dalam kehidupan pribadi mereka.
Atletik membutuhkan pelatihan yang ekstensif, tidak bersifat formal, tetapi lebih bersifat
vertikal-praktek yang diperoleh melalui latihan dan pembinaan. Tidak ada masyarakat khusus
(sebagai lawan serikat pekerja, yang akan dibahas secara lebih rinci nanti) yang diperlukan oleh
atlet, dan atletik tidak memenuhi kebutuhan masyarakat yang penting; meskipun hiburan yang
merupakan kebutuhan masyarakat, tentu tidak peringkat tinggi dibandingkan dengan kebutuhan
dipenuhi oleh profesi seperti kedokteran. Jadi, meskipun mereka sangat terlatih dan sangat baik
kompensasi, atlet tidak profesional.
Demikian pula, tukang kayu membutuhkan keahlian khusus untuk melakukan pekerjaan
mereka, tetapi banyak aspek pekerjaan mereka dapat mekanik, dan sedikit penilaian atau
kebijaksanaan diperlukan. Pelatihan pertukangan tidak formal, melainkan praktis dengan cara
magang. Tidak ada organisasi atau masyarakat diperlukan. Namun, pertukangan tentu tidak
memenuhi aspek penampungan baik-menyediakan publik merupakan dasar masyarakatmeskipun mungkin tidak pada tingkat yang sama seperti yang dilakukan profesi seperti icine
obatan. Jadi, pertukangan juga tidak memenuhi persyaratan dasar untuk menjadi sebuah profesi.
Kita bisa melihat, kemudian, bahwa banyak pekerjaan atau pekerjaan yang praktisi mungkin
disebut sebagai profesional tidak benar-benar memenuhi definisi dasar sebuah profesi. Meskipun
mereka mungkin sangat dibayar atau pekerjaan penting, mereka tidak profesiprofesi.
Sebelum melanjutkan dengan pemeriksaan apakah rekayasa adalah sebuah profesi, mari kita
lihat dua pekerjaan yang pasti dianggap oleh masyarakat sebagai Kedokteran dan hukum. Obat
tentu sesuai dengan definisi profesi yang diberikan, dulunya merupakan. Hal ini membutuhkan
keterampilan yang sangat canggih yang tidak bisa mekanik, membutuhkan penghakiman untuk
rencana perawatan yang tepat untuk pasien individu, dan itu membutuhkan kebijaksanaan.
(Dokter bahkan telah diberikan hak istimewa dokter-pasien, tugas untuk tidak membocorkan
informasi yang diberikan kepercayaan oleh pasien kepada dokter.) Meskipun obat membutuhkan

pelatihan praktis yang luas dipelajari melalui ticeship appren- disebut residensi, hal itu juga
memerlukan banyak pelatihan formal (empat tahun sekolah sarjana, tiga sampai empat tahun
sekolah kedokteran, dan hands luas pada praktek dalam perawatan pasien). Obat memiliki
masyarakat khusus, American Medical Association (AMA), yang sebagian besar dari praktek
dokter milik dan yang berpartisipasi dalam regulasi sekolah kedokteran, menetapkan standar
untuk praktek profesi, dan Mengumumkan kode perilaku etis untuk nya anggota. Akhirnya,
menyembuhkan orang sakit dan membantu mencegah penyakit jelas melibatkan publik. Menurut
definisi yang disajikan sebelumnya, obat jelas memenuhi syarat sebagai sebuah profesi.
Demikian pula, hukum adalah suatu profesi. Ini melibatkan keterampilan canggih yang
diperoleh melalui pelatihan formal yang luas; memiliki masyarakat profesional, American Bar
Association (ABA); dan melayani merupakan aspek penting dari kepentingan publik. (Meskipun
poin terakhir ini semakin menjadi titik perdebatan dalam masyarakat Amerika!) Sedang
perbedaan antara atletik dan pertukangan di satu sisi dan hukum dan kedokteran di sisi lain jelas.
Pertama dua profesi benar-benar tidak dapat dianggap, dan dua terakhir pasti adalah.
2.2.2 Teknik sebagai Profesi
Menggunakan kedokteran dan hukum sebagai contoh profesi, sekarang saatnya untuk
mempertimbangkan apakah rekayasa adalah sebuah profesi. Tentu saja, teknik ini membutuhkan
keterampilan yang luas dan canggih. Jika tidak, mengapa menghabiskan empat tahun di
perguruan tinggi hanya untuk mendapatkan permulaan di bidang teknik? Inti dari desain
rekayasa adalah penghakiman: bagaimana menggunakan tersedia bahan, komponen, dan
perangkat untuk mencapai tujuan tertentu. Kebijaksanaan diperlukan dalam teknik: Insinyur
diwajibkan untuk menjaga majikan mereka atau klien 'kekayaan intelektual dan informasi bisnis
confiden- esensial. Juga, perhatian utama dari insinyur apapun adalah keselamatan masyarakat
yang akan menggunakan produk dan perangkat dia desain. Selalu ada hubungan antara isu-isu
keamanan dan rekayasa lainnya dalam desain, yang membutuhkan kebijaksanaan pada bagian
dari insinyur untuk memastikan bahwa desain melayani tujuan dan mengisi ceruk pasar aman.
Intinya tentang mekanisasi perlu ditangani sedikit lebih hati-hati sehubungan dengan
rekayasa. Tentu saja, setelah desain telah dilakukan, dapat dengan mudah direplikasi tanpa
campur tangan seorang insinyur. Namun, setiap situasi baru yang memerlukan desain baru atau
modifikasi dari desain yang sudah ada membutuhkan seorang insinyur. Industri umumnya

menggunakan banyak alat berbasis komputer untuk desain menghasilkan, seperti desain (CAD)
perangkat lunak komputer dibantu. Hal ini seharusnya tidak keliru untuk mekanisasi rekayasa.
CAD hanyalah sebuah alat yang digunakan oleh para insinyur, bukan pengganti keterampilan
seorang insinyur yang sebenarnya. Sebuah kunci tidak dapat memperbaiki mobil tanpa mekanik.
Demikian juga, komputer dengan software CAD tidak dapat merancang sebuah sistem
pengereman anti penguncian untuk mobil tanpa seorang insinyur.
Mesin membutuhkan pelatihan formal yang ekstensif. Empat tahun pelatihan sarjana yang
mengarah ke gelar sarjana dalam program rekayasa penting, diikuti oleh pekerjaan di bawah
pengawasan seorang insinyur berpengalaman. Banyak pekerjaan ing engineering bahkan
memerlukan derajat lanjutan setelah gelar sarjana. Karya insinyur melayani publik dengan
menyediakan sistem komunikasi, perhubungan, sumber daya energi, dan peralatan diagnostik
dan perawatan medis, untuk nama hanya beberapa.
Sebelum memberikan penilaian akhir pada status profesional rekayasa, sifat masyarakat
rekayasa membutuhkan sedikit pertimbangan. Setiap disiplin dalam rekayasa memiliki
masyarakat profesional, seperti Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) untuk
insinyur listrik dan American Society of Mechanical Engineers (ASME) untuk insinyur mekanik.
Masyarakat ini berfungsi untuk menetapkan standar profesional dan sering bekerja dengan
sekolah-sekolah teknik untuk menetapkan standar untuk masuk, kurikulum, dan akreditasi.
Namun, masyarakat ini-beda fer signifikan dari AMA dan ABA. Tidak seperti hukum dan
kedokteran, masing-masing cialty spe teknik memiliki masyarakat sendiri. Tidak ada rekayasa
masyarakat secara keseluruhan yang paling insinyur mengidentifikasi dengan, meskipun
National Society of Engineers Professional (NSPE) mencoba untuk berfungsi dengan cara ini.
Selain itu, relatif sedikit insinyur berlatih milik masyarakat profesional mereka. Dengan
demikian, masyarakat rekayasa lemah dibandingkan dengan AMA dan ABA.
Jelas bahwa rekayasa memenuhi semua definisi profesi. Sebagai tambahan, jelas bahwa
praktek rekayasa memiliki banyak kesamaan dengan kedokteran dan hukum. Menariknya,
meskipun mereka profesional, insinyur belum memegang status yang sama dalam masyarakat
bahwa dokter dan pengacara melakukan.

2.2.3 Perbedaan antara Teknik dan Profesi Lainnya

Meskipun kami telah memutuskan bahwa teknik adalah sebuah profesi, perlu dicatat bahwa ada
yang signifikan perbedaan antara bagaimana teknik dipraktekkan dan bagaimana hukum dan
kedokteran dipraktekkan. Pengacara biasanya wiraswasta di praktek swasta, pada dasarnya usaha
mandiri, atau dalam praktik kelompok yang lebih besar dengan pengacara lainnya. Relatif sedikit
dipekerjakan oleh organisasi besar seperti perusahaan-perusahaan. Sampai saat ini, ini juga
terjadi untuk sebagian besar dokter, meskipun dengan kecenderungan percepatan menuju
managed care dan HMO dalam sepuluh tahun terakhir, lebih banyak dokter bekerja untuk
perusahaan besar daripada di praktek swasta. Namun, bahkan dokter yang dipekerjakan oleh
HMO besar adalah anggota dari organisasi di mana mereka mempertahankan sebagian besar
pengambilan keputusan-power-sering, kepala HMO adalah seorang dokter-dan membuat
sebagian besar dari total jumlah karyawan.
Sebaliknya, insinyur umumnya mempraktekkan profesi mereka sangat berbeda dari dokter
dan pengacara. Kebanyakan insinyur tidak bekerja sendiri, tetapi lebih sering adalah bagian kecil
dari perusahaan besar yang melibatkan banyak pekerjaan yang berbeda, termasuk akuntan,
spesialis pemasaran, dan nomor luas karyawan turing pabrikan kurang terampil. Pengecualian
untuk aturan ini adalah insinyur sipil, yang umumnya mempraktikkan sebagai konsultan
independen baik pada mereka sendiri atau di perusahaan rekayasa serupa dalam banyak cara
untuk firma hukum. Ketika dipekerjakan oleh perusahaan-perusahaan besar, insinyur jarang di
posisi manajerial yang signifikan, kecuali yang berkenaan dengan pengelolaan insinyur lainnya.
Meskipun insinyur dibayar baik dibandingkan dengan sisa dari masyarakat, mereka umumnya
kurang baik kompensasi dari dokter dan pengacara.
Pelatihan bagi insinyur berbeda daripada dokter dan pengacara. Satu dapat digunakan sebagai
insinyur setelah empat tahun pendidikan sarjana, tidak seperti hukum dan kedokteran, yang
pelatihan profesi tidak dimulai sampai setelah program sarjana telah selesai. Seperti disebutkan
sebelumnya, masyarakat neering Engineered tidak sekuat AMA dan ABA, mungkin karena
jumlah masyarakat rekayasa profesional yang berbeda. Juga, baik hukum dan icine obatan
memerlukan lisensi yang diberikan oleh negara untuk berlatih. Banyak insinyur, terutama yang
dipekerjakan oleh perusahaan industri besar, tidak memiliki lisensi rekayasa. Hal ini dapat
diperdebatkan apakah seseorang yang tidak berlisensi benar-benar seorang insinyur atau apakah

ia berlatih teknik ilegal, tetapi kenyataannya adalah bahwa banyak dari mereka yang dilatih
sebagai insinyur dan bekerja sebagai insinyur tidak berlisensi. Akhirnya, rekayasa tidak memiliki
perawakan sosial yang hukum dan kedokteran memiliki (sebuah fakta yang sebagian tercermin
dalam gaji yang lebih rendah yang insinyur menerima dibandingkan dengan yang pengacara dan
dokter). Meskipun perbedaan ini, pada keseimbangan, teknik masih jelas sebuah profesi,
meskipun salah satu yang tidak matang sebagai kedokteran dan hukum. Namun, profesi rekayasa
harus berjuang untuk meniru beberapa aspek ini profesi lainnya.
2.2.4 Aspek lain dari Masyarakat Profesional
Kami secara singkat harus mencatat bahwa masyarakat profesional juga melayani lainnya,
mungkin kurang mulia, tujuan dari yang disebutkan sebelumnya. Sosiolog yang mempelajari
sifat masyarakat profesional menggambarkan dua model yang berbeda dari profesi, kadangkadang disebut sebagai kontrak sosial dan model bisnis. Model kontrak sosial memandang
masyarakat profesional sebagai yang diatur terutama untuk lebih baik masyarakat, seperti yang
dijelaskan dalam definisi profesi yang diberikan sebelumnya. Ada kontrak sosial implisit terlibat
dengan profesi, menurut model ini. Hibah masyarakat untuk tunjangan profesi seperti gaji yang
tinggi, status tinggi di masyarakat, dan kemampuan untuk mengatur diri sendiri. Sebagai imbalan
untuk tunjangan ini, masyarakat mendapat layanan yang diberikan oleh profesi.
Pandangan mungkin lebih sinis dari profesi disediakan oleh model bisnis. Menurut model ini,
profesi berfungsi sebagai sarana untuk memajukan keuntungan ekonomi anggota. Dengan kata
lain, organisasi profesi
2.2.5 Jika Teknik Lebih Dipraktekkan daripada Kedokteran
Hal ini mungkin instruktif untuk berspekulasi sedikit tentang bagaimana teknik mungkin
berubah di masa depan jika model kami profesi rekayasa yang lebih dekat dengan hukum atau
kedokteran. Salah satu perubahan besar akan berada di jalan insinyur dididik. Daripada sistem
saat ini, di mana siswa belajar teknik sebagai mahasiswa dan kemudian mengejar gelar tinggi
yang sesuai, calon insinyur mungkin akan mendapatkan empat tahun "preengineering" gelar
dalam matematika, fisika, chemis- mencoba, ilmu komputer, atau beberapa kombinasi dari
bidang ini. Setelah program sarjana empat tahun, siswa akan memasuki program profesional
engineering tiga atau empat tahun yang berpuncak pada "dokter rekayasa" derajat (atau lainnya
derajat tepat bernama). Program ini akan mencakup studi ekstensif fundamental neering

Engineered, spesialisasi dalam bidang studi, dan mungkin "klinis" pelatihan ing di bawah
insinyur berlatih.
Bagaimana insinyur seperti digunakan? Pola kerja tentu akan berbeda untuk insinyur terlatih
dengan cara ini. Insinyur di semua bidang mungkin bekerja untuk perusahaan rekayasa mirip
dengan cara di mana insinyur sipil bekerja sekarang, konsultasi pada proyek-proyek untuk
instansi pemerintah atau perusahaan besar. Tingkat pengusaha korporasi yang kini memiliki
banyak insinyur pada staf mereka mungkin akan memiliki insinyur jauh lebih sedikit pada daftar
gaji, bukannya memilih untuk beberapa neers Engineered profesional yang akan mengawasi
pekerjaan beberapa yang kurang terlatih "nicians rekayasa-teknik." Adopsi model ini mungkin
akan mengurangi jumlah insinyur dalam angkatan kerja, yang mengarah ke laba yang lebih
tinggi bagi mereka yang tetap. Mereka rele- terjaga keamanannya dengan jajaran teknisi
mungkin akan mendapatkan kurang dari mereka yang saat ini bekerja sebagai insinyur.

2.3 KODE ETIK

Sebuah aspek dari masyarakat profesional yang belum disebutkan belum adalah kode etik
yang rekayasa masyarakat telah mengadopsi. Kode-kode ini mengungkapkan hak, tugas, dan
kewajiban anggota profesi. Pada bagian ini, kita akan membahas kode etik dari masyarakat
teknik profesional.
Perlu dicatat bahwa meskipun sebagian besar diskusi sejauh ini berfokus pada
profesionalisme dan organisasi profesional, kode etik tidak terbatas pada profesi organisasi
professional. Mereka juga dapat ditemukan, misalnya, di perusahaan-perusahaan dan universitas
juga. Kami mulai dengan beberapa ide umum tentang apa kode etik dan apa tujuan mereka
melayani dan kemudian memeriksa dua kode teknik profesional secara lebih rinci.
2.3.1 Apa Kode Etik?
Terutama, kode etik menyediakan kerangka kerja untuk penilaian etika untuk professional.
Kata kunci di sini adalah "kerangka kerja." Tidak ada kode dapat benar-benar komprehensif dan
mencakup semua situasi etis mungkin bahwa seorang insinyur profesional mungkin menghadapi.
Sebaliknya, kode berfungsi sebagai titik awal untuk pengambilan keputusan etis. Kode juga
dapat mengungkapkan komitmen untuk perilaku etis bersama oleh anggota profesi. Penting
untuk dicatat bahwa kode etik tidak membangun prinsip-prinsip etika baru. Mereka hanya

mengulangi prinsip dan standar yang sudah diterima sebagai praktek rekayasa bertanggung
jawab. Kode mengungkapkan prinsip-prinsip ini dalam ent coher-, komprehensif, dan cara yang
mudah diakses. Akhirnya, kode mendefinisikan peran dan tanggung jawab profesional [Harris,
Pritchard, dan Rabins, 2000].
Hal ini penting juga untuk melihat apa kode etik tidak. Ini bukan resep untuk perilaku etis;
seperti yang dinyatakan sebelumnya, itu hanya sebuah kerangka kerja untuk tiba di pilihan etis
yang baik. Sebuah kode etik tidak pernah pengganti penilaian yang baik. Sebuah kode etik bukan
merupakan dokumen hukum. Seseorang tidak dapat ditangkap karena melanggar ketentuan,
meskipun pengusiran dari masyarakat profesional mungkin timbul dari pelanggaran kode.
Seperti disebutkan dalam bagian sebelumnya, dengan keadaan saat ini hubungan rekayasa socie,
pengusiran dari masyarakat teknik umum tidak akan mengakibatkan ketidakmampuan untuk
berlatih teknik, sehingga ada belum tentu konsekuensi langsung dari violat- ing kode etik
rekayasa. Akhirnya, kode etik tidak menciptakan prinsip-prinsip moral atau etika baru. Seperti
dijelaskan dalam bab sebelumnya, prinsip-prinsip ini mapan di masyarakat, dan dasar-dasar
prinsip-prinsip etika dan moral kita kembali berabad-abad. Sebaliknya, kode etik merinci caracara di mana prinsip-prinsip moral dan etika berlaku untuk praktek profesional. Dengan kata
lain, kode membantu insinyur untuk menerapkan prinsip-prinsip moral untuk situasi yang unik
ditemui dalam praktek professional.
Bagaimana kode etik mencapai tujuan tersebut? Pertama, kode etik membantu menciptakan
lingkungan dalam profesi di mana perilaku etis adalah norma. Hal ini juga berfungsi sebagai
panduan atau pengingat tentang bagaimana bertindak dalam situasi tertentu. Sebuah kode etik
juga dapat digunakan untuk memperkuat posisi individu berkenaan dengan aktivitas tertentu:
Kode menyediakan cadangan sedikit bagi seorang individu yang sedang ditekan oleh atasan
untuk berperilaku tidak etis. Kode etik juga dapat memperkuat posisi individu dengan catingindividu yang ada rasa kolektif perilaku yang benar; ada kekuatan dalam num- gota. Akhirnya,
kode etik dapat menunjukkan kepada orang lain bahwa profesi ini prihatin bertanggung jawab,
perilaku profesional [Harris, Pritchard, dan Rabins, 2000]. Sebuah kode etik, bagaimanapun,
tidak boleh digunakan sebagai "window dressing," upaya oleh organisasi untuk tampaknya
berkomitmen untuk perilaku etis saat itu benar-benar tidak pantas.

2.3.2 Object ke Kode

Meskipun kode etik yang banyak digunakan oleh banyak organisasi, termasuk masyarakat
neering Engineered, ada banyak keberatan kode etik, khususnya karena mereka berlaku untuk
praktek rekayasa. Pertama, seperti yang disebutkan sebelumnya, relatif sedikit insinyur ing
practic- adalah anggota masyarakat profesional dan tidak selalu merasa terdorong untuk
mematuhi kode mereka. Banyak insinyur yang tergabung dalam masyarakat professional tidak
menyadari keberadaan kode masyarakat, atau jika mereka menyadari hal itu, mereka tidak
pernah membacanya. Bahkan di antara insinyur yang tahu tentang kode masyarakat mereka,
konsultasi kode jarang. Ada juga keberatan bahwa kode rekayasa sering memiliki konflik
internal, namun tidak memberikan sebuah metode untuk resolv- ing konflik. Akhirnya, kode
dapat memaksa: Mereka mendorong perilaku etis dengan tetap daripada dengan wortel [Harris,
Pritchard, dan Rabins, 2000]. Meskipun keberatan ini, kode yang digunakan secara luas hari ini
dan umumnya dianggap untuk melayani fungsi yang berguna.
2.3.3 Kode Sosialitas Teknik
Sebelum memeriksa kode profesional di lebih detail, mungkin instruktif untuk melihat secara
singkat sejarah kode engineering etika. Masyarakat teknik profesional di Amerika Serikat mulai
diselenggarakan pada akhir abad ke-19. Sebagai masyarakat ini matang, banyak dari mereka
menciptakan kode etik untuk memandu berlatih insinyur.
Pada awal abad ke-20, kode ini kebanyakan peduli dengan masalah bagaimana untuk
melakukan bisnis. Sebagai contoh, banyak kode awal memiliki klausul yang melarang iklan
layanan atau melarang penawaran kompetitif oleh para insinyur untuk proyek desain. Kode juga
terbilang tugas yang insinyur harus menuju majikan mereka. Relatif kurang penekanan dari hari
ini diberikan kepada isu-isu terlayaninya kepada publik dan keselamatan. Ketidakseimbangan ini
telah berubah sangat dalam ades dec- terakhir karena persepsi publik dan kekhawatiran tentang
keamanan produk dan perangkat rekayasa telah berubah. Sekarang, sebagian besar kode
menekankan komitmen untuk keselamatan, kesehatan masyarakat, dan perlindungan bahkan
lingkungan sebagai tugas yang paling penting dari insinyur.
2.3.4 Pandangan lebih dekat di Dua Kode Etik
Setelah melihat beberapa ide tentang apa kode etik dan bagaimana mereka fungsi, mari kita
lihat lebih dekat dua kode etik: kode dari IEEE dan NSPE. Meskipun kode ini memiliki beberapa

konten umum, struktur kode yang sangat berbeda.

Kode IEEE pendek dan penawaran di generalisasi, sedangkan kode NSPE jauh lebih panjang
dan lebih rinci. Penjelasan tentang perbedaan-perbedaan ini berakar pada filosofi penulis kode
ini. Sebuah kode pendek yang kurang detail lebih mungkin untuk dibaca oleh anggota
masyarakat

daripada

kode

lagi.

Sebuah

kode

pendek

juga

lebih

dimengerti.

Ini

mengartikulasikan prinsip-prinsip umum dan benar-benar berfungsi sebagai kerangka kerja untuk
pengambilan keputusan etis, seperti yang dijelaskan sebelumnya.
Sebuah kode lagi, seperti kode NSPE, memiliki keunggulan yang lebih eksplisit dan dengan
demikian mampu menutupi tanah lebih. Ia meninggalkan kurang untuk imajinasi individual dan
karena itu lebih berguna untuk aplikasi untuk kasus-kasus tertentu. Panjang kode, bagaimanapun,
membuat kecil kemungkinan untuk dibaca dan benar-benar dipahami oleh sebagian besar
insinyur.
Ada beberapa spesifik dari dua kode ini yang patut dicatat di sini. Kode IEEE tidak
menyebutkan tugas untuk majikan seseorang. Namun, kode IEEE tidak secara eksplisit
menyebutkan kewajiban untuk melindungi lingkungan. Kode NSPE memiliki pembukaan yang
ringkas menyajikan tugas insinyur sebelum pergi ke diskusi lebih eksplisit dari sisa kode. Seperti
kebanyakan kode etik, kode NSPE tidak menyebutkan tugas insinyur untuk majikannya di
Bagian I.4, di mana ia menyatakan bahwa insinyur harus "[a] ct. . . untuk setiap majikan. . . as
faithful agents or trustees.
2.3.5 Menyelesaikan internal Konflik dalam Kode
Satu keberatan kode etik adalah konflik internal yang dapat eksis dalam diri mereka, tanpa
petunjuk tentang cara untuk menyelesaikan konflik ini. Contoh dari masalah ini akan menjadi
situasi di mana majikan meminta atau bahkan perintah seorang insinyur untuk menerapkan
desain yang insinyur terasa akan aman. Hal ini membuat jelas bahwa pekerjaan insinyur yang
dipertaruhkan jika ia tidak melakukan seperti yang diperintahkan. Apa kode NSPE memberitahu
kami tentang situasi ini?
Dalam klausul I.4, kode NSPE mengindikasikan bahwa insinyur memiliki tugas untuk
majikan mereka, yang menyiratkan bahwa insinyur harus pergi ke depan dengan desain yang
tidak aman disukai oleh majikannya. Namun, klausul I.1 dan pembukaan membuat jelas bahwa
keselamatan umum juga menjadi perhatian penting dari seorang insinyur. Bahkan, ia mengatakan

bahwa keselamatan publik adalah yang terpenting. Bagaimana bisa konflik ini diselesaikan?
Tidak ada implikasi ini atau dalam kode lain yang semua klausul sama pentingnya.
Sebaliknya, ada hirarki dalam kode. Beberapa klausul mengambil dence prece- atas orang lain,
meskipun pada umumnya tidak ada indikasi eksplisit dalam kode apa hirarki adalah. Dilema
sebelumnya mudah diselesaikan dalam konteks hirarki ini. Kewajiban untuk melindungi
keselamatan masyarakat adalah yang terpenting dan akan didahulukan dari tugas untuk majikan.
Dalam hal ini, kode memberikan dukungan yang sangat jelas kepada insinyur, yang harus
meyakinkan atasannya bahwa produk tersebut tidak dapat dirancang seperti yang diminta.
Sayangnya, tidak semua konflik internal dalam kode etik begitu mudah diselesaikan.
2.3.6 Bisa Kode dan Masyarakat Profesional Melindungi Karyawan?
Salah satu bidang penting di mana masyarakat profesional dapat dan harus berfungsi
sebagai tectors pro hak-hak karyawan yang sedang ditekan oleh majikan mereka untuk
melakukan sesuatu yang tidak etis atau yang menuduh majikan mereka atau pemerintah perilaku
tidak etis. Kode dari masyarakat profesional dari beberapa digunakan dalam hal ini karena
mereka dapat digunakan oleh karyawan sebagai amunisi terhadap majikan yang sanksi mereka
untuk menunjukkan perilaku yang tidak etis atau yang diminta untuk terlibat dalam tindakan
yang tidak etis.
Contoh Dari situasi Adalah aksi IEEE atas nama tiga insinyur trical pemilihan umum yang
dipecat dari pekerjaan mereka di (BART) organisasi Bay Area Rapid Transit ketika mereka
menunjukkan kekurangan dalam cara sistem kontrol untuk kereta BART yang sedang dirancang
dan diuji. Setelah dipecat, para insinyur menggugat BART, mengutip kode etik IEEE yang
mendorong mereka untuk terus sebagai perhatian utama mereka keselamatan masyarakat yang
akan menggunakan sistem BART. IEEE campur tangan atas nama mereka di pengadilan,
meskipun akhirnya para insinyur kalah dalam kasus ini.
Jika kode etik organisasi profesional yang memiliki makna, jenis intervensi sangat penting
ketika pelanggaran etika yang ditunjukkan. Namun, karena tidak semua insinyur adalah anggota
dari masyarakat profesional dan masyarakat rekayasa relatif lemah, tekanan yang dapat diberikan
oleh organisasi-organisasi ini terbatas.

2.3.7 Jenis Lain Kode Etik

Sosial Profesional bukan satu-satunya organisasi yang memiliki dikodifikasikan standar
etika mereka. Banyak organisasi lain juga telah mengembangkan kode etik untuk berbagai
keperluan mirip dengan organisasi teknik profesional. Sebagai contoh, kode untuk penggunaan
etika komputer telah dikembangkan, dan organisasi mahasiswa di universitas telah membingkai
kode siswa etik. Pada bagian ini, kita akan mengkaji bagaimana kode etik berfungsi dalam
perusahaan.
Banyak pertanyaan etika penting yang dihadapi oleh para insinyur muncul dalam konteks
pekerjaan mereka untuk perusahaan. Karena sebagian besar insinyur berlatih bukan anggota
organisasi profesional, tampaknya bahwa bagi banyak insinyur, ada sedikit panduan etika dalam
kursus dari pekerjaan sehari-hari mereka. Masalah ini telah menyebabkan adopsi kode etik oleh
banyak perusahaan.
Bahkan jika kode profesional yang diadopsi secara luas dan diakui dengan mempraktikkan
sistem insinyur, masih akan ada beberapa nilai untuk kode perusahaan, karena jatah korporasi
dapat menyesuaikan nya kode untuk keadaan individual dan misi yang unik dari perusahaan.
Dengan demikian, kode ini cenderung relatif panjang dan sangat rinci, wisatawan incorpobanyak aturan khusus untuk praktik perusahaan. Misalnya, kode perusahaan sering menguraikan
secara rinci kebijakan perusahaan pada praktek bisnis, hubungan di dengan pemasok, hubungan
dengan instansi pemerintah, sesuai dengan peraturan pemerintah, masalah kesehatan dan
keselamatan, isu-isu yang berkaitan dengan perlindungan lingkungan, kesempatan kerja yang
sama dan tindakan afirmatif , harass- ment seksual, dan keragaman dan ras toleransi etnis /. Sejak
kode perusahaan yang memaksa di alam-Anda melanjutkan pekerjaan oleh perusahaan
tergantung pada kepatuhan Anda dengan perusahaan kode-kode ini cenderung lebih panjang dan
lebih rinci dalam rangka untuk memberikan panduan yang sangat jelas dan spesifik kepada
karyawan.
Kode profesional masyarakat, menurut sifatnya, tidak bisa ini eksplisit, karena tidak ada
sarana untuk masyarakat profesional untuk cukup menegakkan kode. Karena panjang biasanya
panjang kode ini, tidak ada contoh kode etik perusahaan dapat dimasukkan di sini. Namun, kode
untuk perusahaan kadang-kadang dapat ditemukan melalui internet di website perusahaan.
Beberapa kesadaran etika dalam perusahaan batang dari peningkatan pengawasan publik

yang disertai bencana dipublikasikan dengan baik, seperti kasus yang disajikan dalam buku ini,
juga sejak kasus penipuan dan biaya overruns, terutama dalam industri pertahanan, yang telah
terekspos di media. Banyak perusahaan besar telah mengembangkan kode etik perusahaan dalam
menanggapi masalah ini untuk membantu meningkatkan kesadaran karyawan tentang masalah
etika dan untuk membantu pem- lish budaya etika perusahaan yang kuat. Kode-kode ini
memberikan akses siap untuk pedoman dan kebijakan perusahaan karyawan. Namun, seperti
dengan kode profesional, penting untuk diingat bahwa kode-kode ini tidak dapat mencakup
semua situasi yang mungkin bahwa seorang karyawan mungkin dihadapi; tidak ada pengganti
untuk penilaian yang baik. Kode juga tidak menggantikan garis yang baik dari komunikasi antara
karyawan dan manajemen atas dan untuk metode yang bisa diterapkan untuk memperbaiki
masalah etika ketika mereka terjadi.
KASUS
Kode etik dapat digunakan sebagai alat untuk menganalisis kasus dan untuk mendapatkan
beberapa wawasan yang tepat tindakan. Sebelum membaca kasus-kasus ini, itu akan sangat
membantu untuk membaca beberapa kode pada Lampiran A, terutama kode yang terkait erat
dengan bidang studi, untuk menjadi akrab dengan jenis masalah yang kode menangani.
Kemudian, menempatkan diri pada posisi seorang insinyur yang bekerja untuk perusahaan-Intel
ini, Paradyne Komputer, dan 3B Konstruksi-untuk melihat apa yang akan Anda lakukan dalam
setiap kasus.
Intel Pentium Chip Pada akhir tahun 1994, media mulai melaporkan bahwa ada cacat dalam
mikroprosesor Pentium baru yang diproduksi oleh Intel. Mikroprosesor merupakan jantung dari
komputer pribadi dan mengendalikan semua operasi dan perhitungan yang terjadi. Sebuah cacat
dalam Pentium terutama signifikan, karena itu mikroprosesor yang digunakan dalam 80% dari
komputer pribadi yang diproduksi di dunia pada saat itu.
Rupanya, kelemahan dalam terpadu yang rumit sirkuit seperti Pentium, yang pada saat itu
terdapat lebih dari satu juta transistor, yang umum. Namun, sebagian besar kekurangan yang
tidak terdeteksi oleh pengguna dan tidak mempengaruhi pengoperasian komputer. Banyak
kelemahan ini dengan mudah kompensasi untuk perangkat lunak melalui. Cacat yang terungkap
pada tahun 1994 berbeda: Itu terdeteksi oleh pengguna. Cacat tertentu ini di unit floating-point

(FPU) dan menyebabkan jawaban yang salah ketika presisi ganda aritmatika, operasi yang sangat
umum, dilakukan.
Sebuah uji standar itu dipublikasikan secara luas untuk menentukan apakah micropro- cessor
pengguna adalah cacat . Menggunakan perangkat lunak spreadsheet, pengguna adalah untuk
mengambil nomor 4195835, kalikan dengan 3.145.727, dan kemudian membagi hasil bahwa
dengan 3.145.727. Seperti yang kita semua tahu dari matematika dasar, ketika nomor dikalikan
dan kemudian dibagi dengan jumlah yang sama, hasilnya harus menjadi nomor asli. Dalam
contoh ini, hasilnya harus 4.195.835. Namun, dengan FPU cacat, hasil dari kalkulasi ini adalah
4.195.579 [Infoworld, 1994]. Tergantung pada aplikasi, ini enam seperseribu-of-a-persen
kesalahan mungkin sangat signifikan.
Pada awalnya, respon Intel laporan ini adalah untuk menyangkal bahwa ada masalah dengan
chip. Ketika menjadi jelas bahwa pernyataan ini tidak akurat, Intel beralih kebijakan dan
menyatakan bahwa meskipun memang ada cacat dalam chip, itu tidak signifikan dan sebagian
besar pengguna tidak akan pernah menyadarinya. Chip akan diganti secara gratis hanya untuk
pengguna yang bisa menunjukkan bahwa mereka membutuhkan versi unflawed dari chip
[Infoworld, 1994]. Ada beberapa logika untuk kebijakan ini dari sudut Intel pandang, karena
lebih dari dua juta komputer sudah terjual dengan chip yang rusak.
Tentu saja, pendekatan ini tidak memuaskan sebagian besar pemilik Pentium. Setelah semua,
bagaimana Anda dapat memprediksi apakah Anda akan memiliki aplikasi masa depan di mana
cacat ini mungkin signifikan? IBM, pengguna Pentium utama, membatalkan penjualan semua
komputer IBM yang berisi chip cacat. Akhirnya, setelah publikasi banyak negatif dalam literatur
komputer populer pribadi dan protes dari pengguna Pentium, Intel setuju untuk mengganti chip
yang cacat dengan versi unflawed untuk setiap pelanggan yang diminta untuk memilikinya
diganti.
Perlu dicatat bahwa jauh sebelum berita tentang cacat muncul dalam pers populer, Intel
menyadari masalah dan sudah dikoreksi pada versi berikutnya. Itu, bagaimanapun, terus menjual
versi cacat dan, berdasarkan desakan awal bahwa cacat tidak hadir masalah yang signifikan
untuk pengguna, yang tampaknya berencana untuk melakukannya sampai versi baru yang
tersedia dan saham dari cacat satu kelelahan . Akhirnya, kerusakan yang disebabkan oleh kasus
ini tetap sebagai laporan media dari masalah mereda dan sebagai pelanggan bisa mendapatkan

unf- chip lawed ke komputer mereka. Pada akhirnya, Intel memiliki write-off dari 475 juta dolar
untuk memecahkan masalah ini.
Apa Intel belajar dari pengalaman ini? Desain awal untuk chip baru tinue con memiliki
kekurangan, dan kadang-kadang kekurangan ini tidak terdeteksi sampai produk sudah digunakan
oleh konsumen. Namun, pendekatan Intel untuk masalah ini telah berubah. Sekarang tampaknya
merasa bahwa masalah yang perlu segera diperbaiki. Sebagai tambahan, keputusan sekarang
didasarkan pada persepsi konsumen tentang pentingnya cacat, bukan pada opini Intel dari
maknanya.
Memang, kelemahan serupa ditemukan pada tahun 1997 dalam versi awal Pentium II dan
Pentium prosesor Pro . Kali ini, Intel segera menegaskan bahwa cacat ada dan menawarkan
pelanggan perangkat lunak yang akan memperbaikinya. Perusahaan lain juga tampaknya telah
mendapatkan manfaat dari pengalaman Intel. Misalnya, Intuit, sebuah pabrikan mandat
terkemuka persiapan pajak dan software keuangan, mengadakan konferensi pers pada Maret
1995 untuk meminta maaf atas kekurangan dalam perangkat lunak TurboTax nya yang telah
menjadi jelas awal tahun itu. Selain permintaan maaf, mereka menawarkan konsumen pengganti
untuk perangkat lunak yang rusaksejarah:.
Runway Beton di Bandara Internasional Denver di awal 1990-an, kota Denver, Colorado,
memulai salah satu proyek pekerjaan umum terbesar dalam Pembangunan bandara baru untuk
menggantikan Bandara Internasional Stapleton penuaan. Denver baru Bandara Internasional
(DIA) akan menjadi yang pertama bandara baru yang dibangun di Amerika Serikat sejak DallasFort Worth Airport selesai pada awal 1970-an. Tentu saja, ukuran dan kompleksitas dari jenis
proyek ini cocok untuk banyak masalah, termasuk kelebihan biaya, keselamatan pekerja dan
masalah kesehatan, dan kontroversi kebutuhan untuk proyek tersebut. The struction con dari DIA
tidak terkecuali.

Mungkin yang paling banyak dikenal masalah dengan bandara adalah ing malfunction- dari
teknologi tinggi sistem penanganan bagasi yang dikendalikan komputer baru, yang pada tes
pendahuluan, konsisten hancur dan misrouted bagasi dan sering macet, menyebabkan penutupan
seluruh sistem. Masalah dengan sistem penanganan bagasi menunda pembukaan bandara selama
lebih dari setahun dan biaya jutaan kota dolar dalam biaya untuk penggantian sistem dan

kehilangan pendapatan sementara bandara tidak mampu membuka. Selain itu, sistem bagasi
membuat bandara gagang banyak lelucon, terutama di televisi larut malam.
Lebih menarik dari perspektif etika rekayasa masalah mungkin terjadi dalam pembangunan
DIA melibatkan beton yang digunakan untuk landasan pacu, taxiway, dan celemek di bandara.
Kisah masalah beton pada DIA pertama kali dilaporkan oleh Denver Post pada awal Agustus
1993 sebagai bandara hampir selesai. Dua subkontraktor mengajukan tuntutan hukum terhadap
landasan pacu paving kontraktor, yang berbasis di California Bola perusahaan konstruksi, Ball,
& Brosamer (dikenal sebagai 3B), mengklaim bahwa 3B berutang mereka uang. Bagian dari
pakaian ini adalah tuduhan bahwa 3B telah mengubah resep untuk beton yang digunakan dalam
runway dan apron konstruksi, sengaja menipiskan beton dengan lebih kerikil, air, dan pasir (dan
dengan demikian kurang semen), sehingga melemahkan itu. Motivasi 3B untuk melakukannya
akan menghemat uang dan dengan demikian meningkatkan keuntungan mereka. Salah satu
subkontraktor, CSI Trucking, yang tugasnya adalah untuk mengangkut pasir dan kerikil yang
digunakan dalam beton, mengklaim bahwa 3B belum membayar mereka untuk bahan yang telah
disampaikan. Mereka mengklaim bahwa bahan-bahan ini telah digunakan untuk mencairkan
campuran, tetapi belum dibayar, karena pembayaran akan meninggalkan catatan resep yang tidak
tepat.
Pada awalnya, para pejabat Denver meremehkan laporan dari beton yang rusak,
mengandalkan hasil tes independen dari beton. Selain itu, kota Denver memerintahkan sampel
inti yang akan diambil dari landasan pacu. Tes pada core ini menunjukkan bahwa beton runway
memiliki kekuatan yang benar. Subkontraktor mengklaim bahwa beton tidak benar campuran
bisa memiliki kekuatan proper test, tetapi akan menyebabkan landasan pacu seumur hidup sangat
singkat. FBI juga terlibat dalam ing investigat- kasus ini, karena hibah transportasi federal
digunakan oleh Denver untuk membantu membiayai pembangunan landasan pacu.
Kontroversi tampaknya menetap untuk sementara waktu, namun setahun kemudian, pada
bulan Agustus 1994, kantor Denver kabupaten pengacara mengumumkan bahwa mereka sedang
menyelidiki alle- kewajiban-bahwa laporan inspeksi di landasan pacu dipalsukan selama
konstruksi tion. Pengumuman ini diikuti pada tanggal 13 November 1994, dengan cerita panjang
di Denver Post merinci sejumlah besar tuduhan kegiatan ilegal dan praktek ical uneth- berkaitan
dengan pembangunan landasan pacu.

The November 13 cerita berkisar pengakuan oleh perusahaan Fort Collins, Colorado,, Empire
Laboratories, bahwa laporan uji beton telah dipalsukan untuk menyembunyikan hasil yang
menunjukkan bahwa beberapa beton tidak memenuhi spesifikasi. Pengacara untuk Empire
mengatakan bahwa pemalsuan ini telah terjadi apa-apa lima atau enam kali dalam kursus ini
bekerja, tetapi empat karyawan Empire menyatakan bahwa perubahan data uji adalah prosedur
operasi standar di Empire.
Sifat dari modifikasi uji dan dasar pemikiran belakang mereka menggambarkan banyak
masalah penting dalam etika rekayasa, termasuk kebutuhan untuk objektivitas dan kejujuran
dalam melaporkan hasil tes dan percobaan. Satu karyawan Empire mengatakan bahwa jika hasil
tes tidak konsisten dengan tes lainnya, maka hasilnya akan berubah untuk menutupi perbedaan.
Praktek ini dibenarkan oleh Empire sebagai yang "berdasarkan penilaian rekayasa" [Denver Post,
13 November 1994]. The konkrit diuji dengan menuangkan sampel uji ketika landasan pacu yang
sebenarnya dituangkan. Sampel ini dikenakan tes lentur, yang terdiri dari menundukkan konkrit
untuk kekuatan meningkat sampai gagal. Tes dilakukan pada 7 hari setelah menuangkan dan juga
pada 28 hari. Banyak dari hasil tes menunjukkan bahwa beton itu lemah di 28 hari dari 7 hari.
Namun, hasil seharusnya situs oppo-, karena beton biasanya meningkat dalam kekuatan seperti
menyembuhkan. Karyawan Empire menunjukkan bahwa anomali jelas ini adalah karena banyak
dari tes 7 hari telah diubah untuk membuat beton tampak lebih kuat dari itu.
Masalah lain dengan beton juga muncul. Beberapa beton yang digunakan dalam landasan
pacu yang terkandung bola tanah liat hingga 10 inci diameter. Sementara tidak jarang di batching
beton, kehadiran tanah liat ini dapat menyebabkan landasan pacu yang signifikan cantly lemah
dari yang direncanakan.
Pertanyaan tentang isi semen singkat di 3B campuran beton juga resur- dihadapi dalam
artikel November Denver Post. Pertanyaan utamanya adalah "mengingat bahwa operasi
pengolahan beton secara rutin dipantau, bagaimana 3B lolos dengan korslet isi semen beton?"
Salah satu operator pabrik batch 3B menjelaskan bahwa mereka mendapatkan informasi tentang
inspeksi yang akan datang. Ketika seorang inspektur itu karena, mereka menggunakan resep
yang benar sehingga beton akan muncul untuk dirumuskan secara benar. Korslet dari campuran
beton juga dapat dideteksi dengan melihat catatan bahan dikirim ke tanaman batch. Namun, DIA
administrator menemukan bahwa dokumentasi ini hilang, dan tidak jelas apakah itu pernah ada.

Sebuah operator pabrik batch yang juga memberikan pernyataan di bawah sumpah bahwa ia
telah diarahkan untuk menipu komputer yang dioperasikan pabrik batch. Komputer tertipu oleh
gangguan dengan skala yang digunakan untuk menimbang bahan dan dengan memasukkan
nomor palsu untuk kadar air dari pasir. Dalam beberapa kasus, kandungan air dari pasir yang
masukan ke dalam komputer adalah angka negatif! Ini gangguan yang memaksa komputer untuk
mengubah campuran untuk menggunakan lebih sedikit semen, namun catatan dicetak oleh
komputer akan menunjukkan bahwa campuran itu benar dibentuk. Dalam pernyataannya,
operator pabrik bets juga bersumpah bahwa praktek ini dikenal dengan beberapa pejabat tertinggi
di 3B.
Meskipun masalah dengan batching beton yang digunakan di landasan pacu, pejabat DIA
bersikeras bahwa landasan pacu dibangun oleh 3B memenuhi spesifikasi . Tion asser- ini
didasarkan pada hasil tes, yang menunjukkan bahwa meskipun beberapa bagian runway berada
di bawah standar, semua landasan pacu bertemu spesifikasi FAA. 3B dibayar untuk daerahdaerah yang berada di bawah standar pada tingkat yang lebih rendah daripada bagian-bagian
yang lebih kuat dari landasan pacu. Penyelidikan lebih lanjut tentang kelakuan buruk dalam
pembangunan DIA dilakukan oleh beberapa kelompok, termasuk Denver dewan juri, dewan juri
federal, FBI, dan komite Kongres.
Pada 19 Oktober 1995, Denver Post melaporkan hasil gugatan dibawa oleh 3B terhadap kota
Denver. 3B berpendapat bahwa kota masih berutang mereka $ 2.300.000 (selain $ 193.000.000
yang 3B sudah dibayar) untuk pekerjaan yang mereka lakukan. Kota ini mengklaim bahwa uang
ini tidak berutang. Penurunan ini penalti karena hasil tes yang rendah pada beberapa beton. 3B
mengklaim bahwa mereka tes cacat dan beton baik-baik saja. Seorang petugas sidang memihak
kota, memutuskan bahwa Denver tidak berutang 3B uang lagi. 3B mengatakan bahwa mereka
akan mengambil pakaian mereka ke tingkat berikutnya yang lebih tinggi.
Pada musim semi 2011, DIA telah beroperasi selama bertahun-tahun dan tidak ada masalah
telah muncul tentang kekuatan landasan pacu. Sayangnya, masalah dengan landasan ketahanan
mungkin tidak muncul sampai setelah beberapa tahun lagi digunakan. Sementara itu, masih ada
banyak litigasi dan investigasi tindakan tidak etis dan lainnya seputar pembangunan bandara ini.
Competitive Bidding dan Paradyne Kasus Meskipun penawaran kompetitif adalah praktek
mapan dalam pembelian, dapat menyebabkan banyak masalah etika terkait dengan penipuan

pada bagian dari vendor atau dengan ketidakadilan pada bagian dari pembeli dalam memilih
vendor. Ide di balik penawaran yang kompetitif adalah bahwa pembeli bisa mendapatkan produk
dengan harga terbaik dengan menyiapkan persaingan antara berbagai pemasok. Terutama dengan
kontrak besar, godaan untuk menipu pada penawaran besar. Koran sering melaporkan cerita dari
underbidding disengaja untuk memenangkan kontrak, diikuti oleh kelebihan biaya yang unavoidable, pencurian informasi tentang tawaran lain agar dapat yd lebih rendah mereka, dll
Masalah juga ada dengan pembeli yang membuat keputusan pembelian berdasarkan elemen
selain kriteria tawaran yang diiklankan, yang membocorkan informasi kepada penawar yang
disukai, atau yang memberikan pemberitahuan terlebih dahulu atau pengetahuan rinci tentang
prosedur evaluasi untuk penawar yang disukai. Kasus komputer Paradyne berguna dalam
mengilustrasikan beberapa bahaya yang berhubungan dengan penawaran yang kompetitif.
Kasus Paradyne mulai pada tanggal 10 Juni 1980, ketika Social Security Administration
(SSA) mengumumkan permintaan proposal (RFP) untuk komputer sistem-sistem untuk
menggantikan peralatan yang lebih tua di kantor bidangnya. Kebutuhannya adalah untuk
komputer yang menyediakan akses ke database pusat. Database ini digunakan oleh kantor
lapangan dalam pengolahan klaim manfaat dan mengeluarkan num- gota jaminan sosial baru.
SSA ditujukan untuk membeli sistem off-the-rak sudah sejalan komoditasnya vendor, daripada
sistem disesuaikan. Persyaratan ini dimaksudkan untuk meminimalkan pengujian lapangan dan
bug yang terkait dengan sistem yang disesuaikan. Pada bulan Maret 1981, SSA biarkan kontrak
untuk $ 115 juta untuk 1.800 sistem komputer untuk Paradyne.
Masalah terjadi segera setelah penghargaan kontrak, ketika komputer Paradyne gagal dalam
pengujian penerimaan. Persyaratan akhirnya santai sehingga komputer akan berlalu. Setelah
melahirkan, banyak kantor lapangan SSA melaporkan kerusakan quent fre-, kadang-kadang
beberapa kali per hari, membutuhkan reboot manual sistem. Salah satu persyaratan kontrak
adalah bahwa komputer berfungsi 98% dari waktu. Persyaratan ini tidak terpenuhi sampai
setelah 21 bulan operasi. Setelah hampir dua tahun sakit kepala dan banyak waktu terbuang dan
uang, sistem akhirnya bekerja seperti yang direncanakan [Davis, 1988].
Setelah diselidiki oleh SSA menunjukkan bahwa produk yang dipasok oleh Paradyne
bukanlah sistem off-the-rak, melainkan adalah sistem yang menggabungkan teknologi baru yang
belum dibangun dan masih dalam pengembangan. Paradyne telah mengusulkan menjual SSA

Model P8400 dengan sistem operasi PIOS. Tawaran ditulis seolah-olah sistem ini saat ini ada.
Namun, pada saat yang tawaran disiapkan, 8400 sistem tidak ada dan belum dikembangkan,
proto diketik, atau diproduksi [Kepala, 1986].
Ada masalah lain yang terkait dengan kinerja Paradyne selama penawaran. RFP menyatakan
bahwa harus ada demonstrasi preaward dari komoditasnya, bukan demonstrasi prototipe.
Paradyne ditunjukkan untuk SSA komputer yang berbeda, yang dimodifikasi PDP 11/23
komputer yang diproduksi oleh Digital Equipment Corporation (DEC) ditempatkan dalam
kabinet yang diberi label P8400. Ternyata, banyak dari label Desember pada peralatan yang
ditunjukkan ke SSA memiliki Paradyne label disisipkan atas mereka. Paradyne jujur mengklaim
bahwa sejak peralatan Desember didasarkan pada prosesor 16-bit, seperti P8400 mereka
mengusulkan, itu tidak relevan apakah mesin menunjukkan adalah DEC atau P8400 yang
sebenarnya. Tentu saja, pengguna puter com- mengakui bahwa pernyataan ini adalah omong
kosong. Bahkan yang modern "PC-kompatibel" komputer dengan chip mikroprosesor yang sama
dan sistem operasi dapat memiliki karakteristik operasi yang sangat berbeda dalam hal kecepatan
dan perangkat lunak yang dapat dijalankan.
Ada juga pertanyaan tentang sistem operasi. Rupanya, pada saat tawaran Paradyne, sistem
PIOS berada di bawah pengembangan serta dan belum diuji pada prototipe sistem yang
diusulkan. Bahkan sistem hardware berfungsi tidak akan beroperasi dengan benar tanpa sistem
operasi yang benar. Tidak ada software yang pernah bekerja dengan benar pertama kalinya,
namun lebih membutuhkan debugging luas untuk membuatnya beroperasi dengan baik dengan
sistem baru. Secara signifikan, sistem Desember dengan label P8400 yang benar-benar diuji oleh
SSA tidak berjalan dengan sistem PIOS yang diusulkan.
Beberapa menyalahkan untuk kegagalan ini juga dapat diletakkan di kaki SSA. Ada enam
penawar untuk kontrak ini. Masing-masing peserta lelang adalah untuk memiliki kunjungan onsitus dari inspektur SSA untuk menentukan apakah itu mampu melakukan pekerjaan yang
termasuk dalam penawarannya. Kemampuan Paradyne tidak dinilai dengan menggunakan
kunjungan di tempat. Selain itu, Paradyne dinilai berdasarkan kemampuannya untuk
memproduksi modem, yang kemudian bisnis utamanya. Rupanya, kemampuannya untuk
menghasilkan sistem komputer yang lengkap tidak dinilai. Sebagai bagian dari upaya untuk
mendapatkan kontrak ini, Paradyne menyewa mantan pejabat SSA yang, saat masih bekerja

untuk SSA, telah berpartisipasi dalam penyusunan RFP dan telah membantu dengan menyiapkan
tim yang akan mengevaluasi tawaran. Paradyne telah diberitahu SSA dari mempekerjakan orang
ini, dan SSA memutuskan bahwa tidak ada masalah etika dengan ini. Namun, ketika mesin
Paradyne gagal tes penerimaan awal, pejabat Paradyne ini terlibat langsung dalam-negosiasi
tiating standar santai dengan mantan bosnya di SSA.
Situasi ini diselesaikan ketika komputer Paradyne akhirnya dibawa ke titik berfungsi sebagai
diperlukan . Namun, sebagai akibat dari masalah ini, ada banyak penyelidikan oleh instansi
pemerintah, termasuk Securities and Exchange Commission, General Accounting Office, DPR
Komite Operasi Pemerintah, Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan (yang SSA
merupakan bagian ), dan Departemen Kehakiman.