Pasal

pubs.acs.org/est

Mengurangi Freshwater Keracunan sementara

Mempertahankan Pengendalian Gulma, Profits, Dan
Produktivitas: Pengaruh Peningkatan Keanekaragaman
Tanaman Rotasi dan Mengurangi Herbisida Penggunaan
Natalie D. Hunt, *, Jason D. Hill, dan Matt Liebman
Departemen Bioproducts dan Biosystems Engineering, University of Minnesota, St. Paul, Minnesota 55108,
Amerika Serikat, Departemen Agronomi, Iowa State University, Ames, Iowa 50011, Amerika Serikat,
S
Informasi Pendukung
Abstraksi: Peningkatan keragaman rotasi tanaman sekaligus mengurangi aplikasi herbisida dapat mempertahankan
pengendalian gulma yang efektif sekaligus mengurangi toksisitas air tawar. Untuk menguji hipotesis ini, kami
menerapkan model USEtox 2.0 untuk data dari jangka panjang Iowa percobaan lapangan yang termasuk tiga sistem
rotasi tanaman: 2 tahun urutan jagung-kedelai, 3 tahun jagung-kedelai-oat / semanggi merah urut , dan 4 tahun urut
jagung-kedelai-oat / alfalfa-alfalfa. Jagung dan kedelai di setiap putaran dikelola dengan rezim konvensional atau
rendah-herbisida. Oat, semanggi merah, dan alfalfa tidak diperlakukan dengan herbisida. Data dari 2008-2015
menunjukkan bahwa penggunaan rezim rendah herbisida mengurangi air tawar beban toksisitas oleh 81-96%, dan
bahwa penggunaan rotasi lebih beragam berkurang toksisitas dan sistem ketergantungan pada herbisida oleh
25-51%. Berarti biomassa gulma di jagung dan kedelai adalah <25 kg ha-1 di semua putaran kombinasi herbisida
kecuali rendah herbisida rotasi 3 tahun, yang berisi ~110 kg ha-1 biomassa gulma. Jagung dan kedelai hasil dan
keuntungan bersih adalah sebagai tinggi atau lebih tinggi untuk 3 dan 4 tahun rotasi dikelola dengan rezim rendah
herbisida seperti untuk rotasi konvensional-herbisida 2 tahun. Hasil ini menunjukkan bahwa bentuk-bentuk tertentu
dari diversifikasi sistem tanam dan strategi pengelolaan gulma alternatif dapat mempertahankan hasil, keuntungan,
dan penekanan gulma sementara memberikan kinerja lingkungan ditingkatkan.

PENDAHULUAN ketergantungan berat pada input kimia telah mendominasi strategi pengelolaan gulma di
bidang pertanian AS untuk setengah abad terakhir. Sebelum ini, petani mengandalkan budidaya, tangan menarik,
dan rotasi tanaman sebagai strategi manajemen gulma, tetapi setelah munculnya dan peningkatan ketersediaan
herbisida, petani cepat untuk mengadopsi efisien dan berbiaya rendah berarti untuk menekan populasi gulma sebagai
pengganti yang lebih tenaga kerja counterparts.2 intensif dalam penggunaan herbisida 10 tahun tahunan terakhir
untuk produksi jagung dan kedelai di negara-negara yang mewakili lebih dari 90% dari produksi nasional adalah
160.000 dan 110.000 Mg bahan aktif (ai), respectively.1
Peningkatan penggunaan herbisida intensif telah dikaitkan untuk berbagai dampak lingkungan dan manusia
kesehatan, termasuk kontaminasi permukaan dan air tanah tubuh, kerusakan tanaman dan hewan spesies nontarget
seperti serangga penyerbuk dan amfibi, frekuensi yang lebih besar dari non-Hodgkin limfosit ma di tenaga kerja
pertanian, dan meningkatnya angka cacat lahir 0,3-9 resistensi herbisida Selain itu, karena tekanan seleksi yang ketat
disediakan oleh herbisida, populasi gulma yang berkembang resistensi terhadap herbisida populer, membuat mereka
ineffective.10-12 setidaknya ada 155 kasus yang didokumentasikan dari populasi spesies gulma telah berevolusi
dalam AS, dengan banyak kasus yang terjadi di
XXXX American Chemical Society A DOI: 10.1021 / acs.est.6b04086 Lingkungan. Sci. Technol. XXXX, XXX,
XXX-XXX wilayah tengah digunakan untuk jagung dan kedelai production.13,14 strategi Terbaru untuk
mengurangi risiko resistensi herbisida di gulma telah mencantumkan meningkatkan kuantitas dan keragaman
herbisida diterapkan, tetapi hal ini tidak selalu efektif karena evolusi beberapa resistensi herbisida dan jalur
detoksifikasi ditingkatkan dalam gulma populations.15
Semua alasan ini, ditambah dengan tujuan mempertahankan dan meningkatkan hasil panen, arahkan ke kebutuhan
untuk menggabungkan strategi pengelolaan gulma alternatif yang melindungi agro produktivitas ekosistem dan
kesehatan. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan manfaat agronomi, keuangan, dan lingkungan dari strategi
manajemen gulma terpadu yang memanfaatkan keanekaragaman rotasi tanaman, penutup tanam, tumpangsari, dan
negara-negara combi- taktik pengendalian gulma mekanik dan budaya untuk mencegah gulma populasi meningkat
dan persaingan batas gulma terhadap crops.16,17 taktik manajemen gulma lain, seperti penggunaan genotipe
tanaman dengan kemampuan kompetitif dan alelopati ditingkatkan, mungkin juga menjadi lebih umum di
future.18,19 Selain hasil gabah yang berkelanjutan dan peningkatan, dipanen biomassa, dan . keuntungan petani,
Davis et al, mengamati
Diterima: 12 Agustus 2016 Revisi: November 16, 2016 Diterima: 23 Desember 2016
ini adalah sebuah artikel akses terbuka yang diterbitkan di bawah Lisensi ACS AuthorChoice, yang memungkinkan
menyalin dan redistribusi artikel atau adaptasi untuk tujuan non-komersial.
Ilmu Lingkungan & Teknologi

BAHAN DAN METODE

Pasal
gulma yang efektif penindasan di bawah perawatan dari peningkatan keragaman rotasi tanaman dan mengurangi
input herbisida ditambah dengan pengendalian gulma mekanik methods.17 Deytieux et al. menemukan bahwa
menerapkan sistem terintegrasi gulma manajemen yang menggabungkan tanaman rotasi keragaman, penyiangan
mekanis, dan praktik gulma budaya lainnya disampaikan potensi eutrofikasi berkurang, potensi pemanasan global
yang lebih rendah, mengurangi emisi gas rumah kaca, dan toksisitas air dan manusia diturunkan, relatif terhadap
standar yang lebih konvensional .20 Dalam sebuah studi dari beberapa
Geographic dan Sistem Cakupan. Iowa State University Marsden Farm di Boone County, di tengah Iowa (42 01'N,
93 47'W), kawasan yang didominasi oleh jagung konvensional dan produksi kedelai. Plot percobaan telah
dipertahankan sejak tahun 2002. Tanah di situs ini adalah semua Mollisols subur. Data yang dikumpulkan selama
2008-2015 dari percobaan diatur sebagai rancangan split-plot yang lengkap acak, dengan blok yang mewakili empat
ulangan dari setiap peternakan tanaman di seluruh Perancis, Lechenet et al. menemukan bahwa ketikaorganik
faseuntuk setiap sistem rotasi. Setiap fase tanaman
setiap peternakan dikeluarkan dari analisis, tidak adapositif
sistem rotasi hadir selama setiap tahun percobaan.
korelasi antara penggunaan pestisida dan baik tanaman produktifitas
Setiap plot utama tanaman rotasi adalah 18 85
m, dan setiap ity atau profitability.21 Dalam sistem berbasis jagung Eropa,
pengobatan herbisida subplot adalah 9 85 m.
Semua tanaman yang Vasileiadis et al. tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam pendapatan
dikelola dengan mesin pertanian standar, dan
semua bahan kimia pertanian margin ketika membandingkan sistem manajemen gulma terpadu untuk
herbisida-intensif system.22 konvensional, lebih Temuan empiris memberikan dukungan untuk penggabungan suite
lebih beragam alat untuk pengelolaan gulma yang efektif. Dalam penelitian ini, kita memperluas karya Davis et al.
yang meneliti strategi terpadu pengelolaan gulma yang menggabungkan kedua input kimia dikurangi dengan
penekanan gulma mekanik dan peningkatan rotasi tanaman diversity.17 studi mereka terdiri dari tiga perlakuan:
rotasi 2 tahun dikelola dengan rezim herbisida konvensional, dan lebih beragam 3 tahun dan rotasi 4-tahun dikelola
dengan herbisida regime.17 rendah demikian, efek dari keanekaragaman sistem tanam dan rezim herbisida yang
bingung. Pekerjaan yang disajikan di sini menggunakan set faktorial penuh sistem tanam rezim herbisida untuk
memeriksa efek utama dan interaktif dari kedua faktor. Kami membuat penggunaan jangka panjang, plot skala besar
di Iowa State University Marsden Pertanian, yang telah menjadi subyek dari reports.17,23-25 lainnya
Kami membandingkan strategi manajemen yang terdiri suite
yang digunakan adalah produk komersial umum. Informasi lebih rinci mengenai situs percobaan dan pengelolaan
yang dapat diperoleh dari Davis et al., Gomez et al., Dan dalam Informasi Pendukung (Tabel S1) .17,23
Rezim Manajemen Weed. Jagung dan tanaman kedelai fase semua rotasi menjadi sasaran dua rezim pengobatan
herbisida: konvensional (CONV) dan rendah (LOW). Perawatan CONV menerima aplikasi siaran semprot pra dan
postemergence herbisida untuk jagung dan kedelai, sedangkan perawatan LOW menerima postemergence banded
aplikasi spray diikuti oleh satu atau dua budidaya antara baris jagung dan kedelai. Aplikasi semprot banded yang 38
cm lebar dan berpusat di jagung dan kedelai baris. Temukan herbisida didorong oleh identitas, ukuran, dan
kepadatan spesies gulma diamati. Akibatnya, produk herbisida diterapkan berbeda antara tahun dan rezim herbisida
(Tabel S1, Pendukung Informasi). Oat, semanggi merah, dan alfalfa tanaman tidak menerima perlakuan herbisida
selama penelitian, sebagai gulma ditekan dengan memotong jerami dan menghapus jerami. Hasil dari 8 tahun ini
studi capture variasi dalam cuaca, gulma praktek dan taktik penekanan gulma yang mengubah
spesies pergeseran dalam masyarakat, dan
faktor-faktor lain yang dinamis selama tahun dalam menanggapi tanam kebutuhan sistem,
pergeseran yang diperlukan dalam penggunaan
herbisida antara tahun, sementara masih bukan satu set statis perawatan diterapkan selalu lebih
menjaga strategi dari CONV dan perawatan LOW.
beberapa tahun. Kami mengevaluasi beban toksisitas air tawar melalui
Keanekaragaman Tanaman Rotasi. Ada tiga
tingkat dari tanaman gabungan penggunaan lapangan mengumpulkan data dan toksisitas proses
rotasi keragaman. Rotasi 2 tahun terdiri dari rotasi
model. Kami menggunakan indeks frekuensi perawatan (TFI) untuk menggambarkan tingkat ketergantungan pada
input herbisida eksternal, seperti yang dijelaskan oleh Deytieux et al. dan Lechenet et al.20,21 TFI adalah fungsi dari
tingkat herbisida aplikasi, dosis terdaftar terendah, dan diperlakukan dan permukaan tanah daerah. Nilai TFI besar
mencerminkan tingkat yang lebih besar ketergantungan pada input herbisida. Metrik kinerja toksisitas digambarkan
oleh beban toksisitas air tawar seperti yang diungkapkan oleh Unit Toxic Perbandingan (Ctue) pada per-area (Ctue
ha-1), per yield biomassa (Ctue Mg-1), dan per-net income (Ctue $ -1 ) basa. Kami juga mengukur biomassa gulma
pada tanaman jagung dan kedelai (kg ha-1). Kita diharapkan bahwa toksisitas air tawar dari sebuah rezim herbisida
rendah dicapai melalui aplikasi kimia banded dikombinasikan dengan budidaya interrow akan lebih rendah dari
rezim siaran herbisida konvensional di semua metrik kinerja, tapi kami secara khusus tertarik pada besarnya
perbedaan. Kami juga memperkirakan bahwa beban toksisitas air tawar akan menurun di semua metrik kinerja
sebagai keragaman rotasi tanaman meningkat. Metrik ini relevan dengan
jagung dan kedelai di tahun alternatif, rotasi 3 tahun terdiri dari jagung-kedelai-oat + semanggi merah, dan rotasi 4
tahun terdiri dari jagung-kedelai-oat + fase tanaman alfalfa-alfalfa. Selama rotasi 4 tahun, alfalfa dipertahankan
untuk produksi jerami untuk tahun setelah pendirian. Kotoran ternak kompos diaplikasikan pada 3 tahun dan 4 tahun
rotasi sebelumnya produksi jagung.
USEtox Model dan Data. Data yang digunakan untuk mengisi model toksisitas USEtox berasal dari 2008-2015
operasi log untuk percobaan lapangan. Log ini termasuk nama-nama bahan aktif tertentu (ai) diterapkan, tingkat
aplikasi (kg ai ha-1), jenis pengobatan herbisida (banded atau broadcast), dan nama produk komersial. Beban
toksisitas air tawar tersebut dihitung dengan menggunakan USEtox 2,0 model.26 USEtox menghasilkan faktor
karakterisasi titik tengah (CF) untuk memperkirakan potensi dampak racun lingkungan air tawar per massa herbisida
ai diterapkan, dinyatakan dalam Ctue fraksi berpotensi terkena spesies terintegrasi dari waktu ke waktu dan volume
(PAF m3 kg diterapkan dipancarkan
-1). herbisida Fungsi untuk CF adalah untuk menjembatani massa respon ekosistem air tawar oleh masyarakat
agronomi dan keberlanjutan, karena mereka
akuntansi untuk kegigihan dalam lingkungan, dan
Encompass nya kunci ekonomi, agronomi, danlingkungan
transportasimelalui udara, tanah, dan karakteristik
pathways.27 air tawar USEtox CF dari sistem pertanian.
adalah fungsi dari (1) fraksi pestisida ai ditransfer melalui
B
DOI: 10.1021 / acs.est.6b04086 Lingkungan. Sci. Technol. XXXX, XXX, XXX-XXX
Environmental Science & Technology
Pasal
udara, tanah, atau kompartemen air (i) ke air tawar faktor nasib lingkungan (FF
w,

w),yaitu, bagaimana (f
ai i, w
tetap ada); (2) dalam
Tabel 1. Tekanan Uap Berasal Emisi Pestisida Faktor lingkungan; dan (3) faktor efek menggambarkan respon air
tawar spesies akuatik (EF
ke
w),peningkatan yang
faktor tekanan uap (MPa) emisi udara dari
zat beracun di lingkungan air tawar:
p> 10 0,95
CF = fi, w
FF w, w EF
w
1 <p <10 0.50 0.1 <p <1 0.15
fraksi air tawar pestisida didorong oleh ditransfer physiochemical (fi,
w)sifat dari udara atau tanah masing-masing untuk
0,01 <p <0,1 p <0,01 0,05 0,01
pestisida menggambarkan ai, aktif terutama bahan koefisien partisi ketekunan. di lingkungan
The FF
w, w
kompartemen (misalnya, udara, tanah, air), dan diukur dalam (kg
diair
Herbisidaai-spesifik persamaan dilaporkan: 30
di Ctue unit air tawar dan toksisitas dihitung dengan menggunakan (T
ecocsystem) adalah sebagai berikut disusun / kg
(toksisitasdipancarkan / hari)) Data efek laboratorium dan = konsentrasi day.27 EF
w digunakan untuk memperkirakan nilai mewakili (HC50
EC50
berikut)dari
T ekosistem = M t (EF ti CF
ti)
air tawar tanggapan spesies:
EF w = 0,5 / HC50
EC50
i mana herbisida M
t adalah dan mana HC50
EC50
DOI: 10.1021 / acs.est.6b04086 Lingkungan. Sci. Technol. XXXX, XXX, emisi massa XXX-XXX dari herbisida
kompartemen khusus diterapkan ai (t), (i)EF
ti
uapadalah
adalah konsentrasi berbahaya rata pestisida ai di mana 50% dari populasi uji terkena adalah
tekanan yang diturunkan dan emisi kompartemen khusus kronis berdampak dalam tes laboratorium. Spesies-spesifik
fraksi, toksisitas dan karakterisasi CF
ti
adalah faktor herbisida. Herbisida rezim dantanaman Ttertentu
konsentrasiecocsystemdi mana terkena dampak dinyatakan oleh 50% EC50.28 data lab toksisitas populasi uji kronis
terkena adalah untuk populasi air tawar (HC50) terdiri dari EC50 data dari setidaknya tiga filum, di mana EC50
adalah data poin mewakili populasi adalah unit konsentrasi affected.28 EF di mana 50% dari tes adalah jumlah
spesies yang berpotensi terkena dampak (PAF) dalam meter kubik air tawar per kilogram ai dipancarkan (PAF m3
kg
dipancarkan
yang rata-rata selama periode waktu belajar, maka rata-rata lebih dari
sistem rotasi untuk menghasilkan rata-rata tahunan toksisitas beban dengan perlakuan herbisida dalam sistem rotasi.
toksisitas setiap herbisida yang digunakan dalam percobaan lapangan dibandingkan terhadap herbisida yang paling
umum digunakan di Iowa untuk jagung dan kedelai untuk menentukan sebanding apakah hasil komersial pertanian
ditemukan sistem di dalam Iowa.32,33
percobaan yang
-1) .27 0.5 faktor mewakili nilai titik sepanjang kurva PAF
kronis ditemukan di mana di sana Aquatic adalah Indikator spesies Dampak 50% mematikan. Database HC50
EC50
(AiiDA) nilai-nilai
dan perhitungan: 28
terdiri dari tiga tingkatan taksonomi toksisitas
Zat-spesies: semua data toksisitas lab spesies-level yang tersedia. Jika ada beberapa poin EC50 data untuk satu
spesies, maka mean geometrik dihitung dan digunakan
Kinerja Metric Perhitungan. Metrik kinerja untuk berbagai rotasi dan herbisida perawatan di 2008- 2015
termasuk tingkat ketergantungan dari setiap sistem pada herbisida seperti yang dijelaskan oleh indeks frekuensi
perawatan (TFI), biomassa gulma pada tanaman jagung dan kedelai, dan beban toksisitas air tawar per 1) hektar, 2 )
kembali bersih tanah dan manajemen, dan 3) Mg dari biji jagung, biji kedelai, dan jumlah panen biomassa.
Indeks frekuensi pengobatan adalah metrik penggunaan herbisida dan
sebagai spesies-wakil nilai toksisitas Zat-filum: semua tersedia filum-tingkat (EC50
lab toksisitas

s).
persamaan ketergantungan: 21
dan dihitung sesuai dengansebagai
databerikut.Jika ada beberapa filum, maka EC50 geometris berarti s
adalah data dihitung poin dan untuk digunakan satu
sebagai Zat-dampak filum-perwakilan: ini adalah toksisitas geometris nilai rata-rata (EC50
dari
p).
yang
TFI = (tingkat aplikasi herbisida
luas permukaan Pewarnaan)
/ (dosis terendah terdaftar
luas permukaan tanah)
beban racun menggambarkan dampak dari aplikasi
herbisida pada EC50 p berbeda
dari filum semua filum diwakili tersedia untuk (ada menggunakan tanah, dan TFI menggambarkan tingkat
ketergantungan pada herbisida dari sistem manajemen gulma tertentu. tingkat aplikasi herbisida datang dari log
manajemen percobaan dan dosis terdaftar termurah ditentukan dari herbisida komersial label produk. Diobati dan
daerah petak permukaan digambarkan oleh area pengobatan siaran dan rezim herbisida banded, dan plot dimensi
eksperimental. Kami menghitung TFI untuk setiap herbisida komersial, terlepas dari berapa banyak ai dimasukkan
dalam setiap produk. Ketika beberapa herbisida yang digunakan dalam rezim herbisida tunggal, kami menyimpulkan
dengan TFI untuk setiap herbisida diterapkan. seperti beban toksisitas, tanaman tertentu TFI itu rata-rata selama
periode waktu belajar, maka rata-rata lebih dari sistem rotasi untuk menghasilkan TFI rata-rata tahunan dengan
perlakuan herbisida dalam sistem rotasi.
Kembali bersih tanah dan manajemen diperkirakan dengan menggunakan operasi lapangan log untuk tuntutan
tenaga kerja, biaya input, hasil panen, dan ekonomi pertanian database. Semua biaya dihitung menggunakan
informasi tahun-dan khusus produk. Semua biaya harus di setidaknya 3 toksisitas database), dan digunakan sebagai
nilai toksisitas zat (HC50
EC50)
yang masuk ke perhitungan EF. Namun, metode ini disediakan hanya toksisitas air tawar potensial, dengan asumsi
transportasi homogen setiap ai melalui udara, tanah fate.17,29, dan air Karena, dengan dan tidak termasuk aplikasi
postfield sifat physiochemical unik setiap ai, emisi emisi faktor nasib berikut yang diterapkan di lapangan
application.29 untuk lebih akurat Kami menggabungkanpenangkapan
metode faktor emisi udara tekanan yang diturunkan uap dan asumsi berikut dari model emisi tanah dan air untuk
menghitung tanah emisi pertanian kompartemen faktor untuk (Tabel pedesaan 1) 0,30,31
udara, air tawar, dan
fraksi air emisi tergantung pada tekanan uap ai (Tabel 1) 30
Maksimum fraksi emisi air sebesar 5% 31
fraksi Sisa hingga 85% dipancarkan ke soil31
C
Environmental Science & Technology
Pasal
Gambar 1. Temporal profil beban toksisitas air tawar dari herbisida yang digunakan untuk jagung (C) dan kedelai (S) tanaman di
plot percobaan Marsden Pertanian oleh bahan aktif dan rezim herbisida, di mana CONV dan LOW mewakili rezim herbisida
konvensional dan rendah, masing-masing. "Glyph garam iso" merupakan garam isopropilamina glifosat.
terkait dengan operasi mesin, biji, tenaga kerja, dan asuransi tanaman yang Iowa-based.34-41 Biaya yang terkait
dengan herbisida berasal dari laporan Midwest tahunan (Tabel S2, S3 Gambar, Tabel S4, Pendukung Informasi)
0,42-49 Biaya yang terkait dengan amandemen nutrisi tanah melalui aplikasi pupuk dalam sistem rotasi 3 dan 4
tahun diasumsikan bahwa pupuk kandang diproduksi oleh on-farm atau peternakan tetangga-pertanian dengan biaya
tenaga kerja dan mesin yang dibutuhkan untuk aplikasi; tanpa biaya ditugaskan untuk pupuk itu sendiri, yang
diasumsikan menjadi produk limbah dari perusahaan ternak. Pendekatan ini konsisten dengan yang digunakan oleh
Liebman et al. (2008), Cruse et al. (2010), dan Davis et al. (2012), dan sesuai dengan peringatan bahwa jika petani
dibeli pupuk kandang, keuntungan bersih akan menjadi Nilai reduced.17,24,50 produk tanaman diambil dari
rata-rata pasar-tahun diterbitkan oleh National Statistik Pertanian Layanan dan mewakili harga Iowa. 51-58 Semua
kategori biaya dan anggaran untuk masing-masing sistem rotasi kombinasi rezim herbisida ditunjukkan pada
Tabel S2 dalam Mendukung Informasi.
Biomassa gulma atas tanah dari jagung dan kedelai plot ditentukan di setiap petak rezim herbisida setiap tahun
sebelum panen tanaman berdasarkan delapan 3.05 m 0,76 m daerah sampel yang dipilih secara acak. Gulma
sampel biomassa ditempatkan dalam oven udara paksa untuk pengeringan, kemudian ditimbang pada kadar air ~0%.
Dipanen biomassa tanaman terdiri dari hasil panen jagung gandum, hasil kedelai, oat gandum dan hasil jerami,
dan hasil jerami alfalfa. Enam baris masing-masing jagung dan kedelai subplot dipanen menggunakan
D
DOI: 10.1021 / acs.est.6b04086 Lingkungan. Sci. Technol. XXXX, XXX, XXX-XXX
sebuah menggabungkan dilengkapi dengan monitor hasil. Oat gandum juga dipanen oleh menggabungkan dengan
monitor hasil, meskipun pengukuran diambil alih plot area seluruh (1530 m2). Jerami gandum dan alfalfa
masing-masing dipangkas dan diterjunkan dari 1.530 m2 oat dan alfalfa plot; alfalfa dipanen tiga sampai lima kali
per tahun berikutnya pembentukan dengan oat. Semua nilai-nilai biomassa mewakili berat kering jerami oat, alfalfa
hay, dan oat, kedelai, dan biji jagung.
Analisis statistik. Linear model efek campuran yang digunakan untuk menguji efek dari sistem rotasi, rezim
herbisida, dan interaksi mereka pada metrik kinerja. Untuk metrik termasuk variasi di blok (Ctue $ -1, biomassa
gulma kg ha-1, dan Ctue Mg jagung hasil-1, Ctue Mg kedelai hasil-1, dan Ctue Mg total hasil-1), kami diperlakukan
blok dan tahun sebagai random faktor dan rotasi dan herbisida rezim sebagai faktor tetap. Untuk metrik dengan tidak
ada variasi di blok (Ctue ha-1 dan TFI), kami diperlakukan tahun sebagai faktor acak, dan rotasi dan rezim herbisida
sebagai faktor tetap. Residu diperiksa setelah merencanakan sebagai fungsi dari nilai prediksi, dan variabel respon
yang log alam atau peringkat berubah jika mereka tidak memenuhi kriteria normalitas dan varians homogen.
Perbandingan berpasangan berarti dilakukan dengan menggunakan HSD beberapa tes compar- Ison Tukey ( =
0,05). Semua analisis dilakukan dengan menggunakan JMP Pro
HASIL 12.0.1 (JMP Software, SAS Institute, Inc.).
Herbisida jagung diterapkan pada plot percobaan yang 14 kali lebih beracun dari yang diterapkan pada kedelai
(berarti
jagung
= 1694
= Ctue rata kg per-massa ai-1, berarti
secara kedelai
(Tabel 24.504 S1, Mendukung Ctue kg ai-1), Informasi ). pada
Namun, besarnya perbedaan ini bervariasi antara rezim herbisida. Herbisida diterapkan di bawah rezim CONV
jagung 29% kurang beracun dari yang diterapkan pada kedelai di bawah rezim rata, kedelai conv kedelai
sama = 4262 herbisida rezim Ctue (berarti
kg yang ai-1), jagung sekitar conv
sedangkan = 3006 di bawah Ctue 85 kali yang kg LOW ai-1,
lebih beracun pada basis per-massa dari yang diterapkan pada
jagung (berarti Ctue jagung kg rendah
ai-1). = 382 Ctue kg Pada percobaan ai-1, desain berarti
kedelai penerbangan
yang = 32601 siaran dan banded teknik aplikasi, serta karena produk tertentu diterapkan, tingkat aplikasi sebanyak
21 kali dan 13 kali lebih besar di bawah rezim CONV dari rezim LOW jagung dan kg ai kg ai Freshwater ha-1, ha-1,
berarti
berarti
kedelai toksisitas jagung kedelai, beban rendah rendah = = 0,12 0,06 (Ctue masing-masing kg kg aiai ha-1) ha-1).
ha-1, (berarti yang
berartijagung kedelai conv conv
= 1.27 = 1.60
produk herbisida tertentu ai toksisitas (Ctue kg-1) dan tingkat
aplikasi (kg ai ha-1). Dari 2008 sampai 2015, toksisitas air tawar rata-rata tahunan beban rezim cONV itu
kira-imately sembilan kali lebih besar dari rezim LOW (berarti ha-1) (Gambar conv
= 9454 Ctue ha-1, 1). perbandingan rata
toksisitasrendah
= 1087 Ctue beban antara 2008- 2012 dan 2013-2015 menunjukkan penurunan besar pada beban toksisitas dalam
rezim CONV antara dua periode waktu (Gambar 2). penurunan ini dapat dikaitkan dengan
pensiun dari S-Metolachlor pada tahun 2012, yang memiliki beban toksisitas spesifik 7.196,9 Ctue kg ai-1 (Tabel
S1, Pendukung Informasi). setelah ini, asifluorfen didominasi profil setelah diperkenalkan pada tahun 2014.
Demikian pula, di rezim LOW, laktofen mendominasi profil beban toksisitas dalam semua tahun kecuali 2013,
ketika ia digantikan oleh metil fluthiacet (Gambar 1).
Sistem ketergantungan pada herbisida diwakili oleh Pengobatan Frekuensi Index, yang nilai TFI tinggi tercermin
ketergantungan herbisida yang lebih besar. Sistem rotasi, rezim herbisida, dan interaksi antara mereka memiliki
signifikan efek (p <0,05) dari TFI (Tabel 2). Rezim CONV digunakan dalam rotasi 2 tahun memiliki ketergantungan
besar pada herbisida; nilai TFI yang adalah 33% dan 50% lebih besar dari selama 3 tahun dan 4 tahun rekan-rekan,
masing-masing.
Ilmu Lingkungan & Teknologi
Pasal
Tabel 2. Hasil Pengujian statistik untuk Main dan Interaktif Pengaruh Sistem Rotasi dan Rezim herbisida
pada Ctue ha-1 dan rotasi TFI
P> F
sumber variasi Ctue ha-1 rotasi sistem rotasi TFI (ROT) <0.0001 <0,0001 herbisida rezim (HERB) 0,0002 <0,0001 ROT
HERB 0.074 0.040
ini diharapkan, sebagai herbisida diterapkan hanya untuk dua tahun di sistem rotasi 3 dan 4 tahun. Penurunan
terbesar yang diamati antara CONV dan rezim LOW dengan pengurangan 81% rata-rata herbisida ketergantungan di
sistem rotasi (Gambar 3).
Sistem rotasi dan rezim herbisida masing-masing memiliki signifikan (p <0,05) berpengaruh pada beban toksisitas
air tawar secara keberangkatan hektar per- dari
(FRot
2 tahun = 436,8, rotasi F
Herb
sistem = 23,8) (Tabel 2). Apa mengakibatkan penurunan beban toksisitas air tawar (p <0,05) (Tabel 2).
Menambahkan dua fase tanaman tanpa aplikasi herbisida menghasilkan pengurangan 50% pada beban toksisitas
(Gambar 3).
Perbandingan dengan Iowa. Tabel S1 dalam Mendukung Informasi menjelaskan semua herbisida ai input yang
digunakan dalam percobaan Marsden Pertanian, masing-nilai toksisitas air tawar mereka, dan beban toksisitas air
tawar keseluruhan dari setiap tanaman dan herbisida rezim. Toksisitas rata-rata komersial jagung dan kedelai
herbisida yang paling umum digunakan di Iowa sebanding percobaan kami dengan yang (Tabel jagung 3) .32,33 dan
kedelai Herbisida herbisida diterapkan diterapkan Iowa dalam
kedelai, rata-rata, lebih beracun per kg ai dibeli dari yang diterapkan pada jagung dan pola yang sama diamati di
Marsden Pertanian (Tabel S1, Pendukung Informasi, Tabel 3). Interaksi antara sistem rotasi dan pengobatan
herbisida memiliki signifikan efek (p <0,05) pada beban toksisitas per dolar dari hasil bersih tanah dan manajemen
(Tabel 4), yang kami amati 38% dan 51% pengurangan beban toksisitas dalam CONV rezim saat menambahkan satu
dan dua tahun tambahan tanaman nonchemically diperlakukan dengan rotasi jagung-kedelai, masing-masing
(Gambar 4). Bergeser dari CONV ke rezim herbisida LOW secara signifikan mengurangi beban toksisitas per dolar
dari hasil bersih antara 84% dan 87% di semua sistem rotasi (Gambar 4).
Kami mendeteksi ada perbedaan yang signifikan dalam keuntungan bersih untuk mendarat
Gambar 2. Perbandingan air tawar beban toksisitas 2008-2012 dan 2013-2015. Kesalahan bar merupakan salah satu standard
error dari mean.
dan manajemen (Gambar 4) di semua sistem rotasi dan rezim herbisida, menyoroti potensi untuk secara signifikan
mengurangi toksisitas air tawar tetap menjaga pendapatan.
Penekanan gulma dievaluasi dalam hal produksi biomassa gulma (kg ha-1) di jagung dan kedelai plot dalam
sistem rotasi kontras dan rezim herbisida. Sistem rotasi dan rezim herbisida masing-masing memiliki efek yang
signifikan (p <0,05) pada biomassa gulma (Tabel 4). Tidak ada perbedaan yang signifikan (p <0,05) di biomassa
gulma antara CONV dan rezim herbisida LOW dalam 2 dan 4 tahun rotasi, sedangkan ada perbedaan dalam rotasi 3
tahun (Gambar 5). Dengan demikian, dalam rezim herbisida LOW, penambahan baik oat dan alfalfa tanaman untuk
rotasi jagung-kedelai (yaitu, 4-tahun sistem rotasi) diperlukan untuk mempertahankan kontrol gulma konsisten
dengan sistem rotasi 2 tahun konvensional. Namun, dalam semua sistem rotasi kombinasi rezim herbisida, berarti
biomassa gulma di jagung dan kedelai adalah <110 kg ha-1, yang merupakan sebagian kecil dari massa panen
jagung dan gandum kedelai (Gambar 6 dan 7).
E
DOI: 10.1021 / acs.est.6b04086 Lingkungan. Sci. Technol. XXXX, XXX, XXX-XXX
Environmental Science & Technology
Pasal
Gambar 3. Indeks Berarti tahunan frekuensi pengobatan (L) dan berarti beban toksisitas air tawar tahunan per hektar (R) oleh
sistem rotasi dan rezim herbisida. Kesalahan bar merupakan salah satu standard error dari mean, dan nilai rata-rata atasnya
dengan huruf yang berbeda menunjukkan perbedaan yang signifikan (p <0,05) antara perlakuan.
Tabel 3. Rata-rata Freshwater Toksisitas Herbisida Digunakan di Percobaan Situs Marsden Pertanian
(2008-2015) Dibandingkan dengan Toksisitas Iowa Herbisida Commercial Paling Umum Digunakan untuk
Jagung (2014) dan Kedelai (2012) 32,33
(Ctue Marsden kg Pertanian
ai -1) Iowa (Ctue kg ai -1)
jenis tanaman max berarti min max berarti min jagung 7197 1694 20 8454 2274 20 kedelai 215 24 504 144 183 144 215 16 087
33
sistem Rotasi, rezim herbisida, dan interaksi faktor-faktor ini memiliki efek yang signifikan pada beban toksisitas
per Mg dipanen biji jagung (Tabel 4). Di semua sistem rotasi, pergeseran dari CONV ke rezim herbisida LOW
mengakibatkan hampir 100 pengurangan% pada beban toksisitas per Mg jagung dipanen (Gambar 6). Tahunan
dipanen hasil panen jagung di plot percobaan selama 2008-2015 tidak terpengaruh oleh kedua rezim herbisida dan
sistem rotasi (Gambar 6), dan sedikit lebih besar dari period.59
yang dilaporkan untuk Boone County untuk waktu yang sama
beban Keracunan per Mg dipanen kedelai yang dipengaruhi oleh interaksi antara sistem rotasi dan herbisida (p
<0,05) (Tabel 4). Toksisitas menurun ketika bergeser dari LOW ke rezim CONV herbisida, khususnya oleh 51% dan
47% dari 2 tahun rotasi pengobatan LOW ke 3 tahun dan 4 tahun perawatan rotasi CONV, masing-masing (Gambar
7). Kami juga mengamati hasil yang signifikan dalam hasil kedelai saat menambahkan satu atau lebih tanaman ke
CONV 2 tahun (15-21%) dan LOW (26- 34%) sistem (Gambar 7). Untuk kedelai, 3 tahun dan 4 tahun sistem CONV
menghasilkan hasil gabah tertinggi sementara
Tabel 4. Hasil Pengujian statistik untuk Main dan Interaktif Pengaruh Sistem Rotasi dan Rezim herbisida
pada Ctue Dievaluasi Per Dollar Net Kembali ke Tanah dan Manajemen, Mg dari Weed Biomassa di jagung
dan kedelai Tanaman, Ctue per Mg kedelai dan jagung Grain Hasil panen, dan Ctue per Mg total Panen
Tanaman Mass
P> F
sumber variasi Ctue $ -1 jagung dan kedelai gulma (kg ha -1) Ctue Mg kedelai -1 Ctue Mg jagung-1 Ctue Mg tanaman-1
sistem rotasi (ROT) <0,0001 0,022 0,0004 0,005 <0,0001 herbisida rezim (HERB) 0,001 0,019 0,091 <0,0001 <0,0001 ROT
HERB 0,003 0,719 0,004 0,031 0,382
F
DOI: 10.1021 / acs.est.6b04086 Lingkungan. Sci. Technol. XXXX, XXX, XXX-XXX
membawa beban toksisitas terendah. Hasil kedelai rata-rata 3,3 Mg ha-1 diperoleh dalam plot percobaan kami
adalah mirip dengan Boone County rata-rata 2,8 Mg ha-1 antara tahun 2008 dan 2015,59
Dalam rezim CONV, beban toksisitas per tahunan total biomassa tanaman dipanen rata-rata menurun sebesar 30%
sebagai oat dan alfalfa ditambahkan ke 2 tahun rotasi jagung-kedelai (Gambar 8). Annual harvested biomass within
the 2-year system was on average 27% higher than yields in the 3-year and 4-year rotations, due to the lower yields
of the oat + clover mixture and alfalfa crop phases (Figure 8). Toxicity loads decreased by 88% between CONV and
LOW herbicide regimes across all rotation systems, while total harvested biomass remained unaffected by herbicide
regime.

DISCUSSION From 2008 to 2015, in response to the use of crop diversification strategies and integrated
mechanical-chemical weed control tactics, we observed grain yields, net returns to land and management, and weed
suppression similar to a conventionally managed less diverse system, while also achieving substantial reductions in
freshwater toxicity loads and system dependence on herbicide inputs. These results reveal potential pathways away
from conventionally managed systems toward more environmentally sustainable production systems. These results
also extend those reported by Davis et al. by examining in greater detail the relationships between herbicide
treatment strategies, crop rotation diversity, and agronomic, economic, and environmental performance.17
Davis et al. found that in 20032011, 3-year and 4-year rotations managed with low herbicide inputs not only
maintained weed suppression, and maintained or enhanced
Figure 4. Mean annual freshwater toxicity per annual returns to land and management (L), and mean annual net returns to land
and management (R). Error bars represent one standard error from the mean, and mean values with different letters indicate
significant differences (p < 0.05) across treatments.
Environmental Science & Technology
Article
Figure 5. Mean annual biomass of weeds found in corn and soybean. Error bars represent one standard error from the mean, and
mean values with different letters indicate significant differences (p < 0.05) across treatments.
Figure 6. Mean annual freshwater toxicity per Mg of harvested corn (L) and mean annual harvested corn for Marsden Farm and
Boone County (R). Error bars represent one standard error from the mean, and mean values with different letters indicate
significant differences (p < 0.05) across treatments.
G
DOI: 10.1021/acs.est.6b04086 Environ. Sci. Technol. XXXX, XXX, XXXXXX
corn and soybean yields relative to a 2-year rotation managed with conventional herbicide inputs, but also reduced
freshwater toxicity loads by 200-fold.17 Our research shows similar benefits in terms of yield, net returns, and
reduced reliance on herbicide inputs, though in this study we isolated the effects of rotation, herbicide regime, and
the interaction between them. For the period of 20082015 covered in the present study, reductions in freshwater
toxicity were less than those reported by Davis et al. for 20032011 due to a number of factors.17 These include the
use of different herbicide ai between 20032011 and 20082015, and changes in ai characterization factors in
USEtox 2.0 due to improvements in the freshwater toxicity indicators database. The release of USEtox 2.0 included
the exclusive use of the AiiDA aquatic indicators toxicity database, which was not present in previous versions of
USEtox and brings greater transparency and consistency to the use of toxicity data in our study.60
Increasing cropping system diversity and altering herbicide regime led to both reduced dependence on chemical
herbicides and reduced freshwater toxicity loads, adding more supporting evidence of the benefits of integrated
weed management
Environmental Science & Technology
Article
Figure 7. Mean annual freshwater toxicity per ton of harvested soybeans (L) and mean annual harvested soybeans for Marsden
Farm and Boone County (R). Error bars represent one standard error from the mean, and mean values with different letters
indicate significant differences (p < 0.05) across rotation systems.
Figure 8. Mean annual freshwater toxicity per ton of harvested biomass, including corn grain, soybeans, oat grains, oat straw, and
alfalfa (L) and mean annual harvested biomass (R). Error bars represent one standard error from the mean, and mean values with
different letters indicate significant differences (p < 0.05) across treatments.
systems.10,20 Used together, these strategies can lead to additional benefits including lower reliance on purchased
external inputs, greater fossil energy use efficiency, and deployment management of programs.21 a broader suite
Much of of tools the to apply in future pest rotation system effect was due to the incorporation of crops requiring no
herbicide inputs (Figure S5, Supporting Information). However, the shift to a LOW herbicide regime reduced
toxicity loads per unit of land area by an average 89%, regardless of the level of rotation diversity. Such a
substantial reduction in emissions to freshwater quality and systems could reduce loss of improve freshwater ground
biota diversity.4,61
and surface water
Herbicide selection was a large driver of freshwater toxicity loads, as we saw substantial decreases as one herbicide
(S- metolachlor) was retired. Substituting lower toxicity herbicides for higher toxicity herbicides can potentially
reduce overall toxic emissions to the environment. However, farmers do not often have access to this information
when making herbicide selections, or the consideration of toxicity other factors such as availability, cost, or is weed
outweighed presence.62 by
Framing weed management strategies around reducing system herbicide dependence through increased rotation
diversity and
H
DOI: 10.1021/acs.est.6b04086 Environ. Sci. Technol. XXXX, XXX, XXXXXX
reduced herbicide application techniques rather than around specific ai toxicity could offer alternatives for farmers
lacking access to toxicity information.
Net Returns. We detected no significant differences in net returns to land and management across herbicide
regimes or rotation systems, indicating that each alternative weed manage- ment strategy produced significant
freshwater toxicity reduc- tions without generating a negative economic impact. In addition, the joint
implementation of a more diverse rotation system and a reduced herbicide regime delivered significant reductions in
toxicity per net returns (Table 4), the greatest of which was 85% between CONV within the 2-year rotation and the
LOW within the 4-year rotation system (Figure 4). Perceived economic risk is often a barrier to adopting more
environmentally positive management practices, and our results add to a growing body of research that demonstrates
that a farmer can reduce freshwater toxicity loads without having to take on significant economic losses.11,16,17
Weed Control in Corn and Soybean. Our findings indicate that weed suppression was largely maintained across
herbicide treatments, while significantly reducing the negative impacts to freshwater systems, with the exception of
the low-
Environmental Science & Technology
Article
herbicide regime within the 3-year rotation; in which case,
between herbicide regimes used for soybean due
to differences mean weed biomass in corn and soybean was 86% greater than
in crop genetics. In 20082013, a transgenic,
glyphosate- the average of all other treatments, but still <110 kg ha1. In an
tolerant soybean cultivar was used in the CONV
herbicide experiment with corn, soybean, and wheat, Doucet et al.
treatment, but a nontransgenic,
glyphosate-susceptible cultivar reported that combined use of crop rotations and herbicide
was used in the LOW herbicide treatment. Thus, glyphosate management either rotation resulted or herbicide in
more treatment effective weed alone.63 control Similarly, than
could not be applied to the LOW treatment in those years without killing the crop. We did use the same glyphosate-
Chikowo et al. showed that integrated weed management
tolerant soybean cultivar in both herbicide regimes
in 2014 approaches effectively suppressed the densities of both broad-
2015, though we did not use glyphosate in the
LOW treatment leaved and grassy weed species over the long-term while
in those years, consistent with what had been done
in 2008 reducing negative environmental impacts to water, soil, and
2013. The reduction in soybean sudden death
syndrome due to wildlife biodiversity.64 Practices such as diversified crop
increased rotation diversity and concomitant
increases in sequencing, mechanical weed destruction, and cover cropping
soybean yield were consistent among years. may
all serve as important parts of a feasible spectrum of weed
This study provides evidence that contradicts
the long-held management tools.64,65
Toxicity Loads per Corn, Soybean, and Total Biomass
perception that a system without heavy reliance on chemical inputs is not productive.11,20 Shifting from a CONV to
a LOW Harvest. The effects of herbicide regime on toxicity load per
treatment system consistently reduced toxicity
loads per mass mass of crop yield emerged most dramatically in corn plots,
of total harvested biomass by an average of 88%,
while the where a shift from CONV to LOW herbicide regimes resulted
amount of harvested biomass remained
unchanged. Herbicide in substantial (>90%) decreases in freshwater toxicity loads per
treatments were much more effective at reducing
toxicity loads Mg of harvested corn grain, while maintaining yields across
than rotation system, supporting the idea that
alterations in rotation system and herbicide regime. Similar results of a combined reduced-chemical and mechanical
weed suppression program were found in a 3-year study of applying banded spray
weed management can generate effective reductions in environmental nomic functions.17,68
degradation while maintaining essential agro-
treatments with mechanical cultivation.66 This has important
The management practices and herbicide inputs applied in implications, as over 95% of planted corn acres in 2014
were treated including with Iowa.33 herbicides Because in the of the most long-term productive nature corn of
states, our experiment, consistent management practices, and stabilization of soil conditions in each rotation system,
we observed relatively stable corn and soybean yields over the 8-year study, surrounding and those county.59 yields
Consistent were similar with to what those Davis reported et al. (2012) for the
found, longer rotations corn yields than in the our 2-year study system.17 were slightly The mean higher ai toxicity
in the
of corn herbicides used in the LOW regime was one-eighth that of the CONV regime, indicating that careful
selection of herbicide ai can result in significant reductions to freshwater toxicity loads (Table S1, Supporting
Information). These results suggest that broad-scale implementation of a low- herbicide regime for corn in the US
Corn Belt could translate into considerable amounts of avoided herbicide emissions into surface and groundwater
bodies, while maintaining crop yields. The pattern within soybean plots of our experiment was more complex. We
found that a shift from CONV to LOW herbicide regimes resulted in an average 42% increase in freshwater toxicity
loads per Mg of soybean harvested across all rotations. This was largely driven by herbicide selection, as the
herbicides applied in the LOW soybean regimes were, on
this experiment were largely representative of those applied in Iowa the US32,33 and across Given the the top
significance producing corn of both and rotation soybean diversity states in
and herbicide treatment effects on freshwater toxicity loads, producers now have multiple points of intervention for
weed management, each having its unique risks and benefits. Our results support the idea that integrated systems
may not require making trade-offs between productivity and environmental sustainability.21 The necessary
functions of an agroecosystem such as productivity, profitability, and weed suppression were maintained while
freshwater toxicity loads were significantly reduced under more diverse rotation systems and reduced herbicide
regimes. Alone, each strategy was an effective yet low- risk option, and together they could provide opportunities
whereby farmers could modify their current weed management strategies and reap the benefits of reduced system
dependence on herbicides, reduced toxicity loads per dollar return, and per corn and soybean grain yields. A mix
and match approach could provide starting points for farmers to adopt management strategies that aid in
transitioning toward largely more sustainable
S
DOI: 10.1021/acs.est.6b04086 Environ. Sci. Technol. XXXX, XXX, XXXXXX agricultural systems.69

ASSOCIATED CONTENT
average, eight times more toxic than those applied in the CONV regime (mean
SoyLow
Supporting Information This material is available free of charge via the Internet at 4262 CTUe kg1) (Table = S1,
32 Supporting 601 CTUe kg1, Information). mean
SoyConv
The =
http://pubs.acs.org/. The Supporting Information is available free of charge on the ACS Publications website at DOI:
two most toxic herbicides applied in this study were used in the
10.1021/acs.est.6b04086. LOW regimes, fluthiacet
methyl (144215 CTUe kg1) and lactofen (15546 CTUe kg1) (Table S1, Supporting Information). Replacing the
most toxic herbicides used in the LOW soybean regime with the herbicides applied in the CONV regime and
banding them would result in a 50% reduction in toxicity loads across the board.
Soybean yields increased as rotation diversity increased because of a reduced incidence and severity of soybean
sudden
Detailed information on herbicide ai content, applica- tion rates, and net economic return calculations as

AUTHOR described INFORMATION

in the text (PDF)
Corresponding Author *Phone: 612-625-5200; e-mail: hunt0416@umn.edu. death virguliforme syndrome, in those
caused systems.67 by the Herbicide fungal pathogen products Fusarium
ORCID differed
Natalie D. Hunt: 0000-0002-0782-0488
I
Environmental Science & Technology
Article
Notes
(18) Belz, RG Allelopathy in crop/weed interactions -
an update. The

ACKNOWLEDGMENTS
authors declare no competing financial interest.
Pest Manage. Sci. 2007, 63, 308326.
(19) Worthington, M.; Reberg-Horton, C. Breeding Cereal Crops for Enhanced Weed Suppression: Optimizing
Allelopathy and Compet- itive Ability. J. Chem. Ecol. 2013, 39 (2), 213231. We express our thanks to Craig
Chase, Ann Johanns, Michael Fiscus, David Sundberg, and Matthew Woods for assistance with field work and
economic analyses. This research was supported by research grants from the US Department of Agriculture National
Research Initiative (Projects 2006-35320- 16548 and 2014-67013-21712), the Leopold Center for Sustainable
Agriculture (Projects 2007-E09, 2010-E02, 2013- XP01,

REFERENCES
and 2014-XP01), and the Iowa Soybean Association.
(1) USDA NASS Quickstats; https://quickstats.nass.usda.gov/. (2) Fernandez-Cornejo, J.; Nehring, R. Pesticide Use in US
Agriculture: 21 Selected Crops, 19602008, 2014.
(3) Gilliom, RJ; Barbash, JE; Crawford, CG; Hamilton, PA; Martin, JD; Nakagaki, N.; Nowell, LH; Scott, JC; Stackelberg, PE;
Thelin, GP Pesticides in the Nation's Streams and Groundwater, 19922001: US Geological Survey Circular 1291, 2006
(4) Stone, WW; Gilliom, RJ; Ryberg, KR Pesticides in US Streams and Rivers: Occurrence and Trends during 19922011.
Mengepung. Sci. Technol. 2014, 48 (19), 1102511030.
(5) Pleasants, JM; Oberhauser, KS Milkweed loss in agricultural fields because of herbicide use: Effect on the monarch butterfly
population. Insect Conserv. Divers. 2013, 6, 135.
(6) Bohnenblust, EW; Vaudo, AD; Egan, JF; Mortensen, DA; Tooker, JF Effects of the herbicide dicamba on nontarget plants
and pollinator visitation. Mengepung. Toxicol. Chem. 2016, 35 (1), 144151.
(7) Relyea, RA The lethal impact of Roundup on aquatic and terrestrial amphibians. Ecol. Appl. 2005, 15 (4), 11181124.
(8) De Roos, AJ; Zahm, SH; Cantor, KP; Weisenburger, DD; Holmes, FF; Burmeister, LF; Blair, A. Integrative assessment of
multiple pesticides as risk factors for non-Hodgkin's lymphoma among men. Occup. Mengepung. Med. 2003, 60 (9), 19.
(9) Winchester, PD; Huskins, J.; Ying, J. Agrichemicals in surface water and birth defects in the United States. Acta Paediatr.
2009, 98 (4), 664669.
(10) Mortensen, DA; Egan, JF; Maxwell, BD; Ryan, MR; Smith, RG Navigating a Critical Juncture for Sustainable Weed
Management. BioScience 2012, 62 (1), 7584.
(11) Norsworthy, JK; Ward, SM; Shaw, DR; Llewellyn, RS; Nichols, RL; Webster, TM; Bradley, KW; Frisvold, G.; Powles,
SB; Burgos, NR; et al. Reducing the risks of herbicide resistance: best management practices and recommendations. Weed Sci.
2012, 60 (sp1), 3162.
(12) Yu, Q.; Powles, S. Metabolism-based herbicide resistance and cross-resistance in crop weeds: a threat to herbicide
sustainability and global crop production. Plant Physiol. 2014, 166 (3), 11061118.
(13) Heap, I. International survey of herbicide resistant weeds http://weedscience.org/default.aspx.
(20) Deytieux, V.; Nemecek, T.; Freiermuth Knuchel, R.; Gaillard, G.; Munier-Jolain, NM Is integrated weed management
efficient for reducing environmental impacts of cropping systems? A case study based on life cycle assessment. Eur. J. Agron.
2012, 36 (1), 5565.
(21) Lechenet, M.; Bretagnolle, V.; Bockstaller, C.; Boissinot, F.; Petit, M.-S.; Petit, S.; Munier-Jolain, NM Reconciling
pesticide reduction with economic and environmental sustainability in arable farming. PLoS One 2014, 9 (6), e97922.
(22) Vasileiadis, VP; Otto, S.; van Dijk, W.; Urek, G.; Leskovek, R.; Verschwele, A.; Furlan, L.; Sattin, M. On-farm evaluation
of integrated weed management tools for maize production in three different agro- environments in Europe: Agronomic efficacy,
herbicide use reduction, and economic sustainability. Eur. J. Agron. 2015, 63, 7178.
(23) Gomez, R.; Liebman, M.; Sundberg, DN; Chase, CA Comparison of crop management strategies involving crop genotype
and weed management practices in conventional and more diverse cropping systems. Renew. Agric. Food Syst. 2013, 28 (3),
220233.
(24) Cruse, MJ; Liebman, M.; Raman, DR; Wiedenhoeft, MH Fossil energy use in conventional and low-external-input
cropping systems. Agron. J. 2010, 102 (3), 934.
(25) Tomer, MD; Liebman, M. Nutrients in soil water under three rotational cropping systems, Iowa, USA. Agric., Ecosyst.
Mengepung. 2014, 186 (3), 105114.
(26) Rosenbaum, RK; Bachmann, TM; Gold, LS; Huijbregts, M. a. J.; Jolliet, O.; Juraske, R.; Koehler, A.; Larsen, HF;
MacLeod, M.; Margni, M.; et al. USEtoxthe UNEP-SETAC toxicity model: recommended characterisation factors for human
toxicity and freshwater ecotoxicity in life cycle impact assessment. Int. J. Life Cycle Assess. 2008, 13 (7), 532546.
(27) Henderson, AD; Hauschild, MZ; Van De Meent, D.; Huijbregts, M. a J.; Larsen, HF; Margni, M.; McKone, TE; Payet, J.;
Rosenbaum, RK; Jolliet, O. USEtox fate and ecotoxicity factors for comparative assessment of toxic emissions in life cycle
analysis: Sensitivity to key chemical properties. Int. J. Life Cycle Assess. 2011, 16, 701709.
(28) Payet, J.; Hugonnot, IO AiiDA Methodological Guide Version 3.00; Tools for Environment: La Tour-de-Treme,
Switzerland, 2014.
(29) Berthoud, A.; Maupu, P.; Huet, C.; Poupart, A. Assessing freshwater ecotoxicity of agricultural products in life cycle
assessment (LCA): a case study of wheat using French agricultural practices databases and USEtox model. Int. J. Life Cycle
Assess. 2011, 16 (8), 841847.
(30) European Environment Agency. EMEP/EEA Air Pollutant Emission Inventory Guidebook: 2013; Publications Office of the
European Union, Luxembourg, 2013; http://www.eea.europa.eu/ publications/emep-eea-guidebook-2013.
(31) Audsley, E.; Alber, S.; Clift, R.; Cowell, S.; Crettaz, P.; Gaillard, G.; Hausheer, J.; Jolliett, O.; Kleijn, R.; Morensen, B.; et
al. Harmonisation of Environmental Life Cycle Assessment for (14) Tranel, PJ; Riggins, CW; Bell, MS; Hager, AG Herbicide
Agriculture. Final Report. Concerted action
AIR3-CT94-2028.; resistances in Amaranthus tuberculatus: A call for new options. J. Agric.
Brussels, 2003. Food Chem. 2011, 59 (11), 58085812.
(32) National Agricultural Statistics Service. Iowa
Agricultural (15) Liebman, M.; Baraibar, B.; Buckley, Y.; Childs, D.; Christensen,
Chemical Use: Soybeans; Des Moines, IA, 2012. S.;
Cousens, R.; Eizenberg, H.; Heijting, S.; Loddo, D.; M, A., Jr.; et al.
(33) National Agricultural Statistics Service. Iowa
Agricultural Ecologically sustainable weed management: How do we get from
Chemical Use: Corn; Des Moines, IA, 2014.
proof-of-concept to adoption? Ecol. Appl. 2016, 26 (5), 13521369.
(34) Duffy, M. Estimated Costs of Crop Production in
Iowa - 2008; (16) Cox, WJ; Singer, JS; Shields, EJ; Waldron, JK; Bergstrom,
Iowa State University Extension and Outreach: Ames,
IA, 2008. GC Agronomics and economics of different weed management
 (35) Duffy, M. Estimated Costs of Crop Production
in Iowa - 2009; systems in corn and soybean. Agron. J. 1999, 91 (4), 585591.
Iowa State University Extension and Outreach: Ames,
IA, 2009. (17) Davis, AS; Hill, JD; Chase, CA; Johanns, AM; Liebman,
(36) Duffy, M. Estimated Costs of Crop Production in
Iowa - 2010; M. Increasing cropping system diversity balances productivity,
Iowa State University Extension and Outreach: Ames,
IA, 2010. profitability and environmental health. PLoS One 2012, 7 (10),
(37) Duffy, M. Estimated Costs of Crop Production
in Iowa - 2011; e47149.
Iowa State University Extension and Outreach: Ames, IA, 2011.
J
DOI: 10.1021/acs.est.6b04086 Environ. Sci. Technol. XXXX, XXX, XXXXXX
Environmental Science & Technology
Article
(38) Duffy, M. Estimated Costs of Crop Production in Iowa - 2012;
EA; Friberg, N. The legacy of pesticide pollution: An
overlooked Iowa State University Extension and Outreach: Ames, IA, 2012.
factor in current risk assessments of freshwater systems.
Air Res. (39) Duffy, M. Estimated Costs of Crop Production in Iowa - 2013;
2015, 84, 2532. Iowa State University Extension and
Outreach: Ames, IA, 2013.
(62) Xue, X.; Hawkins, TR; Ingwersen, WW; Smith,
RL (40) Duffy, M. Estimated Costs of Crop Production in Iowa - 2014;
Demonstrating an approach for including pesticide use
in life-cycle Iowa State University Extension and Outreach: Ames, IA, 2014.
assessment: Estimating human and ecosystem toxicity of
pesticide use (41) Plastina, A. Estimated Costs of Crop Production in Iowa - 2015;
in Midwest corn farming. Int. J. Life Cycle Assess.
2015, 20 (8), 1117 Iowa State University Extension and Outreach: Ames, IA, 2015.
1126. (42) Bernards, ML; Gaussoin, RE; Klein, RN;
Knezevic, S.;
(63) Doucet, C.; Weaver, SE; Hamill, AS; Zhang, J.
Separating the Lyon, D.; Sandell, LD; Wilson, RG; Shea, PJ; Ogg, CL 2008
effects of crop rotation from weed management on weed
density and Guide for Weed Management in Nebraska; University of Nebraska
diversity. Weed Sci. 1999, 47 (6), 729735. Lincoln
Extension: Lincoln, NE, 2008.
(64) Chikowo, R.; Faloya, V.; Petit, S.; Munier-Jolain,
NM (43) Bernards, ML; Gaussoin, RE; Klein, RN; Knezevic, S.; Lyon, D.; Sandell, LD; Wilson, RG; Shea, PJ; Ogg, CL 2009
Guide for Weed Management in Nebraska; University of Nebraska Lincoln Extension: Lincoln, NE, 2009.
(44) 2010 North Dakota Herbicide Compendium; North Dakota State University: Fargo, ND, 2010.
(45) 2011 North Dakota Herbicide Compendium; North Dakota State University: Fargo, ND, 2011.
(46) 2012 North Dakota Herbicide Compendium; North Dakota State University: Fargo, ND, 2012.
(47) 2013 North Dakota Herbicide Compendium; North Dakota State University: Fargo, ND, 2013.
(48) 2014 North Dakota Herbicide Compendium; North Dakota State University: Fargo, ND, 2014.
(49) 2015 North Dakota Herbicide Compendium; North Dakota State University: Fargo, ND, 2015.
(50) Liebman, M.; Gibson, LR; Sundberg, DN; Heggenstaller, AH; Westerman, PR; Chase, CA; Hartzler, RG; Menalled, FD;
Davis, AS; Dixon, PM Agronomic and economic performance characteristics of conventional and low-external-input cropping
Integrated Weed Management systems allow reduced reliance on herbicides and long-term weed control. Agric., Ecosyst.
Mengepung. 2009, 132, 237242.
(65) Coulter, JA; Sheaffer, CC; Wyse, DL; Haar, MJ; Porter, PM; Quiring, SR; Klossner, LD Agronomic performance of
cropping systems with contrasting crop rotations and external inputs. Agron. J. 2011, 103 (1), 182192.
(66) Hanna, HM; Hartzler, RG; Erbach, DC High-speed cultivation and banding for weed management in no-till corn. Appl.
Eng. Agric. 2000, 16 (4), 359365.
(67) Abdelsamad, N.; Robertson, AE; Liebman, M.; Leandro, L. .Long-term crop rotations suppress soybean sudden death
syndrome in Iowa. Phytopathology 102, 2012.
(68) Jordan, NR; Davis, AS Middle-way strategies for sustainable intensification of agriculture. BioScience 2015, 65 (5),
513519.
(69) IPES-Food; Frison, EA from Uniformity to Diversity: A Paradigm Shift from Industrial Agriculture to Diversified
Agroecological Systems; International Panel of Experts on Sustainable Food Systems, 2016;
http://www.ipes-food.org/images/Reports/ UniformityToDiversity_FullReport.pdf. systems in the central corn belt. Agron. J.
2008, 100 (3), 600610.
(51) Crop Values 2008 Summary; USDA National Agricultural Statistics Service: Washington, DC, 2009;
http://usda.mannlib.cornell. edu/usda/nass/CropValuSu/2000s/2009/CropValuSu-02-13-2009. pdf.
(52) Crop Values 2009 Summary; USDA National Agricultural Statistics Service: Washington, DC, 2010;
http://usda.mannlib.cornell. edu/usda/nass/CropValuSu//2010s/2010/CropValuSu-02-19-2010_ new_format.pdf.
(53) Crop Values 2010 Summary; USDA National Agricultural Statistics Service: Washington, DC, 2011;
http://usda.mannlib.cornell. edu/usda/nass/CropValuSu//2010s/2011/CropValuSu-02-16-2011. pdf.
(54) Crop Values 2011 Summary; USDA National Agricultural Statistics Service: Washington, DC, 2012;
http://usda.mannlib.cornell. edu/usda/nass/CropValuSu/2010s/2012/CropValuSu-02-16-2012. pdf.
(55) Crop Values 2012 Summary; USDA National Agricultural Statistics Service: Washington, DC, 2013;
http://georgiaorganics.org/ wp-content/uploads/2014/07/USDA-2012-Crop-Values.pdf.
(56) Crop Values 2013 Summary; USDA National Agricultural Statistics Service: Washington, DC, 2014;
http://usda.mannlib.cornell. edu/usda/nass/CropValuSu/2010s/2014/CropValuSu-02-14-2014. pdf.
(57) Crop Values 2014 Summary; USDA National Agricultural Statistics Service: Washington, DC, 2015;
http://usda.mannlib.cornell. edu/usda/nass/CropValuSu//2010s/2015/CropValuSu-02-24-2015_ correction.pdf.
(58) Crop Values 2015 Summary; USDA National Agricultural Statistics Service: Washington, DC, 2016;
http://usda.mannlib.cornell. edu/usda/current/CropValuSu/CropValuSu-02-24-2016.pdf.
(59) USDA NASS Quickstats; https://quickstats.nass.usda.gov/. (60) Hauschild, MZ; Huijbregts, MAJ; Jolliet, O.; Margni, MD;
McKone, TE; Rosenbaum, RK; Van De Meent, D. USETox 2.0 http://www.usetox.org/.
(61) Rasmussen, JJ; Wiberg-Larsen, P.; Baattrup-Pedersen, A.; Cedergreen, N.; McKnight, US; Kreuger, J.; Jacobsen, D.;
Kristensen,
K
DOI: 10.1021/acs.est.6b04086 Environ. Sci. Technol. XXXX, XXX, XXXXXX