1.

CONCEPTS IN AUDITING THEORY (Chapter 4)

1.1 Sifat Konsep
Konsep adalah ide umum yang diambil dan dianggap sebagai bagian dari
suatu disiplin yang diamati melalui perasaan. Konsep merupakan sesuatu
yang saling berhubungan dalam totalitasnya. Konsep berbeda dengan
persepsi, yang terakhir ini merupakan rekonstruksi mental dan kombinasi dari
pemahaman terhadap data. Konsep adalah bentuk abstraksi yang diambil dari
pengamatan, pengalaman, ide umum yang membantu kita melihat kesamaan
dan perbedaan. Dengan konsep ini kita akan lebih mudah dan lebih baik
memahami suatu persoalan yang dibahas. Tanpa konsep maka permasalahan
hanya merupakan hasil pengamatan yang berserakan yang tidak berkaitan
satu sama lain. Konsep akan membantu pemikiran dan membuat struktur teori
dan membantu pengembangan ilmu.
Konsep, sebagai rangkuman atau generalisasi abstraksi dari kenyataan-
kenyataan yang teruji berulang-ulang dan telah mendapat pengakuan,
menyediakan kerangka dasar bagi pengembangan suatu disiplin. Konsep
memberikan dasar untuk kemajuan dibidang ilmu pengetahuan dengan
memfasilitasi komunikasi tentang hal itu dan masalahnya. Konsep juga
memberikan inti pengetahuan yang terakumulasi di area yang bisa diatur.
Auditing sementara dalam proses memperbaiki konsep dasar, sejauh ini dapat
dirumuskan dengan tingkat spesifik dan kemudian bisa diterima.

1.2 Perkembangan Konsep

Pengembangan lengkap sebuah konsep melibatkan sejumlah bahkan
banyak tahapan, namun dalam buku ini dibuat menjadi empat tahapan:
a. Perhatian harus diberikan untuk observasi dari fakta yang berkaitan
dengan subjek tertentu. Metode observasi dan pengumpulan fakta tentu
bervariasi, akan tetap proses dasarnya tetap sama.
b. Perumusan dengan melakukan generalisasi berdasarkan fakta yang
diobservasi
c. Mengaitkan berbagai generalisasi tadi, menghilangkan duplikasi,
pengulangan, hal yang tidak konsisten dan yang tidak relevan.
d. Mereview kembali dan mengkajinya sehingga dapat dirumuskan konsep
yang lebih bermanfaat.

1
 Terdapat kesepakatan umum bahwa persepsi dan konsepsi adalah
kegiatan yang saling berhubungan, yang mengarah pada akuisisi
pengetahuan. Persepsi adalah sensasi, hasil dari menyadari objek atau pikiran
melalui penggunaan indera. Persepsi merupakan pengalaman terisolasi yang
memiliki sedikit nilai intelektual diluar pengaruh dari dampak awal mereka.
Generalisasi yang di ambil dari sejumlah pengamatan adalah konsep,
sehingga terbentuk satu konsep segera setelah seseorang memiliki persepsi.
Proses intelektual ini disebut konsepsi dan hasil dalam perumusan konsep.
Persepsi dan konsepsi bersama-sama menuntuk kepada pengetahuan.
Pikiran tidak bisa berpikir tanpa bahasa, bahasa sangat penting untuk
sebuah ide. Sehingga konsep disatu sisi terkait dengan persepsi dan dengan
bahasa disisi lain.

1.3 Jenis Konsep

Jenis konsep digolongkan menjadi dua, yaitu:
a. Philosophical (nonspecific) dan native (specific)
Konsep filosofis adalah konsep yang tidak secara eksklusif dimiliki
setiap ilmu atau seni tertentu. Seperti contohnya kebenaran, probabilitas,
penyebab, bukti, benda fisik, makna, dan kebutuhan.
Native concepts atau spesifik adalah konsep yang khusus berasal dari
disiplin ilmu tertentu. Misalnya, percepatan dalam mekanika, netralisasi
kimia dalam kimia, AC refleks dalam psikologi, fertilisasi silang dalam
botani, biaya marjinal di bidang ekonomi, dan bukti dalam audit.
b. Ideal dan nyata
Ideal concept tidak berarti bahwa mereka medekati kesempurnaan, tetapi
dalam artian mereka tidak peduli denga realitas situasi yang sebenarnya.
Mereka adalah fiksi dan dikembangkan sengaja oleh proses logis yang
memurnikan dan mensintesis unsur konstituen mereka untuk membentuk
sebuah gambar yang mungkin tidak bena:r-benar ada sama sekali di luar
pikiran mereka yang peduli dengan konsep.
Konsep nyata, bukan fiksi tapi kelas umum hal-hal nyata atau kejadian.
Contohnya:
di audit, subjek diterapkan, kita prihatin terutama tetapi tidak secara
eksklusif dengan konsep nyata. konsep nyata kemerdekaan, untuk

2
 menggambarkan, akan menjadi konsep yang berlatih auditor sekarang
bertindak.

1.4 Primary Concepts Dalam Audit

Dalam buku Mautz dan Sharaf ini Primary concept dibagi menjadi lima
bagian, yaitu:
a. Bukti (Evidence)
b. Kehati-hatian dalam pemeriksaan (Due Audit Care)
c. Penyajian atau pengungkapan yang wajar (Fair Presentation)
d. Independensi (Independence)
e. Perilaku Etis (Ethical Conduct)

2. BUKTI (Chapter 5)
Pentingnya bukti dalam audit tampaknya jelas dari pembahasan di bab
sebelumnya. Jika keyakinan kita untuk menjadi sesuatu yang lebih dari
sekadar kebetulan atau perasaan emosional, mereka harus didasarkan pada
bukti-bukti dari beberapa data maupun informasi yang mendukung simpulan
audit. Hipotesis mereka yang kami kembangkan, baik dalam kegiatan biasa
sehari-hari, menjadi cukup kuat untuk membenarkan keyakinan hanya jika
mereka secara memadai didukung oleh bukti. Bukti memberikan kita rasional
dasar untuk membentuk penilaian.
Audit seperti ilmu disiplin lainnya dalam hal ini. Auditor memerlukan
bukti agar ia dapat rasional menilai proposisi laporan keuangan yang
disampaikan kepadanya. Sampai-sampai ia membuat keputusan dan
membentuk pendapatnya dari dasar bukti yang cukup, ia bertindak rasional
dengan mengikuti prosedur yang sistematis walaupun ia gagal untuk
mengumpulkan materi bukti kompeten yang cukup dan gagal untuk
mengevaluasi secara efektif, ia bertindak tidak rasional dan pertimbangan nya
dapat diputuskan sendiri.

2.1 Sumber Bukti

Salah satu cara mengenali karakteristik bukti (evidence) adalah dengan
membedakan sumber bukti yang dapat dibedakan dalam tiga macam, yaitu:
a. Bukti Alamiah

3
 Bukti Alamiah ada di sekitar kita bersumber dari setiap fenomena
yang dapat disaksikan atau dirasakan oleh panca indera, seperti barang
persediaan di gudang, proses produksi, saldo bank, atau hasil rapat. Kami
melihat persediaan dan kami yakin bahwa itu ada. Seperti yang akan
ditekankan kemudian, bukti alamiah adalah salah satu bukti yang paling
meyakinkan
b. Bukti Ciptaan
Bukti Ciptaan diperoleh melalui upaya, seperti eksperimen, jejak
pendapat, atau konfirmasi piutang. Ketika seorang ilmuwan melakukan
percobaan ia menciptakan bukti. Dalam satu kasus, bukti yang tersedia
secara alami, bukti tersebut harus dibuat atau dikembangkan lagi oleh
ilmuwan. Seperti disebutkan dalam bab sebelumnya, seorang ilmuwan
harus melakukan pengamatan yang terampil .
c. Argumentasi Rasional
Bukti rasional diperoleh dari olahan pikiran secara analitis dan logis,
seperti reviu analitis, kalkulasi matematis, atau uji perbandingan. Banyak
dari apa yang kami percaya tidak menghasilkan langsung dari
pengamatan bukti alam atau bukti eksperimental. Situs sering secara
logis dari fakta-fakta yang diamati dan tampaknya benar, namun pada
saat yang sama usaha mental diperlukan untuk melanjutkan dari fakta
sederhana yang diamati untuk dapat mengambil kesimpulan.

2.2 Probabilitas
Arti probabilitas, istilah umumnya digunakan untuk menunjukkan
kepastian relatif atau ketidakpastian yang proposisi adalah sesuai dengan
kenyataan. Kepastian atau ketidakpastian mungkin berasal dengan cara yang
berbeda. Ini mungkin hasil dari suasana hati dan disposisi, harapan dan
ketakutan, kebiasaan dan prasangka dari individu yang menilai. Ini adalah
subjektif, faktor pribadi, yang bervariasi dari individu ke individu. Beberapa
ahli yakin dalam kasus tertentu hanya karena mereka ingin hal itu terjadi,
mereka optimis dengan sifat temperamennya. Lainnya mungkin sangat tidak
pasti tentang beberapa kasus, baik karena mereka tidak tertarik tentang hal

4
 itu, atau karena mereka memiliki kebiasaan mengerikan yang selalu
menggagalkan keinginan mereka.
Berbeda dengan kepastian atau ketidakpastian subjektif, ada alasan
obyektif atau logis yang mereka yakini. Alasan obyektif ketika kita mencoba
untuk mengubah orang lain dalam pandangan kita, dan tidak bergantung
sepenuhnya pada bujukan. Alasan rasional seperti tidak bervariasi dari
individu tetapi berlaku untuk semua makhluk cerdas. Sekarang, jenis
ketidakpastian dengan kemungkinan yang bersangkutan didasarkan pada
alasan yang rasional. Hal ini tidak peduli dengan perasaan belaka, kita tidak
tahu bagaimana, tetapi dengan orang-orang berbagai tingkat ketegasan yang
berkorelasi dengan dukungan penilaian rasional, kita temukan pada bukti
yang ada. Tampaknya ada kesepakatan bahwa kemungkinan yang
bersangkutan hanya dengan jenis pengetahuan yang kita peroleh dengan
inferensi atau penalaran.
Sebagian besar dari kita telah memiliki beberapa pengalaman dengan
ukuran statistik probabilitas dan dalam hal ini para ahli mungkin cenderung
hanya berpikir probabilitas. Tetapi penting bahwa kita melihat kemungkinan
probabilitas rasional juga, karena dengan probabilitas rasional kita dapat
mengetahui standar mengaudit secara umum.

2.3 Bukti dalam disiplin ilmu yang berbeda

Berbagai bidang pengetahuan menggunakan metode penelitian yang
berbeda dari, berbagai jenis proposisi untuk menyelesaikan berbagai jenis
bukti. Untuk mengeksplorasi sifat bukti audit lebih lanjut, akan sangat
membantu dalam membandingkan dan kontras dengan bukti dalam beberapa
bidang lainnya.
Di antara karakteristik yang berbeda dari lapangan ke lapangan adalah
sebagai berikut:
a. Tujuan khusus dari daerah tertentu.
Beberapa ilmiah diarahkan pada pemahaman yang lebih baik dari
kenyataan fisik, beberapa pemahaman yang lebih baik tentang asal-usul
dan perkembangan manusia dan perilaku sosialnya. Tujuan yang
berbeda tersebut memiliki pengaruh yang menarik dan penting pada
jenis bukti yang tersedia dan berguna dalam proses mencapai kebenaran
b. Materi pelajaran dengan bukti-bukti yang bersangkutan.

5
 Tampak jelas bahwa bukti yang diperlukan untuk mendukung sebuah
pernyataan dari keberadaan fisik akan berbeda dari bukti yang
diperlukan untuk mendukung proposisi abstrak seperti klasifikasi
neraca. Pengakuan pengaruh yang berbeda ini memiliki dasar penilaian
yang mungkin tidak begitu jelas.
c. Metode pengumpulan atau pengembangan.
Dalam beberapa bidang pembuat keputusan dibatasi untuk mengamati
bukti, dalam kasus lain ia mungkin pergi mencari bukti, di kasus lain ia
masih dapat mengembangkan bukti sendiri melalui eksperimen atau
mungkin dengan argumentasi rasional.
d. Aturan untuk penggunaan bukti.
Disiplin ilmu yang berkembang dengan baik, memiliki aturan atau
standar untuk pengumpulan dan evaluasi bukti. Ini mungkin sangat
umum untuk diterima tanpa pernyataan tertentu atau ekspresi formal
yang dapat diberikan
e. Pengaruh waktu pada proses penilaian. Waktu mungkin atau tidak
mungkin menjadi faktor penting dalam pengumpulan dan penggunaan
bukti. Dalam beberapa kasus, bukti harus diperoleh dan penilaian
diberikan dalam batas waktu yang agak ketat, dalam kasus lain, seperti
dalam penelitian fundamental dalam ilmu fisika, waktu bukanlah faktor
utama.
f. Paksaan diberikan pada pembuat keputusan dari bukti. Seperti yang
telah kita lihat, beberapa bukti sangat kuat sementara bukti lain
diberikannya relatif sedikit berlaku pada pikiran yang menerima.
Dalam ilmu yang sebenarnya, matematika dan logika simbolik, bukti
diarahkan pada pembentukan atau dukungan dari hubungan abstrak antara
ketentuan yang ditetapkan. Yang menilai kebenaran dari proposisi yang
dipermasalahkan harus mengembangkan dan mendukung proposisi atau
setidaknya harus mengikuti pengembangan melalui mereka sehingga ia
mengumpulkan bukti yang kemudian menjadi pembuat keputusan. Aturan
formal logika atau manipulasi matematika adalah istilah untuk mengatur
proses deduktif dan menciptakan bukti. Waktu bukan merupakan faktor
penting dalam menilai bukti. Sampai-sampai bukti deduktif berlaku, itu
benar-benar menarik pada pembuat keputusan.

6
 Ilmuwan yang bekerja pada masalah eksperimental atau observasional
prihatin dengan fenomena alam dan fisik. Mereka mendapatkan bukti dalam
percobaan, sering di bawah kondisi yang sangat terkendali dan observasi.
Dengan demikian ilmuwan pembuat keputusan, hanya mengamati bukti yang
ada padanya, atau dengan berperan aktif dalam menciptakan bukti melalui
eksperimen. Proses menciptakan bukti diatur oleh standar percobaan
laboratorium sehingga kesimpulan dapat diuji dengan mengulangi proses.
Selain itu, karena sedikit kesempatan untuk penelitian mendalam yang
mungkin, aturan inferensi statistik juga berlaku. Satu-satunya urgensi berasal
dari keinginan manusia normal untuk mencapai hasil tanpa kehilangan yang
tidak semestinya waktu.
Sejarah mengarahkan perhatiannya pada penafsiran dan pemahaman
masa lalu dengan mempelajari pengaruh peristiwa dan perkembangan pada
organisasi dan perilaku kelompok manusia. Bukti yang terdiri dari dokumen,
peninggalan, dan ingatan tertulis dan tayangan dari orang-orang yang tahu
atau berpikir mereka tahu sesuatu tentang periode atau peristiwa yang diteliti.
Akhirnya dalam audit kita menemukan perbedaan tambahan dalam sifat
masalah dan bergantung pada bukti. Audit berkaitan dengan perlindungan
pada orang-orang yang membaca laporan keuangan, tujuannya adalah untuk
meyakinkan mereka bahwa standar tertentu akurasi, kejelasan, dan
kelengkapan telah dipenuhi. Materi data pada bukti audit harus relevan terdiri
dari proposisi dalam laporan keuangan atau data keuangan lainnya.
Dengan demikian auditor akan memiliki informasi tertentu yang
diberikan oleh karyawan perusahaan dan petugas, ia akan
mengembangkan data lain dengan mengirimkan konfirmasi atau dengan
menyiapkan rekonsiliasi dan analisis dan bukti lain dari penalaran
sendiri tentang kesamaan antara kasus dengan kasus lain-lain dari
pengalamannya. Dengan demikian auditor sebagai judgment maker,
menemukan dirinya terutama dalam peran positif dalam pengembangan bukti,
meskipun dalam beberapa kasus ia menerima beberapa jenis bukti yang
kurang.

7
 Waktu adalah faktor pengendali di sebagian pekerjaan audit, auditor
biasanya memerlukan waktu yang relatif singkat setelah terjadinya transaksi
dan peristiwa lain yang tercermin dalam laporan keuangan. Jika auditor
membentuk penilaian pada keberadaan persediaan, untuk melihat persediaan
itu dan melihatnya cukup dekat dengan tanggal neraca.
Bukti audit akan mempengaruhi auditor. Ketika ia telah melihat dan
menghitung kas kecil, ia terkendala untuk menerima jumlah keberadaannya.
Kita akan membahas lebih intensif pada bagian berikut.

2.4 Proposisi dan bukti di audit

Audit berkaitan dengan verifikasi atau pengujian laporan keuangan dan
data yang sama. Data tersebut terdiri dari serangkaian pernyataan. Sebuah
neraca menegaskan bahwa perusahaan memiliki kas, piutang, persediaan dan
sebagainya. Pernyataan lebih lanjut menegaskan bahwa barang-barang
tersebut secara tepat diungkapkan dan dijelaskan dan bahwa perjanjian
klasifikasi mereka dengan interpretasi yang dapat diterima dan penerapan
prinsip-prinsip akuntansi yang berlaku umum. Jumlah pernyataan termasuk
dalam satu set laporan keuangan cukup besar, tapi kepentingan kita di sini
adalah dalam sifat penting dari proposisi-proposisi ini tidak dalam jumlah.
Tampak jelas bahwa hal-hal lain dianggap sama auditor dapat lebih yakin
keberadaan hal-hal yang tersedia untuk pemeriksaan daripada mereka yang
tidak ada secara fisik. Dalam bahasa logis, ia dapat memiliki kepastian
pengetahuan. Jelas, kepastian ini terbatas keberadaan fisik hanya tidak
mencakup hal-hal penting seperti kelas, kualitas, kondisi atau nilai. Bahkan
kualitas dapat menimbulkan masalah tersendiri.
Adalah penting untuk menyadari bahwa laporan keuangan tidak hanya
menegaskan keberadaan barang-barang yang tercantum di dalamnya. Jika
bagian kewajiban gagal untuk memasukkan jumlah wesel bayar, neraca
demikian menegaskan bahwa perusahaan tidak memiliki kewajiban diwakili
oleh wesel bayar. Jika tidak ada surat berharga muncul di sisi aset, maka kita
dapat menerima neraca sebagai awal bahwa perusahaan memiliki tidak ada
efek tersebut. Jenis proposisi negatif menyajikan masalah yang berbeda untuk

8
auditor. Pertama, tidak seperti yang jelas dinyatakan dan pernyataan positif
dari keberadaan. Kedua, bukti untuk menetapkan validitas atau kurangnya
validitas lebih sulit untuk diperoleh. Jika sebuah perusahaan mengklaim
keberadaan aset yang diserahkan, auditor dapat meminta bukti positif baik
aset itu sendiri atau bukti lain bahwa itu ada. Jika bukti tersebut disediakan ia
dapat mencapai kesimpulan segera, jika tidak tersedia maka dia hanya bisa
mencapai kesimpulan negatif pada proposisi. Tapi pada pernyataan negatif,
seperti tidak ada kewajiban yang tidak tercatat, tidak ada bukti positif yang
akan meyakinkan dia tentang kebenaran pernyataan. Tentu ada langkah-
langkah yang dapat diambil, seperti berbagai prosedur diikutsertakan dalam
pencarian kewajiban yang tidak tercatat. Tetapi bahkan ketika ini telah
dilakukan, ia tidak bisa memastikan bahwa pernyataan ini benar karena ia
mendapatkan uang tunai yang ada dalam jumlah tertentu.
Diskusi singkat ini dari jenis umum dari proposisi yang diajukan untuk
pemeriksaan menunjukkan lebih tegas bahwa bukti kuat tersedia untuk
mendukung hanya sejumlah proposisi laporan keuangan dan bahwa banyak
sekali dalil lainnya, mungkin sebagian besar, adalah bahwa pikiran auditor
tidak dipaksa melainkan hanya membujuk dari keandalan pernyataan pada
masalah. Ide ini dapat disajikan dalam garis berikut:
a. Pernyataan bukti kuat yang tersedia
1) Adanya hal fisik jika ada
2) Jumlah kuantitatif Sederhana
3) Pernyataan Matematika
b. Pernyataan bukti kuat yang tidak tersedia
1) Adanya hal fisik yang tidak hadir
2) Adanya hal-hal non fisik
3) Tidak adanya hal-hal fisik dan nonfisik
4) Terjadinya peristiwa masa lalu
5) Jumlah melibatkan pertimbangan nilai
6) Kondisi kualitatif baik tersurat maupun tersirat
Pada titik ini, setelah menghadapi kenyataan bahwa auditor dapat
memiliki kepastian hanya pada sejumlah proposisi disampaikan kepada
penyelidikan dan penilaian, dan menyadari pengaruh yang sangat nyata dari
waktu dan biaya dalam pekerjaan audit, kami mengusulkan definisi
kebenaran di audit. Sebelumnya dalam bab ini, kebenaran didefinisikan
sebagai 'sesuai dengan kenyataan'. Kebenaran di audit dapat didefinisikan

9
 sebagai sesuai dengan realitas sebagai auditor dapat menentukan realitas
pada saat pemeriksaan dan dengan bukti yang ada.

2.5 Jenis bukti audit

a. Pemeriksaan fisik oleh auditor dari rekening
b. Pernyataan oleh pihak ketiga yang independen: tertulis, lisan
c. Dokumen Resmi
1) Disiapkan luar perusahaan di bawah pemeriksaan
2) Disiapkan dalam perusahaan di bawah pemeriksaan
d. Laporan oleh petugas dan karyawan perusahaan di bawah pemeriksaan:
formal, informal
e. Perhitungan dilakukan oleh auditor
f. Prosedur pengendalian internal
g. Tindakan selanjutnya oleh perusahaan di bawah pemeriksaan
h. Catatan detail tanpa indikator signifikan ketidakteraturan
i. Keterkaitan dengan data lain

Audit di perusahaan sepenuhnya terdiri dari dua fungsi, berkaitan erat

dengan bukti. Yang pertama adalah pengumpulan bukti, yang kedua adalah
evaluasi bukti.

2.6 Logika & Audit Bukti

Logika yang kita dapat menyelesaikan keraguan dan mengevaluasi
keyakinan, apakah diperoleh dalam kinerja dengan berpikir rasional.
Sehubungan dengan bukti, logika mengajarkan:
a. Kepercayaan, menjadi rasional, harus didukung oleh bukti-bukti
b. Bukti memiliki berbagai pengaruh pada pikiran manusia
c. Hanya ada beberapa cara dasar untuk mendapatkan ide-ide dan
keyakinan
d. Cara-cara ini untuk mengetahui validitas
e. Setiap metode memiliki aplikasi khusus di mana itu lebih efektif
daripada yang lain
Bukti yang bervariasi pengaruhnya terhadap pikiran manusia terdapat
dua cara. Pertama, beberapa bukti seperti yang telah kita lihat begitu kuat dan
begitu hidup yang memaksa pikiran untuk menerimanya dengan jujur dan
pikiran kemudian mencapai kepastian pengetahuan, bukti lain hampir tidak
begitu kuat dan tidak begitu hidup, bersama dengan bukti itu sendiri. Faktor

10
 kedua, pengaruh berbagai judgment adalah tingkat keterampilan dan
pengalaman yang dimiliki dengan menggunakan bukti.
Ini adalah masalah yang cukup penting dalam audit. Pertama, karena
auditor mengumpulkan bukti sendiri. Pikirannya tidak dilindungi dari bukti
yang tidak relevan dan menyesatkan seperti juri dalam proses litigasi. Oleh
karena itu ia harus waspada dengan kekuatan variasi & keandalan dari
berbagai jenis bukti dan terampil dalam pengujian sebelum bukti itu
memungkinkan untuk mempengaruhi penilaiannya. Kedua, dia adalah
pembuat penilaian professional, banyak orang mengandalkan pendapatnya.
Kesalahan dalam penilaiannya dapat diperparah berkali-kali karena orang lain
akan menerima pendapatnya seperti ahli. Karena ia mengklaim keahlian
dalam pengumpulan dan evaluasi bukti yang berkaitan dengan laporan
keuangan dan mengajak orang lain untuk mengandalkan penilaiannya, ia
memiliki tanggung jawab khusus untuk mengembangkan dan menggunakan
keterampilan dalam mengevaluasi bukti yang tersedia baginya dan dalam
membentuk penilaian berdasarkan bukti.

2.7 Mysticism
Adalah ilmu yang didapat melalui paham otoriter yang dating pada kami
dari orang lain; ilmu yang didapat melalui intuisi dating kepada kami dari dii
sendiri. Intuisi membawa wawasan secara tiba-tiba, kebenaran persepsi secara
cepat, kesadaran yang tidak bisa diterangkan dari hubungan yang dapat kita
kumpulkan tidak dari cara lain. Montague menjelaskan intuisi sebagai
kombinasi dari insting, imajinasi dan pengalaman.
Dalam mendukung mistisisme sebagai metode dalam memperoleh
pengetahuan, benar-benar dapat dinyatakan bahwa tidak hanya di filosofi,
tetapi dalam seni dan bahkan dalam ilmu pengetahuan, beberapa ide dan cita-
cita yang paling signifikan berasal dari intuisi yang mistik.
Aplikasi yang paling umum dari intuisi dalam audit adalah praktek
pemindaian. Sekarang scanning tidak hanya itu. Ada akuntan yang hamper
tidak bisa melirik neraca dan dating maupun pergi dengan fakta yang
signifikan dalam pikiran mereka. Mereka tidak jenius, namun mereka sangat

11
terlatih dalam scanner. Scanner yang baik adalah seseorang yang dapat
melihat banyak hal dalam hubungan mereka untuk hal-hal lain. Penilainnya
telah matang melalui kontak konstan dengan banyak urusan praktis
perusahaan bisnis.
Mereka menerima baik otoritarianisme dan mistisisme sebagai metode
untuk mendapatkan kebenaran, tetapi dia memperingatkan dalam menerima
ide-ide yang dihasilkan oleh metode ini kecuali ada bukti yang meguatkan.
Sehingga otoritarianisme dan mistisisme adalah metode yang berguna tetapi
tidak terpecaya secara independen.
Rasionalisme, terdiri dari penalaran universal ke khusus; identifikasi itu
khususnya dengan matematika dan aplikasi logika murni dimana kita mulai
dengan asumsi yang diterima oleh aplikasi universal dan alasan dari
kesimpulan mereka. Ketika kita meninjau sistem control internal dan alasan
dari adanya control tertentu yang menyimpang dan atau tidak mungkin
terjadi, kami menerapkan rasionalisme.
Empirisme . terdiri dari pengetahuan mendasar tentang persepsi
pengalaman. Alasan empirisme dari rincian untuk universal. Auditor yang
secara fisik memeriksa persediaan atau mengamati juru bayar dalam
mendistribusikan cek gaji adalah memperoleh bukti empiris. Hasil empirisme
dari umum dan khusus untuk abstrak serta universal; dan hasil rasionalisme
dari abstrak dan universal untuk umum dan khusus.
Pragmatisme, dan praktek sangat berkait erat, pragmatis percaya bahwa
apa yang dikerjakan dengan baik pasti benar; dan apa yang dikerjakan bila
gagal tidak benar. Montague menemukan bahwa empirisme dan pragmatisme
memiliki banyak kesamaan, baik dalam mengandalkan pengalaman, dalam
sarana pengujian proposisi. Bagaimanapun empirisme adalah tes kepercayaan
untuk pengalaman ini.
Tes keyakinan pragmatisme dengan konsekuensi yang mengalir dari
masa depan mereka. Dalam audit kami menerapkan metode pragmatis ketika
kita menelusuri hasil transakisi atau kondisi ke masa depan. Kelima metode
positif memperoleh bukti untuk meendukung ide-ide dan keyakinan.

12
 Montague menambahkan metode keenam dan negatif, yaitu skeptis. Nilai ini
adalah cara untuk mengetahui sekaligus penjelas bagi auditor.

RINGKASAN
Bukti audit mencakup semua pengaruh pada pikiran auditor yang
mempengaruhi penilaiannya tentang proposisi laporan keuangan, diserahkan
kepadanya untuk diperiksa.
Bukti audit diperoleh melalui penerapan teknik audit dan bersandar pada
a. Otoritas
b. Penalaran dari prinsip-prinsip yang diterima
c. persepsi sensorik
d. Pengalaman berikutnya
e. Intuisi
Bukti Audit bervariasi melalui persuasif dalam meyakinkan. Tidak ada
satu metode bukti Audit selalu atau benar-benar dapat diandalkan
Persuasi bukti Audit meningkat, mendekati paksaan, seperti berbagai
jenis bukti bergabung untuk mendukung setiap proposisi yang diberikan.
Bukti audit harus ditinjau secara kritis terhadap validitas dan ketepatan
sebagai bukti sebelum diizinkan untuk mempengaruhi pikiran auditor
sehubungan dengan pernyataan yang dipermasalahkan.
Semakin bahan proposisi yang dipertimbangkan, semakin kuat harus
menjadi bukti atas mana penilaian bersandar, bervariasi dari yang dominan
hanya persuasif untuk proposisi immaterial untuk menarik atau dekat bukti
kuat untuk proposisi material.
Mengingat keterbatasan bukti Audit dalam pembentukan kebenaran tak
terbantahkan dan pengaruh waktu dan kondisi lain di mana auditor bekerja,
kebenaran dalam audit dapat didefinisikan sebagai sesuai dengan realitas
sebagai auditor dapat menentukan realitas pada saat pemeriksaan nya dan
dengan bukti yang ada.

3. KEHATI-HATIAN DALAM PEMERIKSAAN (Chapter 6)

Hal ini diharapkan bahwa profesi akan mengalami kesulitan dalam
membangun batas-batas tanggung jawabnya. Peran penting dalam penilaian
praktek profesional, dan pelaksanaan putusan, tidak pernah bebas dari

13
konsekuensi yang tidak menguntungkan, memberikan kontribusi untuk ini.
Adaptasi profesi terhadap perubahan lingkungan sosial dan dalam metode dan
sumber daya sendiri memerlukan hubungan baik dengan klien.
Penerimaan profesi tanggung jawab, salah satu sumber yang paling
penting adalah sebagai berikut:
a. Aturan perilaku profesional yang eksplisit terhadap sejumlah titik dari
perilaku professional.
b. Standar auditing Jika umumnya telah dipandang sebagai langkah pertama
dalam pengembangan standar yang realistis dan berguna untuk profesi itu
memang akan menjadi tonggak sejarah. Standar harus menyediakan
panduan:
1)Untuk evaluasi kinerja profesional dengan berlatih akuntan publik
2)Untuk menunjukkan persyaratan diterima dari praktek untuk orang
luar profesi yang memiliki kesempatan dalam menilai atau
mengevaluasi kerja akuntan
3)Untuk menunjukkan tingkat dan sifat pendidikan diharapkan dari
mereka dapat mempersiapkan masuk ke profesi
c. Kodifikasi pernyataan pada prosedur audit
Mengandung banyak instruksi berguna baik untuk praktisi dan bagi
mereka yang mengandalkan pekerjaan mereka dan itu tidak adil dalam
menggambarkannya dengan beberapa kutipan yang dipilih. Namun ada
tapi beberapa poin yang kodifikasi mengambil sikap tegas terhadap
tanggung jawab auditor untuk orang lain, dan karena kita sekarang
prihatin dengan topik ini
Jika dia seorang ahli, kajian independen yang masyarakat ekonomi
begitu berguna, ia pertama-tama harus tetap jelas dari penyusunan laporan
keuangan sehingga ia dapat memeriksa. Kedua, bahwa sejauh ia menemukan
laporan keuangan tidak memuaskan, baik dalam bentuk atau isi, ia harus
menyampaikan ketidakpuasan ini kepada perusahaan dan orang-orang yang
mungkin membaca laporannya, kecuali manajemen menerima saran dan
meningkatkan laporan.
Posisi tampaknya diambil, jika kita membaca ayat yang benar adalah:
a. auditor independen tidak bertanggung jawab untuk mendeteksi penipuan
dan penyimpangan lainnya

14
 b. jika auditor independen adalah untuk mencari penyimpangan
pemeriksaan nya tentu akan begitu luas bahwa biaya akan menjadi
penghalang
c. lebih murah, meskipun tidak selalu lebih baik, perlindungan disediakan
oleh pengendalian internal dan jaminan obligasi baik
d. jika keadaan pemeriksaan yang diberikan adalah seperti membangkitkan
kecurigaan auditor independen, ia harus memperpanjang prosedur untuk
batas tertentu yang tidak ditentukan.
Jika ini adalah ringkasan wajar paragraf tersebut, kodifikasi asli
mengambil posisi yang terlalu kuat & menghilangkan tanggung jawab auditor
independen. Satu harus mempertanyakan, pertama, apakah auditor
independen dapat membebaskan diri dari tanggung jawab untuk mendeteksi
penyimpangan oleh pernyataan sederhana terhadap efek bahwa ketika ada
cukup bukti dalam literatur profesional yang pada satu waktu mereka
menganggap ini merupakan bagian penting dari tugas-tugas mereka.
Kedua, apakah beberapa pencarian yang berguna untuk penyimpangan
mungkin tidak dilakukan tanpa menimbulkan biaya mahal. Ketiga, apakah
kontrol dan jaminan obligasi internal yang benar-benar melakukan
memberikan tingkat perlindungan yang memuaskan. Keempat, apakah sejauh
mana tanggung jawab auditor untuk perpanjangan karirnya ketika kecurigaan
yang terangsang mungkin tidak lebih berguna untuk dinyatakan.
Kelima, apakah atas semua sikap terhadap penerimaan tanggung jawab
profesional yang tersirat dalam pernyataan tersebut adalah sesuai dengan
pertumbuhan dan perkembangan profesi. Tanggung jawab auditor
independen, ketika kegagalan dalam mendeteksi fraud, hanya muncul ketika
kegagalan tersebut jelas hasil dari ketidaksesuain dengan standar auditing
yang berlaku umum.
3.1 Pendekatan untuk pernyataan tanggung jawab.
Dalam upaya untuk mengembangkan pernyataan tanggung jawab auditor
untuk mendeteksi penyimpangan, sejumlah pendekatan tampak menjanjikan.
Menyatakan berbeda, ada sejumlah faktor yang memerlukan pertimbangan
sebelum kesimpulan yang valid dapat dicapai. Setidaknya berikut termasuk:

15
 a. Pertimbangan cermat dari berbagai jenis penyimpangan, mencari
karakteristik yang dapat memberikan petunjuk kepada orang-orang yang
auditor harus menerima beban penemuan dan orang-orang yang dia tidak
bisa
b. Pertimbangan tanggung jawab sosial dari profesi dan bagian itu bisa
bermain dalam mengurangi biaya sosial kerugian
c. Hubungan pertimbangan yang menyimpang dalam mengaudit bukti,
dengan kata lain kemungkinan dan kemungkinan deteksi
d. Pengembangan konsep kehati-hatian dalam memeriksa sebagai cara yang
mungkin untuk menunjukkan tanggung jawab profesi harus menerima
tidak hanya dalam penemuan penyimpangan tetapi umumnya untuk
pelaksanaan tugas profesional

3.2 Karakteristik Penyimpangan

Sebuah Penyimpangan dapat digambarkan sebagai salah keberangkatan
dari kebenaran dalam laporan keuangan atau catatan akuntansi atau
penyimpangan dari kebijakan perusahaan yang didirikan dan yang berwenang
dan mapan. Dengan definisi kerja ini sebagai penyimpangan dasar memiliki
satu atau lebih dari berbagai karakteristik atau atribut. Ini termasuk:
a. Materialitas
b. Niat
c. Hubungan dengan pengendalian internal
d. Pengaruh pada laporan keuangan
e. Luasnya penyembunyian
f. Tanggung jawab

Materialitas. Materialitas selalu menarik di audit. Karena biaya dan

waktu sangat penting dalam kinerja pertunangan, transaksi, peristiwa, dan
bahkan penyimpangan dari sedikit atau tidak ada materialitas tidak dapat
diberikan perhatian yang harus disediakan untuk transaksi material, peristiwa
dan penyimpangan. Faktor materialitas memberi arah bahwa semakin
material suatu bagian asersi yang diaudit, maka semakin besar risiko audit
yang dihadapi bila gagal dideteksi adanya penyimpangan, dan karena itu
semakin lebih banyak bukti yang diperlukan.

16
 Kesimpulan. Pertama, gagasan kita tentang materialitas sehubungan
dengan penyimpangan mungkin agak berbeda dari ide materialitas kami
sehubungan dengan kondisi keuangan dan hasil usaha. Kedua, tampaknya
jelas bahwa bahkan di dalam gagasan ini materialitas mungkin ada beberapa
penyimpangan yang cukup material untuk menjadi sedikit signifikansi kepada
siapa pun. Kesalahan dari beberapa sen di pijakan voucher kas kecil mungkin
ilustrasi. Ketiga, tidak ada garis tajam antara material dan immaterial
penyimpangan
Niat. Jadi kita hanya bisa menyimpulkan bahwa penyimpangan
bervariasi dalam mempertimbangkan sehubungan dengan niat mereka yang
bertanggung jawab dan bahwa ada sedikit klasifikasi untuk melayani sebagai
petunjuk tanggung jawab auditor dalam penemuan mereka.
Hubungan dengan Pengendalian Intern. Jadi kita menemukan
klasifikasi menunjukkan hubungan penyimpangan untuk pengendalian
internal tapi tidak sangat membantu dalam mencapai kesimpulan tentang
tanggung jawab auditor dalam mendeteksi mereka. Penyimpangan mungkin:
a. Dilakukan dalam lingkup sistem pengendalian internal yang ditentukan
oleh auditor
b. Menghindari prosedur pengendalian internal yang ditunjukkan oleh
review auditor
c. Dilakukan pada tingkat lingkup luar sistem pengendalian intern
Jika ketidakteraturan tertentu cukup besar tidak mudah terdeteksi,
tampaknya auditor independen harus menemukannya. Jika tidak begitu besar
atau jika terampil , mungkin tersembunyi, dia tidak harus bertanggung jawab
untuk mendeteksi.
Pengaruh pada Laporan Keuangan. Hal ini menyimpulkan bahwa
auditor dapat dan harus mengambil tingkat yang lebih besar dari tanggung
jawab atas penyimpangan tersembunyi di akun neraca daripada
penyimpangan tersembunyi di tempat lain.
Telah diusulkan bahwa auditor independen dari tanggung jawab untuk
mendeteksi penyimpangan terutama pada perbedaan ini, bahwa mereka
bertanggung jawab atas penyimpangan yang mempengaruhi rekening neraca

17
dan bahwa mereka menyangkal tanggung jawab penyimpangan pada laporan
laba rugi saja.
Luasnya penyembunyian bahwa sejauh sistem pengendalian internal,
pelaku ketidakteraturan dapat memanipulasi catatan atau memanipulasi
dokumen yang memberikan dasar untuk catatan. Dia mungkin menghilangkan
entri dari catatan, semacam paling sulit dari cakupan untuk menemukan,
membuat catatan palsu, efek hasil yang salah perhitungan atau membuat
kesalahan dalam pembukuan. Dia mungkin menghancurkan dokumen,
menyiapkan makalah penipuan, atau mengubah dokumen nyata. Tentu saja
dia juga bisa menggabungkan beberapa peluang. Keterampilan dengan yang
salah satu dari metode ini diterapkan, frekuensi kejadian, jumlah yang
terlibat, semua memiliki bantalan pada probabilitas dan memang
kemungkinan deteksi oleh auditor.
Tanggung jawab Ketidakteraturan dapat disebabkan oleh karyawan atau
anggota manajemen, mungkin hasil dari tindakan independen individu atau
mungkin upaya kolusi. Tak satu pun dari pemisahan ini memberikan petunjuk
penting untuk tanggung jawab auditor. Sekali lagi ada sedikit karakteristik ini
diambil dengan sendirinya untuk memberikan petunjuk yang berguna dalam
tanggung jawab mengaudit.
Tanggung jawab dan Tuntutan Professional Saat ini kami menemukan
penekanan pada penghapusan atau setidaknya meminimalkan tanggung jawab
ini melalui audit - perjanjian klien, huruf, dan pernyataan dalam literatur
profesional. Apakah perjanjian dan pernyataan seperti menawarkan
perlindungan nyata kita tidak memenuhi syarat untuk negara.
Kerugian mungkin jauh lebih besar daripada ini. Pertama, auditor
tampaknya menyangkal haknya untuk daerah di mana ia memiliki kompetensi
dan di mana ia dapat dari layanan. Kedua, sebagai kelompok profesional
auditor yang berlaku menolak untuk memberikan layanan yang efektif untuk
komunitas bisnis. Ketiga, auditor menekankan kepada klien dan dunia pada
umumnya keengganan mereka untuk menerima tanggung jawab, untuk
memberikan layanan yang sulit tapi berguna, untuk mencoba untuk mengatasi

18
 bahkan pada skala kecil dengan kekuatan jahat yang blights kehidupan bisnis
tidak derajat substansial.
Orang yang terlibat dalam profesi menerima imbalan tidak tersedia untuk
orang yang bekerja di perdagangan. Untuk penghargaan ini ia harus
mempersiapkan diri secara memadai, melayani kompeten, dan menerima
risiko tertentu. Di antara risiko adalah bahwa litigasi dibawa oleh orang-orang
yang karena satu dan lain percaya dia belum memenuhi tanggung jawab
profesionalnya.

3.3 Praktisi bijaksana

Praktisi bijaksana ini berkaitan dengan "orang yang wajar" yang
kegiatannya dan hati-hati bantuan seharusnya menetapkan batas kelalaian
dalam setiap jenis kegiatan di mana kegagalan yang tidak disengaja dari satu
yang menegaskan menjadi penyebab kerusakan atau cedera lain.

3.4 Tujuan dari tinjauan Pengendalian Internal

Sama seperti ada kesepakatan umum tentang pentingnya pengendalian
internal dalam audit, sehingga ada kesepakatan tentang tujuan atau tujuan
review auditor. Masing-masing tujuan ini dapat dilihat sebagai aplikasi dari
konsep perawatan pemeriksaan karena. Seorang praktisi yang bijaksana tidak
akan merencanakan program audit sampai ia memiliki konsepsi cukup
memuaskan bahaya dan kesulitan hadir dalam situasi yang dia hadapi.
Upaya lain untuk menjelaskan sifat pengendalian internal menetapkan
teknik dasar yang tersedia untuk seorang akuntan dalam pembangunan sistem
akuntansi sebagai berikut:
a. Organisasi
b. ulasan
c. pelaporan
d. catatan
e. pelatihan
f. alat pelindung
g. perangkat bukti administrasi

19
KESIMPULAN
Sebagai seorang profesional, auditor independen harus memiliki kepedulian
terhadap tindakan pengendalian internal yang meningkatkan keandalan data dalam
laporan keuangan atau mengurangi kemungkinan penyimpangan, dan ulasannya
harus cukup luas untuk menemukan ini. Setelah meninjau dan mengevaluasi
pengendalian internal yang cukup untuk membentuk opini untuk efektivitasnya
terhadap daerah tertentu dari transaksi dan sumber daya, ia akan telah
memperoleh informasi yang ia kemudian harus menggunakan seperti setiap orang
bijaksana akan. Ini berarti bahwa setiap kelemahan yang mewakili potensi cedera
yang signifikan ke klien harus dilaporkan kepada klien pada tingkat yang cukup
materi untuk mempengaruhi penilaian dari orang-orang yang membaca dan
bergantung pada laporan keuangan dan opini auditor harus dinyatakan di dalam
auditor pendapat. Selain itu, sebagai praktisi bijaksana, auditor harus
memodifikasi program audit nya dengan mengubah waktu, penekanan, dan
pilihan prosedur dan dengan menggunakan waktu yang tersedia dan tenaga
seefektif mungkin.

20