partisipasi, pengalaman rehabilitasi (misalnya, intensitas terapi, tingkat keterlibatan

pasien), gaya hidup, dukungan lingkungan, dan bagaimana masing-masing

dikaitkan dengan apakah pasien telah direhospitalisasi. Kami memilih variabel untuk
analisis multivariate berdasarkan kerangka konseptual penelitian, literatur
sebelumnya, rekomendasi dari dokter studi, dan hasil dari analisis bivariat kami.
Kami juga mempertimbangkan bagaimana tingkat variasi rehospitalisasi di seluruh
6 pusat penelitian yang berpartisipasi, dengan mempertimbangkan masing-masing
fasilitas gabungan dari pasien SCI.

Kami menggunakan analisis forced-entry dan regresi logistik bertahap dengan

rehospitalisasi / tidak rehospitalisasi sebagai variabel dependent dengan
memperhitungkan sifat pengukuran variabel independen. Kami menggunakan
statistic C, daerah di bawah penerima Operator karakteristik kurva, untuk
mengevaluasi seberapa baik model diskriminasi antara pasien yang atau tidak
direhospitalisasi. Kami melaporkan odds ratio (OR) untuk mengidentifikasi pasien
karakteristik, peristiwa, atau fitur praktek yang berhubungan dengan peningkatan
atau penurunan jika direhospitalisasi

Kami juga menggunakan analisis regresi logistik untuk risiko menyesuaikan pusat
tingkat rehospitalisasi. Kami melakukannya dengan menentukan probabilitas bahwa
pasien mungkin direhospitalisasi setidaknya sekali dalam interval dari selesainya
rehabilitasi untuk tindak lanjut 12-bulan berdasarkan seberapa pasien muncul
dalam rehabilitasi. Oleh karena itu, kami beranggapan hanya karakteristik pasien
pada saat masuk dalam rehabilitasi baik dengan karakteristik demografi dan orang-
orang yang terkait dengan kesehatan dan status fungsional pasien. Kami tidak
memasukkan variabel praktek rehabilitasi atau pusat rehabilitasi, karena kami ingin
meneliti kemungkinan prediksi rehospitalisasi untuk setiap pasien tanpa fasilitas
apa yang mungkin dilakukan untuk mengurangi rehospitalisasi, dan kemudian
membandingkan tingkat rehospitalisasi actual dengan tingkat prediksi
rehospitalisasi.

Kami memvalidasi temuan penelitian kami dengan menggunakan sampel validasi

terpisah. Kami membagi kelompok asli dari 1376 terdaftar pasien menjadi data
analisis dengan 75% kasus (nZ1032) dan data validasi dengan 25% sisanya
(nZ344). Kami secara acak mendaftarkan pasien untuk 1 data ini, distratifikasi oleh
tingkat dan total cedera, pusat perawatan, dan ketersediaan dari data wawancara
tindak lanjut untuk memastikan perwakilan proporsional dalam setiap strata. Tidak
ada perbedaan yang signifikan antara analisis data dan validasi data pada setiap
variavel dependen atau variabel independen yang digunakan dalam model regresi.
Kami kemudian melakukan analisis regresi logistik dengan menggunakan data
analisis dikurangi mereka yang tidak berpartisipasi dalam 12 bulan follow-up
wawancara. Setelah pengurangan model dipastikan dengan hanya prediktor
signifikan, kita memvalidasi temuan menggunakan 25% sampel (minus
nonrespondents). Kami membandingkan statistik Hosmer- Lemeshow pada kedua
sampel untuk menentukan apakah mereka memiliki nilai-nilai P yang melebihi 0,10,
ambang batas untuk menentukan apakah model regresi logistik asli divalidasi
dengan baik.

Hasil

Karakteristik kelompok studi

Kelompok studi akhir terdiri dari 951 individu dengan trauma SCI, yaitu, analisis
dataset (nZ1032) dikurangi dengan nonrespondents (NZ81) untuk tindak lanjut
survei 12 bulan. Studi partisipan serupa dengan yang biasanya terlihat pada yang
baru saja terluka, Amerika SCI kohort dalam hal usia, jenis kelamin, dan ras (Tabel
1). Dibandingkan dengan kelompok gangguan AIS lain, mereka di kelas grup D AIS
yang lebih tua (49y, P <0,001).

Sebagian besar bekerja (66,8%) atau di sekolah (15,1%) pada saat mereka cedera.
Profil demografis ini tercermin dalam partisipasi kesehatan-rencana pasien: 64,9%
berpartisipasi dalam rencana kesehatan pribadi yang berhubungan dengan status
pekerjaan mereka dan 18,1% berpartisipasi dalam Medicaid, rencana kesehatan
federal-negara untuk orang dengan pendapatan rendah dan aset yang lebih sedikit,
lebih khas muda, pasien usia sekolah tanpa pendapatan yang signifikan atau
bekerja sejarah.

Seperti yang diharapkan, mereka yang cedera-tingkat yang lebih parah disajikan
lebih Berat kesehatannya dan profil fungsionalnya. Seluruh 4 kelompok AIS,
responden melaporkan beberapa perbedaan dalam hal aksesibilitas rumah, akses
transportasi, frekuensi latihan, dan partisipasi dalam kegiatan rekreasi dan sosial.

Perbandingan dengan nonresponden kurang dari 8% dari peserta yang memenuhi

syarat (nZ81) tidak berpartisipasi dalam survei tindak lanjut 12-bulan. Kami
membandingkan 81 nonresponden dengan penelitian 951 responden. Responden
dan nonresponden tidak dibedakan dalam hal jenis kelamin, ras, status perkawinan,
status pekerjaan saat cedera, bahasa Inggris sebagai bahas utama, atau skor CSI.
Namun, nonresponden lebih tua (41,6 vs 37.3y, t1030Z2.2, P <0,05), lebih
cenderung memiliki Medicare sebagai pembayar utama (13,6% vs 6,8%, c2Z10.2, P
<0,05), kelebihan berat badan (body mass index, 26,7 vs 25,3, t1015Z2, P <0,05),
lebih cenderung memiliki lebih sedikit dari pendidikan sekolah tinggi (c2Z23.8, P
<0,001), dan memiliki lebih rendah Skor FIM (15,1 vs 18,0, t1030Z2, P <0,05) dan
kognitif Skor FIM (32,2 vs 36,7, t1030Z3.2, P <0,01) saat masuk.

Tingkat rehospitalisasi

Lebih dari sepertiga (36,2%) dari kelompok studi yang direhospitalisasi setidaknya
sekali dalam periode follow-up 12 bulan dari atas 44,9% di antara mereka dalam
kelompok C1-4 grade AEC untuk 23,8% di antara mereka di Amerika Spinal Injury
Association kelompok kelas D (tabel 2); 12,5% yang direhospitalisasi setidaknya dua
kali. Jumlah rata-rata rehospitalisasi antara mereka direhospitalisasi setidaknya
sekali adalah 1,37 dengan rata-rata LOS gabungan 15,5 hari di semua episode
rehospitalisasi.

Kondi yang menyebabkan rehospitalisasi

Tiga kondisi kesehatan yang paling umum menyumbang mayoritas semua

dilaporkan dengan alasan untuk rehospitalisasi: yang berkaitan dengan sistem
genitourinari (misalnya, ISK), sistem pernapasan (misalnya, pneumonia), dan kulit
dan jaringan subkutan (misalnya, luka akibat tekanan). Luka akibat tekanan, kondisi
terkemuka ketiga untuk rehospitalisasi menyumbang jumlah yang tidak
proporsional dari hari rehospitalisasi.

Sayangnya, di 40,2% dari rehospitalisasi, pewawancara tidak menangkap alasan

tertentu atau utama untuk rehospitalisasi, dan oleh karena itu kami tidak
melaporkan tingkat aktual yang terkait dengan alasan untuk rehospitalisasi (lihat
bagian keterbatasan studi).

Karakteristik kelompok penelitian, dukungan lingkungan,

gaya hidup, dan rehospitalization

Mereka yang direhospitalisasi secara tidak proporsional lebih muda, lebih mungkin
untuk menjadi seorang wanita, menganggur atau pensiun, dan lebih mungkin
ditanggung oleh Medicaid daripada yang tidak direhospitalisasi (lihat tabel 1). Kami
tidak menemukan perbedaan di seluruh kelompok ras dan tingkat dukungan
lingkungan (misalnya, status perkawinan, aksesibilitas rumah, dan akses ke faktor
transportasi umum dianggap berhubungan dengan risiko rehospitalization). Mereka
yang direhospitalisasi lebih mungkin untuk melaporkan bahwa mereka memiliki
akses ke seorang dokter yang memiliki pengetahuan tentang SCI.

Pengalaman pasien rehabilitasi dan rehospitalisasi

Kami mengeksplorasi pengalaman rehabilitasi pasien untuk membantu

mengidentifikasi suatu hal potensial dari pengalaman pasien terkait dengan
rehospitalization (Tabel 3). Rehospitalisasi tersebut memiliki durasi yang lebih lama
antara onset cedera sampai masuknya rehabilitasi (hari onset) dan terapi fisik,
okupasi, dan rekreasi kurang intensif daripada yang tidak menjalani rehospitalisasi.
komplikasi medis dalam rehabilitasi adalah pertanda rehospitalisasi pasca
rehabilitasi: mereka rehospitalisasi lebih mungkin untuk memiliki ulkus tekan atau
ISK selama rehabilitasi (yang mungkin telah diperoleh saat dalam perawatan saat
akut) atau dalam keadaan terputus saat rehabilitasi.

Sebagian besar pasien SCI dilaporkan bahwa mereka mendapatkan edukasi yang
cukup dalam hal buang air besar, buang air kecil, perawatan kulit, obat-obatan,
nutrisi, perawatan pernapasan, dan komplikasi medis potensial lainnya yang sering
berhubungan dengan rehospitalisasi. Kita tidak menemukan hubungan antara
kualitas pendidikan pasien yang dilaporkan sendiri dan rehospitalisasi.
Kami juga memeriksa tingkat keterlibatan pasien dokter yang dinilai dalam terapi
fisik dan pekerjaan menggunakan 6-point Pittsburgh Rehabilitasi Skala Partisipasi.
Kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam tingkat partisipasi antara
mereka yang menjalani rehospitalisasi dan yang tidak rehospitalisasi

Pasien pemulangan pasien dan rehospitalisasi

Mayoritas (n = 831, 87,4%) dari pasien rehabilitasi yang menjalani SCI boleh pulang
ke rumah. Mereka boleh pulang rumah karena kurang cocok untuk direhabilitasi
(33,8%), sedangkan yang di pindah ke fasilitas perawatan yang terampil (n = 67)
lebih cenderung untuk direhabilitasi (52,2%; P= .004). Perbedaan ini tidak
memperhitungkan perbedaan dalam tingkat keparahan atau kasus pasien
campuran.

Analisi multivariat

Sampel penelitian dianalisis menggunakan regresi logistik yang terbatas untuk 816
dari 951 pasien. Kami kecualikan 135 pasien yang telah kehilangan data pada calon
variabel prediktor calon (14,2%). Pasien eksklusi tidak berbeda secara signifikan
dari sample yang tersisa dianalisis regresi logistik.

Model regresi logistik mengidentifikasi 10 variabel (P = 0,05) yang berhubungan

dengan rehospitalisasi (tabel 4). Dua dari pasien ini memiliki karakteristik
demografik seorang wanita dan medicaid pembayar primer (pengganti status
berpenghasilan rendah). Empat terkait dengan status kesehatan dan fungsional
pasien pada saat masuk: orang-orang dengan skor keparahan lebih tinggi dan
fungsional kognitif yang lebih rendah cenderung untuk rehospitalisasi. Hanya 2
variabel praktek rehabilitasi yang dikaitkan dengan rehospitalisasi: pasien yang
menerima terapi fisik kurang intensif dan memiliki kerugian yang lebih pendek
meningkat kemungkinan rehospitalisasi. Model kami divalidasi dengan baik
menggunakan sampel validasi 25%; Hosmer-Lemeshow uji nilai P adalah 0,90 dan
0,71 untuk data analisis dan validasi dataset, masing-masing, jauh di atas 0,10
ambang batas untuk model yang akan dipertimbangkan baik untuk tervalidasi.

6 pusat rehabilitasi SCI studi tersebut bervariasi hampir 2 kali lipat di tingkat di
mana pasien mereka direhospitalisasi dari 27,8% sampai 50% (tabel 5). Mereka juga
bervariasi dalam tingkat di mana pasien mereka direhospitalisasi 2 kali dari 5,1%
menjadi 19,2%. Dianalisis regresi logistik, kami berusaha untuk menentukan berapa
banyak dari kemungkinan rehospitalisasi yang berhubungan dengan perbedaan
kasus-campuran dan pola latihan, dan berapa banyak peluang yang mungkin
dikaitkan dengan fasilitas atau tingkat dukungan masyarakat di mana pusat-pusat
terletak, mengendalikan perbedaan kasus campuran. Pasien dari 2 pusat memiliki
OR yang lebih tinggi (OR=2.721,P=.007; OR=2.085 P=.044) dari pusat referensi

Kami juga berusaha untuk menentukan tingkat prediksi rehospitalisasi untuk setiap
pusat rehabilitasi hanya mengetahui karakteristik pasien saat masuk rehabilitasi
(demografi pasien, kesehatan, dan profil fungsional) tanpa mempertimbangkan apa
intervensi pusat rehabilitasi atau sumber daya masyarakat mungkin memiliki rasa
penerimaan kembali yang kurang . Kami kemudian membandingkan prediksi dan
tingkat aktual rehospitalisasi antara pusat (lihat tabel 5). Pusat tidak melakukan
penilaian yang bervariasi dari prediksi rehospitalisasi; kita mengamati 16,1 poin
persentase menyebar antara pusat-pusat diperbedaan antara tingkat prediksi dan
aktual dari rehospitalisasi. Tidak ada pusat yang melebihi perbedaan 10 poin
persentase antara tingkat aktual dan prediksi rehospitalisasi mereka.

Diskusi
Dua belas bulan tingkat rehospitalisasi SCI (36,2%) dilaporkan di sini adalah mirip
dengan tingkat yang dilaporkan dalam laporan tahunan SCI Nasional Pusat Statistik
(33,1%). 41,42 perbandingan langsung dengan studi lainnya sulit karena perbedaan
dalam seleksi kriteria studi, kasus campuran, durasi periode tindak lanjut 16y, dan
perbedaan dalam pelayanan kesehatan dan pembiayaan sistem di negara. sistem
kesehatan di negara-negara lain tidak membedakanantara akut dan rehabilitasi
setelah fase akut setajam orang-orangdi AS , pusat rehabilitasi di negara lain
biasanya memiliki rehabilitasi yang lebih lama yang tetap memperpendek durasi
pelaksanaan-pasca periode tindak lanjut saat menggunakan
tanggal ulang tahun dari cedera pasien sebagai titik akhir. Masih, tingkat
rehospitalisasi 12-bulan mendekati? 50% merupakan hal yag biasa.1,2,4-6

Alasan untuk rehospitalisasi

Sementara variasi dalam tingkat rehospitalisasi ada di studi, alasan rehospitalisasi

hampir selalu sama dan berada di peringkat yang sama.Seperti dalam penelitian ini,
3 kondisi terkemuka (1 ) kondisi urogenital (terutama ISK), (2) kondisi pernapasan
(terutama pneumonia), dan (3) kondisi yang berhubungan dengan kulit (terutama
ulkus tekanan). Tiga kondisi ini terdaftar untuk sebagian besar semua hari
rehospitalisasi yang alasannya diketahui, hari rehospitalisasi tertentu untuk
rehabilitasi tambahan.

Ulkus karena tekanan menyumbang jumlah yang tidak proporsional dari hari
rehospitalisasi. Karena LOS rehospitalisasi untuk perbaikan ulkus dekubitus biasanya
lebih lama daripada kerugian bagi kondisi lain, seperti ISK, total hari rehospitalisasi
karena ulkus tekanan dalam penelitian lain kadang-kadang melebihi orang-orang
untuk ISK, meskipun lebih rendah insiden ulkus tekanan relatif pada UTIs. Namun,
ini tidak terjadi dalam penelitian ini.

Ini 3 kondisi sering dianggap berpotensi dapat dicegah. Namun, tingginya tingkat
rehospitalisasi antara pusat khusus rehabilitasi SCI dalam penelitian ini
menggarisbawahi bahwa kita masih jauh dari pencapaian keberhasilan dalam
mencegah kondisi ini. Perawatan inovatif dan pengawasan diperlukan untuk
mengurangi angka ini.

Kami tidak membedakan antara penerimaan kembali yang terencana dan tidak
terencana, karena perbedaan itu kadang-kadang sulit untuk ditentukan. Semua 3
alasan terkemuka untuk diterima kembali, bagaimanapun, hampir selalu merupakan
peristiwa yang tidak direncanakan.

Rehabilitasi dan rehospitalisasi

Kami mencari fitur dari pengalaman rehabilitasi untuk memastikan apa yang
mungkin terkait dengan rehospitalization. Kami menemukan bahwa