JURNAL ILMU SOSIAL, Vol. 11, No.

1, April 2013

DINAMIKA DEMOKRASI DAN HAM DI INDONESIA:

Tantangan Kehidupan Berbangsa Di Era Reformasi

Susanto T. Handoko*
*Jurusan Pendidikan Sejarah FKIP UNCEN

Abstract :This article is a review of the results of the authors on the development dynamics of democracy
and human rights in Indonesia today. assessment methods in this article using historical methods using
literature references that relafan with problems. The problems studied in the article include the dynamics of
the practice of democracy in Indonesia after the fall of the New Order is still trapped in a vortex of problems
and issues of human rights in Indonesia is still confined politics. Assessment results that the authors generate
ideas between democracy and human rights have a strong relationship.Both interact with each other and
mutual interdependence. Both are part of the makeup and character of the Indonesian nation in the current
maelstrom of global competition, both in the past, present, and future.

Abstrak:Artikel merupakan hasil pengkajian terhadap perkembangan dinamika demokrasi dan HAM di
Indonesia hingga saat ini. metode pengkajian dalam artikel ini menggunakan metode sejarah dengan
menggunakan referensi studi pustaka yang relafan dengan permasalahaan. Permasalahan yang dikaji dalam
artikel meliputi dinamika praktik demokrasi di Indonesia pasca tumbangnya Orde Baru masih terperangkap
dalam pusaran masalah serta persoalan penegakan HAM di Indonesia masih terkungkung politik.Hasil
pengkajian penulis menghasilkan pemikiran bahwa antara demokrasi dan HAM memiliki hubungan yang
kental.Keduanya saling berinteraksi dan saling interdependensi. Keduanya merupakan cermin dan bagian
dari karakter bangsa Indonesia dalam arus pusaran persaingan global, baik di masa lalu, kini, dan yang
akan datang.

Keyword :Democracy, Human of Rights, Reformation, Indonesia

Perbincangan kita tentang demokrasi saat ini
sudah terkontaminasi berbagai kosakata
humanisme, seperti kehendak umum, distribusi
sosial, dan kesetaraan. Padahal, demokrasi
berangkat dari ide mengenai demos atau
kewargaan sebagai konsep yang berbatas.
Demokrasi tidak berpijak pada kemanusiaan
universal atau proletariat yang mengatas-
namakan kemanusiaan.Demokrasi adalah
sebuah ruang (rumah/bangunan) dengan pagar
politik yang jelas.Pagar demokrasi adalah
konstitusi.Konstitusi mendefinisikan substansi
politik yang menjadi ukuran kewargaan dalam
sebuah ruang demokratis.
Demokrasi memerlukan etika publik yang
tertanam dalam setiap warga dalam bentuk
kebajikan (virtue).Demokrasi sebagai jalan
pembangunan rasionalitas politik berdasarkan
prinsip transparansi dan ketepercayaan ke-
hilangan roh.Politik di era postmodern seja-
tinya meletakkan dasar eksistensinya di atas
kekuatan kultural lokal.Politik postmodern
mempromosikan keadilan dan kesejahteraan
rakyat. Pada sisi lain, komitmen terhadap HAM
di Indonesia dewasa ini semakin menguat.
Namun, pemahaman terhadap HAM sering
dilakukan secara sempit. HAM hanya dipahami
sebagai kebebasan sehingga kecenderungannya
mengarah pada anarkhi dan kurang atau tidak
menghargai hak-hak orang lain. Kajian ini
mengupas tentang dinamika demokrasi dan
HAM di Indonesia Era Reformasi kaitannya
dengan tantangan kehidupan berbangsa dan
bernegara dalam arus pusaran global.
Tahun 2013 bagi bangsa dan negara
Indonesia bukan sekadar Tahun Ular menurut
perhitungan kalender Tiongkok Kuno, melain-
kan juga Tahun Politik karena menjadi tahun
pemanasan menuju pesta demokrasi atau
Pemilu 2014.Politik dalam pemikiran Aris-
toteles (384-322 SM) memiliki makna yang
mulia, politik berkaitan dengan hal-hal kenega-
raan.Menurut Aristoteles kemunculan sebuah
negara tidak terlepas dari wajah politik manusia
sebagai zoon politicon atau makhluk yang
berpolitik.Namun, dalam dinamika politik
Indonesia saat ini, politik diarena praksis
mengalami peyorasi makna sebagai cara untuk
meraih kekuasaan. Ada adagium: human is an
animal rational atau manusia adalah hewan
yang berpikir. Berdasarkan tabiat itu maka
kepada negaralah manusia mempraktikkan
watak politik tersebut.

47
 Susanto Handoko Dinamika Demokrasi dan HAM Indonesia
Kontelasi politik di era modern berakar pada
kekuatan kultur Barat, yang tak jarang menafiq-
kan kultur (kearifan) lokal yang di dalamnya
terkandung berbagai akar nilai budaya
adiluhung. Akibatnya seluruh kontestasi ber-
ujung pada hitungan angka pemilih yang amat
sering berangkat dari pencitraan (Kompas, 16
Januari 2013).Sehingga tak heran ruang publik
dijejali berbagai pencitraan politik kaum elite
yang memberangus suara kritis publik. Rekam
jejak sang aktor dipoles dan dipermak dalam
tampilan baru sebagai tokoh yang suci, bersih,
dicintai rakyat, piawai dalam bernegara, peduli
pada rakyat kecil dan populis. Dampaknya
adalah berbagai kontestasi sering kali diwarnai
black campain yang berakar dari naluri buas
manusia manusia adalah serigala bagi
sesamanya (homo homini lupus).
Konstitusionalisme sebagai bagian inti dari
demokrasi konstitusional senantiasa menyertai
dinamika sejarah Indonesia modern.Dalam
sejarah ketatanegaraan Republik Indonesia,
konstitusionalisme menjadi unsur penting sejak
ide dan konsep Indonesia merdeka mulai
dirumuskan oleh para founding fathers. Debat
panjang, alot dan sengit dalam sidang-sidang
BPUPKI ketika merumuskan UUD1945,
membuktikan para founding fathers meman-
cang itikad menjunjung konstitusionalisme.
Konstitusionalisme juga menjadi bagian
penting dalam proses demokratisasi Indonesia
Era Reformasi, yang diwujudkan melalui empat
kali amandemen UUD 1945 (Kaelan, 2003;
Marsudi, 2006)
Proses transformasi politik yang diawali
dengan runtuhnya rezim otoritarian menuju
tatanan politik yang demokratis merupakan
suatu perubahan yang sangat mendasar bagi
bangsa Indonesia. Demokrasi dimaksudkan
sebagai upaya membangun struktur dan sistem
serta pengelolaan kekuasaan yang didasarkan
atas kedaulatan rakyat (Koirudin, 2004: v-vi).
Yang terpenting adalah perilaku budaya
demokrasi yang menghargai perbedaan, me-
ngembangkan toleransi, bersikap akuntabel,
dapat menerima kekalahan, dan tidak berlaku
sewenang-wenang bagi yang memperoleh
kemenangan dalam kompetisi. Dan hal ini
membutuhkan proses waktu yang panjang,
ketekunan, kesabaran, dan kerja keras untuk
mewujudkan suatu nation state yang utuh, kuat
dan demokratis.
Sementara itu, Hak Asasi Manusia (HAM)
sebagai gagasan, paradigma, serta kerangka
konseptual tidak lahir secara tiba-tiba
sebagaimana kita lihat dalam Universal
Declaration of Human Right 10 Desember
1948. Namun, melalui proses yang panjang
dalam sejarah peradaban manusia. Dari pers-
pektif historis deklarasi yang ditandatangani
oleh Majelis Umum PBB dihayati sebagai suatu
pengakuan yuridis formal dan merupakan titik
kulminasi perjuangan sebagian besar umat
manusia di belahan dunia, khususnya yang
tergabung dalam PBB. Upaya konseptualisasi
HAM, baik di Barat maupun di Timur,
meskipun upaya tersebut masih bersifat lokal,
parsial, dan sporadikal (Kaelan, 2007: 99;
Kansil & Christine, 2005: 19; Mansyur, 2007:
33).
Pada Sidang Majelis Umum PBB tanggal 10
Desember 1948, PBB mendeklarasikan per-
nyataan umum HAM melalui Universal
Declaration Independent of Human
Right.Deklarasi HAM ini berisi 30 pasal.Semua
pasal tersebut menegaskan pada semua bangsa
bahwa setiap manusia dilahirkan itu memiliki
hak fundamental yang tidak dapat dirampas dan
dicabut oleh manusia lainnya.Makna HAM
yang dinyatakan di dalam deklarasi tersebut
mengakui manusia sebagai pribadi
(individu).Hak asasi tersebut diantaranya hak
hidup, kemerdekaan, pekerjaan yang layak,
jaminan sosial, dan pendidikan.
Menurut Undang-Undang RI Nomor 39
Tahun 1999 Tentang HAM, HAM (human
right) adalah seperangkat hak yang melekat
pada hakikat keberadaan manusia sebagai
makhluk Tuhan Yang Maha Esa dan merupakan
anugerah-Nya yang wajib dihormati, dijunjung
tinggi, dan dilindungi oleh negara, hukum,
pemerintah, dan setiap orang demi kehormatan
serta perlindungan harkat dan martabat manusia
(Samawi, 2007; Kansil & Christine, 2005: 30).
Dibandingkan dengan Universal Declaration
Independent of Human Right PBB maka isi UU
RI No.39/1999 sebetulnya lebih lengkap dan
terperinci mengatur tentang HAM.Hal ini dapat
dilihat dari jumlah pasal dalam UU tersebut
yang terdiri atas 106 pasal.
Dinamika HAM di Era Reformasi ditandai
oleh Gerakan Reformasi 1998 yang telah
mengadopsi sebagian besar Deklarasi Universal
Hak Asasi Manusia. Nilai hak asasi manusia
telah diakomodasi oleh konstitusi negara
Indonesia.Kebebasan berpendapat, kebebasan
berorganisasi, dan kebebasan berekspresi betul-
betul sedang menikmati bulan madu.Ajaran
HAM di Indonesia berdasarkan Pancasila dan
UUD 1945 memiliki nilai-nilai kuat dalam
48
JURNAL ILMU SOSIAL, Vol. 11, No. 1, April 2013

Pembukaan UUD 1945.Nilai-nilai tersebut perkembangan ilmu-ilmu sosial menjadi bukti

kemudian dijabarkan ke dalam pasal-pasal, pengaruh ilmu-ilmu sosial pada sejarah.Oleh
terutama pasal 28 A-J tentang HAM.Ketentuan karena itu, selain pendekatan politik dalam
pasal tersebut kemudian dilaksanakan dalam kajian ini konsep politik juga penulis jadikan
beberapa UU.Dalam memaknai dan meng- landasan berpijak untuk menganalisis
implementasikan HAM perlu memperhatikan kehidupan demokrasi dan HAM Era
Kewajiban Asasi Manusia (KAM).Karena Reformasi.Dalam ilmu politik beragam istilah
dalam HAM melekat KAM.Dengan demikian seperti organisasi, sistem politik, political
kita secara proporsional dapat mengapresiasi culture, demokrasi, konstitusi, birokrasi,
dan mengimplementasikan HAM dan KAM. kharisma, kepemimpinan, korupsi, dan lainnya
penulis gunakan sebagai kerangka acuan
METODOLOGI analisis.
Kajian Dinamika Demokrasi dan HAM di
Indonesia Era Reformasi diawali dengan PEMBAHASAN
penelitian yang menggunakan metode sejarah.
Demokrasi dan Tantangan Hidup Berbangsa
Adapun metode Penelitian sejarah terdiri dari
Panorama iklim demokratisasi di Indonesia
empat tahap yaitu: (1) Tahap Pengumpulan
akhir-akhir ini menampakkan watak anomali,
data atau heuristik. Tahap ini merupakan
ditunjukkan oleh sikap, perilaku, dan tindakan
tahapan atau proses dalam mengumpulkan atau
para elite politik yang kian kehilangan arah dan
menemukan sumber-sumber sejarah. Adapun
tujuan. Alih-alih menjadi agen pembangun
cara yang dilakukan untuk mengumpulkan data
karakter, pengayaan makna dan sublimasi
adalah studi pustaka dengan jalan mempelajari
kultur demokrasi, para elite politik justru
(menelaah) berbagai tulisan berupa buku, dan
menjadi parasit demokrasi, yang memangsa
artikel koran yang relevan dengan tema kajian.
nilai-nilai kultur demokrasi dari dalam, melalui
Koran Harian Kompas Edisi tahun 2008 2013
perilaku ironik mereka di dalam ruang
penulis jadikan rujukan utama dalam kajian ini
virtualitas media.
dengan pertimbangan banyak pakar bidang
Menurut Yasraf Amir Piliang, pemikir
politik dan HAM tingkat nasional dan
Forum Studi Kebudayaan ITB Bandung, bahwa
internasional yang menjadi kontributor dan
mesin demokrasi yang mestiya dibangun oleh
ketersediaan koleksi koran tersebut pada
kekuatan pikiran, pengetahuan, dan intelek-
penulis. (2) Tahap penilaian data atau kritik.
tualitas, kini dikuasai oleh mesin-mesin citra,
Tahap ini merupakan tahapan menyeleksi
tontonan, dan teater politik di atas panggung
sumber sejarah untuk menentukan kredibilitas
masyarakat tontonan politik (society of
dengan jalan kritik intern dan otensitasnya
political spectacle) yang menyuguh-kan aneka
dengan jalan kritik ekstern. (3) Tahap penaf-
artifisialitas, banalitas, dan distorsi politik.
siran data atau interpretasi. (4) Tahap
Mesin komunikasi politik yang diharapkan
penulisan atau historiografi. Tahap keempat ini
dapat mendiseminasi ide, pengetahuan, dan
merupakan tahapan mensintesakan fakta-fakta
gagasan cerdas politik kini menjadi ajang
untuk ditampilkan dalam cerita yang utuh
retorika, parodi, danseduksi virtual
dalam bentuk tulisan/karya sejarah yang kritis
politik(Kompas, 15 Februari 2010).
analitis dan bersifat ilmiah (Garraghan, 1957:
Akibatnya, masih menurut Yasraf Amir
33; Suhartono, 2010: 9-56); Renier,1997: 113-
Piliang bahwa proses demokratisasi tak mampu
127).
membangun arsitektur masyarakat politik yang
Adapun pendekatan yang penulis gunakan
cerdas, etis, dan estetis karena pendidikan
dalam kajian ini adalah pendekatan historis dan
warga (civic education) kini telah diambil alih
politik (ilmu sosial).Politik dan HAM menjadi
oleh penghiburan warga (civic entertain-
paradigma dan wacana utama dinamika
ment). Elite politik yang mestinya menjadi
kehidupan bangsa Indonesia Era Reformasi
pelopor pencerahan dan pencerdasan warga
1998-2013. Pendekatan sejarah yang
justru terperangkap di dalam skema banalitas,
diakronisakan meneropong proses
artifisialitas, dan virtualitas media (elektronik)
perkembangan demokrasi dan HAM Era
yang menyerahkan dirinya pada logika
Reformasi, sedangkan pendekatan ilmu sosial
komersialitas, popularitas, dan selebriti
(politik) yang sinkronis akan menekankan
media(Ibid).
struktur (Kuntowijoyo, 1995: 107). Sejarah
Baru yang memang lahir dari adanya

49
 Oleh karena itu, nuansa kehidupan demok- kentalnya, hal yang sama dapat dirasakan dalam
rasi Indonesia di Era Reformasi ditandai olehSusanto
dinamika
Handokopolitik internal
Dinamika parpol,
Demokrasi dan HAMkhususnya
Indonesia
beragam paradoksal yang membuat bangsa dalam penentuan calon partai dalam pilkada
Indonesia bernafas dan bergelut dengan atau pemilu.
kompleksitas masalah. Dalam arti yang paling Kasus-kasus politik uang yang melibatkan
radikal, demokrasi adalah bentuk tata sosial hampir semua parpol di parlemen, baik yang
politik yang menjadikan pihak yang diperintah mengarah ke korupsi maupun pelanggaran
(rakyat) sebagai pemerintah.Radikalitas de- aturan dana politik (kampanye). Hal ini akan
mokrasi persis terletak di dalam inti argumen senantiasa mengemuka dan memperburuk
yang sekilas bersifat paradoksal itu.Bahasan wajah perpolitikan nasional di tengah dinamika
berikut penulis paparkan paradoksal demokrasi persaingan dan pergantian politik yang cepat di
di Indonesia. setiap tingkatan dewasa ini (Kompas, 14 Mei
2008). Apalagi menjelang Pemilu 2014yang
Paradoks-Paradoks Demokrasi akan datang intensitasnya akan makin tinggi
Demokrasi Permukaan dan Demokrasi Visual dan panas.
Menurut Jeff Haynes demokrasi permukaan Political buying tidak bisa dielakkan karena
adalah model demokrasi di negara-negara sistem politik mendukung hal itu.Mahalnya
berkembang di mana demokrasi masih berkutat biaya politik selalu dituding sebagai salah satu
pada pembentukan pranata formal, penyediaan penyebab utama maraknya praktik korupsi di
prosedur elektoral, dan belum menyentuh ranah parlemen. Untuk kampaye Pemilu Legislatif
pembangunan kesadaran (Kompas, 21 Januari 2014, setiap calon utama atau yang di-
2009). Hal ini terkait masyarakat sipil yang perkirakan lolos ke Senayan (DPR Pusat)
lemah dan absennya kepemimpinan politik membutuhkan dana sekitar Rp 2 miliar
yang berinisiatif menciptakan kontingensi bagi (Kompas, 17 Desember 2012). Bertolak dari
lahirnya gerakan sipil kearah demokratisasi. kondisi riil ini maka arisan korupsi akan
Untuk konteks Indonesia, menurut Bony makin merajalela. Bahkan seorang tokoh politik
Hargens, akademisi FISIP UI Jakarta, ada dua mengatakan, korupsi menjadi watak politik
fakta yang menonjol: (1) demokrasi masih Indonesia.Dengan demikian, terbongkarnya
dipermukaan; (2) masyarakat belum cukup praktik korupsi di lingkungan politisi atau
matang untuk menentukan pilihan rasional parpol hanya masalah nasib dan
tanpa pengaruh dominatif dari struktur domi- waktu.Terbongkarnya korupsi itu arisan, arisan
nan, seperti oligarki partai politik, birokrasi, nasib.Oleh karena arisan, tidak ada yang tahu
institusi tentara, dan penguasa kapital (Ibid). kapan dapatnya (Kompas, 4 Februari 2013a).
Demokrasi permukaan seperti yang terjadi di Jika dibandingkan pola korupsi antara Orba
Indonesia pada Era Reformasi, diperparah oleh dengan kini, dulu (Orba) korupsi dilakukan
penekanan berlebihan pada tampilan sehingga karena ada kesempatan (peluang), tetapi kini
demokrasi kita sebenarnya adalah demokrasi korupsi by design, sudah diniatkan dan
visual.Demokrasi ini lebih mengutamakan dirancang sejak awal ketika menyusun
aspek tampak atau tampilan.Dalam politik, kebijakan dan anggaran. Anggaran itu sengaja
aspek visual tentu penting, tetapi penampilan dibuat besar untuk bisa dikorupsi, tetapi apa
sekadar bungkusan atau topeng.Paling kontribusinya bagi masyarakat luas? Masyara-
mendasar adalah substansi, yaitu kinerja in kat hanya sekadar melihat permaian bancakan
actu, keberpihakan pada rakyat, dan komitmen anggaran para elite penguasa/politik yang rakus
konkret terhadap prinsippemerintahan dan korup.Hati nurani telah luntur dan punah
demokratik (Ibid). homo homini lupus menyeruak dalam segala
sendi kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan
Demokrasi Uang berbegara.
Selain menjamurnya demokrasi visual,
kekuatan uang dalam perpolitikan nasional Era Narsisme Demokrasi
Reformasi semakin menunjukkan pengaruh Selain karena maraknya demokrasi visual
yang masif. Pengaruh itu dapat kita saksikan dan demokrasi uang yang menggerogoti tubuh
dalam bekerjanya fungsi-fungsi parlemen dalam bangsa Indonesia sekitar satu setengah dasa-
hubungannya dengan pemerintah, institusi warsa.Demokrasi kita kini menjadi demokrasi
negara, dan sektor swasta. Dan tidak kalah narsisistik (narcissistic democracy), yang di
dalamnya para elite politik (wakil rakyat)

50
disibukkan
JURNAL ILMU mengatur
SOSIAL, penampilan
Vol. 11, No. 1, dan
Aprilcitra
2013 diri
di depan kamera TV ketimbang mengasah pisau
analisa (nalar) memikirkan rakyat (misalnya
pengentasan kemiskinan dan kesejahteraan
rakyat).Kemajuan teknologi informasi dan
komunikasi khususnya media cetak, elektronik,
dan digital membuat perilaku elite politik
menyaingi bahkan melebihi para selebritis
(artis).Dan menariknya di Indonesia banyak
artis yang akhirnya tergiur masuk ke ranah
politik praktis menjadi pejabat eksekutif dan
legislatif baik di tingkat kabupaten/kota, pro-
vinsi maupun pusat. Para selebritis itu memang
telah memiliki modal sosial yang cukup kuat
(popularitas) dan kapital yang besar, sehingga
tidak membutuhkan polesan yang
banyak/tebal untuk menarik dukungan massa
dalam pilkada/pemilu.
Apalagi menjelang masa kampanye Pemilu
Legislatif dan Pemilu Presiden Tahun 2014
yang akan datang, nuansa pencitraan dinilai
paling mendominasi tampilan iklan politik di
media massa. Sehingga, pengenalan visi, misi,
dan program cenderung tertanggalkan di tengah
kekhawatiran tumpang tindih kepentingan
dengan politisi pemilik media (Kompas, 28
Januari 2013).
Parasit Demokrasi
Di Era Reformasi ini teridentifikasi ada tiga
kelompok parasit yaitu: parpol, politisi korup,
dan penegak hukum yang curang (Kompas, 8
Desember 2009). Parpol di Indonesia absen dan
lalai dalam melakukan fungsi dan tugas
pendidikan politik, sosialisasi politik, serta
agregasi dan artikulasi kepentingan. Parpol
seolah berperan hanya sebagai petarung
(fighter) dalam pemilu, merekrut calon pejabat
eksekutif dan legislatif, dan merebut suara
rakyat, itulah sebabnya sistem kepartaian di
Indonesia lemah dan keropos.
Kerapuhan parpol di Era Reformasi telah
berdampak munculnya politisi korup di
berbagai lembaga negara Indonesia.Politisi tipe
ini tak bisa diharapkan sebagai wakil rakyat
karena orientasi politiknya bersifat parsial dan
prakmatis.Mereka inilah benalu (parasit)
demokrasi kita.Hidup dari demokrasi, tetapi
tidak bekerja, bahkan membunuh
demokrasi.Politisi tipe ini memperlihatkan
perilaku berpolitik yang compang-camping,
baik dari sisi visi, kinerja, dan etis.Kita seperti
di-ingatkan oleh Montesquieu, Suatu negeri
akan karamdan tenggelam jika kekuasaan
legislatif lebih korup ketimbang
eksektutif.Keper-cayaan publik terjun bebas ke
titik terendah.Padahal politisi di parlemen
adalah elemen mendasar dalam
demokrasi.Lebih parah lagi jika kemerosotan
mutu demokrasi juga diakibatkan ulah penegak
hukum yang curang.Mereka bekerja dalam
sistem hukum untuk menghukum orang yang
tidak menguntungkan dari aspek ekonomi,
kekuasaan, dan me-melihara mereka yang
memberi keuntungan ekonomi dan
politik.Sebenarnya, mereka bukan parasit
langsung demokrasi.Melainkan mereka adalah
penumpang gelap dari kelompok parasit.
Demokrasi ala Dikte Pasar
Salah satu bentuk kekecewaan terhadap
demokrasi adalah tidak mampu mengurangi
ketidakadilan dan tidak mendorong partum-
buhan ekonomi.Demokrasi sebenarnya me-
nuntut mediasi dan diskusi.Untuk tujuan ini
ruang publik menjadi syarat mutlak. Namun,
ketika ruang publik masih ditentukan oleh jasa
dan kepemilikan kapital, ia diskriminatif dan
tidak berbeda dengan pasar (H. Arend, 1952,
dalam Kompas, 23 April 2008). Lalu, politik
bekerja mengikuti model pasar dan politik
pencitraan. Politik masuk ke teknik merayu,
seperti iklan yang digunakan untuk me-
masarkan tokoh, dan gagasan politik. Hanya
masalahnya, supermarket dan mal memang
benar-benar melayani kebutuhan konsumen
meski menindas pekerja (R. Sennett, 2006,
dalam Kompas, 23 April 2008).
Aka tetapi, warga negara bukan sekadar
konsumen yang tidak puas, warga negara
adalah konsumen politik yang dihadapkan pada
tekanan untuk membeli atau memilih.Ke-
putusan memilih produk tergantung dari
pencitraan dan pemasarannya.Versi politik
model supermarket menekan demokrasi lokal,
tetapi memungkinkan fantasi individu seperti
iklan.Memang dinamika megastore ini me-
nurunkan bobot isi dan substansi politik, tatapi
merangsang imajinasi perubahan.
Menurut Haryatmoko, akademisi UI Jakarta,
bahwa perubahan saat ini menjadi mantra
politik (Kompas, 23 April 2008). Berubah dan
bergerak menjadi indikator institusi yang
dinamis.Institusi menarik bila menunjukkan
tanda-tanda perubahan.Perubahan harus
dibedakan dengan konflik internal parpol yang
menunjukkan kemapanan kekuasaan.
Sementara itu, stabilitas adalah tanda ke-
lemahan, sedangkan destabilisasi tanda
baik.Citra diri yang ideal ialah rela pergi,
51
menyerahkan kepemilikan atau jabatan. Maka,Susanto
memiliki
Handokopendukung loyal/fanatik.
Dinamika Demokrasi dan HAMSungguh
Indonesia
parpol yang menunjukkan mobilitas pimpinan- ironi demokrasi rental mobil memerlukan
nya akan mendapat banyak simpati. Ideal ini durasi proses yang panjang, melelahkan, dan
menjadi keharusan praktis bagi eksekutif yang cost relatif mahal.
mencoba menghadapi tekanan konstituen yang
tidak sabar, seperti tekanan kapital yang tidak KRISIS DEMOKRASI
sabar.Maka, harus selalu merekayasa diri, selalu Jika kita mau belajar dari sejarah Indonesia
memenuhi dan menggoyang pasar.Mobilitas modern, sejak 1952, Presiden Soekarno telah
dan kerelaan pimpinan untuk meninggalkan mengingatkan bangsa Indonesia tentang lima
jabatan menunjukkan sistem yang berfungsi, macam krisis yang bisa mematikan. Lima
bukan kekalahan.Contoh faktual untuk kasus ini macam krisis itu adalah: (1) krisis politik, yang
adalah mundurnya Luthfi Hasan Ishaaq dari membuat banyak orang tidak percaya lagi
jabatan Presiden PKS (31 Januari kepada demokrasi (krisis demokrasi); (2) krisis
2013).Pengunduran diri itu di-sampaikan alat-alat kekuasaan negara; (3) krisis cara
tersangka dugaan suap terkait rekomendasi berpikir dan cara meninjau; (4) krisis moral; (5)
kuota impor daging sapi di Kementerian krisis kewibawaan (Kompas, 16 April 2008).
Pertanian di teras Gedung KPK Jakarta.Alasan Kelima macam krisis tersebut seakan
Lutfi ingin berkonsentrasi menghadapi kasus berdaur ulang menggerogoti bangsa Indonesia
hukum yang membelitnya, dan PKS tetap dari Era Orde Lama, Orde Baru hingga Era
berjalan sebagaimana mestinya (Kompas, 1 Reformasi.Sehingga kepercayaan rakyat
Februari 2013). terhadap aparatur negara (eksekutif, legislatif,
dan yudikatif) luntur dan berada pada titik
Demokrasi Rental Mobil nadir.Demokrasi yang diagung-agungkan
Jika benar sinyalemen selama ini bahwa selama ini malah sebaliknya membuat bangsa
proses korporatisasi parpol telah dan sedang Indonesia tercoreng oleh demokrasi itu
terjadi, tentunya akan sangat menarik untuk sendiri.Krisis demokrasi di negeri ini salah
mencermati bisnis model apa yang selama ini satunya merupakan bentuk dari ketidak-
jadi acuan sebagian parpol. Mengacu pada dewasaan para elite politik dalam mem-
berbagai pemilihan kepala daerah, tampaknya perebutkan kekuasaan. Segala macam cara
model bisnis sebagian parpol di Indonesia dilakukan oleh elite politik untuk mendapatkan,
mendekatimodel bisnis rental mobil (Kompas, mendayagunakan, dan melestarikan (memper-
4 Februari 2013b).Siapa pun bisa tahankan) kekuasaan sehingga terjadi abuse of
menyewamobil untuk dikendarai menuju tujuan power. Sekali lagi, rakyat menjadi korban
tertentu asalkan membayar uang sewa yang permaian tidak fair dari para elite politik.
besarnya tergantung dari jenis mobil.Kalau satu Entah sampai kapan hal ini (game) berlangsung
mobil dirasa tak mencukupi, penyewa bisa di negeri Indonesia.
melakukan koalisi dengan menyewa beberapa Menurut advokat senior Adnan Buyung
mobil sekaligus. Nasution, bahwa demokrasi tidak melulu terkait
Selanjutnya, pasca mendapatkan mobil, prosedur.Demokrasi harus memiliki substansi,
penyewa harus mencari sopir dan kernet, yaitu prinsip-prinsip pokok yang harus
mengisi BBM, lantas membeli GPS atau ditegakkan dalam kehidupan berbangsa dan
menyewa pemandu (tour guide). Dalam bernegara.Oleh karena itu, demokrasi harus
konteks pemilihan kepala daerah, menurut berdasarkan prinsip konstitusionalisme yang
Wijayanto Samirin akademisi dari Universitas bertujuan membatasi kesewenang-wenangan
Paramadina Jakarta, cabub/cagub harus mem- kekuasaan, termasuk mencegah adanya tirani
bentuk tim sukses termasuk membiayai dari kelompok mayoritas (tyranny of the
keperluan logistik mereka serta menyewa majority) (Kompas, 9 Oktober 2008).
konsultan politik untuk melakukan survei dan
menyusun strategi pemenangan karena Konsolidasi Demokrasi
umumnya parpol tidak menyediakannya (Ibid). Beragam paradoks demokrasi yang telah
Agenda berikutnya cabub/cagub harus berjuang penulis paparkan tersebut, maka demokrasi di
door to door, mengumpulkan massa dan Indonesia harus dibenahi, ditata kembali, dan
memasang iklan diberbagai media massa dikembalikan pada roh demokrasi itu
(cetak/elektronik/digital) untuk meraih duku- sendiri.Dalam hal ini langkah yang pertama dan
ngan pemilih karena umumnya parpol tidak utama adalah komitmen konsolidasi demokrasi

52
semua elemen
JURNAL bangsaVol.
ILMU SOSIAL, terutama
11, No. para pemangku
1, April 2013
kepentingan (stake holders).
Keberhasilan tiga kali penyelenggaraan
pemilu Era Reformasi (1999, 2004, dan 2009),
menjadikan bangsa Indonesia berhasil melalui
fase kritis/krisis.Arus balik atau stagnasi
transisi demokratisasi tidak terjadi.Pengalaman
sejarah gelombang demokratisasi di dunia
menunjukkan kriteria kesuksesan dalam meniti
jalan transisi demokrasi adalah tes dua/tiga kali
penyerahan kekuasaan (Huntington, 1991,
dalam Kompas, 13 Mei 2009; penulis).Me-
nurut Huntington, fase transisi untuk kon-
solidasi demokrasi adalah terjadinya rotasi
kekuasaan secara damai dari penguasa pe-
menang pemilu pertama kepada pemenang
pemilu kedua dan seterusnya. Apabila tes itu
gagal dilalui, otoritarianisme akan kembali
menerpa bangsa Indonesia.
Konsolidasi demokrasi menurut Diamond
(2003, dalam Kompas, 13 Mei 2009) dapat
dimaknai sebagai pembiasaan norma-norma,
prosedur-prosedur, dan harapan-harapan ten-
tang demokrasi ke dalam perilaku aktor-aktor
politik.Para aktor politik secara rutin dan
mekanis menyesuaikan diri dengan aturan
demokrasi sebagai the only game in town,
bahkan ketika mereka berkonflik dan bersaing.
Jadi, konsolidasi demokrasi secara singkat
adalah kesesuaian antara norma dan perilaku
aktor-aktor politik mengenai prinsip-prinsip
demokrasi.
Sehingga konsolidasi demokrasi tak hanya
mencakup dimensi liberalisasi politik dan
kontestasi elektoral (Kompas, 27 Desember
2012).Jika hanya dua aspek ini sebagai
barometer konsolidasi demokrasi, tak ada
keraguan mengatakan demokrasi Indonesia
telah terkonsolidasi.Sebab, sejauh ini masih ada
ruang kebebasan politik dan ritual pemilihan
umum dan pemilihan kepala daerah secara
periodik.Praktik demokrasi di Indonesia pasca
runtuhnya Orde Baru didominasi gegap gempita
dua dimensi ini.
Keseriusan berkonstitusi adalah esensial
bagi demokrasi baru seperti Indonesia.Studi
tentang demokratisasi menggarisbawahi pen-
tingnya konstutisionalisme dalam setiap fase
demokratisasi.Mulai dari fase transisi, fase
instalasi, hingga fase konsolidasi
demokrasi.Konstitusionalisme adalah batu uji
kualitas demokratisasi (Ibid).
Menurut Juan J. Linz, Alfred Stepan, dan
Richard Gunther (1995, dalam Kompas, Ibid),
menekankan pentingnya konstutisionalisme
dalam berdemokrasi.Sementara itu, Larry
Diamond (1999, dalam Kompas,Ibid), meyakini
bahwa salah satu indikator kon-solidasi
demokrasi adalah ketika semua komponen
dalam negara setuju mematuhi
konstitusi.Dimensi konstitusional merupakan
salah satu prasyarat penting mewujudkan
demokrasi terkonsolidasi.
Praktik demokrasi di Indonesia Era Re-
formasi, negara dan masyarakat sama-sama
mengidap problem berdemokrasi konstitu-
sional. Menurut Munafrizal Manan, akademisi
dari Fisip Universitas Al-Azhar Indonesia,
gurita korupsi di kalangan elite hingga in-
toleransi terhadap kaum minoritas adalah
contoh bahwa konstitusionalismebelum
memiliki roh dalam praktik kenegaraan dan
kebangsaan kita sehari-hari. Negara dan mas-
yarakat masih berjarak dengan demokrasi
konstitusional. Hal ini merintangi laju de-
mokrasi menuju konsolidasi demokrasi, dan
menjadi PR segenap warga negara.
KUALITAS DEMOKRASI INDONESIA
Selain konsolidasi demokrasi, aspek berikut
yang juga penting diperhatikan adalah takaran
demokrasi.Upaya mengukur seberapa tinggi
kini kualitas demokrasi di Indonesia kerap
menyedot perhatian banyak kalangan, baik di
dalam maupun luar negeri.Beragam konsep,
metode, waktu, ataupun analisis
dimunculkan.Hasilnya pun beragam, yang
memungkinkan diinterpretasikan berbeda.Pada
tahun 2012, setidaknya ada dua indeks
demokrasi sudah terpublikasikan.Bappenas,
BPS, dan UNDP pada pertengahan Oktober
memaparkan nilai IDI sebesar 63,17 dari skor
tertinggi 100. Indeks ini dibangun dari 28
indikatordan 11 variabel yang dikelompokkan
dalam aspek kebebasan sipil, hak-hak politik,
dan kelem-bagaan demokrasi (Kompas, 31
Desem-ber 2012a). Dengan nilai tersebut,
kinerja demok-rasi di Indonesia tahun 2010
disimpulkan belum memuaskan. Bahkan,
dibandingkan tahun 2009 indeks sebesar 67,30,
berarti terjadi penurunan kualitas demokrasi di
Indonesia.
Sebaliknya, Lembaga Kajian Demokrasi dan
Hak Asasi (Demos) serta Puskapol UI Jakarta
dalam lingkup konsorsium Indeks Demokrasi
Asia mencatat tahun 2012 indeks demokrasi
Indonesia sebesar 5,27 dari skor tertinggi 10.
Indeks demokrasi ini dibangun dari pengukuran
aspek liberalisasi dan ekualisasi. Dibandingkan
dengan tahun sebelumnya dengan nilai indeks
53
4,99, hasilnya mengindikasikan terjadi pening-Susanto
(dalam kondisi
Handoko Dinamikapenarikan
Demokrasi dansampel acak
HAM Indonesia
katan kualitas demokrasi sederhana).
Semakin panjang lagi daftar indeks Meskipun demikian, kesalahan di luar
demokrasi berikut perbedaan hasilnya jika pemilihan sampel dimungkinkan terjadi.Dalam
ditambahkan dengan produk lembaga lain. mengukur kualitas demokrasi ada tiga dimensi
Hasil pengukuran FreedomHouse, misalnya, penilaian yang dilakukan, yaitu dimensi
lembaga internasional yang secara rutin sejak kebebasan sipil (civil liberty), Hak-hak Politik
tahun 1972 memeringkat demokrasi atau (political rights), dan evaluasi kehidupan
kualitas kebebasan di 87 negara, menyatakan, institusi/kelembagaan Demokrasi (institutions
pada tahun 2012, indeks Indonesia sebesar 2,5 of democracy). Selanjutnya, dari ketiga dimensi
dari skala tertinggi 1 dan terendah. Artinya, penilaian tersebut diturunkan dalam 13
Indonesia dari sisi keterbukaan politik, indikator persepsi publik seperti terlihat pada
kebebasan sipil, independensi kehidupan table 3.Beragam konsep, metode, waktu,
masyarakat dan media tergolong bebas, tidak ataupun institusi penyelenggara yang berbeda
banyak berbeda dengan India, Korea Selatan, memang memungkinkan hasil ataupun penaf-
atau bahkan Amerika Serikat. Dibandingkan siran hasil yang berbeda. Rentang keterbatasan
tahun sebelumnya, angka indeks tidak berubah, setiap indeks pun berbeda-beda. Inilah rimba
yang menyimpulkan tidak terjadi penurunan pengukuran demokrasi yang dalam pandangan
ataupun peningkatan kualita kebebsan di pesimistis memungkinkan menyesatkan siapa
Indonesia. pun yang terjebak.Atau sebaliknya, me-
Dalam bahasan ini menarik untuk dicermati mungkinkan pula memberikan peluang untuk
hasil survei wawancara tatap muka langsung memilih dan memanfaatkannya sesuai dengan
Litbang Kompas tanggal 26 November 11 kepentingan.Akan tetapi, dalam pandangan
Desember 2012 terhadap 1.404 responden usia yang lebih optimistis, keragaman pengukuran
minimal 17 tahun yang dipilih secara acak semacam ini juga berarti suatu
bertingkat di 33 provinsi di Indonesia. Meng- kekayaan.Kekayaan untuk memahami
gunakan metode ini, pada tingkat kepercayaan kelebihan dan kekurangannya.Oleh karena,
95%, margin of error penelitian sekitar 2,6% dalam keragaman atau kemajemukan, kilau
demokrasi hadir.

Tabel 1.
Tabel Kualitas Demokrasi di Indonesia
Survei Litbang Kompas 26 November 11 Desember 2012

No Dimensi Persepsi Skor Ket.

1 Kebebasan Sipil Kebebasan dari Tindakan diskriminatif 7,7 0 skor terendah,
(civil liberty) Kebebasan dalam berserikat 7,9 10 skor tertinggi
Kebebasan dalam menjalankan keyakinan 7,8
Kebebasan dalam berpendapat 7,6
2 Hak-hak Politik Keterlibatan dalam kebijakan publik 4,2
(political rights) Praktik menjalankan hak politik (memilih) 8,4
Jaminan keberadaan hak politik 8,7
3 Kelembagaan Praktik keadilan hukum 4,5
Demokrasi Transparansi layanan publik 4,9
(institutions of Pendidikan politik masyarakat 4,5
democracy) Penciptaan pemimpin/kader 4,8
Pengawasan jalannya pemerintahan 5,1
Penyerapan aspirasi masyarakat 4,7
Sumber: Diolah dari Kompas, 31 Desember 2012

Membangun Kultur Demokrasi Indonesia globalisasi informasi dan komunikasi seperti

Masyarakat Indonesia adalah masyarakat
yang secara historis bersifat majemuk. Beragam
suku, ras, adat-istiadat, dan agama hidup serta
berkembang bersama membentuk suatu realitas
kolektif yang disebut Indonesia. Pada era
saat ini, kemajemukan berkembang sangat
cepat. Di satu sisi, kemajemukan sosial itu
dapat menjadi sumber kekayaan budaya yang
tiada tara. Namun, di sisi lain dapat berpotensi

54
sebagai ILMU
JURNAL penghancur
SOSIAL,sekaligus
Vol. 11, No.menjadi sumber
1, April 2013
perpecahan dan konflik (Hardiman, 2009).
Di dalam paradoks itu muncul berbagai
gerakan kultural-religius yang ingin menghapus
semua bentuk kemajemukan pandangan hidup
atas nama kelompok ajaran tertentu. Segala
masalah seolah bisa diselesaikan dengan
diterapkannya ajaran tersebut.Pandangan-
pandangan yang berbedadari ajaran itu
dianggap sebagai noda yang harus dimusnahkan
(Ibid; Kompas, 5 November 2009).
Dunia kehidupan (lebenswelt) telah dijajah
oleh paradigma berpikir sistem
ekonomi.Solidaritas dan spontanitas yang
mendasari komunikasi antar manusia secara
perlahan hancur. Hal ini adalah akibat
berkembangnya cara berpikir yang
mengedepankan kontrol, efektivitas, dan
efisiensi. Berhadapan dengan situasi seperti itu,
maka model teori diskursus negara hukum
demokratis (Hardiman, 2009). Dalam hal ini
semua bentuk kebijakan publik haruslah dibuat
dalam proses komunikasi yang terbuka, bebas
paksaan, dan egaliter dari semua pihak.
Terutama pihak-pihak yang terkait dengan
kebijakan tersebut.
Oleh karena itu, diskursus publik merupakan
salah satu bentuk komunikasi dalam proses
penentuan kebijakan publik. Dalam diskursus
setiap orang dianggap sebagai subyek bebas
yang berdiri setara dan memiliki keinginan
untuk mencapai kesepakatan bersama. Subyek
bebas ini juga harus menjauhkan diri dari
semua bentuk sikap yang tidak adil untuk
mencapai kesepakatan bersama yang bebas dan
rasional (Kompas, 5 November 2009 ).
Diskursus tersebut dilindungi oleh hukum
yang dianggap sebagai kunci penjaga kesatuan
di dalam masyarakat majemuk. Hukum itu
sendiri hanya dapat dianggap sahih apabila
sudah merupakan hasil dari proses diskursus
yang egaliter, bebas paksaan, dan open endeed
(terbuka). Nantinya, hukum yang sahih itu pula
dapat memastikan terjadinya diskursus yang
sehat.Sekaligus untuk melindungi orang-orang
yang terlibat di dalamnya.Hal ini berarti hukum
selalu terkait dengan moral sebagai prinsip
keadilan yang tidak memihak (Kompas, 5
November 2009).
Pemahaman diskursus ruang publik di sini,
terdiri dari para ahli, penguasa, dan rakyat
sebagai pihak yang berdaulat.Sehingga
implementasi atau praktik demokrasi tidak
hanya saat pemilu saja, melainkan justru di
antara pemilu saat dimana warga negara
membicangkan persoalannya dalam berbagai
aspek kehidupan berbangsa dan
bernegara.Diskusi publik ini dengan segala
tarik ulur dan perbedaan persepsi akhirnya
terjadi musyawarah mufakat (konsensus) untuk
kepentingan bersama, menjadi esensi dari
demokrasi radikal.Sila keempat Pancasila
menjadi dasar demokrasi yang berlandaskan
pada permufakatan yang dipimpin oleh hikmat
kebijaksanaan.Di sinilah pentingnya pendidi-
kan kewarganegaraan agar rakyat memiliki
literasi (sadar) terhadap hak dan kewajibannya
dan secara cerdas menggunakan hak dan
kewajiban tersebut dalam kemajemukan bangsa
Indonesia. Formasi demokrasi radikal adalah
formasi pendidikan warga negara untuk
membentuk masyarakat majemuk yang
didasarkan pada rasionalitas bukan atas dasar
mitos belaka.
Demokrasi tidak pernah cukup pada
dirinya.Demokrasi memerlukan etika publik
(warga) dalam bentuk virtue.Oleh karena itu,
demokrasi perlu dilengkapi program etis
terencana, seperti pendidikan moral, pendidikan
karakter, pen-didikan kewargaan, pendidikan
toleransi, dan lainnya.
Pada bagian berikut penulis akan
memaparkan kondisi dan tantangan HAM di
Indonesia di Era Reformasi. Antara demokrasi
dan HAM memiliki keterkaitan yang
erat.Keduanya ibarat dua sisi mata uang
logam.Pemahaman demokrasi dan HAM
penting agar kehidupan bermasyarakat,
berbangsa, dan bernegara kita sesuai dengan
koridor huma-nisme.
DINAMIKA HAM DI ERA REFORMASI
Pada Era Reformasi pertumbuhan gerakan
HAM di Indonesia sangat pesat.Berbagai
lembaga yang memperjuangkan HAM tersebut
dapat dilihat dari adanya lembaga-lembaga Non
Gouverment Organization (NGO) atau
Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM).Ber-
bagai NGO/LSM muncul dengan berbagai
bidang kegiatan, misalnya menangani pen-
didikan anak jalanan, kekerasan anak dalam
rumah tangga atau sekolah, tindak kekerasan
terhadap perempuan dalam rumah tangga,
demokratisasi, bantuan hukum dan
lainnya.Banyak LSM yang memang berbuat
banyak dalam memperjuangkan HAM untuk
me-majukan nilai kemanusiaan, tetapi disinyalir
tidak sedikit pula yang melakukan tanpa
memperhatikan kepentingan nasional.
55
 Berbagai tekanan baik dari dalam maupun kehidupan dewasa kelak sehingga mampu
luar negeri membuat pemerintah RI merespon mengapresiasi HAM.
tuntutan terhadap HAM.Melalui peraturanSusanto Handoko Dinamika Demokrasi dan HAM Indonesia
perundang-undangan dan lembaga tentang
HAM kemudian dibentuk.Tahun 1993 di- KEINDONESIAAN SAAT INI
bentuk Komnas HAM.UUD 1945 di-aman-
demen dengan memasukkan bagian HAM ke Kondisi bangsa belakangan ini timbul
dalam pasal 28 ayat A-J, Ketetapan MPR RI berbagai ancaman dan tantangan terkait
Nomor XVII Tahun 1998 Tentang HAM, dan fundamentalisme agama. Pengacara senior
Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 1999 Adnan Buyung Nasution (Kompas, 9 Oktober
Tentang HAM kesemuanya menunjukkan 2008), mengidentifikasi tiga gejala tersebut
bahwa negara sudah memiliki perhatian dan yaitu: (1) kemunculan berbagai perda syariat
komitmen yang tinggi terhadap persoalan yang diskriminatif dan melanggar HAM; (2)
HAM. Pengadilan HAM (UU RI No.26/2000) desakan untuk mengegolkan RUU tentang
juga dibentuk sebagai respon untuk menangani Pornografi yang amat antiperempuan (misogy-
pelangaran HAM (Kansil & Christine, 2005: nist) dan tidak mampu melindungi anak; dan (3)
44 & 53; Marsudi, 2006). tindak kekerasan yang dilakukan kelompok
Saat ini Indonesia telah meratifikasi dua fundamental terhadap pemeluk agama dan
konvensi dasar HAM, yaitu tentang hak sipil- kepercayaan minoritas, rakyat kecil marjinal,
politik serta hak ekonomi, sosial, dan budaya. juga aktivis pejuang kebebasan beragama.
Oleh karena itu, setiap orang ditantang Kondisi riil demokrasi kita saat ini masih
mengaktualisasikannya dalam kehidupan ber- mengidap penyakit kronis. Virus perusak
bangsa dan bernegara, meskipun negara tetap demokrasi dibawa oleh berbagai kelompok
motor utama karena negaralah yang menjadi fundamental yang mengotori dan menodai
pemangku kewajiban atas pemenuhan, keadaban publik dengan menggunakan cara-
perlindungan, dan penghormatan HAM cara kekerasan pada sesama anak bangsa
(Kompas, 27 Mei 2010). Hak asasi manusia (warga). Tindakan premanisme harus dicegah
haruslah dilihat secara utuh antara hak sipil dan dan penegakan hukum (dan HAM) harus
politik serta hak ekonomi, sosial dan budaya. ditegakkan oleh aparat. Negara tidak boleh
Memperhatikan setengah dari HAM sama terlambat dalam menangani berbagai anar-
dengan memperhatikan setengah kemanusiaan. khisme warga terhadap warga lain. Per-
Pemerintah harus mengambil peran signifikan lindungan negara terutama ditujukan untuk
untuk mempromosikan HAM, menghormati, kelompok-kelompok minoritas, kelompok
melindungi, dan menyediakan pemenuhan marjinal, lemah, dan terancam. Penegakan
HAM yang dijamin konstitusi.Kesejahteraan hukum harus mampu menjadi ultimum
manusia haruslah menjadi tujuan sesuai remedium guna mencegah agar tidak terjadi
lahirnya Deklarasi HAM.Apa saja yang kondisi ketiadaan norma (normless) dan
menyimpang dari kesejahteraan manusia harus memastikan tercapainya summum bonum
dipertanyakan, terlepas dari pengaruhnya (greatest good) (Kompas, 9 Oktober 2008).
terhadap pertumbuhan ekonomi, kekuasaan Carut marut sendi kehidupan politik,
politik, dan kestabilan politik sebuah wilayah ekonomi, sosial, budaya, hukum, dan agama
(Kompas, 11 Desember 2012). saat ini baik skala lokal maupun nasional
Meskipun komitmen negara Indonesia mendominasi memori kolektif berbangsa kita.
sangat besar dalam menangani kasus-kasus Ada tantangan besar untuk mewujudkan
pelanggaran HAM dengan berbagai perang- keadaban publik dan intensionalitas sebagai
katnya sebagaimana tersebut di atas, tetapi bangsa.Menurut Herry Priyono dalam Kongres
berbagai kecenderungan pelanggaran HAM Pancasila 2009 di UGM Yogyakarta, tantangan
juga semakin meningkat.Hal ini berarti tersebut didasarkan bukan pada intensionalitas
penanganan persoalan HAM tidak dapat dan kesengajaan prinsip sektarian agama, ras,
dilakukan dengan perangkat hukum semata, atau kesukuan, tetapi atas dasar prinsip bersifat
tetapi harus ditangani secara civic (warga negara). Dasar civic berarti
komprehensip.Untuk itu pendidikan HAM keanggotaan dalam negara-bangsa (nation
sangat penting diberikan di setiap lembaga state) Indonesia bukan didasarkan pada
pendidikan di Indonesia.Pemahaman HAM identitas suku, ras, agama ataupun gaya hidup,
atau pendidikan HAM sejak dini sebagai bekal

56
pemilikan harta, melainkan identitas sebagai
warga negara (Kompas, 27 Mei 2010).
Para founding fathers sebenarnya mewaris-
kan dasar
JURNAL di mana
ILMU SOSIAL, bangunan
Vol. 11, No. 1, AprilIndonesia
2013
dibangun.Dasar itu adalah Pancasila (Kaelan,
2003; Marsudi, 2006). Untuk Indonesia yang
memiliki peta sosiologis begitu beragam dan
kaya, Pancasila adalah rumusan penting dari
proses dan pergulatan pendiri bangsa. Pancasila
tidak hanya lahir dari kesadaran tentang
keragaman, tetapi juga jaminan bagi keragaman
itu dalam mewujudkan apa yang dicita-citakan
bersama, yaitu menjadi bangsa Indonesia.Dan
itu bukan kepentingan (kesepakatan) satu atau
dua golongan saja. Kesepakatan yang dirintis
antara lain oleh pelajar di STOVIA, lalu
Kongres Pemuda 1928, hingga Proklamasi
Kemerdekaan 1945 menunjukkan, Indonesia
lahir dari semangat kebersamaan dan kesetaraan
sebagai warga sebuah bangsa, mengatasi
kepentingan golongan dan perseorangan
(Kartodirdjo dkk, 1999: 1-20; Abdullah, 2001
& Suhartono, 1994) .
Seharusnya, di Era Reformasi ini, Indonesia
jauh lebih mudah menghidupi dan mewujudkan
itu.Berbagai perlengkapan yang dibutuhkan
membangun keadaban publik dan cita-cita
kebangsaan itu telah ada.Sebagai negara
demokrasi dan hukum yang menjunjung tinggi
HAM, semua elemen (kelompok), apa pun latar
belakangnya memiliki hak dan kewajiban yang
sama sebagai warga negara. Semboyan kita
yang termaktub dalam buku Sutasoma karya
Mpu Tantular (Abad ke-14) sungguh indah:
Bhinneka Tunggal Ika berbeda-beda tetapi
tetap satu.
Satu setengah dasawarsa terakhir kehidupan
bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara
dijejali berbagai konflik horizontal dan vertikal
di bebagai wilayah Indonesia.Konflik sosial
harus serius diantisipasi dan diselesaikan secara
bermartabat, agar tidak mengguncang sendi-
sendi bangunan bangsa. Untuk itu, kita mesti
kembali merujuk empat pilar kesepakatan para
pendiri bangsa: Pancasila, UUD 1945, Bhineka
Tunggal Ika, dan NKRI.Dasar, bentuk,
konstitusi, dan jargon negara Indonesia jelas
mengakui dan menghargai keragaman
(kemajemukan) sebagai modal kekayaan
bangsa.Dan, modal itu diharapkan dikelola
dengan baik sehingga dapat men-dorong
terciptanya cita-cita dan tujuan bersama, yaitu
masyarakat yang sejahtera, cerdas, adil, dan
makmur.Semoga.
PENUTUP
Kesimpulan
Penegakan Demokrasi dan penuntasan HAM
di Indonesia saat ini terasa masih tersandera
dinamika politik kontemporer.Hal ini di-
karenakan para elite politik (penguasa) tidak
memiliki komitmen kuat untuk menyelesaikan
kasus pelanggaran HAM tersebut.Bahkan,
disinyalir kasus pelanggaran HAM tertentu
dijadikan senjata pamungkas untuk merebut
dan melanggengkan kekuasaan.Aroma
kenikmatan (madu) kekuasaan sangat meng-
gairahkan dan menggelorakan nafsu elite dan
kelompoknya untuk menggapainya. Akhirnya
kekuasaan yang tidak amanah akan men-
jerumuskan elite ke lembah belantara korupsi.
Kondisi penegakan HAM di Indonesia
diperparah lagi oleh: (1) Memudarnya nilai-
nilai dalam kehidupan masyarakat seperti
toleransi, kepeduliaan, gotong-royong, dan
lainnya sebagai akibat dari kurangnya pe-
mahaman terhadap HAM; (2) Maraknya aksi
anarkhi di Era Reformasi sekarang ini dijadikan
sebagai alternatif untuk melampiaskan aspirasi
yang tidak terakomodasi dengan baik; (3)
Meningkatnya pelanggaran hukum dan HAM
baik yang dilakukan oleh masyarakat maupun
para penyelenggara negara; dan (4) Rendahnya
pemahaman HAM baik dikalangan masyarakat
maupun para penyelenggara negara.
Dalam kasus kebangsaan Indonesia saat ini,
rasionalitas harus dibangun di atas nilai-nilai
luhur kultural yang beraneka ragam. Manusia
(Indonesia) bukan sederet konstituen yang
berakhir nasibnya dalam kotak suara.Indonesia
terdiri dari beragam suku, ras, budaya, agama,
dan golongan.Solidaritas nasional berhasil
mengikat kemajemukan itu dalam bangunan
berbentuk NKRI berdasarkan Pancasila dan
UUD 1945.Konstitusi telah memberi tanggung
jawab kepada negara untuk melindungi segenap
bangsa Indonesia.Pemurnian makna demokrasi
dan penegakan HAM adalah kunci keberhasilan
pembangunan dan kesejahteraan warga negara.
57
 Susanto Handok

DAFTAR PUSTAKA

Abdullah, Taufik, 2001. Nasionalisme dan Sejarah, Bandung: CV Satya Historika.

Easton, David, 2000, Analisis Sistem Politik, dalam Mohtar Masoed dan Colin McAndrews,
2000. Perbandingan Sistem Politik, Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.
Hardiman, F. Budi, 2009. Demokrasi Deliberatif: Menimbang Negara Hukum dan Ruang
Publik dalam Teori Diskursus Jurgen Habermas, Yogyakarta: Kanisius.
Kansil, C.S.T & Christine S.T.K, 2005. Pendidikan Kewarganegaraan di Perguruan Tinggi,
Jakarta: PT Pradnya Paramita.
Kaelan, 2003.Pendidikan Pancasila, Yogyakarta: Paradigma.
Kartodirdjo, Sartono dkk, 1999.Dinamika Nasionalisme Indonesia, Salatiga: Yayasan Bina Darma.
Mansyur, Hamdan dkk (ed), 2007. Pendidikan Kewarganegaraan, Jakarta: PT Gramedia Pustaka
Utama.
Marsudi, Subandi Al, 2006.Pancasila dan UUD 1945 dalam Paradigma Reformasi, Jakarta: PR
Raja Grafindo Persada.
Pranoto, Suhartono W., 2010. Teori & Metodologi Sejarah, Yogyakarta: Graha Ilmu.
Renier, G.J., 1997. Metode dan Manfaat Ilmu Sejarah, Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Samawi, Ahmad, 2007. Pendidikan Hak Asasi Manusia, Jakarta: Depdiknas.
Sekretaris Negara Republik Indonesia, 1995.Risalah Sidang Badan Penyelidik Usaha-Usaha
Kemerdekaan Indonesia (BPUPKI), dan Panitia Persiapan Kemerdekaan Indonesia (PPKI),
Jakarta: Setneg RI.
Suhartono, 1994.Sejarah Pergerakan Nasional: Dari Budi Utomo sampai Proklamasi, 1908-1945,
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Thoha, Miftah, 2007. Birokrasi dan Politik di Indonesia, Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.

Koran:
Harian Kompas, 16 April 2008, Demokrasi Tak Terpimpin
Harian Kompas, 23 April 2008, Demokrasi Dikoreksi
Harian Kompas, 13 Mei 2008, Anamnesis Tragedi Mei 1998
Harian Kompas, 14 Mei 2008a, Demokrasi Uang
Harian Kompas, 14 Mei 2008b, Ihwal Keadilan Transisional
Harian Kompas, 9 Oktober 2008, Konstitusionalisme Vs Fundamentalisme
Harian Kompas, 21 Januari 2009, Paradoks Demokrasi Permukaan
Harian Kompas, 3 Mei 2009, Mencari Asumsi Dasar Berpolitik
Harian Kompas, 13 Mei 2009, Dekonsolidasi Demokrasi
Harian Kompas, 5 November 2009, Membangun Kultur Demokrasi Radikal
Harian Kompas, 8 Desember 2009, Parasit Demokrasi
Harian Kompas, 15 Februari 2010, Demokrasi Era Kuantum
Harian Kompas, 4 Mei 2010, Gelombang Pasang Nepotisme
Harian Kompas, 27 Mei 2010, HAM dan Tantangan Hidup Berbangsa
Harian Kompas, 11 Desember 2012, HAM Tetap Jadi Isu Sentral
Harian Kompas, 17 Desember 2012a, DPR, Cermin Kusam Demokrasi
Harian Kompas, 27 Desember 2012, Prospek Konsolidasi Demokrasi
Harian Kompas, 31 Desember 2012a, Menakar Rimba Takaran Demokrasi
Harian Kompas, 31 Desember 2012b, Menggali Lubang Demokrasi
Harian Kompas, 16 Januari 2013, Menuju Era Politik Postmodern
HarianKompas,23 Januari 2013, Tuntaskan Kasus HAM: Komnas HAM dan Kejaksaan
Agung Perlu Koordinasi
Harian Kompas, 30 Januari 2013, Caleg Harus Punya Modal: Kemampuan
Finansial Calon Jadi Pertimbangan
Harian Kompas, 31 Januari 2013, HAM: Pelanggaran Terstruktur Tak Ada
Harian Kompas, 4 Februari 2013b, Demokrasi Rental Mobil

58
48