Struktural Equations Modeling (SEM) Dengan AMOS

Rumusan Masalah
- Apakah komitmen organisasi berpengaruh terhadap partisipasi kerja ?
- Apakah komitmen organisasi berpengaruh terhadap kinerja karyawan ?
- Apakah partisipasi kerja berpengaruh terhadap kinerja karyawan ?

Variabel
- Komitmen Organisasi : X1
- Partisipasi Kerja : X2
- Kinerja Karyawan : X3

A. Hipotesis
Ho1 : Tidak ada pengaruh komitmen organisasi terhadap partisipasi kerja
Ha1 : Ada pengaruh komitmen organisasi terhadap partisipasi kerja
Ho2 : Tidak ada pengaruh komitmen organisasi terhadap kinerja karyawan
Ha2 : Ada pengaruh komitmen organisasi terhadap kinerja karyawan.
Ho3 : Tidak ada pengaruh partisipasi kerja terhadap kinerja karyawan
Ha3 : Ada pengaruh partisipasi kerja terhadap kinerja karyawan

B. Model Analis SEM

- Terdapat satu variabel eksogen laten yaitu Komitmen Organisasi (X1) variabel diukur
dengan indikator atau manifest yang disimbolkan dengan X1 dan nilai errornya adalah
e.
- Terdapat dua variabel endogen laten yaitu partisipasi kerja (X2) dan Kinerja (X3) yang
diukur dengan indikator manifest X2 dan X3 dan nilai errornya adalah e .
- Variabel laten endogen harus diberi error atau nilai residual regression dengan simbol
zeta (z) yaitu z1 dan z2.
C. Output Analisis Jalur Dengan AMOS
Analysis Summary
Date and Time
Date: Senin, 20 Februari 2017
Time: 21.24.14
Title
Ujian statistika - sem: Senin, 20 Februari 2017 21.24

Notes for Group (Group number 1)

The model is recursive.
Sample size = 164

Variable Summary (Group number 1)

Your model contains the following variables (Group number 1)

Observed, endogenous variables

X11
X12
X13
X23
X22
X21
X31
X32
X33
Unobserved, endogenous variables
X2
X3
Unobserved, exogenous variables
X1
e1
e2
e3
46
e5
e4
e7
e8
e9
Z1
Z2

Variable counts (Group number 1)

Number of variables in your model: 23
Number of observed variables: 9
Number of unobserved variables: 14
Number of exogenous variables: 12
Number of endogenous variables: 11

Parameter Summary (Group number 1)

Weights Covariances Variances Means Intercepts Total

Fixed 14 0 0 0 0 14
Labeled 0 0 0 0 0 0
Unlabeled 9 0 12 0 9 30
Total 23 0 12 0 9 44

Computation of degrees of freedom (Default model)

Number of distinct sample moments: 54

Number of distinct parameters to be estimated: 30
Degrees of freedom (54 - 30): 24

Result (Default model)

Minimum was achieved

Chi-square = 80,160
Degrees of freedom = 24
Probability level = ,000

Scalar Estimates (Group number 1 - Default model)

Maximum Likelihood Estimates

Regression Weights: (Group number 1 - Default model)

Estimate S.E. C.R. P Label

X2 <--- X1 ,046 ,059 ,779 ,436 par_7
X3 <--- X1 ,608 ,098 6,180 *** par_8
X3 <--- X2 ,292 ,173 1,691 ,091 par_9
X11 <--- X1 1,000
X12 <--- X1 ,623 ,112 5,581 *** par_1
X13 <--- X1 ,074 ,109 ,683 ,495 par_2
X23 <--- X2 1,000
X22 <--- X2 2,422 3,061 ,791 ,429 par_3
X21 <--- X2 -,007 ,287 -,025 ,980 par_4
X31 <--- X3 1,000
X32 <--- X3 ,133 ,142 ,933 ,351 par_5
X33 <--- X3 -,343 ,505 -,679 ,497 par_6

Standardized Regression Weights: (Group number 1 - Default model)

Estimate
X2 <--- X1 ,122
X3 <--- X1 ,895
X3 <--- X2 ,162
X11 <--- X1 ,959
X12 <--- X1 ,585
X13 <--- X1 ,080
X23 <--- X2 ,407
X22 <--- X2 ,909
X21 <--- X2 -,003
X31 <--- X3 ,816
X32 <--- X3 ,105
X33 <--- X3 -,069

Intercepts: (Group number 1 - Default model)

Estimate S.E. C.R. P Label

X11 3,508 ,073 48,326 *** par_10
X12 3,623 ,074 48,815 *** par_11
 Estimate S.E. C.R. P Label
X13 3,485 ,065 53,799 *** par_12
X23 3,485 ,065 53,799 *** par_13
X22 3,615 ,070 51,503 *** par_14
X21 3,700 ,057 64,484 *** par_15
X31 3,623 ,058 62,453 *** par_16
X32 3,577 ,060 59,983 *** par_17
X33 3,754 ,236 15,901 *** par_18

Variances: (Group number 1 - Default model)

Estimate S.E. C.R. P Label

X1 ,627 ,121 5,171 *** par_19
Z2 ,088 ,115 ,765 ,444 par_20
Z1 ,040 ,206 ,194 ,846 par_21
e1 ,054 ,087 ,621 ,535 par_22
e2 ,469 ,066 7,079 *** par_23
e3 ,539 ,067 8,002 *** par_24
46 ,452 ,125 3,609 *** par_25
e5 ,111 ,659 ,168 ,867 par_26
e4 ,425 ,053 8,038 *** par_27
e7 ,145 ,203 ,716 ,474 par_28
e8 ,454 ,057 8,011 *** par_29
e9 7,167 ,894 8,016 *** par_30

Squared Multiple Correlations: (Group number 1 - Default model)

Estimate
X2 ,015
X3 ,862
X33 ,005
X32 ,011
X31 ,666
X21 ,000
X22 ,826
X23 ,165
X13 ,006
X12 ,342
X11 ,920

Minimization History (Default model)

 Negative Smallest
Iteration Condition # Diameter F NTries Ratio
eigenvalues eigenvalue
9999,00
0 e 5 -,127 307,226 0 9999,000
0
e
1 2 -,126 1,562 135,409 21 ,825
*
2 e 1 -,002 ,420 92,012 5 ,883
3 e 1 -,001 ,272 83,038 6 ,873
4 e 0 13310,861 ,319 82,058 8 ,970
5 e 0 8889,846 ,325 81,388 2 ,000
6 e 0 7489,134 ,333 80,633 1 1,258
7 e 0 7379,043 ,323 80,364 1 1,117
8 e 0 22656,259 ,208 80,226 1 1,177
9 e 0 17793,228 ,297 80,200 1 ,563
10 e 0 78271,144 ,105 80,164 1 1,010
11 e 0 56250,756 ,159 80,162 1 ,578
12 e 0 107995,220 ,012 80,160 1 ,996
13 e 0 106650,250 ,001 80,160 1 ,999

Model Fit Summary

CMIN

Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF

Default model 30 80,160 24 ,000 3,340
Saturated model 54 ,000 0
Independence model 9 249,622 45 ,000 5,547

Baseline Comparisons

NFI RFI IFI TLI

Model CFI
Delta1 rho1 Delta2 rho2
Default model ,679 ,398 ,751 ,485 ,726
Saturated model 1,000 1,000 1,000
Independence model ,000 ,000 ,000 ,000 ,000

Parsimony-Adjusted Measures

Model PRATIO PNFI PCFI

Default model ,533 ,362 ,387
Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 1,000 ,000 ,000

NCP
 Model NCP LO 90 HI 90
Default model 56,160 32,712 87,211
Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 204,622 158,750 258,012

FMIN

Model FMIN F0 LO 90 HI 90
Default model ,492 ,345 ,201 ,535
Saturated model ,000 ,000 ,000 ,000
Independence model 1,531 1,255 ,974 1,583

RMSEA

Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE

Default model ,120 ,091 ,149 ,000
Independence model ,167 ,147 ,188 ,000

AIC

Model AIC BCC BIC CAIC

Default model 140,160 144,082
Saturated model 108,000 115,059
Independence model 267,622 268,799

ECVI

Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI

Default model ,860 ,716 1,050 ,884
Saturated model ,663 ,663 ,663 ,706
Independence model 1,642 1,360 1,969 1,649

HOELTER

HOELTER HOELTER
Model
.05 .01
Default model 75 88
Independence model 41 46

Execution time summary

Minimization: ,009
Miscellaneous: 1,539
Bootstrap: ,000
Total: 1,548
D. Hasil Analisis Model SEM
1. Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan dengan kriteria yang digunakan dalam uji normalitas
adalah apabila nilai Critical Ratio lebih dari 2. Data dapat disimpulkan memiliki
distribusi normal jika nilai absolute Critical Ratio Skewness > 2. Berdasarkan hasil
analisis yang terdapat pada ouput AMOS pada tabel Regression Weights: (Group
number 1 - Default model) dapat diketahui bahwa nilai C.R pada tiap variabel ada 2
variabel memiliki nilai > 2. Sehingga dengan demikian dapat dinyatakan bahwa data
X1-> X3 dan X1-> X12 ini memiliki distribusi normal.

Regression Weights: (Group number 1 - Default model)

Estimate S.E. C.R. P Label

X2 <--- X1 ,046 ,059 ,779 ,436 par_7
X3 <--- X1 ,608 ,098 6,180 *** par_8
X3 <--- X2 ,292 ,173 1,691 ,091 par_9
X11 <--- X1 1,000
X12 <--- X1 ,623 ,112 5,581 *** par_1
X13 <--- X1 ,074 ,109 ,683 ,495 par_2
X23 <--- X2 1,000
X22 <--- X2 2,422 3,061 ,791 ,429 par_3
X21 <--- X2 -,007 ,287 -,025 ,980 par_4
X31 <--- X3 1,000
X32 <--- X3 ,133 ,142 ,933 ,351 par_5
X33 <--- X3 -,343 ,505 -,679 ,497 par_6

2. Uji Multikolinieritas
Multikolinieritas dapat dilihat melalui determinan matriks kovarians. Nilai
determinan yang sangat kecil atau mendekati nol, menunjukkan indikasi terdapatnya
masalah multikolinieritas atau singularitas, sehingga data itu tidak dapat digunakan
untuk penelitian (Tbachnick and Fidell, 1998 dalam Ghozali, 2005: 131). Hasil
pengujian multikolinieritas pada ouput di atas memberikan nilai determinat of sampel
covariance matrix sebesar 1,011. Nilai ini jauh dari angka nol sehingga dapat
disimpulkan bahwa tidak terdapat masalah multikolinieritas dan singularitas pada data
yang dianalisis.

3. Analisis Structural Equation Modeling (SEM)

A. Uji Kesesuaian Model (Goodness of fit Test)
 Pengujian model pada SEM bertujuan untuk melihat kesesuaian model.
Adapun hasil pengujian kesesuaian model dalam penelitian ini adalah seperti
disajikan Tabel 1. Berdasarkan Tabel 1 di bawah ini, diketahui bahwa dari delapan
kriteria yang digunakan untuk menilai layak/tidaknya suatu model dalam analisis ini
ternyata seluruh kriteria terpenuhi. Dengan demikian dapat dikatakan model dapat
diterima, yang berarti ada kesesuaian antara model dengan data.

Tabel 1 : Indeks Kesesuaian SEM

Kriteria Nilai Cut-Off Hasil Perhitungan Keterangan Keterangan
Chi square Pro 0,05 Chi-square = 80,160 Tidak Lolos Uji
Degrees of freedom = 24 Ada perbedaan signifikan antara
Probability level = ,000 matris kovarians prediksi dengan
data observasi
RMSEA 0,08 0.120 Tidak Lolos Uji
Ukuran model yang tidak
mengurangi kecenderungan
chiquare
CMIN/DF 0,08 3.340 Tidak lolos Uji
Chiquare/DF
TLI 0,90 0.485 Tidak Lolos Uji
alternative incremental fix index
NFI 0,90 0.679 Lolos Uji
Perbandingan antara proposed
model dan null model
CFI 0,95 0.726 Tidak Lolos Uji
Adv. tidak dipengaruhi oleh
ukuran sampel.
PNFI Semakin 0.362 Modifikasi NFI sebesar 36.2 %
tinggi
semakin
baik

B. Hasil Pengujian Hipotesis

Setelah diketahui analisis model SEM dilanjutkan dengan hasil pengujian
dengan program AMOS untuk memberikan hasil model persamaan struktural yang
menunjukkan adanya hubungan antar variabel komitmen organisasi (X1) dengan
partisipasi kerja (X2), komitmen organisasi (X1) dengan kinerja karyawan (X3)
dan partisipasi kerja (X2) dengan kinerja (X3).
Nilai Koefisien dan Pengujian Hipotesis
Variabel Koefisien Jalur C.R Keterangan
X1 X2 0.046 0.779 Ho diterima
X1 X3 0.608 6.180 Ho ditolak
X2 X3 0.292 1.691 Ho diterima

Hipotesis pertama menyatakan bahwa ada pengaruh komitmen organisasi

terhadap partisipasi kerja. Berdasarkan tabel diatas diketahui bahwa nilai koefisien
jalur antara komitmen organisasi terhadap partisipasi kerja adalah sebesar -0,089
dengan nilai C.R 0.779 lebih kecil dari nilai kritis yang disyaratkan sebesar 2. Hasil
ini tentu saja membuat Ho diterima, berarti bahwa tidak ada pengaruh
komitmen organisasi terhadap partisipasi kerja.
Hipotesis kedua menyatakan bahwa ada pengaruh komitmen organisasi
terhadap kinerja karyawan. Berdasarkan tabel diatas diketahui bahwa nilai
koefisien jalur antara komitmen organisasi terhadap partisipasi kerja adalah sebesar
0.608 dengan nilai C.R 6.180 lebih besar dari nilai kritis yang disyaratkan sebesar
2. Hasil ini tentu saja membuat Ho ditolak, berarti bahwa ada pengaruh
komitmen organisasi terhadap kinerja karyawan
Hipotesis ketiga menyatakan bahwa ada pengaruh partisipasi kerja terhadap
kinerja karyawan. Berdasarkan tabel diatas diketahui bahwa nilai koefisien jalur
antara partisipasi kerja terhadap kinerja karyawan.adalah sebesar 0.292 dengan
nilai C.R 1.691 lebih kecil dari nilai kritis yang disyaratkan sebesar 2. Hasil ini
tentu saja membuat Ho diterima, berarti bahwa tidak ada pengaruh partisipasi
kerja terhadap kinerja karyawan.

C. Pengaruh antar Variabel

1. Pengaruh langsung antar variabel
Hubungan langsung terjadi antara variabel laten eksogen komitmen
organisasi dengan variabel endogen intervening partisipasi kerja dan variabel
endogen kinerja karyawan. Tabel 3 menyajikan hasil direct mengenai
hubungan langsung yang terjadi diantara variabel-variabel laten eksogen dan
endogen.

Pengaruh Langsung Variabel Penelitian

Variabel Eksogen Pengaruh Langsung
Partisipasi Kerja (X2) Kinerja Karyawan (X3)
Komitmen Organisasi (X1) 0.046 0.608
Partisipasi Kerja (X2) 0.000 0.292

Berdasarkan pada tabel diatas, dapat dijelaskan besar pengaruh

langsung dari variabel laten eksogen terhadap variabel laten endogen. Terdapat
dua efek langsung pada kinerja karyawan, yakni Komitmen organisasi (X1)
sebesar -0,046 dan partisipasi kerja (X2) sebesar 0,608. Hal ini menunjukkan
bahwa variabel-variabel laten tersebut memberikan kontribusi yang besar
dalam mempengaruhi Kinerja Karyawan (X3).

2. Pengaruh tidak langsung antar variabel

Hubungan tidak langsung terjadi antara variabel laten eksogen
komitmen organisasi (X1) dan partisipasi kerja (X2) dengan variabel laten
Kinerja Karyawan (X3).

Tabel 4. Pengaruh Tidak Langsung Variabel Penelitian

Pengaruh Tidak Langsung Variabel Endogen
Partisipasi Kerja (X2) Kinerja Karyawan (X3)
Variabel Komitmen Organisasi (X1) 0.000 0.013
Partisipasi Kerja (X2) 0.000 0.000
Eksoge
n

Berdasarkan pada tabel diatas, dapat dijelaskan besar pengaruh tidak

langsung dari variabel laten eksogen terhadap variabel laten endogen. Terdapat
dua efek tidak langsung pada Kinerja Karyawan (X3), yakni Komitmen
organisasi (X1) terhadap kinerja karyawan (X3) sebesar 0.013

3. Pangaruh total antar variabel

Hubungan total terjadi antara variabel komitmen organisasi dengan
variabel Partisipasi kerja dan variabel endogen Kinerja Karyawan. Tabel
dibawah ini menyajikan hasil total effect mengenai hubungan yang terjadi
diantara variabel-variabel laten eksogen dan endogen.

Pengaruh Total Variabel Penelitian

Pengaruh Langsung Variabel Endogen
Partisipasi Kerja (X2) Kinerja Karyawan (X3)
Variabel Komitmen Organisasi (X1) 0.046 0.692
Partisipasi Kerja (X2) 0.000 0.292
Eksoge
n
 Berdasarkan tabel diatas dapat dijelaskan besar pengaruh total dari
variabel laten eksogen terhadap variabel laten endogen. Terdapat dua efek total
pada kinerja karyawan yakni Komitmen organisasi (X1) sebesar 0,692 dan
Partisipasi kerja (X2) sebesar 0,292 sedangkan pengaruh komitmen organisasi
terhadap partisipasi kerja sebesar 0.046