Studi dan karakteristik pasien

Karakteristik studi dan pasien dari publikasi yang disertakan disajikan pada Tabel 1. Jumlah
total RSB yang dilaporkan adalah 14.053 yang berasal dari ukuran kohort rata-rata 72
pasien (kisaran 1-766) dengan usia rata-rata 14,4 bulan (kisaran 1 hari-66 tahun ) Pada saat
biopsi. Delapan instrumen RSB yang berbeda dilaporkan, yang paling umum adalah
perangkat Noblett asli atau modis di 44%, diikuti oleh kit biopsi hisap serbaguna (Quinton
Instrument Company, Seattle, AS) pada 30% dan Solo-RBT (SAMO Biomedica, Bologna,
Italia) di 8%. Tekanan pengisapan yang diterapkan tidak distandarisasi dan berbeda secara
luas. Bergantung pada usia pasien, RSB dilakukan pada 6,81% dengan anestesi umum.
Jumlah spesimen bervariasi dengan rata-rata 2 (kisaran 1-8) sampel per RSB yang diambil
sebagian besar dari dinding rektal posterior antara 1 dan 15 cm di atas garis pektinamik.
Pada 89,93% (95% CI 89,11-90,70%) kasus yang dilaporkan,
RSB menyediakan sampel jaringan yang memadai untuk diagnosis HD pada upaya pertama.
Sebaliknya, spesimen yang tidak adekuat (hanya mengandung mukosa) diperoleh pada
10,07% (95% CI 9,30-10,89%) dan 8,46% (95 CI 7,55-9,46%) RSB berhasil diulang. Kejadian
keseluruhan kasus HD terdiagnosis adalah 19,13% (95% CI 18,25-20,03%).
Akurasi diagnosa RSB
Analisis statistik menunjukkan hasil sebagai berikut: benar-positif: 19,13% (95% CI 18,25-
20,03), false-positive: 0,46% (95% CI 0,33-0,65), benar-negatif: 79,79% (95% CI 78,88-80.70
) Dan negatif palsu: 0,62% (95% CI 0,47-0,83). Dengan demikian, sensitivitas rata-rata RSB
adalah 96,84% (95% CI 95,57-97,47%) dan mean mean adalah 99,42% (95% CI 99,17-
99,57%).
Komplikasi RSB
Tingkat komplikasi keseluruhan adalah 0,65% (95% CI 0,46-0,91%) dengan pendarahan
dubur persisten yang memerlukan
Indonesia

Buka di Google Terjemahan

Gambaran diagnostik HD yang paling penting didasarkan pada evaluasi histologis

biopsi dinding dubur yang memadai yang menunjukkan kombinasi aganglionosis
dan batang saraf hipertropi. Sampling dari jaringan mukosa dan submukosa yang
diperlukan telah direvolusi oleh kemudahan RSB, prosedur yang relatif sederhana
dan dapat diandalkan dengan tingkat komplikasi yang rendah, yang memungkinkan
spesimen diambil secara traumatis pada pasien yang belum terjaga dan tanpa
spekulum atau proktoskop [16, 29]. Selain itu, teknik ini bisa diajarkan dengan
relatif mudah ke ahli bedah penduduk. Meskipun ada keuntungan yang jelas bagi
ahli bedah dan pasien, pengenalan RSB telah membuat diagnosis HD lebih sulit
untuk ahli histopatologi: (1) spesimen biopsi mungkin tidak memadai termasuk
hanya mukosa atau bagian submukosa yang tidak adekuat; (2) lokasi sampel
jaringan seringkali tidak pasti dan karena variabilitas distribusi sel ganglion di
bagian rektum yang paling distal, diagnosis HD positif palsu dapat dibuat; (3)
Karena spesimen RSB harus kecil, waktu dan ketepatan teknis diperlukan untuk
memotong dan memeriksa secara hati-hati bagian seri seluruh spesimen untuk
mencegah diagnosis yang salah karena artifak; (4) mungkin ada keraguan
mengenai jumlah submukosa yang harus dipindai sebelum tidak ada sel ganglion
enterik yang dapat dikonfirmasikan dan juga sulitnya identifikasi yang akurat dari
sel ganglion submukosa yang lebih kecil dan jarang dibandingkan dengan sel
ganglion yang lebih kompak dan familiar. Dari pleksus myenterik. Kelompok Kerja
Internasional

Kongres Gastroenterologi Sedunia 2009 merekomendasikan agar diagnosis HD

memerlukan spesimen biopsi dengan diameter minimal 3 mm dan minimal
sepertiga sampel harus mencakup submukosa yang dianggap memadai [10].
Namun, masih ada konsensus mengenai jumlah sampel yang dibutuhkan dan lokasi
biopsi yang optimal. Secara umum, setidaknya 2 sampel tertanam formal dan
tanam dibutuhkan untuk histologi rutin dengan spesimen tambahan pada kasa
basah garam untuk pewarnaan AChE pada bagian beku. Dalam tinjauan sistematis
kami terhadap literatur yang disertakan, jumlah spesimen bervariasi secara luas
dengan median 2 (kisaran 1-8) sampel per RSB [23, 42]. Selanjutnya, lokasi dari
mana biopsi diambil sehubungan dengan sambungan mukokutan harus diketahui
secara akurat. Dalam studi yang disertakan, lokasi RSB berbeda jauh dengan
kisaran 1-15 cm di atas garis pektinat [25, 42, 53]. Pada sebagian besar kasus,
sampel diperoleh dari dinding posterior rektum. Secara keseluruhan, situs biopsi
optimal untuk RSB bergantung pada usia pasien pada saat prosedur.

Meskipun Campbell dan Noblett [14] tidak memiliki spesimen yang tidak memadai
dalam rangkaian 116 RSB yang diperoleh dari 45 pasien dari semua umur, namun
ada tingkat kegagalan yang diketahui dengan banyak penulis yang melaporkan
biopsi yang tidak memadai dengan menggunakan berbagai perangkat hisap hingga
34,9% [13 , 37, 46], terutama karena jaringan sampel secara membabi buta dan
beberapa instrumen sulit untuk digunakan. Tingginya jumlah prosedur yang salah
ini tampaknya tidak dapat diterima mengingat realisasi mudah di satu sisi dan kerja
keras oleh ahli patologi di sisi lain. Poin terpenting untuk RSB yang sukses adalah
tingkat isap yang memadai. Terlepas dari apakah jarum suntik konvensional atau
hisapan dinding / mesin digunakan, diperlukan teknik yang tepat untuk
mempertahankan isap yang adekuat dan menggunakan pisau tajam pemotongan
yang tajam [51]. Kontrol hisap manometrik menjamin tidak hanya menggenggam
jaringan submukosa tetapi juga meminimalkan risiko perforasi. Efikasi suction juga
dapat ditingkatkan dengan menekan capsula pada dinding rektal posterior. Ini Tidak
cukup memasukkan instrumen ke dalam rektum saja. Untuk akurasi dan keamanan,
beberapa penulis selanjutnya merekomendasikan agar RSB diambil secara langsung
setelah dilatasi dengan pasien dengan anestesi umum seperti yang dilaporkan pada
hampir 7% kasus [46, 54]. De Lorijn dkk. [65] membandingkan keakuratan tes yang
berbeda untuk mendiagnosis HD dan menunjukkan bahwa pewarnaan RSB untuk
AChE adalah tes yang paling akurat dalam pemeriksaan diagnostik HD. Tinjauan
sistematis terhadap literatur yang dipublikasikan menunjukkan bahwa RSB
menyediakan hampir 90% sampel jaringan yang memadai untuk diagnosis HD,
dengan tingkat kepekaan rata-rata dan spesifisitas masing-masing sekitar 97 dan
99%. Saat ini, RSB dianggap sebagai standar emas untuk diagnosis HD [8], namun
indikasi yang benar masih belum jelas. Sebelum melakukan RSB, riwayat
menyeluruh, pemeriksaan fisik dan enema kontras atau manometri anorektal harus
dilakukan untuk mengidentifikasi pasien dengan tidak pasti memiliki HD, sehingga
mencegahnya dari RSB yang tidak perlu [66]. Beberapa penulis menyarankan untuk
melakukan RSB hanya pada bayi baru lahir dengan gejala awal neonatal [44, 66],
sementara yang lain juga menganjurkan hal ini pada pasien yang hadir di kemudian
hari [67, 68]. Goto dkk. [25] menyatakan bahwa diagnosis HD menggunakan RSB
untuk histochmistry AChE hanya aman setelah usia 3 minggu. Secara keseluruhan,
jumlah komplikasi yang terkait dengan RSB kecil. Segera setelah prosedur pasien
mungkin mengalami pendarahan rektum sedikit sementara, yang biasanya
mengendap secara spontan. Perdarahan rektum yang persisten membutuhkan
transfusi darah terjadi pada kira-kira 0,5% dari semua termasuk RSB [12, 13, 34,
50, 56, 59, 62, 64]. Perforasi rektal [12, 13] dan sepsis pelvis [12, 13, 36] masing-
masing dilaporkan kurang dari 0,1% kasus. Perforasi rektal tampaknya lebih
mungkin terjadi pada bayi baru lahir dan bayi seperti yang ditunjukkan oleh adanya
bagian lapisan otot melingkar pada kelompok yang berkaitan dengan usia ini
dibandingkan dengan pasien yang lebih tua. Komplikasi yang jarang tapi
menghancurkan yang dilaporkan dalam literatur termasuk luka pada arteri iliaka
umum [34], gangren anggota perifer [36] dan kematian [12]. Studi kami
menunjukkan bahwa komplikasi terkait RSB secara signifikan lebih sering terjadi
pada bayi baru lahir dan bayi dibandingkan anak-anak yang lebih tua. Oleh karena
itu, perawatan harus dibayar, terutama bila prosedur dilakukan pada pasien berusia
kurang dari 1 tahun [50].

Ucapan Terimakasih Para penulis mengucapkan terima kasih kepada pustakawan

staf medis di Rumah Sakit Anak Ibu Kami, Crumlin atas dukungan mereka yang luar
biasa dalam proses pencarian literatur untuk manuskrip ini: Suzanne Feeney, MA,
DLIS; Jane Doyle, BA, Dip.LIS dan Caitr'ona Lee, B.Sc., H.Dip., MLIS.

Konflik kepentingan Penulis menyatakan bahwa penelitian ini dilakukan tanpa

adanya hubungan komersial atau finansial yang dapat dikonstruksi sebagai potensi
benturan kepentingan.