Perencanaan Strategis untuk Tujuan Wisata Lokal: Sebuah

Analisis Rencana Pariwisata

Lisa Ruhanen

Sekolah Pariwisata dan Hiburan Manajemen The University of Queensland

11 Salisbury Road
Ipswich QLD 4305
Australia
Telepon +61 7 3381 1338
Fax +61 7 3381 1012
l.ruhanen@uq.edu.au
Perencanaan Strategis untuk Tujuan Wisata Lokal: Sebuah Analisis Rencana Pariwisata

Abstrak
Makalah ini melaporkan pada studi tentang praktek perencanaan destinasi
pariwisata lokal. Rencana pariwisata dari 30 tujuan wisata lokal di Queensland, Australia
dianalisis untuk menentukan sejauh mana prinsip-prinsip keberlanjutan, yaitu
perencanaan strategis dan partisipasi pemangku kepentingan, yang diintegrasikan ke
dalam proses perencanaan. Memanfaatkan perencanaan pariwisata proses evaluasi
instrumen yang dikembangkan oleh Simpson (2001), ditemukan bahwa tujuan pariwisata
setempat tidak mengintegrasikan prinsip-prinsip keberlanjutan dalam proses perencanaan
mereka.

Pengantar
Ada banyak contoh destinasi wisata di seluruh dunia yang telah berdampak buruk
atas oleh pengembangan pariwisata. Dampak negatif telah dikaitkan, antara lain, untuk
kerangka perencanaan yang tidak memadai atau tidak ada untuk pengembangan
pariwisata. Oleh karena itu telah menganjurkan bahwa perencanaan pariwisata sangat
penting untuk mengimbangi beberapa dampak negatif bahwa pariwisata dapat memiliki
pada masyarakat tujuan. Sementara beberapa pendekatan yang berbeda telah dianjurkan
selama bertahun-tahun, perencanaan pariwisata berdasarkan filosofi keberlanjutan telah
muncul sebagai salah satu pendekatan yang paling komprehensif dan diterima. Namun,
pendekatan yang berkelanjutan untuk perencanaan pariwisata bergantung pada dua
peringatan penting: pertama, sebuah tingkat peningkatan partisipasi beberapa pemangku
kepentingan dalam proses perencanaan pariwisata diperlukan; dan kedua, kebutuhan
untuk orientasi strategis terhadap perencanaan pariwisata (Simpson, 2001). Sementara
Ritchie dan Crouch (2000) menyatakan bahwa tujuan lebih mengadopsi perspektif
strategis untuk pengembangan pariwisata, Simpson (2001: 4) menemukan bahwa
"meskipun konsep partisipasi pemangku kepentingan dan orientasi strategis secara luas
disahkan sebagai kontributor berharga untuk pembangunan berkelanjutan, telah ada tidak
ada usaha-usaha sebelumnya untuk mengukur sejauh mana pertimbangan seperti
memainkan peran mereka dalam proses perencanaan pariwisata dunia nyata ".
Oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji sejauh mana
prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan, khususnya perencanaan strategis dan
partisipasi pemangku kepentingan, diintegrasikan ke dalam praktek perencanaan destinasi
pariwisata lokal. Sementara, integrasi prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan ke
dalam perencanaan pariwisata untuk semua jenis tujuan, baik itu nasional, negara,
regional atau lokal, sangat penting; tujuan wisata lokal ini dipilih karena penyelidikan ini
karena fakta bahwa itu adalah di tingkat lokal di mana ada kesempatan yang cukup untuk
mengurangi dampak negatif dari pariwisata, terutama karena pemerintah daerah memiliki
kontrol yang paling langsung dan segera lebih dari pengembangan pariwisata di daerah
(Hall, Jenkins dan Kearsley, 1997). Memanfaatkan, dokumen perencanaan pariwisata
terbaru tersedia untuk umum dari masing-masing 125 destinasi pariwisata lokal di
Queensland, Australia, analisis kualitatif dilakukan dengan menggunakan evaluasi
instrumen perencanaan pariwisata yang dikembangkan oleh Simpson (2001). Makalah ini
akan menyajikan temuan dari investigasi ini dan membahas bagaimana proses
perencanaan destinasi pariwisata lokal memenuhi keberlanjutan, perencanaan strategis
dan prinsip-prinsip partisipasi stakeholder.
 Literatur
Pariwisata telah pasti memiliki dampak yang mendalam pada tujuan di seluruh
dunia. Coccossis (1996) menyatakan bahwa di beberapa daerah telah direvitalisasi
ekonomi lokal sementara di lain itu telah menghancurkan mereka; di beberapa daerah
telah diperkuat identitas lokal sementara di lain itu telah merusak adat istiadat, tradisi dan
hubungan sosial; di beberapa daerah itu telah membantu melindungi lingkungan yang
sensitif sementara di lain itu telah tempa malapetaka dengan ekosistem dan sumber daya
lokal. Optimisme ekonomi setelah Perang Dunia II melihat banyak negara dan
masyarakat terpikat ke bisnis pariwisata, didorong oleh keuntungan ekonomi yang
dipublikasikan industri dapat menghasilkan. Namun, gambar setelah positif ini tidak
butuh waktu lama untuk direvisi sebagai dampak lingkungan dan budaya pariwisata
terhadap masyarakat tuan rumah menjadi semakin jelas. Sebagai Murphy (1985)
menemukan, pariwisata ditangkap setelah dengan sedikit pemikiran tentang produk yang
layak pariwisata, konsekuensi sosial dan lingkungan dari pembangunan, atau imbas di
sekitarnya. Sayangnya banyak tujuan masih membayar konsekuensi sosial dan
lingkungan dari pembangunan pariwisata yang pesat dan telah dipaksa untuk menerapkan
tindakan perbaikan karena gagal untuk merencanakan dan pengembangan pariwisata
control (Inskeep, 1991). Oleh karena itu, Hall (1998) cukup benar menyatakan bahwa,
pariwisata tidak bisa dibiarkan untuk kemajuan secara ad hoc tanpa kerangka
membimbing secara keseluruhan dan telah ditentukan strategi menuju tujuan
pembangunan.
Hal ini diperlukan karena sering terlambat untuk membalikkan atau mengarahkan
pengembangan yang tidak diinginkan setelah telah menjadi didirikan pada tujuan dan
tujuan ini akan selalu menderita masalah lingkungan dan sosial yang baik merugikan turis
dan penduduk (Gunn, 1994).
Sejumlah pendekatan perencanaan yang berbeda telah berevolusi untuk
memenuhi tuntutan pengembangan berubah dan karakteristik dari industri pariwisata dan
peningkatan global dalam jumlah pengunjung (Hall, 1998). Yang pertama, pendekatan
ekonomi sering dikritik untuk perencanaan pariwisata (Getz, 1986), mencerminkan
kepercayaan di sektor pariwisata, dan tingkat ketidaktahuan mengenai dampak pariwisata
terhadap tujuan. Perencanaan dipandang sebagai hanya mendorong hotel baru untuk
membuka, memastikan ada akses transportasi ke daerah, dan mengorganisir kampanye
promosi wisata. Tahap kedua, pendekatan penggunaan lahan, juga didasarkan pada
periode ketika dampak negatif tidak terealisasi atau cukup minimal untuk disembunyikan
atau diabaikan. perencanaan pariwisata umumnya terlibat survei rinci dan penilaian dari
sumber daya fisik dari negara atau wilayah dengan sedikit atau tidak ada kekhawatiran
tentang kemungkinan efek spin-off dari proposal dan proyek di daerah atau lingkungan
yang berdekatan (Baud- Bovy, 1982; Baud-Bovy dan Lawson, 1971; Choy, 1991; Getz,
1986; Murphy, 1985). Pendekatan lingkungan untuk perencanaan pariwisata muncul
sebagai efek dari pariwisata menjadi lebih nyata dan sebagian karena gerakan konservasi
global tahun 1960 (Krippendorf, 1982). Selama periode ini perhatian menjauh dari fokus
perencanaan ekonomi dan fisik sempit dan mulai untuk mengatasi masalah lingkungan.
Mirip dengan pendekatan lingkungan, pendekatan masyarakat untuk perencanaan
pariwisata berasal dari kesadaran bahwa pariwisata mengalami efek ireversibel dan
merusak masyarakat dan budaya yang terkena pariwisata, dan bahwa perencanaan dan
manajemen alternatif diperlukan untuk mengembangkan lebih diterima secara sosial
pedoman untuk ekspansi pariwisata (Blank, 1989; Murphy, 1985). Pendekatan
masyarakat, pada dasarnya suatu bentuk 'bottom up' perencanaan, menekankan
pembangunan di masyarakat daripada pengembangan masyarakat (Hall, 1998).
Pendekatan yang berkelanjutan untuk perencanaan pariwisata dikembangkan dari
keprihatinan internasional yang lebih luas atas isu-isu ekologi. Konsep keberlanjutan
secara resmi diakui oleh 1987 Komisi Dunia tentang Lingkungan dan Pembangunan
(WCED), yang didefinisikan praktek-praktek berkelanjutan sebagai orang-orang yang
"memenuhi tujuan saat ini tanpa mengorbankan kemampuan generasi mendatang untuk
memenuhi kebutuhan mereka sendiri" (WCED 1987: 43). pembangunan berkelanjutan
telah menganjurkan untuk sektor pariwisata sebagai solusi untuk degradasi lingkungan
dan sosial dari sumber daya industri dan karena fakta bahwa pariwisata merupakan
industri sumber daya yang tergantung pada sumbangan alam dan masyarakat warisan
(Cooper, 1995; Murphy, 1994). Pendekatan yang berkelanjutan juga dapat dilihat sebagai
payung untuk beberapa metode ad hoc menganjurkan dalam literatur yang diuraikan di
atas, dan untuk alasan ini telah muncul sebagai salah satu yang paling komprehensif dan
diterima pendekatan perencanaan pariwisata.
 Simpson (2001) mengidentifikasi dua prekursor kunci untuk pendekatan yang
berkelanjutan untuk perencanaan pariwisata: partisipasi stakeholder beberapa dalam
proses perencanaan dan kebutuhan untuk orientasi yang lebih strategis dan jangka
panjang dalam perencanaan pariwisata. Pencapaian tujuan pembangunan berkelanjutan
bergantung pada penerapan model partisipatif, melibatkan keterlibatan yang berarti dari
masyarakat, bersama dengan pemangku kepentingan industri dan instansi pemerintah
terkait, yang pada gilirannya akan menyebabkan kesepakatan tentang perencanaan arah
dan tujuan (Faulkner, 2003). Dutton dan Hall (1989) menyatakan bahwa hal ini
menyebabkan kebutuhan untuk badan pengambilan keputusan seperti pemerintah untuk
secara aktif mencari dan mempertimbangkan sikap masyarakat tuan rumah untuk
pariwisata. Keterlibatan dan keterlibatan beberapa kelompok pemangku kepentingan
dianggap sebagai masalah penting dalam pendekatan yang berkelanjutan seperti dalam
proses perencanaan khas stakeholder berkonsultasi minimal dekat akhir proses, yang
meninggalkan sedikit kesempatan untuk masukan yang berarti dalam proses. Sebuah
prasyarat lebih lanjut untuk pendekatan perencanaan pariwisata yang berkelanjutan
adalah penggunaan perencanaan strategis untuk menggantikan pendekatan perencanaan
konvensional (Dutton dan Hall, 1989). Strategi yang berlaku untuk perencanaan
pariwisata yang berkelanjutan dan pengembangan berupaya untuk mencapai tiga tujuan
strategis dasar: konservasi nilai-nilai sumber daya pariwisata; pengalaman yang
disempurnakan pengunjung yang berinteraksi dengan sumber pariwisata; dan
maksimalisasi keuntungan ekonomi, sosial dan lingkungan kepada para pemangku
kepentingan di masyarakat host (Hall, 2000). Di bawah berkelanjutan, pendekatan
strategis, perencanaan pariwisata proaktif, mengadopsi perencanaan horizon jangka
panjang, responsif terhadap kebutuhan masyarakat, dan merasakan perencanaan dan
pelaksanaan sebagai bagian dari proses tunggal yang sedang berlangsung (Hall, 2000;
Ritchie, 1999).
Pentingnya pembangunan berkelanjutan tidak bisa terlalu ditekankan dan itu
adalah sebuah konsep yang telah banyak didiskusikan dan diperdebatkan dalam literatur
akademik (lihat Bramwell dan Lane, 1993; Butler, 1991, 1998; Clarke, 1997; Dutton dan
Hall, 1989; Godfrey, 1996; Hall dan Lew, 1998; Jamal dan Getz, 1997; Joppe, 1996). Hal
ini juga dapat dikatakan bahwa industri pariwisata dan masyarakat luas semakin
mengadopsi dan mengakui pentingnya konsep (Ritchie dan Crouch, 2000), atau
setidaknya jargon yang terkait. Ia telah mengemukakan bahwa ada kesenjangan yang
tumbuh antara doktrin keberlanjutan dan yang aplikasi 'dunia nyata' (Simpson, 2001;
Trousdale, 1999). Artinya, meskipun penerimaan yang luas dari konsep keberlanjutan,
terutama di sektor akademik, pertanyaan harus ditanyakan apakah para perencana tujuan,
manajer dan operator industri yang membuat keputusan sehari- hari tentang pariwisata
dalam tujuan masing-masing , yang benar-benar menerapkan prinsip-prinsip kunci dari
teori pembangunan berkelanjutan. Oleh karena itu penelitian ini telah berusaha untuk
memeriksa sejauh mana prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan diintegrasikan ke
dalam praktek perencanaan destinasi pariwisata lokal, dan pada gilirannya upaya untuk
menentukan apakah tujuan pariwisata sebenarnya mengadopsi pendekatan yang
berkelanjutan untuk perencanaan pariwisata dan tujuan manajemen.

Metode penelitian
Untuk menyelidiki sejauh mana prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan, yaitu
perencanaan strategis dan partisipasi pemangku kepentingan, diintegrasikan ke dalam
praktek perencanaan destinasi pariwisata lokal, negara bagian Queensland, Australia
dipilih untuk pengambilan sampel untuk penelitian ini. Sebuah analisis dilakukan dari
yang paling baru,, publik dokumen perencanaan pariwisata dari masing-masing 125
destinasi pariwisata lokal di Queensland. Untuk keperluan penelitian ini tujuan pariwisata
setempat telah disamakan dengan daerah dewan shire, atau wilayah pemerintah daerah.
Pariwisata dokumen perencanaan yang spesifik yang dicari, seperti strategi pariwisata,
rencana pengembangan, rencana manajemen, dll rencana Pemasaran tidak dimasukkan
karena fokus penelitian, namun sejumlah rencana wisata lokal cenderung untuk
memasukkan rencana pemasaran pariwisata dalam pariwisata yang lebih luas strategi
tujuan. Dari 125 destinasi pariwisata lokal di Queensland hanya 24% atau 30 dari 125
tujuan memiliki dokumen perencanaan yang spesifik pariwisata. Sebagian besar, 65%
atau 81 dari 125 tujuan tidak memiliki dokumen perencanaan pariwisata untuk wilayah
mereka, dan 14 (11%) tujuan yang tersisa berada dalam proses mengembangkan rencana
pariwisata atau strategi pada saat sampling, sebagai dapat dilihat pada Gambar One.
Tujuan yang tidak memiliki dokumen perencanaan pariwisata atau sedang dalam proses
mengembangkan rencana pariwisata pada saat pengambilan sampel dikeluarkan dari
analisis lebih lanjut. Oleh karena itu total 30 rencana wisata lokal dianalisis untuk
penelitian ini.
Masing-masing dari rencana pariwisata 30 dianalisis secara kualitatif dengan
menggunakan instrumen perencanaan pariwisata evaluatif dikembangkan oleh Ken
Simpson (2001). Simpson (2001: 23) menjelaskan instrumen evaluasi sebagai "ukuran
agregat dari sikap lift, yang berpuncak pada inventarisasi komponen berkontribusi, yang
bersama-sama menggambarkan proses perencanaan tertentu dalam peninjauan".
Meskipun instrumen evaluasi perencanaan pariwisata Simpson awalnya dikembangkan
untuk menilai secara kuantitatif pendekatan perencanaan destinasi pariwisata regional ',
penelitian isu-isu perencanaan pariwisata juga telah mengadopsi metode kualitatif,
khususnya analisis isi dari rencana pariwisata (Bahaire dan Elliott-Putih, 1999; Getz,
1992; Jennings, 2001). instrumen evaluasi Simpson, karena asal-usul kuantitatif, telah
dikenakan upaya besar untuk mengurangi bias dalam pembangunan. Ini kuantitatif
'ketelitian' dapat membantu penelitian kualitatif dalam mengurangi beberapa subjektivitas
yang melekat dalam penelitian kualitatif, dan itu dianggap sebagai alat evaluasi berguna
untuk menganalisis dokumen perencanaan pariwisata dan karena itu diadopsi untuk
penelitian ini. Instrumen evaluatif telah sedikit dimodifikasi dari Simpson untuk
menggabungkan perbedaan dalam metodologi dan ruang lingkup penelitian, namun
perubahan ini telah kecil.
Metodologi kualitatif diadopsi untuk penelitian ini telah memungkinkan peneliti
beberapa derajat fleksibilitas dalam cara instrumen evaluasi telah digunakan. Simpson
menggunakan panel penilai untuk memenuhi persyaratan kuantitatif studinya, namun
analisis dalam penelitian ini dilakukan semata-mata oleh peneliti.
Mirip dengan apa yang Mason (2002) menjelaskan pengindeksan sebagai
kategoris, peneliti menggunakan tiga titik Jenis likert skala (mirip dengan skala Likert
lebih kuantitatif), untuk menentukan apakah kriteria evaluatif yang jelas, agak jelas atau
tidak jelas dalam perencanaan pariwisata dokumen. Sedangkan evaluasi dokumen
perencanaan adalah kebijaksanaan penulis, pendekatan pengindeksan kategoris diadopsi
untuk membantu peneliti dalam menjauhkan diri dari kedekatan elemen, dan
mendapatkan pandangan yang lebih terukur dari keseluruhan, sehingga meningkatkan
objektivitas penelitian (Mason, 2002). Oleh karena itu, rencana yang dinilai sebagai
memiliki sejumlah kategori jelas akan menunjukkan bahwa proses perencanaan telah
mengadopsi prinsip-prinsip perencanaan strategis, partisipasi pemangku kepentingan dan
pembangunan berkelanjutan. Atau jika rencana tersebut memiliki sejumlah kategori tidak
jelas itu akan menunjukkan bahwa proses perencanaan tidak memasukkan prinsip-prinsip
keberlanjutan dalam penyelidikan. Karena pendekatan kualitatif kategori agak jelas
termasuk agar tidak mengecualikan unsur yang dalam rencana tetapi yang lain akan
dibuang karena laporan obyektif dalam instrumen evaluatif. Sehingga sejauh mana
kriteria muncul dalam rencana dapat lebih mudah dihargai, kriteria jelas dan agak jelas
telah digabungkan menjadi satu dimensi di bagian hasil. perencanaan pariwisata evaluasi
instrumen yang digunakan dalam penelitian ini disajikan pada Tabel satu.
Instrumen evaluasi menyediakan sarana untuk menilai sejauh mana pariwisata
rencana tujuan Queensland lokal yang sesuai dengan dan / atau terintegrasi dengan
prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan, perencanaan strategis dan partisipasi
stakeholder dalam proses perencanaan pariwisata mereka. Hasil penilaian ini disajikan
pada bagian berikut.
Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, dari 125 destinasi pariwisata lokal di
Queensland sampel untuk penelitian ini hanya 30 dari 125 tujuan memiliki dokumen
perencanaan pariwisata. Oleh karena itu, 30 rencana pariwisata yang tersedia untuk
analisis dan seperti yang diuraikan dalam Tabel Satu di atas, masing-masing dokumen
perencanaan dianalisis dengan menggunakan sejumlah kriteria evaluatif. Ini termasuk:
indikator strategis perencanaan tujuan; analisis situasi fisik, lingkungan dan ekonomi;
partisipasi pemangku kepentingan dan pengaruh dalam proses perencanaan; dan visi
komunitas tujuan dan nilai-nilai.
Bagian Evaluasi pertama, 'indikator strategis perencanaan tujuan', termasuk dua
belas item penilaian. Barang-barang ini menilai arah masa depan untuk tujuan, sehingga
membentuk dasar yang jelas dari mana direncanakan pembangunan dapat dimulai
(Simpson, 2001). Gambar Dua menggambarkan apakah item penilaian yang ditemukan
menjadi jelas / agak jelas atau tidak jelas dalam rencana.
Seperti dapat dilihat pada Gambar Dua, sebagian besar dokumen perencanaan tidak
membahas item penilaian yang berkaitan dengan 'indikator strategis perencanaan tujuan'.
Orientasi jangka panjang (didefinisikan sebagai skala waktu tiga tahun atau lebih) jelas /
agak jelas dalam 22 dari rencana. Di mana rencana tersebut dinilai tidak jelas untuk item
ini secara umum dapat dikaitkan dengan fakta bahwa baik skala waktu tidak termasuk
dalam dokumen atau rencana memiliki kerangka waktu segera tidak lebih dari 12 bulan.
Namun sejumlah item penilaian lainnya di bagian ini tidak jelas dalam rencana, termasuk
'tujuan yang berkaitan dengan sifat dan skala pengembangan pariwisata di masa depan'
(22 rencana), 'tujuan yang berkaitan dengan manfaat ekonomi dari pengembangan
pariwisata di masa depan' ( 26 rencana), 'tujuan yang berkaitan dengan perlindungan
lingkungan (20 rencana),' tujuan yang berkaitan dengan nilai-nilai masyarakat dan
perlindungan gaya hidup '(22 rencana), dan' tujuan yang menekankan manfaat lokal
pengembangan pariwisata '(25 rencana).
Item penilaian ketujuh dalam bagian ini, 'dokumen perencanaan mengidentifikasi
berbagai strategi alternatif dimana gol berbasis luas dapat dicapai', terbukti hanya dalam
waktu setengah dari rencana dianalisis (16 rencana). Namun, 24 dari 30 rencana
umumnya tidak menunjukkan bahwa 'setiap opsi strategi dievaluasi sebelum menentukan
berbagai tujuan khusus', atau apakah mereka termasuk 'tujuan khusus untuk mendukung
ditetapkan sebelumnya tujuan yang luas' (20 rencana). Item penilaian kesepuluh yang
membahas 'kemampuan pasokan yang bertentangan dengan permintaan pasar' jelas / agak
jelas dalam sebagian besar rencana pariwisata (18), meskipun item penilaian 'tujuan
spesifik menargetkan pemerataan manfaat ekonomi pariwisata di seluruh daerah
setempat', dan ' tujuan khusus untuk kegiatan pariwisata masa depan yang diukur dan
mudah terukur 'tidak jelas dalam sebagian besar rencana pariwisata, dengan hanya 8 dan
12 dari rencana masing-masing menangani item penilaian tersebut.
Bagian analisis situasi fisik, lingkungan dan ekonomi termasuk 15 item penilaian.
Simpson (2001) yang tergabung faktor-faktor dalam instrumen asli karena dianggap
diperlukan untuk proses perencanaan untuk menyertakan pengkajian parameter ekonomi,
lingkungan dan sosial-budaya yang ada, di samping evaluasi tingkat aktivitas pengunjung
saat ini di wilayah subjek. Gambar Tiga menggambarkan apakah item penilaian yang
ditemukan menjadi jelas / agak jelas atau tidak jelas dalam rencana dianalisis.
Item penilaian pertama bagian ini membahas sejauh mana 'dokumen perencanaan
menjelaskan pokok fitur geografis daerah itu', dan mayoritas rencana (17) tidak termasuk
item ini. Namun sebagian besar item penilaian lainnya di bagian ini tidak jelas dalam
dokumen perencanaan. Mayoritas rencana tidak mengatasi iklim setempat (24 rencana),
flora dan fauna lokal (26 rencana), lingkungan fisik (23 rencana), populasi dan demografi
(19 rencana) atau penggunaan lahan dari daerah (24 rencana). Item penilaian ketujuh
dalam bagian ini, 'kegiatan ekonomi utama di daerah setempat' diidentifikasi pada
setengah dari rencana dianalisis (15), dan 17 rencana juga membahas 'kepentingan relatif
pariwisata dibandingkan dengan industri lainnya di ekonomi pengembangan daerah
setempat '. Namun, hanya 7 dari rencana masing-masing ditujukan item penilaian,
'dokumen perencanaan mengkuantifikasi manfaat ekonomi dari pariwisata ke daerah' dan
'dokumen perencanaan mengkuantifikasi kemampuan penciptaan lapangan kerja kegiatan
pariwisata lokal.
Item kesebelas, 'dokumen perencanaan menggambarkan lokasi wisata utama di
daerah', jelas / agak jelas dalam sebagian besar rencana pariwisata (17), meskipun hanya
9 dari rencana ditujukan kapasitas saat ini tanaman dan infrastruktur pariwisata, dan
hanya 6 dokumen membahas 'kecukupan keterampilan bisnis yang dimiliki oleh operator
industri pariwisata lokal. Sebagian besar dokumen perencanaan (18) tidak termasuk
analisis kuantitatif jumlah pengunjung saat ini, lama tinggal dan pengeluaran. Namun,
item penilaian akhir untuk bagian ini, 'dokumen perencanaan mengakui kebutuhan untuk
mengintegrasikan strategi pariwisata lokal dengan rencana lokal, regional, negara bagian
dan nasional lainnya untuk pengembangan pariwisata', termasuk dalam hanya 10
dokumen perencanaan.
Partisipasi pemangku kepentingan dan pengaruh di bagian proses perencanaan,
berusaha untuk menyelidiki sifat dan pengaruh keterlibatan stakeholder, termasuk tahap
di mana keterlibatan terjadi. Bagian partisipasi stakeholder termasuk item penilaian yang
berusaha untuk membangun dimensi temporal partisipasi masyarakat, yaitu apakah
keterlibatan berlangsung selama proses berlangsung, atau pada tahap tertentu saja, dan
untuk mengukur sejauh mana pendapat pemangku kepentingan lokal telah diperhitungkan
dalam hasil perencanaan akhir (Simpson, 2001). Item penilaian pertama menyelidiki
apakah dokumen perencanaan membahas hubungan antara para pemangku kepentingan
tujuan. Ditemukan bahwa sebagian besar dokumen perencanaan, 26 dari 30, tidak
membahas hubungan antara para pemangku kepentingan. Itu juga menemukan bahwa di
sebagian besar rencana (25), yang / lembaga pemerintah federal negara terkait mengambil
bagian dalam proses perencanaan, dan lebih dari setengah dari rencana (16) dinyatakan
bahwa lembaga lokal yang relevan mengambil bagian dalam proses perencanaan. Namun
hanya 10 dokumen menunjukkan bahwa organisasi pariwisata regional yang terkait
mengambil bagian dalam proses perencanaan, dan hanya 12 dari rencana dimaksud
keterlibatan otoritas pariwisata setempat yang relevan dalam proses perencanaan.
partisipasi industri pariwisata dalam proses perencanaan lebih terbukti dengan 19 rencana
menunjukkan ini terjadi, bagaimanapun, organisasi non-pariwisata kurang mungkin untuk
berpartisipasi dalam proses perencanaan dengan hanya 10 dari 30 rencana merinci
partisipasi mereka. Item penilaian akhir, 'penduduk setempat biasa mengambil bagian
dalam proses perencanaan', tampak jelas di 13 dari rencana pariwisata 30.
Meskipun tidak disajikan pada Gambar Empat di atas, bagian ini termasuk
sejumlah item penilaian yang berkaitan dengan pengaruh pemangku kepentingan pada
arah strategis akhir yang dipilih. Ditemukan bahwa tidak ada item penilaian yang
berkaitan dengan pengaruh pada arah strategis akhir yang dipilih dinilai sebagai bukti
dalam dokumen perencanaan. Hal ini disebabkan fakta bahwa kecuali secara khusus
dinyatakan dalam rencana itu sulit untuk mengukur apakah partisipasi pemangku
kepentingan itu sebenarnya berkontribusi pada arah strategis akhir yang dipilih, meskipun
mereka mungkin telah dikutip dalam dokumen seperti berpartisipasi dalam perencanaan
proses. Masalah ini saat ini telah dibahas dalam penelitian lebih lanjut oleh penulis.
Visi komunitas tujuan dan nilai-nilai bagian meneliti integrasi nilai-nilai masyarakat ke
dalam proses perencanaan dan sejauh mana visi untuk masa depan tujuan yang sesuai
dengan nilai-nilai tersebut (Simpson, 2001). Gambar Lima menyajikan sejauh mana item
penilaian ini kami temukan / agak jelas atau tidak jelas dalam rencana.
Ditemukan bahwa sebagian besar rencana dianalisis tidak mengatasi item
penilaian yang berkaitan dengan visi masyarakat tujuan dan nilai-nilai. Item penilaian
pertama, 'dokumen perencanaan mengidentifikasi secara lokal penting nilai-nilai
masyarakat, hanya terlihat di lima dari dokumen perencanaan. Demikian pula, item
penilaian yang tersisa hanya terlihat di beberapa rencana dianalisis, 'fitur gaya hidup lokal
penting' (6 rencana), 'isu-isu saat ini yang penting untuk warga (7 rencana),' sikap
masyarakat untuk pariwisata '(7 rencana ), dan 'kualitas hidup secara keseluruhan di
wilayah' (3 rencana) Item penilaian akhir dalam instrumen, 'dokumen perencanaan
meliputi visi untuk masa depan yang sejajar dengan masyarakat lokal nilai-nilai, sikap
dan gaya hidup' terbukti hanya 7 dari dokumen, dengan 23 dokumen yang tersisa tidak
termasuk visi untuk masa depan tujuan.

Diskusi
Sebagai hasil menunjukkan, rencana pariwisata setempat dianalisis, umumnya
tidak bertemu dengan banyak kriteria penilaian proses perencanaan. The 'indikator
strategis perencanaan tujuan' bagian berusaha untuk mengatasi aspek-aspek kunci dari
pendekatan perencanaan strategis tradisional (lihat Cooper, 1995; Faulkner, 2003; Hall,
1998; Moutinho, 2000), dan termasuk dalam (2001) studi Simpson untuk menunjukkan
arah masa depan untuk tujuan, sehingga membentuk dasar yang jelas dari mana
direncanakan pembangunan dapat dimulai. Item penilaian merupakan komponen kunci
dari setiap kegiatan perencanaan, dan seperti yang dibahas dalam tinjauan literatur adalah
kriteria kunci untuk pendekatan yang berkelanjutan untuk perencanaan pariwisata. Selain
beberapa item penilaian, rencana pariwisata Queensland tidak bertemu dengan indikator
strategis perencanaan tujuan yang ditetapkan dalam literatur. Ditemukan bahwa
umumnya rencana mengadopsi orientasi jangka panjang, yang merupakan tujuan
perencanaan strategis kunci, tetapi cenderung tidak menyertakan aspek strategis lainnya
seperti rencana untuk sifat dan skala pembangunan masa depan, tujuan dan manfaat
ekonomi lokal dari pariwisata pengembangan. Seperti yang telah dibahas dalam tinjauan
literatur, prasyarat utama untuk pendekatan perencanaan pariwisata yang berkelanjutan
adalah penggunaan perencanaan strategis (Dutton dan Hall, 1989), namun orientasi
strategis tidak jelas dalam rencana pariwisata lokal dianalisis. Kegagalan untuk
memasukkan atau mempertimbangkan isu-isu seperti menunjukkan bahwa destinasi
pariwisata lokal tidak memperhitungkan gambaran yang lebih besar dan kemungkinan
bahwa waktu yang diberikan tujuan ini akan mengalami dampak untuk pengawasan
tersebut. Sebagai Ritchie (1999: 273) cukup benar menyatakan, "perencanaan pariwisata
dan keputusan pembangunan perlu mengadopsi perspektif jangka panjang, sebagai efek
kumulatif dari keputusan pembangunan saat ini akan berdampak baik di luar tahan dari
mereka yang membuat keputusan". Hal ini tentunya tidak terjadi untuk sebagian besar
tujuan wisata lokal diselidiki untuk studi ini.
Fisik, lingkungan dan ekonomi situasi analisis' bagian dianggap sebagai aspek
kunci dari setiap latihan perencanaan. Simpson (2001) yang tergabung barang-barang ini,
seperti yang diperlukan untuk proses perencanaan untuk menyertakan pengkajian
parameter ekonomi, lingkungan dan sosial-budaya yang ada, di samping evaluasi saat ini
tingkat aktivitas pengunjung di area subyek (Simpson, 2001). Sementara sejumlah item
yang tidak jelas dalam rencana, barang-barang lainnya yang jelas terutama aspek
ekonomi seperti pentingnya pariwisata, situs pariwisata utama di daerah dan analisis
kuantitatif 'dari jumlah pengunjung, lama tinggal, belanja, dll . informasi ini umumnya
data dasar dan pengetahuan lokal yang membentuk dasar dari setiap latihan perencanaan
dan harus tersedia dalam tujuan. informasi dasar tersebut harus di tangan untuk memandu
pengambilan keputusan dan paling pasti akan tersedia untuk menginformasikan
perencanaan pariwisata dan strategi manajemen. Jika tujuan ini tidak dapat mengukur
hal-hal seperti pola penggunaan lahan saat ini dan kapasitas infrastruktur, pertanyaan
harus ditanyakan bagaimana mereka akan membuat keputusan tentang kelayakan
pariwisata, dampak dan keberlanjutan utama.
Bagian penilaian ketiga, 'partisipasi pemangku kepentingan dan pengaruh dalam
proses perencanaan, termasuk item evaluasi untuk menilai sifat dan pengaruh keterlibatan
stakeholder (Simpson, 2001). Sebagai literatur menunjukkan, perencanaan strategis yang
efektif merupakan fenomena kolektif, biasanya melibatkan satu set beragam pemangku
kepentingan dalam berbagai cara dan di berbagai kali (Bryson, 1995; Bryson dan
Roering, 1987). Dari sampel rencana dianalisis dalam penelitian ini tampak jelas bahwa
sejumlah kelompok pemangku kepentingan berpartisipasi dalam proses perencanaan
sampai batas tertentu, namun karena sifat sumber sekunder sulit untuk menentukan
sejauh mana partisipasi ini mempengaruhi proses perencanaan , dan seperti yang
disebutkan sebelumnya ini sedang diteliti lebih lanjut. Mayoritas rencana itu
menunjukkan bahwa federal atau negara perwakilan pemerintah terlibat tapi menarik
kurang rencana mengindikasikan bahwa pemerintah daerah, otoritas pariwisata setempat
atau penduduk setempat berpartisipasi dalam proses; semua kelompok pemangku
kepentingan utama untuk tujuan. Oleh karena itu sejumlah proses perencanaan juga telah
dihilangkan prasyarat tombol ini untuk pendekatan perencanaan berkelanjutan.
Visi dan nilai-nilai' bagian termasuk untuk mengukur sejauh mana pendekatan
perencanaan terisolasi nilai-nilai dominan yang ada di masyarakat, dan sejauh mana nilai-
nilai ini dimasukkan dalam visi kemudian didirikan (Simpson, 2001). Secara khusus
mengkaji integrasi nilai-nilai masyarakat ke dalam proses perencanaan dan sejauh mana
visi untuk masa depan tujuan yang sesuai dengan nilai-nilai tersebut. Beberapa rencana
yang ditujukan item penilaian dari bagian ini.
References

Bahaire, Tim and Elliott-White, Martin (1999) Community Participation in Tourism

Planning and Development in the Historic City of York, England. Current Issues in
Tourism 2(2&3), pp. 243-276.

Baud- Bovy, Manuel (1982) New concepts in planning for tourism and recreation.
Tourism Management 3(4), pp. 308-313.

Baud- Bovy, Manuel and Lawson, Fred (1971) Tourism and Recreation Development.
London: The Architectural Press.

Blank, Uel (1989) The Community Tourism Industry Imperative: The Necessity, The
Opportunities, Its Potential. State College, PA: Venture Publishing.

Bramwell, Bill and Lane, Bernard (1993) Sustainable tourism: An evolving global
approach. Journal of Sustainable Tourism 1(1), pp. 1- 5.

Bryson, John M. (1995) Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations.
San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Bryson, John M. and Roering, William (1993) A Public Planning Perspective on

Strategic Planning. In Strategic Planning for Local Government: A Handbook for
Officials and Citizens, ed. Roger Kemp, pp. 65-85. Jefferson: McFarland.

Butler, Richard W. (1998) Sustainable tourism- looking back in order to progress. In

Sustainable Tourism Development: Geographical Perspectives, ed. C. Michael Hall
and Alan Lew, pp. 25-34. Harlow: Addison Wesley Longman.

Butler, Richard W. (1991) Tourism, environment, and sustainable development.

Environmental Conservation 18(3), pp. 201-209.

Choy, Dexter J. L. (1991) Tourism Planning: The case for market failure. Tourism
Management 12(4), pp. 313-330.

Clarke, Jackie (1997) A framework of approaches to sustainable tourism. Journal of

Sustainable Tourism 5(3), pp. 224-233.

Coccossis, Harry (1996) Tourism and sustainability: perspectives and implications. In

Sustainable Tourism? European Experiences, ed. Gerda K. Priestly, J. Arwel Edwards
and Harry Coccossis, pp. 1-21. Oxford: CAB International.

Cooper, Chris (1995) Strategic Planning for Sustainable Tourism: The case of the
Offshore Islands of the UK. Journal of Sustainable Tourism 3(4), pp. 191-209.
Dutton, Ian and Hall, C. Michael (1989) Making Tourism Sustainable: the policy/practice
conundrum. Proceedings of the Environment Institute of Australia Second National
Conference. 9-11 October, Melbourne, Australia.

Faulkner, Bill (2003) Rejuvenating a Maturing Destination: The Case of the Gold Coast.
In Progressing Tourism Research- Bill Faulkner, ed. Liz Fredline, Leo Jago and Chris
Cooper, pp. 34-86. Clevedon: Channel View Publications.

Getz, Donald (1992) Tourism Planning and Destination Life Cycle. Annals of Tourism
Research 19, pp. 752-770.

Getz, Donald (1986) Models in tourism planning: Towards integration of theory and
practice. Tourism Management 7(1), pp. 21-32.

Godfrey, Kerry B. (1996) Towards Sustainability? Tourism in the Republic of Cyprus. In

Practicing Responsible Tourism: International case studies in tourism planning,
policy and development, ed. Lynn Harrison and Winston Husbands, pp. 58-79. New
York: John Wiley & Sons.

Gunn, Clare (1994) Tourism Planning: Basics, Concepts, Cases. Philadelphia: Taylor
and Francis.

Hall, C. Michael (2000) Tourism Planning: Policies, Processes and Relationships.

Harlow: Pearson Education.

Hall, C. Michael (1998) Tourism Development, Dimensions and Issues

South Melbourne: Addison Wesley Longman.

Hall, C. Michael, Jenkins, John and Kearsley, Geoff (1997) Tourism Planning and
Policy in Australia and New Zealand: Cases, Issues and Practice. Sydney: McGraw
Hill.

Hall, C. Michael and Lew, Alan (1998) Sustainable tourism: A Geographical

Perspective. Harlow: Addison Wesley Longman.

Inskeep, Edward (1991) Tourism Planning: An integrated and sustainable

development approach. New York: John Wiley and Sons.

Jamal, Tazim and Getz, Donald (1997) Visioning for Sustainable Tourism Development:
Community-based Collaborations. In Quality Management in Urban Tourism, ed.
Peter E. Murphy, pp. 199-220. Chichester: John Wiley & Sons.

Jennings, Gail (2001) Tourism Research. Milton, Queensland: John Wiley and Sons.
Joppe, Marion (1996) Sustainable community tourism development revisited. Tourism
Management 17(7), pp. 475- 479.

Krippendorf, Jost (1982) Towards new tourism policies: The importance of

environmental and social factors. Tourism Management 3(3), pp. 135-148.

Mason, Jennifer (2002) Qualitative Researching (2ed). ndon: Sage Publications.

Moutinho, Luiz (2000) Trends in Tourism. In Strategic Management in Tourism, ed.
Luiz Moutinho, pp. 3-17. Oxon: CABI Publishing.

Murphy, Peter E. (1994) Tourism and sustainable development. In Global Tourism: The
Next Decade, ed. William Theobold, pp. 274-290. Oxford: Butterworth- Heinemann.

Murphy, Peter E. (1985) Tourism: A community approach. London: Routledge.

Ritchie, J. R. Brent (1999) Crafting a value-driven vision for a national tourism treasure.
Tourism Management 20(3), pp. 273-282.

Ritchie, J. R. Brent and Crouch, Geoffrey I. (2000) The competitive destination: A

sustainability perspective. Tourism Management 21(1), pp. 1-7.

Ruhanen, Lisa and Cooper, Chris (2003) The Use of Strategic Visioning to Enhance
Local Tourism Planning in Periphery Communities. Proceedings of the Taking
Tourism to the Limits Conference. 2003, The University of Waikato, New Zealand.

Simpson, Ken (2001) Strategic Planning and Community Involvement as Contributors to

Sustainable Tourism Development. Current Issues in Tourism 4(1), pp. 3-41.

Trousdale, William J. (1999) Governance in Context, Boracay Island, Philippines.

Annals of Tourism Research 26(4), pp. 840- 867.

World Commission on Environment and Development (1986) Our Common Future.

London: Oxford University Press.
Tabel I Pariwisata Proses Perencanaan Evaluasi Instrumen

Indikator Strategis Perencanaan tujuan

Waktu dimensi dari proses perencanaan mencerminkan orientasi jangka panjang

Dokumen perencanaan meliputi tujuan berbasis luas yang berkaitan dengan sifat
dan skala pengembangan pariwisata di masa depan
Dokumen perencanaan mengidentifikasi tujuan berbasis luas yang berkaitan
dengan manfaat ekonomi dari pariwisata masa depan pengembangan
Dokumen perencanaan meliputi tujuan berbasis luas yang berkaitan dengan
perlindungan lingkungan
Dokumen perencanaan meliputi tujuan berbasis luas yang berkaitan dengan nilai-
nilai masyarakat dan perlindungan gaya hidup
Dokumen perencanaan meliputi tujuan berbasis luas yang menekankan manfaat
lokal pengembangan pariwisata
Dokumen perencanaan mengidentifikasi berbagai strategi alternatif dimana gol
berbasis luas dapat dicapai
Dokumen perencanaan mengevaluasi setiap opsi strategi sebelum menentukan
berbagai tujuan khusus
Tujuan khusus mendukung ditetapkan sebelumnya tujuan yang luas
Tujuan khusus dipilih berdasarkan kemampuan pasokan yang bertentangan
dengan permintaan pasar
Tujuan khusus menargetkan pemerataan manfaat ekonomi pariwisata di seluruh
daerah setempat
Tujuan khusus untuk kegiatan pariwisata masa depan dikuantifikasi dan mudah
terukur

Fisik, Lingkungan dan Ekonomi Analisis Situasi

Dokumen perencanaan menjelaskan fitur geografis utama di daerah itu

Dokumen perencanaan menggambarkan karakteristik utama dari iklim lokal
Dokumen perencanaan mengidentifikasi flora dan fauna yang unik ke daerah
 Dokumen perencanaan menilai ketahanan dan / atau kerapuhan lingkungan fisik
Dokumen perencanaan mengidentifikasi tingkat populasi saat ini dan demografi
Dokumen perencanaan mengidentifikasi penggunaan lahan saat ini dan pola
kepemilikan di daerah
Dokumen perencanaan mengidentifikasi kegiatan ekonomi utama di daerah
setempat
Dokumen perencanaan menetapkan kepentingan relatif pariwisata, dibandingkan
dengan industri lainnya, dengan

pembangunan ekonomi daerah setempat

Dokumen perencanaan mengkuantifikasi manfaat ekonomi dari pariwisata ke

daerah
Dokumen perencanaan mengkuantifikasi kemampuan penciptaan lapangan kerja
kegiatan pariwisata lokal
Dokumen perencanaan menggambarkan lokasi wisata utama di daerah
Dokumen perencanaan mengevaluasi kapasitas saat ini tanaman dan infrastruktur
pariwisata
Dokumen perencanaan mengevaluasi kecukupan keterampilan bisnis yang
dimiliki oleh operator industri pariwisata lokal
Dokumen perencanaan meliputi analisis kuantitatif dari jumlah pengunjung saat
ini, lama tinggal dan pengeluaran
Dokumen perencanaan mengakui kebutuhan untuk mengintegrasikan strategi
pariwisata lokal dengan lainnya lokal, regional, negara dan rencana nasional
untuk pengembangan pariwisata

Partisipasi stakeholder dan Pengaruh dalam Proses Perencanaan

Dokumen perencanaan membahas hubungan antara para pemangku kepentingan

tujuan
negara / lembaga pemerintah federal yang relevan mengambil bagian dalam
proses perencanaan
 lembaga lokal yang relevan mengambil bagian dalam proses perencanaan
Governmental pendapat (federal, negara bagian, atau lokal) mempengaruhi arah
strategis akhir yang dipilih
Organisasi pariwisata regional yang terkait mengambil bagian dalam proses
perencanaan
Otoritas pariwisata lokal yang relevan mengambil bagian dalam proses
perencanaan
organisasi pariwisata Regional atau pendapat otoritas pariwisata setempat
mempengaruhi arah strategis akhir yang dipilih
Industri pariwisata lokal mengambil bagian dalam proses perencanaan
opini industri pariwisata lokal dipengaruhi arah strategis akhir yang dipilih
organisasi non-pariwisata lokal lainnya mengambil bagian dalam proses
perencanaan
opini lokal organisasi non-pariwisata lainnya dipengaruhi arah strategis akhir
yang dipilih
warga setempat biasa mengambil bagian dalam proses perencanaan
opini warga setempat biasa mempengaruhi arah strategis akhir yang dipilih

Tujuan Visi Masyarakat dan Nilai

Dokumen perencanaan mengidentifikasi nilai-nilai masyarakat lokal penting

Dokumen perencanaan mengidentifikasi fitur gaya hidup lokal penting
Dokumen perencanaan mengidentifikasi isu-isu saat ini yang penting untuk warga
Dokumen perencanaan menilai sikap masyarakat untuk pariwisata
Dokumen perencanaan menilai kualitas hidup di daerah
Dokumen perencanaan meliputi visi untuk masa depan yang sejalan dengan nilai-
nilai masyarakat setempat, sikap dan gaya hidup
Table II Tourism Plans and Compliance with Assessment Criteria

Stakeholder
Strategic Indicators Situation Analysis Destination Vision Total Assessment
Participation (Max
(Max score 24) (Max score 30) (Max score 12) (Max Score 92)
score 26)
Score % Score % Score % Score % Score %
Plan
0 - 0 - 1 3.8 0 - 1 1.0
1
Plan
9 37.5 16 53.3 2 7.6 0 - 27 29.3
2
Plan
2 8.3 10 33.3 1 3.8 0 - 13 14.1
3
Plan
2 8.3 0 - 1 3.8 0 - 3 3.2
4
Plan
5 20.8 19 63.3 8 30.7 0 - 32 34.7
5
Plan
8 3.33 2 6.6 6 23.0 0 - 16 17.3
6
Plan
6 25.0 6 20.0 12 46.1 0 - 24 26.0
7
Plan
9 37.5 17 56.6 7 26.9 6 50.0 39 42.3
8
Plan
0 - 0 - 2 7.6 0 - 2 2.1
9
Plan
15 62.5 20 66.6 14 53.8 8 66.6 57 61.9
10
Plan
5 20.8 10 33.3 5 19.2 0 - 20 21.7
11
Plan
12 50.0 20 66.6 21 80.7 3 25.0 56 60.8
12
Plan
3 12.5 4 13.3 11 42.3 0 - 18 19.5
13
Plan
10 41.6 4 13.3 8 30.7 0 - 22 23.9
14
Plan
5 20.8 8 26.6 21 80.7 0 - 34 36.9
15
Plan
3 12.5 10 33.3 2 7.6 0 - 15 16.3
16
Plan
0 - 0 - 2 7.6 0 - 2 2.1
17
Plan
10 41.6 17 51.5 18 69.2 1 8.3 46 50.0
18
Plan
4 16.6 24 80.0 10 38.4 3 25.0 41 44.5
19
Plan
8 33.3 1 3.3 12 46.1 1 8.3 22 23.9
20
Plan
1 4.1 0 - 2 7.6 0 - 3 3.2
21
Plan
5 20.8 8 26.6 10 38.4 0 - 23 25.0
22
Plan
17 70.8 4 13.3 10 38.4 1 8.3 32 34.7
23
Plan
2 8.3 3 1.0 0 - 0 - 5 5.4
24
Plan
2 8.3 0 - 1 3.8 0 - 3 3.2
25
Plan
14 58.3 7 23.3 2 7.6 9 75.0 32 34.7
26
Plan
18 75.0 20 66.6 20 76.9 6 50.0 64 69.5
27
Plan
3 12.5 0 - 1 3.8 0 - 4 4.3
28
Plan
20 83.3 24 80.0 12 46.1 6 50.0 62 67.3
29
Plan
15 62.5 13 43.3 19 73.0 0 - 47 51.0
30

Figure I Local tourism destination planning documents n=125