Memahami Reliabilit y dan V alidity in

Penelitian kualitatif
Nahid Golafshani

University of T oronto, ngolafshani@laurentian.ca

Memahami Reliabilit y dan V alidity dalam Penelitian Kualitatif

Abstrak
Penggunaan reliabilitas dan validitas umum terjadi pada penelitian kuantitatif dan sekarang
dipertimbangkan kembali
Paradigma penelitian kualitatif. Karena reliabilitas dan validitas berakar pada perspektif positivis
maka mereka
Harus didefinisikan ulang untuk penggunaannya dalam pendekatan naturalistik. Seperti
reliabilitas dan validitas seperti yang digunakan secara kuantitatif
Penelitian ini menyediakan loncatan untuk menguji dua istilah tersebut dalam penelitian
kualitatif
Paradigma, triangulasi seperti yang digunakan dalam penelitian kuantitatif untuk menguji
reliabilitas dan validitas juga bisa menerangi
Beberapa cara untuk menguji atau memaksimalkan validitas dan reliabilitas sebuah studi
kualitatif. Oleh karena itu, reliabilitas, validitasnya
Dan triangulasi, jika itu adalah konsep penelitian yang relevan, terutama dari segi kualitatif,
harus
Didefinisi ulang untuk mencerminkan beberapa cara untuk membangun kebenaran.
Kata kunci
Reliabilitas, kekeruhan, T riangulasi, Konstruksi, Kualitatif, dan Kuantitatif

Memahami Keandalan dan Validitas dalam Penelitian Kualitatif

Nahid Golafshani
Universitas Toronto, Toronto, Ontario, Kanada

Penggunaan reliabilitas dan validitas umum terjadi pada penelitian kuantitatif dan sekarang
Dipertimbangkan kembali dalam penelitian kualitatif. Sejak reliabilitas dan validitasnya
Berakar pada perspektif positivis maka mereka harus didefinisikan ulang untuk penggunaan
mereka dalam a
Pendekatan naturalistik Seperti reliabilitas dan validitas yang digunakan secara kuantitatif
Penelitian ini menyediakan loncatan untuk memeriksa apa arti dua istilah ini di
Paradigma penelitian kualitatif, triangulasi seperti yang digunakan dalam penelitian kuantitatif
Uji reliabilitas dan validitas juga bisa menerangi beberapa cara untuk menguji atau
memaksimalkan
Validitas dan reliabilitas penelitian kualitatif. Oleh karena itu, reliabilitas, validitasnya
Dan triangulasi, jika itu adalah konsep penelitian yang relevan, terutama dari a
Sudut pandang kualitatif, harus didefinisikan ulang agar mencerminkan beberapa cara
Membangun kebenaran Kata kunci: Reliability, Validity, Triangulation, Construct,
Kualitatif, dan Kuantitatif
Ini mengartikulasikan penggunaan reliabilitas dan validitas dalam penelitian kualitatif
Paradigma Pertama, makna penelitian kuantitatif dan kualitatif dibahas. Kedua,
Reliabilitas dan validitas seperti yang digunakan dalam penelitian kuantitatif dibahas sebagai
cara pemberian a
Batu loncatan untuk memeriksa apa arti kedua istilah ini dan bagaimana mereka dapat diuji di
Paradigma penelitian kualitatif. Makalah ini diakhiri dengan menggambar pada penggunaan
triangulasi di
Dua paradigma (kuantitatif dan kualitatif) untuk menunjukkan bagaimana perubahan tersebut
telah mempengaruhi kita
Pemahaman reliabilitas, validitas dan triangulasi dalam studi kualitatif.

Apa itu Riset Kuantitatif?

Peneliti yang menggunakan penelitian kuantitatif positivismor logis menggunakan eksperimen

Metode dan ukuran kuantitatif untuk menguji generalisasi hipotetis (Hoepfl, 1997), dan mereka
Juga menekankan pengukuran dan analisis hubungan kausal antar variabel (Denzin
Dan Lincoln, 1998). Untuk menggambarkan makna penelitian kuantitatif untuk penggunaan
penjelasannya
Masalah sosial, Bogdan dan Biklen (1998) mencatat:
Grafik dan grafik menggambarkan hasil penelitian, dan komentar komentator
Seperti 'variabel', 'populasi' dan 'hasil' sebagai bagian dari kosa kata harian mereka ... bahkan jika
Kita tidak selalu tahu apa arti semua istilah itu ... [tapi] kita tahu bahwa ini adalah bagiannya
Dari proses melakukan penelitian. Penelitian, yang kemudian diketahui secara publik, adalah a
Sinonim penelitian kuantitatif. (Halaman 4)
Quantitativeresearch memungkinkan penelitian untuk mengkomunikasikan dirinya dengan
masalah tersebut
Konsep yang akan dipelajari, dan mungkin menghasilkan hipotesis yang akan diuji. Dalam
paradigma ini: (1) the
Penekanannya adalah pada fakta dan penyebab perilaku (Bogdan & Biklen, 1998), (2)
informasinya ada di

Bentuk bilangan yang dapat dikuantifikasi dan diringkas, (3) proses matematis adalah
Normatif untuk menganalisis data numerik dan (4) hasil akhirnya dinyatakan secara statistik
Terminologi (Charles, 1995).
Secara umum, penelitian kuantitatif "... didukung oleh paradigma positif atau positivis,
Membawa kita untuk menganggap dunia ini terdiri dari fakta-fakta yang dapat diamati dan
terukur "(Glesne & Peshkin,
1992, hal. 6) meskipun asumsi mereka bahwa "fakta sosial memiliki realitas obyektif" dan
"variabel
Dapat ... diidentifikasi dan hubungan diukur "(halaman 7) bermasalah. Gagasan 'mengukur'
Berarti memahami, katakanlah, masalah pendidikan dengan melakukan operasi yang disebut
'pengukuran'
Di dunia fisik oleh pengamat (Crocker & Algina, 1986). Stevens (1946) mendefinisikan
Pengukuran sebagai penugasan angka ke objek atau kejadian sesuai aturan. Dari sini
Definisi, seseorang mungkin menganggapnya sebagai tujuan, tujuan, kuantitatif dan normatif
relevan. Secara sederhana, pengukuran bisa berupa angka, data keras obyektif.
Peneliti kuantitatif mencoba melakukanfragmentasi dan membatasi fenomena menjadi terukur
atau
Kategori umum yang dapat diterapkan pada semua subjek atau situasi yang lebih luas dan serupa
(Musim Dingin, 2000). Dalam usahanya, metode peneliti melibatkan "penggunaan standar
Tindakan sehingga perspektif dan pengalaman berbagai orang dapat masuk ke dalam
keterbatasan
Jumlah kategori respons yang telah ditentukan sebelumnya yang diberi nomor "(Patton, 2001,
Hal.14). Misalnya, seorang peneliti kuantitatif dapat menyiapkan daftar perilaku untuk diperiksa
atau
Dinilai oleh seorang pengamat menggunakan jadwal atau nomor yang ditentukan sebelumnya
(skala) asaninstrument di
Metode penelitiannya. Dengan demikian, peneliti kuantitatif perlu membuat instrumen
Diberikan secara standar sesuai dengan prosedur yang telah ditentukan. Tapi pertanyaannya
adalah
Jika alat ukur mengukur apa yang seharusnya diukur. Dalam arti luas,
Merancang sebuah tes (Crocker & Algina, 1986) atau keabsahan aninstrument adalah fokus. Itu
Signifikansi dari tes ini adalah untuk memastikan kemampuan meniru atau mengelompokkan
hasilnya.

Keandalan dan Validitas dalam Penelitian Kuantitatif

"Keandalan dan validitas adalah alat epistemologi positivis yang pada dasarnya positivis."
(Watling, seperti dikutip di Winter, 200, hal 7)
Keandalan
Joppe (2000) mendefinisikan reliabilitas sebagai:
... Sejauh mana hasilnya konsisten dengan waktu dan representasi yang akurat
Total populasi yang diteliti disebut asreliability dan jika hasil penelitian
Dapat direproduksi dengan metodologi yang sama, maka instrumen penelitiannya adalah
Dianggap bisa diandalkan (Halaman 1)
Terwujud dalam kutipan ini adalah gagasan tentang kemampuan meniru atau pengulangan hasil
atau pengamatan.
Kirk dan Miller (1986) mengidentifikasi tiga jenis keandalan yang disebut dalam kuantitatif
Penelitian, yang berkaitan dengan: (1) sejauh mana pengukuran, diberikan berulang kali, tetap
Sama (2) stabilitas pengukuran dari waktu ke waktu; Dan (3) kesamaan pengukuran di dalam
Sebuah timeperiod yang diberikan (hlm. 41-42).
Charles (1995) menganut konsep konsistensi yang dengannya kuesioner [tes]
Item yang dijawab atau skor individu tetap relatif samecan ditentukan melalui
Metode uji coba ulang attwo waktu yang berbeda. Atribut instrumen ini sebenarnya dirujuk
Untuk asstability. Jika kita berurusan dengan ukuran yang stabil, maka hasilnya harus sama.
Tinggi
Tingkat stabilitas menunjukkan tingkat keandalan yang tinggi, yang berarti hasilnya bisa diulang.
Joppe, (2000) mendeteksi adanya masalah dengan metode uji coba ulang yang dapat membuat
instrumen, ke a
Tingkat tertentu, tidak dapat diandalkan Dia menjelaskan bahwa metode uji coba ulang dapat
membuat responden peka
Materi pelajaran, dan karenanya mempengaruhi tanggapan yang diberikan. Wecannot pastikan
bahwa tidak ada
Perubahan dalam pengaruh ekstraniah seperti anattitudechange yang telah terjadi. Hal ini bisa
menyebabkan a
Perbedaan tanggapan yang diberikan Demikian pula, Crocker dan Algina (1986) mencatat bahwa
ketika a
Responden menjawab satu set item terestrial, skor yang diperoleh hanya mewakili sampel
terbatas
tingkah laku. Akibatnya, skor dapat berubah karena karakteristik responden,
Yang dapat menyebabkan kesalahan pengukuran. Jenis teror ini akan mengurangi keakuratan dan
Konsistensi instrumen dan testscores. Makanya, tanggung jawab para peneliti
Memastikan konsistensi dan akurasi tes dan skor yang tinggi. Dengan demikian, Crocker
andAlgina (1986)
Katakan, "Pengembang uji memiliki tanggung jawab untuk menilai keandalan dari kesalahan
mereka
Tes "(halaman 106).
Meski peneliti mungkin bisa membuktikan kemampuan pengulangan instrumen penelitian dan
Konsistensi internal, dan karena itu reliabilitas, instrumen itu sendiri mungkin tidak valid.

Keabsahan
Kriteria tradisional untuk validitas menemukan akar mereka dalam tradisi positivis, dan ke
sebuah
Sejauh ini, positivisme telah didefinisikan dengan teori validitas yang sistematis. Di positivis
Terminologi, validitas berada diantara, dan merupakan hasil dan puncak dari empiris lainnya
Konsepsi: hukum universal, bukti, objektivitas, kebenaran, aktualitas, deduksi, nalar, fakta dan
Data matematis untuk beberapa nama (Winter, 2000).
Joppe (2000) memberikan penjelasan tentang validitas berikut secara kuantitatif
penelitian:
Validitas menentukan apakah trulymeasures penelitian yang dimaksudkannya
Mengukur atau seberapa jujur hasil penelitiannya. Dengan kata lain, melakukan penelitian
Instrumen memungkinkan Anda untuk memukul "mata banteng" objek penelitian Anda? Periset
Umumnya menentukan validitas dengan mengajukan serangkaian pertanyaan, dan akan sering
mencari
Jawaban dalam penelitian orang lain. (Halaman 1)
Wainer dan Braun (1998) mendeskripsikan validitas penelitian kuantitatif sebagai
"Membangun validitas" Konstruksinya adalah konsep awal, gagasan, pertanyaan atau hipotesis
Yang menentukan data mana yang akan dikumpulkan dan bagaimana cara mengumpulkannya.
Mereka juga menegaskan
Bahwa peneliti kuantitatif secara aktif menyebabkan atau mengurangi interaksi antara konstruksi
dan
Data untuk memvalidasi penyidikan mereka, biasanya dengan aplikasi tes atau lainnya
Proses. Dalam pengertian ini, keterlibatan para peneliti dalam proses penelitian akan dilakukan
Sangat mengurangi validitas tes.
Sejauh definisi tentang reliabilitas dan validitas dalam penelitian kuantitatif terungkap dua
Untaian: Pertama, berkaitan dengan reliabilitas, apakah hasilnya bisa ditiru. Kedua, dengan
Berkaitan dengan validitas, apakah sarana pengukuran itu akurat dan apakah memang benar
Sebenarnya mengukur apa yang ingin mereka ukur. Namun, konsep ofreliability dan
Validitas dilihat secara berbeda oleh peneliti kualitatif yang sangat mempertimbangkan konsep
ini
Didefinisikan dalam istilah kuantitatif sebagai tidak memadai. Dengan kata lain, istilah-istilah ini
didefinisikan secara kuantitatif
Istilah mungkin tidak berlaku untuk paradigma penelitian kualitatif. Pertanyaan tentang
kemampuan intip
Hasil tidak memprihatinkan mereka (Glesne & Peshkin, 1992), namun presisi (Winter, 2000),
Kredibilitas, dan kemampuan transfer (Hoepf, 1997) menyediakan lensa untuk mengevaluasi
temuan a
penelitian kualitatif. Dalam konteks ini, kedua pendekatan penelitian atau perspektif pada
dasarnya adalah
Paradigma yang berbeda (Kuhn, 1970).

Apa itu Penelitian Kualitatif?

Penelitian kualitatif menggunakan pendekatan naturalistik yang bertujuan untuk mengetahui

fenomena di Indonesia
Pengaturan konteks-spesifik, seperti "setting dunia nyata [tempat] peneliti tidak berusaha
Memanipulasi fenomena kepentingan "(Patton, 2001, hal 39). Penelitian kualitatif, secara luas
Didefinisikan, berarti "jenis penelitian apa pun yang menghasilkan barang yang tidak sampai
dengan statistik
Prosedur atau cara kuantifikasi lainnya "(Strauss and Corbin, 1990, hal 17) dan sebagai gantinya,
Jenis penelitian yang menghasilkan temuan tiba dari dunia nyata dimana setting "fenomena
Kepentingan terungkap secara alami "(Patton, 2001, hal 39). Tidak seperti peneliti kuantitatif
yang mencari
Penentuan kausal, prediksi, dan generalisasi temuan, peneliti kualitatif mencari
Bukan iluminasi, pengertian, dan ekstrapolasi pada situasi yang serupa (Hoepfl, 1997).
Analisis kualitatif menghasilkan perbedaan jenis pengetahuan daripada kuantitatif
Penyelidikan karena satu pihak berpendapat dari sifat dasar filosofis masing-masing paradigma,
Menikmati wawancara rinci dan yang lainnya berfokus pada perbedaan yang nyata dari
Metode penelitian, "menikmati penghargaan dari kedua angka dan kata-kata" (Glesne & Peshkin,
1992,
Hal. 8). Ini berarti metode seperti wawancara dan observasi sangat dominan dalam naturalis
(Interpretif) paradigma dan pelengkap paradigma positif, dimana penggunaan survei
Berfungsi dalam urutan yang berlawanan. Meski sudah diklaim (Winter, 2000) itu bersifat
kuantitatif
Peneliti mencoba untuk melepaskan diri mereka sebaik mungkin dari proses penelitian,
Peneliti kualitatif telah kometoembrace keterlibatan mereka dan peran dalam penelitian.
Patton (2001) mendukung gagasan keterlibatan peneliti dan perendaman dalam penelitian oleh
Membahas bahwa dunia nyata dapat berubah dan oleh karena itu, seorang peneliti kualitatif
harus melakukannya
Hadir selama perubahan untuk merekam suatu peristiwa setelah dan sebelum perubahan
terjadi.Namun,
Baik peneliti kualitatif maupun kuantitatif perlu menguji dan menunjukkan bahwa pelajaran
mereka
Kredibel Sedangkan kredibilitas dalam penelitian kuantitatif bergantung pada konstruksi
instrumen, di
Penelitian kualitatif, "peneliti adalah instrumennya" (Patton, 2001, hal 14). Jadi, sepertinya
kapan
Peneliti kuantitatif berbicara tentang validitas dan reliabilitas penelitian, biasanya mengacu pada
a
Penelitian yang dapat dipercaya sedangkan kredibilitas penelitian kualitatif bergantung pada
kemampuan dan kemampuan
Usaha peneliti. Meskipun reliabilitas dan validitas diperlakukan secara terpisah dalam kuantitatif
Studi, istilah ini tidak dilihat secara terpisah dalam penelitian kualitatif. Sebaliknya, terminologi
itu
Meliputi keduanya, seperti kredibilitas, transferability, dan kepercayaan digunakan.

Keandalan dan Validitas dalam Penelitian Kualitatif

Untuk memahami makna reliabilitas dan validitas, perlu untuk menyajikan

Berbagai definisi reliabilitas dan validitas yang diberikan oleh banyak peneliti kualitatif dari
berbeda
Perspektif.

Meski istilah 'Reliabilitas' adalah konsep yang digunakan untuk menguji atau mengevaluasi
kuantitatif
Penelitian, idenya paling sering digunakan di semua jenis penelitian. Jika kita melihat
ideaoftesting sebagai a
Cara elisitasi informasi maka uji yang paling penting dari setiap penelitian kualitatif adalah
kualitasnya.
Studi kualitatif yang baik dapat membantu kita "memahami situasi yang seharusnya tidak
menimbulkan teka-teki
Atau membingungkan "(Eisner, 1991, hal 58). Hal ini berkaitan dengan konsep penelitian
berkualitas baik kapan
Reliabilitas konsep untuk mengevaluasi kualitas dalam studi kuantitatif dengan "tujuan
penjabaran"
Sedangkan konsep kualitas dalam studi kualitatif menunjukkan tujuan "menghasilkan
pemahaman"
(Stenbacka, 2001, hal 551). Perbedaan dalam tujuan mengevaluasi kualitas studi di Indonesia
Kuantitatif dan penelitian kuantitatif adalah salah satu alasan mengapa konsep keandalannya
Penelitian irrelevantinqualitatif. Menurut Stenbacka, (2001) "konsep reliabilitasnya adalah
Bahkan menyesatkan dalam penelitian kualitatif. Jika dilakukan penelitian kualitatif dengan
reliabilitas sebagai a
Kriteria, konsekuensinya ratherthat bahwa penelitian ini tidak baik "(hal 552).
Di sisi lain, Patton (2001) menyatakan bahwa validitas dan reliabilitas adalah dua faktor yang
Setiap peneliti kualitatif harus peduli saat merancang sebuah penelitian, menganalisis hasilnya
Dan menilai kualitas penelitian. Ini sesuai dengan pertanyaan bahwa "Bagaimana seorang
penanya?
Membujuk pendengarnya bahwa temuan penelitian dari sebuah penyelidikan patut diperhatikan
Untuk? "(Lincoln & Guba, 1985, hal 290). Untuk menjawab pertanyaan tersebut, Healy dan
Perry (2000) menegaskan
Bahwa kualitas sebuah studi di setiap paradigma harus dinilai berdasarkan paradigma sendiri.
Untuk
Contohnya, sedangkan syarat Reliability dan Validitas merupakan kriteria penting untuk kualitas
secara kuantitatif
Paradigma, dalam paradigma kualitatif istilah Kredibilitas, Netralitas atau Confirmability,
Konsistensi atau Ketergantungan dan Penerapan atau Transferability menjadi kriteria penting
Untuk kualitas (Lincoln & Guba, 1985). Tobe morespecific dengan istilah reliabilitas secara
kualitatif
Penelitian, Lincoln dan Guba (1985, hal 300) menggunakan "ketergantungan", dalam penelitian
kualitatif yang
Sangat sesuai dengan gagasan "reliabilitas" dalam penelitian kuantitatif. Mereka lebih jauh
menekankan
"Audit penyelidikan" (hal 317) sebagai satu ukuran yang dapat meningkatkan keandalan
kualitatif
penelitian. Hal ini dapat digunakan untuk memeriksa proses dan produk penelitian
Konsistensi (Hoepfl, 1997). Dalam samevein, Clont (1992) dan Seale (1999) mendukung konsep
tersebut
Ketergantungan dengan konsep konsistensi atau reliabilitas dalam penelitian kualitatif. Itu
Konsistensiofdata akan tercapai bila langkah-langkah penelitian diverifikasi melalui
Pemeriksaan item seperti data mentah, produk reduksi data, dan catatan proses (Campbell,
1996).
Untuk memastikan reliabilitas penelitian inqualitatif, pemeriksaan kelayakan sangat penting.
Seale (1999), sekaligus membangun studi kualitas yang baik melalui reliabilitas dan validitas di
Penelitian kualitatif, menyatakan bahwa "kepercayaan sebuah laporan penelitian terletak pada
inti permasalahan
Dibahas secara konvensional sebagai validitas dan reliabilitas "(hal 266). Saat menilai (testing)
kualitatif
Bekerja, Strauss dan Corbin (1990) mengemukakan bahwa "kanon biasa 'ilmu pengetahuan yang
baik' ... memerlukan
Redefinisi agar sesuai dengan kenyataan penelitian kualitatif "(hal 250).
Sebaliknya, Stenbacka (2001) berpendapat bahwa karena masalah keandalan menyangkut
dugaan
Maka tidak ada relevansinya dalam penelitian kualitatif. Dia menambahkan bahwa masalah
keandalan itu tidak relevan
Materi dalam penilaian kualitas penelitian kualitatif. Oleh karena itu, jika digunakan maka
"Konsekuensinya agak bahwa penelitian itu tidak baik" (hal 552).
Memperluas spektrum konseptualisasi keandalan dan mengungkapkan kesesuaian
Reliabilitas dan validitas dalam penelitian kualitatif, Lincoln dan Guba (1985) menyatakan
bahwa: "Sejak di sana
Bisa jadi tidak ada validitas tanpa reliabilitas, demonstrasi mantan [validitas] sudah cukup
Stablish yang terakhir [reliabilitas;] "(halaman 316) Patton (2001) berkaitan dengan kemampuan
peneliti
Dan keterampilan dalam penelitian kualitatif juga menyatakan bahwa keandalan merupakan
konsekuensi dari validitas dalam a
belajar.

Keabsahan
Konsep validitas dijelaskan oleh berbagai istilah dalam studi kualitatif. Ini
Konsep bukanlah konsep tunggal, tetap atau universal, tapi "bukan konstruksi kontingen, tak
terhindarkan lagi
Didasarkan pada proses dan niat metodologi penelitian dan proyek tertentu "
(Musim Dingin, 2000, hal.1). Meskipun beberapa peneliti kuantitatif mengatakan bahwa
termvaliditasnya
Tidak berlaku untuk penelitian kualitatif, namun pada saat bersamaan, mereka menyadari
kebutuhan beberapa orang
Jenis pemeriksaan atau pengukuran kualifikasi untuk penelitian mereka. Misalnya, Creswell &
Miller (2000)
Menunjukkan bahwa validitas dipengaruhi oleh persepsi peneliti terhadap validitas dalam
penelitian ini dan
Pilihannya dari paradigmassumption. Akibatnya, banyak peneliti telah mengembangkannya
sendiri
Konsep validitas dan sering menghasilkan atau mengadopsi apa yang mereka anggap lebih
Istilah yang tepat, seperti, kualitas, ketelitian dan kepercayaan (Davies & Dodd, 2002; Lincoln &
Guba, 1985; Mishler, 2000; Seale, 1999; Stenbacka, 2001).
Pembahasan kualitas penelitian kualitatif yang diperoleh dari keprihatinan tentang validitas
Dan reliabilitas dalam tradisi kuantitatif yang "melibatkan penggantian istilah baru untuk kata-
kata seperti
Validitas dan reliabilitas konsep tafsiran interpretatif [kualitatif] "(Seale, 1999, hal 465).
Masalah kelayakan penelitian kualitatif belum dikesampingkan oleh Stenbacka
(2001) karena ia memiliki masalah reliabilitas dalam penelitian kualitatif. Sebaliknya, dia
berpendapat bahwa
Konsep validitas harus didefinisikan ulang untuk penelitian kualitatif. Stenbacka (2001)
menggambarkan
Pengertian tentang kemampuan sebagai salah satu konsep kualitas dalam penelitian kualitatif
yang harus dipecahkan di
Untuk mengklaim sebuah studi sebagai bagian dari penelitian yang benar "(hal 551).
Dalam mencari makna ketegasan dalam penelitian, Davies dan Dodd (2002) menemukan bahwa
Termrigor dalam penelitian muncul mengacu pada pembahasan tentang reliabilitas dan validitas.
Davies
Dan Dodd (2002) berpendapat bahwa penerapan teori dugaan penelitian kuantitatif harus
dilakukan
Berbeda dengan penelitian kuantitatif dengan "menerima bahwa ada bias kuantitatif dalam
Konsep ketegasan, sekarang kita terus mengembangkan rekonsepsi kita tentang ketelitian dengan
mengeksplorasi subjektivitas,
Refleksivitas, dan interaksi sosial dalam wawancara "(halaman 281).
Lincoln dan Guba (1985) berpendapat bahwa mempertahankan kepercayaan sebuah laporan
penelitian
Tergantung masalah, secara kuantitatif, dibahas sebagai validitas dan reliabilitas. Gagasan
tentang
Menemukan kebenaran melalui pengukuran reliabilitas dan validitas digantikan oleh gagasan
Kepercayaan (Mishler, 2000), yang "dapat dipertahankan" (Johnson 1997, hal 282) dan
membangun
Kepercayaan pada temuan (Lincoln & Guba, 1985).
Jika ada masalah tentang keandalan, validitas, kepercayaan, kualitas dan ketelitian
Membedakan 'good'from'bad'reearch kemudian menguji dan meningkatkan reliabilitas, validitas,
Kepercayaan, kualitas dan ketelitian akan penting untuk penelitian di manapun

Uji Validitas dan Keandalan

Sejauh ini, konsep reliabilitas dan validitas karena telah didefinisikan ulang untuk kepentingan
mereka
Kegunaan dalam penelitian kualitatif telah dipresentasikan. Sekarang, pertanyaan yang masih
harus dilakukan
Jawabannya adalah 'Bagaimana cara testor memaksimalkan keabsahan dan sebagai hasilnya
reliabilitas secara kualitatif
belajar?'
Jika validitas atau kepercayaan bisa dimaksimalkan atau diuji maka lebih "kredibel dan
Hasil yang dapat dipertahankan "(Johnson, 1997, hal 283) dapat menyebabkan generalisasi yang
merupakan salah satu dari
Konsep yang disarankan oleh Stenbacka (2001) sebagai struktur untuk melakukan dan
mendokumentasikan tinggi
Penelitian kualitatif berkualitas. Oleh karena itu, kualitas penelitian terkait dengan generalisasi
Hasilnya dan dengan demikian menguji dan meningkatkan validitas atau kepercayaan penelitian.
Sebaliknya, Maxwell (1992) mengamati bahwa sejauh mana sebuah akun dipercayai
Menjadi generalisasi adalah faktor yang secara jelas membedakan penelitian kuantitatif dan
kualitatif
Pendekatan. Meskipun kemampuan untuk menggeneralisasi temuan ke kelompok dan keadaan
yang lebih luas adalah satu
Dari uji validitas paling umum untuk penelitian kuantitatif, namun Patton (2001) menyatakan
Generalisasi sebagai salah satu kriteria untuk studi kualitas kertas yang bergantung pada kasus
yang dipilih dan
Dipelajari. Dalam pengertian ini, penelitian kuantitatif kuantitatif sangat spesifik untuk yang
paling tepat
Diterapkan - dimana metode triangulasi digunakan penelitian kualitatif. Triangulasi biasanya
Sebuah strategi (test) untuk meningkatkan validitas dan reliabilitas penelitian evaluasi terhadap
temuan.
Mathison (1988) menguraikan hal ini dengan mengatakan:
Triangulasi telah menjadi isu metodologis penting dalam naturalistik dan kualitatif
Pendekatan evaluasi [untuk] mengendalikan bias dan menetapkan proposisi yang valid
Karena teknik ilmiah tradisional tidak sesuai dengan alternatif ini
epistemologi. (Halaman 13)
Patton (2001) menganjurkan penggunaan triangulasi dengan menyatakan "triangulasi
menguatkan a
Belajar dengan menggabungkan metode. Ini bisa berarti menggunakan beberapa macam data
methodor, termasuk
Menggunakan pendekatan kuantitatif dan kualitatif "(hal 247). Namun, ide menggabungkan
Metode telah ditantang oleh Barbour (1998). Dia berpendapat saat mencampur paradigma bisa
jadi
Mungkin saja, metode pencampuran dalam paradigma seseorang, seperti penelitian kualitatif,
bermasalah
Karena masing-masing metode dalam paradigma kualitatif memiliki asumsi tersendiri dalam
"istilah
Kerangka teoritis yang harus kita tahan pada penelitian kami "(halaman 353). Meski triangulasi
adalah
Digunakan dalam paradigma kuantitatif untuk konfirmasi dan generalisasi sebuah penelitian,
Barbour (1998)
Tidak mengabaikan konsep triangulasi dalam paradigma kualitatif dan dia harus melakukannya
Mendefinisikan triangulasi dari penelitian kualitatif 'pada masing-masing paradigma. Misalnya,
di
Menggunakan triangulasi beberapa sumber data dalam penelitian kuantitatif, kecuali dapat
menyebabkan a
Disconfirmation dari hipotesis dimana pengecualian penelitian kuantitatif dapat diubah
Teori dan berbuah.
Dalam pandangan ini, Healy dan Perry (2000) menjelaskan validitas dan reliabilitas penilaian
Dalam realisme yang membedakan beberapa persepsi tentang satu realitas tunggal. Mereka
Berargumentasi keterlibatan triangulasi beberapa sumber data dan interpretasi mereka dengan
mereka
Beberapa persepsi dalam realismeparadigm.
Penelitian kualitatif paradigmin lainnya adalah konstruktivisme yang memandang pengetahuan
sebagai
Dibangun secara sosial dan bisa berubah tergantung keadaannya. Crotty (1998) didefinisikan
Konstruktivisme dari perspektif sosial sebagai "pandangan bahwa semua pengetahuan, dan
karena itu semua
Realitas yang berarti seperti itu, bergantung pada praktik manusia, dibangun di dalam dan di luar
Interaksi antara manusia dan dunia mereka, dan berkembang dan ditransmisikan dalam
Pada dasarnya konteks sosial "(halaman 42) .Dalam setiap penelitian kualitatif, tujuannya adalah
untuk" terlibat dalam penelitian
Yang menyelidiki pemahaman yang lebih dalam daripada memeriksa fitur permukaan "(Johnson,
1995, hlm.
4) dan konstruktivisme memfasilitasi ke arah tujuan itu. Gagasan konstruktivis, kenyataan itu
adalah
Berubah menjadi tuan rumah atau bahkan (Hipps, 1993), merupakan indikasi dari beberapa atau
lebih
Mungkin konstruksi luar biasa. Constructivismvalues beberapa realitiesthat orang
Ada dalam pikiran mereka Oleh karena itu, untuk mendapatkan realitas ganda dan beragam yang
valid dan dapat diandalkan,
Beberapa metode pencarian data orgathering dilakukan secara berurutan. Jika ini panggilan
untuk penggunaan
Triangulasi dalam constructivismparadigm, dengan menggunakan penyidik, metode dan data
Triangulasi untuk mencatat pembangunan realitas adalah tepat (Johnson, 1997). Terbuka
Perspektif dalam constructivismadheres dengan gagasan triangulasi data dengan memungkinkan
Peserta dalam penelitian untuk membantu penelitian lebih lanjut dengan penelitian dan juga data
Koleksi. Beberapa metode, seperti observasi, wawancara dan rekaman akan dilakukan
Untuk lebih valid, dapat diandalkan dan beragam konstruksi realitas. Untuk memperbaiki
analisis dan
Pemahaman pembangunan orang lain, triangulasi merupakan langkah yang ditempuh oleh
peneliti untuk melibatkan
Beberapa penyidik atau penafsir rekan peneliti mengenai data pada waktu atau lokasi yang
berbeda.
Dalam sebuah penelitian, seorang peneliti kualitatif dapat "menggunakan triangulasi investigasi
dan mempertimbangkannya
Gagasan dan penjelasan yang dihasilkan oleh peneliti tambahan yang mempelajari peserta
penelitian "
(Johnson, 1997, hal 284).
Triangulasi dapat mencakup beberapa metode pengumpulan data dan analisis data, namun
demikian
Tidak menyarankan metode perbaikan untuk semua penelitian. Metode yang dipilih dalam
triangulasi untuk menguji
Validitas dan reliabilitas suatu studi bergantung pada kriteria penelitian.

Pemahaman kita
Dari pembahasan di atas, asosiasi paradigma kuantitatif dengan kualitatif
Penelitian melalui validitas dan reliabilitas telah mengubah pemahaman kita tentang tradisi
Artinya reliabilitas dan validitas dari perspektif peneliti kualitatif. Keandalan dan
Validitas dikonseptualisasikan sebagai kepercayaan, ketelitian dan kualitas dalam paradigma
kualitatif. ini
Juga melalui asosiasi inilah cara untuk mencapai validitas dan reliabilitas suatu penelitian
dapatkan
Dipengaruhi oleh perspektif peneliti kualitatif yang bertujuan untuk menghilangkan bias dan
peningkatan
Kejujuran peneliti tentang proposisi tentang beberapa fenomena sosial (Denzin, 1978)
Menggunakan triangulasi Kemudian triangulasi didefinisikan sebagai "prosedur validitas dimana
peneliti
Cari konvergensi di antara beberapa sumber informasi yang berbeda dan beragam untuk
membentuk tema atau
Kategori dalam sebuah penelitian "(Creswell & Miller, 2000, hal 126).
Oleh karena itu, reliabilitas, validitas dan triangulasi, jika harus penelitian yang relevan
Konsep, terutama dari sudut pandang kualitatif, harus didefinisikan ulang seperti yang telah kita
lihat
Untuk mencerminkan beberapa cara untuk mewujudkan kebenaran.