Adegan Jalan : Praktek dari Ruang Publik dan Ruang Privat di

Perkotaan Vietnam

Ringkasan. Makalah ini membahas tentang penggunaan istilah Ruang 'publik' dan 'privat' dalam
konteks kehidupan kota Vietnam. Dikatakan bahwa istilah-istilah tersebut, dikritik dan
diperdebatkan di akademisi Barat, karena masih mempertahankan kekuatan deskriptif yang
substansial pada tingkat sehari-hari. Namun, di masyarakat non-Barat, persyaratan ini mungkin lebih
sulit diterapkan dan makalah tersebut memberikan bagian empiris yang berpendapat bahwa batas-
batas antara ruang publik dan privat adalah tidak pasti dan sering dilanggar, seperti dalam
masyarakat Barat, namun untuk situasi Vietnam memiliki alasan dan cara yang berbeda. Makalah ini
diakhiri dengan mencatat bahwa Vietnam mengalami pengalaman yang berbeda dari kota Anglo-
Amerika, di Vietnam lebih menampilkan kebangkitan daripada kematian dari kehidupan jalanan dan
konvergensi dalam pembangunan Semi Publik ruang rekreasi. Oleh karena itu, spesifitas lokal harus
diakui saat menggunakan istilah Barat yang tidak berguna dalam konteks non-Barat.

Pengantar

Gagasan tentang publik dan privat dipandang sebagai konsep pengorganisasian yang "sangat
penting" dalam kehidupan sosial masyarakat Barat (Benn and Gaus, 1983, hal 25). Ruang publik dan
privat tentu saja merupakan isu yang sangat penting, khususnya dalam kehidupan manusia dan telah
menjadi subjek pada analisis kritis dan tidak kritis tanpa penggunaan yang luas. Namun, diskusi
tentang konsep dan praktik ini cenderung berpusat pada penggunaan dan norma 'Barat'. Di
masyarakat Barat mereka menerapkan kritik, 'publik' dan 'privat', tidak peduli seberapa rumit atau
ambigu aplikasi akademis mereka, mereka masih memiliki kekuatan deskriptif yang besar pada
tingkat sehari-hari. Seperti pendapat McDowell (1999, hal 149), "pembagian antara publik dan privat
... adalah pembagian yang berdasarkan sosial dan gender" dan, oleh karena itu, penting untuk
memeriksa proses pembentukan momen dan tempat secara spesifik. kemudian, makalah ini terlihat
spesifik pada konstruksi sosial divisi atau sebaliknya antara ruang publik dan privat di perkotaan
kontemporer Vietnam.

Hampir tidak ada perhatian akademis yang berkelanjutan terhadap konsep-konsep ini di
Vietnam; ada beberapa pekerjaan yang muncul di ranah ruang publik, namun hanya sedikit dari
sistematis atau kemungkinan dilakukannya analisis penelitian - sebuah keluhan dari literatur studi
Vietnam pada umumnya sangat menderita karena kurangnya perhatian dan akses pada masa lalu,
dua sampai tiga dekade). (Beberapa pengecualian termasuk Kerkvliet, 1996; Logan, 1994; Luong,
1994; Marr, 1997; Thomas dan Heng, yang akan terbit; Koh, 2000; Higgs, 1998.) Karena itu,
tampaknya perlu untuk melakukan prediksi awal untuk memeriksa masalah kehidupan dan isu
praktik sosial yang luas dan agak mendasar ini. Berdasarkan metodologi etnografi yang menekankan
pengamatan dan partisipasi dalam masyarakat perkotaan Vietnam selama periode sembilan tahun,
enam di antaranya menghabiskan waktu untuk bekerja dan meneliti secara penuh di Vietnam (1991-
97), Makalah ini memberikan kontribusi dalam keterlibatan dengan upaya untuk mendeskripsikan
dan menjelaskan konteks dan proses sosial non-Barat melalui pertimbangan kekuatan penjelasan
dan penerapan konsep akademis Barat.
 Memahami bagaimana praktik Vietnam terhadap ruang publik dan privat guna membantu
memperkaya gambaran kontekstual tentang kehidupan sosial perkotaan kontemporer di Vietnam
dan kontribusi pada pemahaman tentang proses di mana kehidupan sehari-hari. Dalam menganalisis
antara publik dan privat dalam konteks Vietnam, dikatakan bahwa perbedaan antara ruang publik
dan privat di kota-kota Vietnam adalah dilanggar atau kabur dari 'dalam ke luar' dan 'dari luar ke
dalam'. Dengan istilah ini, saya maksud bahwa, dari dalam ke luar, yaitu keluarga dan individu
menggunakan ruang publik untuk kegiatan pribadi sampai batas tertentu dan dengan cara membuat
ruang publik tersebut bersifat pribadi.

Dan dari luar ke dalam, disebut juga ruang 'privat', terutama dalam organisasi kehidupan
rumah tangga, sangat invasif dan sangat luas sehingga dapat meniadakan atau secara serius
mengkompromikan konseptualisasi ruang 'privat'. Diskusi ini akan berfokus pada pembedaan antara
ruang publik dan privat dan akan berpendapat bahwa mereka memiliki spesialisasi sosial dan budaya
yang penting dalam membedakan praktik mereka dari praktik Barat, namun mungkin akan sangat
membantu untuk terus menggunakan istilah publik dan privat di dalam konteks Vietnam. Dengan
cara ini, diskusi ini menawarkan susunan, contoh-contoh dan ilustrasi, sebagai metafora spasial atau
istilah Lefebvre (1991) sebagai spatialisation kehidupan sosial sebagai sebuah negosiasi antara
negara dan masyarakat, di mana kekuatan dan aktivitas negara dikaitkan dengan 'publik' dan
kegiatan masyarakat dengan 'privat'. Howell (1993) mengemukakan lebih jauh, dalam sebuah diskusi
mengenai geografi modernitas historis, bahwa memahami ranah publik sebagai ruang publik
memungkinkan pemahaman tentang "partikularitas, konteks dan lokalitas" modernitas (Howell,
1993, hal 319). Di sini, saya akan memperluas perhatian ini untuk mendekati kekhasan modernitas
Vietnam melalui interaksi dan negosiasi antara ruang publik dan privat yang memperkaya konteks
pengalaman kehidupan sehari-hari.

Makalah ini dimulai dengan adegan yang sangat singkat di masyarakat kontemporer kota
Vietnam. Bagian ketiga menawarkan gambaran umum dari beberapa argumen teoretis seputar
penggunaan ruang publik dan privat sebagai konsep dalam literatur Barat dan bagian keempat
memberi latar belakang konsep publik dan swasta seperti yang diterapkan di Vietnam. Dua bagian
terlihat secara empiris tentang bagaimana batasan kontemporer antara praktik ruang publik dan
privat di Vietnam merupakan kabur atau dilanggar dengan menggunakan petunjuk 'inside-out' dan
'outside-in' yang disebutkan di atas. Dan bagian terakhir, sebelum menyimpulkan,
mempertimbangkan bagaimana ekonomi pasar mulai memperkenalkan perubahan dalam praktik
ruang publik dan privat, terutama di ranah waktu luang, menciptakan ruang komersial yang
membutuhkan lebih banyak perbedaan publik-pribadi, dengan sebuah pemeriksaan terhadap
beberapa manifestasi awal ini dan implikasinya.

Masyarakat Kontemporer Kota Vietnam

Sejarah Vietnam selama berabad abad yang lalu telah banyak ditandai dengan perubahan
dari kontinuitas, penting untuk dicatat, ketika membahas perkotaan Vietnam kontemporer,
pengaturan kebijakan juga dikenal dengan 'doi moi' atau 'renovasi ekonomi' pada tahun 1986.
Meskipun pada awalnya dilaksanakan secara perlahan, pada akhir tahun 1980an, kebijakan ini telah
membongkar sistem penjatahan dan telah memulai pengenalan ekonomi pasar atau 'sosialisme
pasar' dan kebijakan 'pintu terbuka' bersamaan terhadap investasi langsung asing dan perjanjian
lainnya dengan ekonomi dunia. (Untuk pembahasan lebih rinci tentang kebijakan doi moi, lihat Than
and Tan, 1993; Ronnas dan Sjoberg, 1990; Fforde and de Vylder, 1988; Forbes, 1991.)

Perubahan dalam berbagai aspek kehidupan sosial ekonomi dipercepat dengan cepat
sepanjang tahun 1990an, dari PHK besar-besaran di perusahaan milik negara dan pembukaan
kesempatan untuk terlibat dalam kegiatan sektor informal hingga kesempatan bagi orang Vietnam di
luar negeri untuk mengunjungi 'rumah' dan peredaran film dan video asing. Lambatnya ekonomi
baru-baru ini, akibat krisis keuangan Asia, berarti bahwa harapan pembangunan dan peningkatan
kualitas hidup masyarakat urban meningkat (kenaikan pendapatan, kesempatan kerja dengan
perusahaan asing, variasi yang lebih luas dari produk yang tersedia di pasar) pada pertengahan
tahun 1990an, setidaknya untuk sementara, tidak dapat dicapai.

Dengan melonggarnya kontrol negara terhadap banyak aspek kehidupan sosioekonomi,

sejumlah masalah sosial yang mendesak pemerintah. Ini termasuk migrasi pedesaan-ke-kota yang
terus meningkat (dibahas di bawah), meningkatnya tingkat perceraian dan perubahan struktur
keluarga. Yang lainnya adalah populasi muda yang sangat mengejutkan (perkiraan lebih dari 60
persen populasi di bawah usia 30 tahun) --berarti dengan ingatan atau pengalaman perang anti-AS
yang nasionalistik dan sedikit keterikatan ideologis dengan rezim Komunis, dan juga menunjukkan
sebuah angkatan kerja yang berkembang pesat yang membutuhkan pekerjaan.

Konseptualisasi Ruang Publik dan Privat

Argumen dari makalah ini adalah bahwa istilah akademis Barat tidak memiliki resonansi
dalam konteks non-Barat, dalam hal ini di Vietnam. Sebaliknya, konsep-konsep ini menawarkan
wawasan penting saat diperiksa sesuai dengan 'lokal' spesifikasi waktu dan tempat. Dalam hal ini,
penting untuk dicatat bahwa 'Barat' yang digunakan di sini sebagai istilah yang mencakup semua;
perbedaan signifikan antara masyarakat Barat dan akademi harus diakui, walaupun tidak dapat
secara eksplisit ditangani di sini.

Publik dan privat, sebagaimana tercantum dalam paragraf pembuka, keduanya merupakan
konsep dasar dalam masyarakat Barat dan juga cenderung digunakan dengan cara yang merujuk
secara hampir secara eksklusif kepada pemahaman dan pengalaman Barat. Meskipun interpretasi
konsep-konsep ini telah berubah seiring berjalannya waktu, ruang publik sejak republik Yunani

Menempati posisi penting ideologis dalam masyarakat demokratis. [Itu] mewakili

lokasi material dimana interaksi sosial dan aktivitas politik semua anggota 'publik'
terjadi (Mitchell, 1995, hal 116)

Meskipun juga jelas bahwa pengecualian sering dianggap sebagai inklusi. Ruang privat
berlawanan dengan ruang publik, mungkin sisanya:

[sementara] pria [sic] membuat dirinya di depan umum, dia menyadari sifatnya di
ranah pribadi, terutama pengalamannya di dalam keluarga (Sennett, dikutip
Mitchell, 1995, hal 116; penekanannya pada aslinya).

Ruang pribadi, dalam konseptualisasi ini, adalah ruang domestik dimana reproduksi sosial
terjadi lebih bebas dari kontrol langsung oleh kekuatan luar seperti negara. Ruang publik adalah
ruang 'di luar sana' yang merupakan milik seluruh masyarakat, yang diatur oleh norma sosial dan
hukum yang berlaku. Keduanya dibedakan juga oleh pemisahan konseptual antara rumah dan
tempat kerja, ruang reproduksi dan produktif. Tapi perbedaan antara dikotomis dan liberal Barat
antara dari luar dan dalam ini telah dikritik dari beberapa sudut dan konsep dan praktik ruang publik
telah mendapat banyak analisis dan kritik (Lefebvre, 1991; Gregory, 1994; Harvey, 1989; Davis, 1990;
di antara banyak lainnya). Konsep ruang publik khususnya telah diperumit oleh analisis yang
berpendapat bahwa hal itu tidak selalu sesuai dengan ranah publik. Cita cita luar ruang publik adalah

ruang yang tidak dibatasi di mana gerakan politik dapat mengatur dan memperluas
ke arena yang lebih luas (Mitchell, 1995, hal 115).

Ini adalah ruang dimana terpinggirkan bisa menantang status quo atau orde dominan
(Duncan, 1996, hal 130) dan di mana "gerakan sosial oposisi" dapat terbentuk dan dioperasikan
(Mitchell, 1995, hal 110). Namun dalam praktiknya, lebih sering

retret yang terkontrol dan tertib di mana masyarakat yang berperilaku benar bisa
merasakan tontonan kota (Mitchell, 1995, hal 115).

Ruang publik, dengan kata lain, tidak harus dimainkan di ruang publik:

Ruang publik dan wilayah publik sering kali tidak terpetakan satu sama lain (Duncan,
1996, hal 130).

Sebagian besar kritik terhadap konsep publik dan privat ini berasal dari perspektif feminis
tentang pengalaman ruang publik dan privat (lihat, misalnya, Pateman, 1983; Duncan, 1996;
Sharistanian, 1987; McDowell, 1999; Wilson, 1991 ; Massey, 1994; Rendell, 1998). Analisis feminis
sangat kritis terhadap karakter patriarki dari konsep-konsep ini, di mana publik dikaitkan dengan pria
/ maskulinitas dan privat dikaitkan dengan wanita / femininitas, terutama karena ruang privat atau
ruang domestik dianggap sebagai 'kebebasan' dari pelampiasan dan kewajiban luar ketika
melakukannya. sering dialami sebagai sesuatu selain tempat bebas dari tanggung jawab dan
pekerjaan oleh perempuan. Memang, ruang privat seringkali merupakan tempat penindasan bagi
perempuan (dan anak-anak) ketika hak suami / ayah melanggar hak anggota rumah tangga lainnya
(Duncan, 1996). Keterlibatan perempuan dengan ruang publik juga lebih rumit dan spesifik secara
historis budaya daripada perbedaan publik-swasta yang diidealkan akan ditunjukkan, karena studi
tentang department store abad 19 dan 20 (Domosh, 1996; dan Dowling, 1993, misalnya) dan
pengalaman ketakutan dan bahaya di ruang publik berdebat (Valentine, 1989, 1990; dan Pain, 1991,
misalnya).

Baru-baru ini pengetahuan di jalan, juga pada meningkat dengan pergerakan kehidupan
publik di jalan-jalan Barat ke ruang publik "pseudo-publik" (Mitchell, 1995) atau ruang publik yang
diprivatisasi (Zukin, 1991), telah memungkinkan penggambaran yang lebih bernuansa dan halus.
Jalan sebagai ruang mediasi antara publik dan privat, maskulin dan feminin dan kategori sosial
lainnya. Jackson (1998) bekerja di pusat perbelanjaan sebagai ruang publik yang dijinakkan,
misalnya, berpendapat bahwa bahkan di akun ruang yang diatur ini harus "sensitif terhadap sifat
pengalaman orang-orang yang mengalami perbedaan sosial dari ruang yang sangat diperebutkan ini"
(Jackson, 1998, p 188). Di jalan itu sendiri, akun seperti Rendell (1998), yang menelusuri pelaut
wanita abad ke-19 awal,
 [Mengungkapkan] banyak tentang penggalangan ruang kota dan mobilitasnya
menunjukkan bahwa hubungan antara gender dan ruang lebih kompleks daripada
gagasan yang ada mengenai 'wilayah yang terpisah' dari ranah publik laki-laki dan
wilayah pribadi perempuan (Fyfe, 1998, hlm. 6).

Kontribusi yang sangat berharga bagi literatur ini di jalan, untuk makalah ini, adalah
Perbandingan Edensor (1998) tentang jalan-jalan India dan Barat dimana dia berpendapat bahwa
pengaturan sosial atau peraturan jalan-jalan Barat secara kultural spesifik dan tidak mudah
dipindahtangankan ke konteks non-Barat.

Ruang Publik dan Privat di Vietnam

Seperti disebutkan di atas, cita-cita ranah publik dan realitas ruang publik seringkali tidak
bertepatan dengan masyarakat Barat. Namun, di Vietnam, hanya ada sedikit bukti tentang tradisi
sebuah ranah publik - atau ruang publik di mana lingkungan semacam itu dapat terwujud, entah
kolonial atau pasca kolonial. Sebelum kolonialisme, ruang-ruang yang tidak berada di bawah kendali
langsung kaisar berada di bawah kendali desa dan konvensi-konvensinya dan Dewan Para Tokoh-
tokohnya. Ruang-ruang ini akan termasuk rumah komunal desa (dinh), kuil (chua) - keduanya
dibatasi akses menurut jenis kelamin dan status - serta sawah komunal (yang tidak ditanam secara
komunal, namun dialokasikan untuk tempat tinggal periode ke berbagai anggota masyarakat yang
dianggap layak / membutuhkan, atau untuk mendanai ritual untuk rumah umum atau kuil). Kota
Hanoi (awalnya Thang Long) adalah, sampai masa penjajahan, terutama terdiri dari benteng kaisar
dan area pasar / perumahan (sekarang dikenal sebagai Old Quarter atau Thirty-six Streets) yang
diselenggarakan dan dikelola oleh berbagai serikat pekerja yang dibangun, diatur dan dijaga jalan-
jalan mereka sendiri, dengan daerah rawa sekitarnya dihiasi dengan desa-desa. Sangat sedikit 'ruang
publik' yang bisa dikatakan ada, kecuali kuil dan ruang ritual yang sering dipisahkan, seperti dicatat
oleh gender (wanita menggunakan kuil, tapi dilarang masuk rumah komunal).

Pengenaan peraturan kolonial Prancis (yang bervariasi ke selatan sampai utara dari
pertengahan hingga akhir abad 19 sampai 1954) memperkenalkan pemindahan norma perencanaan
kota Barat ke lingkungan non-Barat ini, terutama gagasan tentang pemisahan spasial kegiatan publik
dan swasta dan kebutuhan untuk menciptakan area yang berbeda untuk kegiatan yang berbeda:
mengurangi apa yang Edensor (1998, hal 209) sebut "ruang multiuse" jalan-jalan non-Barat ke
"ruang penggunaan tunggal" (lihat juga Wright, 1991 untuk diskusi panjang mengenai perencanaan
kota Prancis di Vietnam kolonial). Selama masa penjajahan, pemerintah kolonial membangun dan
mengendalikan sekuat mungkin ruang publik - sering memusnahkan ruang semi-publik pra-kolonial,
monumen dan tempat-tempat makna, merekonstruksi atau memasukkannya kembali dengan
menggunakan dan / atau arti baru yang sesuai untuk dan memperkuat peraturan kolonial (lihat
Wright, 1991, untuk pembahasan menyeluruh tentang proses ini di Hanoi dan Saigon). Pagoda
berabad-abad, misalnya, di tepi Danau Hoan Kiem di pusat kota Hanoi, sebagian besar hancur
(sebuah gerbang kecil tetap ada) untuk membangun Pos baru dan mengesankan. Otoritas kolonial
membiarkan sedikit 'gerakan sosial oposisi' muncul di wilayah publik atau di ruang publik.

Negara pasca-kolonial sampai pertengahan 1980an (1954-86 di utara, di selatan, 1975-1987)

juga terlibat dalam reinskripsi ruang (terutama ruang publik) dalam skala besar, bahkan lebih intens
dan luas daripada tercapai negara kolonial. Di mana negara kolonial, misalnya, mengganggu Konsulat
Negara-negara terkemuka yang mengawasi masalah desa, negara pasca-kolonial melarang dewan
sama sekali dan mengubah dinh menjadi ruang sekuler yang digunakan untuk gudang padi atau
keperluan non-ritual lainnya (Malarney, 1993, 1996). ), memotong jauh lebih dalam ke dalam
organisasi desa dan bentang alam maknanya. Negara komunis juga merintis kembali ruang-ruang
kolonial dan juga ruang-ruang pra-kolonial, dengan memanfaatkan pemerintahan pemerintah dan
struktur administratif negara kolonial lainnya dan menanganinya dengan tujuan baru. Lyce'e
Sarrault, misalnya, diubah menjadi markas Partai Komunis, kediaman Gubernur Jenderal Indocina ke
Istana Kepresidenan (Logan, 1994).

Negara pasca-kolonial pada periode ini juga mempertahankan kontrol dan pengawasan
ketat terhadap ruang publik dan bahkan kontrol yang lebih ketat atas ranah publik - melalui kontrol
atas organ-organ itu (surat kabar dan media lainnya) - sampai pada tingkat yang tidak sesuai oleh
negara kolonial, di mana setidaknya ada beberapa periode ketika komentar sosial 'independen'
muncul, jika tidak berkembang, seperti misalnya pengembangan reportase di tahun 1930an
(Lockhart, 1996; lihat juga Marr, 1981). Secara visual, transformasi paling dramatis adalah reinskripsi
ruang simbolik negara kolonial dengan simbolisme rezim nasionalis dan komunis dan penciptaan
ikon spasial rezim komunis (Logan, 1994). Ruang privat, di sisi lain, tampaknya sampai masa pasca-
kolonialis sosialis, yang telah mengalami sedikit campur tangan dari negara. Konsep Barat tentang
ruang privat dalam bentuknya yang ideal adalah justru terdapat kebebasan dari kontrol dan campur
tangan negara. Sebagaimana dibahas di atas, ini adalah domain otoritas patriarki yang 'dijaga ketat'.

Konsep dan praktik pra-kolonial Vietnam di ruang privat tidak dipilah dengan baik, walaupun
secara umum pemahaman tentang rumah tangga 'tradisional' adalah salah satu patriarki Konfusius
di bawah kekuasaan mutlak laki-laki senior, dengan struktur hubungan konfusius Konfusius yang
terstruktur sebagai anak laki-laki. - Ayah dan penekanan pada penundukan diri demi kepentingan
keluarga atau kaisar. Individu itu dibangun sebagai subjek yang setia (Marr, 1997). Selama masa
penjajahan, pihak berwenang Prancis tampaknya tidak terlalu tertarik untuk campur tangan dalam
rumah tangga dan organisasinya kecuali secara tidak langsung, seperti melalui upaya informal
(bukan kebijakan negara) untuk mendidik perempuan (Marr, 1981).

Negara sosialis pasca-kolonial, bagaimanapun, telah sejak awal - memang sejak

pembentukan Komunis anti-kolonial Partia terlibat dalam penataan ulang peran sosial dan menata
ulang rumah tangga dan keluarga, terutama melalui kampanye mobilisasi sosial; Proses ini akan
dibahas lebih rinci di bawah ini sebagai bagian dari pembahasan campur tangan negara dalam ruang
dan kehidupan dalam negeri.

Singkatnya, Vietnam memiliki sedikit sejarah ruang publik atau wilayah publik, sebuah
vakum sosial yang selalu ada dan diisi oleh otoritas kaisar / negara dengan sedikit tempat untuk
diskusi atau ekspresi publik ala Barat. Ruang privat, bagaimanapun, sampai negara sosialis
(pertengahan abad ke-20) telah mengalami sebagai ruang otoritas patriarki independen dengan cara
yang sama seperti yang telah diidealkan dalam konsep pribadi Barat.

Inside-out: Praktik Ruang Publik-Pribadi di Perkotaan Kontemporer Vietnam

Negara kontemporer (pasca-doi moi) masih memerintahkan penggunaan ruang publik,

namun penduduk dan pengguna lainnya terus-menerus menyerang area ruang publik yang lebih
awam, seperti di jalanan. Penggunaan jalan untuk tujuan pribadi, biasanya untuk area komersial
merajalela di kota-kota dan, walaupun ada tindakan keras untuk membersihkan trotoar, namun
pengaruhnya biasanya bersifat sementara, jika tidak sesaat. Negara tidak lagi menjalankan otoritas
moral yang dipegangnya pada periode sebelumnya dan tidak lagi dapat mengendalikan secara kaku
penggunaan semua kecuali ruang publik yang paling simbolis. Orang-orang mulai menggunakan
ruang publik untuk ekspresi yang lebih pribadi - misalnya, berkabung, publik spontan untuk tokoh
masyarakat non-politik (lihat Thomas dan Heng, akan terbit); nihilistik dan terkadang fatal balapan
motor malam yang banyak dilaporkan di media, seperti juga upaya polisi menghentikannya; dan
perambahan untuk penggunaan pribadi atau komersial (kios-kios perkerasan jalan, tumpahan
barang dari toko-toko sempit dan 'tempat parkir berbayar untuk sepeda motor dan sepeda). Ruang
publik yang sebelumnya dikontrol dan dipatroli lebih efektif - Hanoi terkenal dengan jalanannya yang
tenang di tahun 1980an, sebuah deskripsi yang tidak dapat dipahami oleh pengunjung kontemporer
- baik melalui kepolisian maupun melalui sistem lingkungan untuk terus mengawasi kejadian lokal.
Sekarang mungkin metode ini benar-benar memiliki daya yang sama sekali kurang pada orang-orang
atau polisi terlihat mudah disuap atau hanya terlalu sibuk dengan pelanggaran dan masalah lainnya
untuk berusaha mengurangi penghalang tingkat sehari-hari di jalan. Jelas bahwa negara berusaha
untuk memaksakan gagasan tentang penggunaan 'ruang publik' yang sesuai dan diinginkan, namun
hal ini disambut dengan pelanggaran besar dan terus-menerus, berskala kecil dan individual.

Ruang privat, seperti yang dibahas di atas, telah dikonseptualisasikan di akademisi Barat
sebagian besar sebagai ruang pada rumah, ruang di mana akses dapat ditolak oleh orang-orang di
dalam (Benn dan Gaus, 1983), ruang di mana reproduksi sosial terjadi, di mana tugas domestik yang
diperlukan dilakukan untuk mengisi pekerja dan memungkinkan partisipasi berikutnya, tahun depan
dan generasi berikutnya dalam angkatan kerja. Konseptualisasi ini juga telah dikritik, bagaimanapun,
dan tentu saja bagi orang urban Vietnam sedikit aktivitas reproduksi ini sebenarnya terjadi di dalam
ruang domestik.

Penting untuk dicatat bahwa bagian depan jalan adalah komoditas berharga dalam
pertimbangan properti Vietnam, karena menawarkan kesempatan untuk 'menumpahkan' aktivitas
domestik dan komersial ke trotoar atau jalan. Area tempat tinggal umumnya sempit; ruang hidup
per orang untuk pusat kota Hanoi kurang dari 5 meter persegi. Oleh karena itu, tidak mengherankan
bahwa manifestasi paling nyata dari inversi ruang domestik dan publik ini adalah praktik makan,
memasak dan mandi yang paling mendasar, termasuk di luar praktik, di luar praktik yang umum
dilakukan di negara-negara Asia lainnya (lihat Edensor, 1998; Yasmeen, 1996). Makanan sering
dibawa ke luar rumah, terutama sarapan pagi yang mungkin terdiri dari beberapa beras ketan dari
penjual ponsel, sedikit baguette Prancis dari penjual roti atau semangkuk mie di sebuah stand di
sepanjang jalan untuk bekerja. Banyak orang juga sering makan malam di luar rumah, di tempat
'People's Rice' yang ada di mana-mana (com binh dan). Bahkan ketika makanan dimasak di dalam
rumah, anak-anak sering makan di jalan, mengambil mangkuk nasi mereka di luar untuk makan
sambil bermain dengan teman-teman (lihat Valentine, 1998, untuk diskusi tentang 'kurangnya
kesopanan' yang secara tradisional dikaitkan dengan makan di jalanan Barat). Selain itu, mengingat
kurangnya ruang di sebagian besar rumah Vietnam, orang sering memasak di luar, menempatkan
kompor batubara 'mereka di koridor umum, di jalanan atau di jalan utama. Praktik ini memiliki mitra
pedesaan dan mungkin mendahului: di rumah pedesaan, area dapur biasanya berada di luar ruang
tamu rumah.

Ini adalah beberapa cara di mana aktivitas domestik dilakukan tanpa batas oleh gagasan
tentang ruang 'privat'. Tapi 'pribadi' penggunaan ruang publik di perkotaan Vietnam bahkan lebih
sering komersial. Pencadangan ruang publik untuk kegiatan komersial tampak merajalela di kota-
kota dan trotoar dilapisi dengan usaha kecil yang beroperasi di ruang publik yang sama: kios
makanan, salon penata rambut, pengingat sepeda dan motor, pedagang kecil, pedagang keliling,
penjual sayur- penjual, tegakan teh, hampir semua layanan atau produk skala kecil yang bisa
dibayangkan (lihat Gambar 1). Dalam banyak kasus, ini juga merupakan penggunaan jalan yang
sangat gender, terutama karena wanita yang menjalankan kegiatan ekonomi informal skala kecil ini,
yang merupakan sebagian besar pedagang keliling, penjual sayuran dan pemilik warung makanan -
penggunaan komersial informal pria jalan lebih sering sebagai tempat berkumpulnya berbagai 'pasar
tenaga kerja' di kota untuk konstruksi dan pekerja rumah tangga lainnya.

Sektor jasa kecil di kota-kota, pada kenyataannya, melayani banyak aktivitas dalam negeri
yang diharapkan pengamat Barat untuk melihat dilakukan di dalam rumah pribadi: pencuci mulut,
toko sampo dan penata rambut dan, seperti yang akan disebutkan di bawah, kafe yang melayani
untuk kebutuhan ruang untuk aktivitas seksual. Gambaran ini mengingatkan pada kota pra-industri
Sjoberg (1960) dengan fasilitas air dan mandi komunalnya, sehingga memperkuat bahwa konsepsi
ruang publik dan pribadi telah berubah, secara historis spesifik dan harus dipertimbangkan, karena
makalah ini mencoba untuk lakukan, dalam konteks. Model Sjoberg mungkin hanya membutuhkan
penambahan sepeda motor dan bar karaoke untuk menjadi tempat yang tepat bagi perkotaan
Vietnam.

Kegiatan intim bahkan lebih banyak dilakukan di ruang 'publik' karena kurangnya ruang
untuk privasi di rumah perkotaan. Taman yang tidak terjaga keamanannya dan dikunci di malam
hari, serta ruang dinding yang gelap di sepanjang jalan-jalan kota dipenuhi oleh pasangan muda yang
bermain di parkir motor dan pekerja seks. Contoh ini juga menggambarkan bagaimana penggunaan
ruang juga dapat didenda secara temporer: area ini digunakan secara berbeda di siang hari (untuk
olahraga pagi atau latihan tai chi; sebagai tempat teduh bagi penjual buah-buahan untuk
mengeluarkan keranjang mereka, jika Mereka tidak dikejar oleh polisi; pada siang hari, untuk supir
xyclo (becak) atau pedagang keliling untuk tidur siang) dan di malam hari.

Ilustrasi upaya negara yang seringkali sia-sia untuk menegaskan kewenangannya atas ruang
'publik' dan menerapkan gagasan tentang penggunaan ruang publik yang dapat diterima mungkin
sebanyak jumlah penduduk kota. Dalam sebuah monografi tentang gagasan tentang properti publik
dan pribadi di Filipina, Stone (1973, hal 1) mencatat bahwa orang Filipina memiliki konsep
penggunaan yang dia gambarkan sebagai.
 Gambar 1. Perincian bisnis rumah tangga di trotoar, Distrik Thu Duc, 1996: pemiliknya
telah memasang tenda di atas trotoar dan memindahkan barang yang dipajang langsung ke tepi
jalan.

pribadi, kepemilikan sementara atau penggunaan properti publik, [di mana] ...
diasumsikan bahwa milik umum, bukan kepemilikan semua, bukan milik siapa pun.

Pengguna ruang publik menganggap hal tersebut sebagai milik mereka sendiri selama
penggunaan. Sikap ini mungkin ada di Vietnam, namun tampaknya tidak lazim. Sebaliknya, saya
berpendapat bahwa orang-orang urban Vietnam sangat mengerti bahwa perkerasan yang mereka
gunakan untuk tujuan komersial tidak berada dalam kepemilikan mereka sendiri, bahkan secara
sementara . Mereka mengerti bahwa mereka tidak 'seharusnya' berada di sana, tapi tampaknya
merasa harus menggunakan tempat itu untuk melakukan kegiatan komersial, dan oleh karena itu
mereka melakukannya dengan baik, selama mereka tidak tertangkap atau hukumannya tidak terlalu
keras, atau mereka sama sekali tidak yakin bahwa negara akan dapat menerapkan konsekuensi dari
pendudukan ilegal mereka.

Negara, dengan kata lain, secara aktif mencoba menerapkan konsep ruang publik dan
menghormati ruang publik pada populasi perkotaan yang secara rutin melanggar perbatasan
tersebut. Di jalanan kota-kota utara pada tahun 1960an dan 1970an, negara memiliki pemerintahan
yang lebih efektif dan jalan-jalan perkotaan pada dekade-dekade itu sebagian besar tenang dan
kehilangan aktivitas komersial. Deskripsi ini hampir tidak bisa dikenali di jalan-jalan di Hanoi pada
tahun 1990an. Bagian dari upaya kontemporer untuk mengendalikan 'ruang publik' ini adalah usaha
yang sekarang sudah dikenal dari rezim negara berkembang untuk menciptakan pemandangan kota
'modern'. Dalam usaha ini, pemerintah Vietnam mengikuti jalan yang telah ditempuh dengan baik
untuk mencoba mengendalikan dan menghilangkan kegiatan sektor informal, terutama yang paling
terlihat dan karena itu dengan sangat fasih membuktikan 'keterbelakangan' negara tersebut, seperti
cyclos, peddlers, pengemis , gerai makanan pembuka sisi jalan dan pasar produk segar spontan (lihat
Gambar 2), serta untuk menegaskan kepemilikan ruang kota oleh penduduk perkotaan yang
bercokol, untuk mencegah para migran pedesaan, namun peredaran darah, sebanyak mungkin dan
untuk membuat kota tidak ramah bagi mereka.
Di luar-ke dalam: Interferensi Negara dalam Pemanfaatan Ruang secara Pribadi

Pada saat yang sama, karena penduduk perkotaan memanfaatkan ruang publik, pelanggaran
perbatasan antara publik dan privat bekerja berlawanan arah. Keterlibatan negara dengan ruang-
ruang domestik atau privat berpusat pada upaya untuk mengatur hubungan keluarga dan struktur
peran sosial di dalam keluarga. Negara bagian sangat aktif dalam upaya merumuskan identitas
dalam negeri: ini sangat jelas dalam cara wacana negara mengenai keluarga menguraikan sifat 'hak'
peran perempuan di dalam keluarga, di mana perempuan dilemparkan sebagai pengasuh, pembuat
perdamaian, pendidik , serta para penganggur dan pembuat keputusan sehari-hari. Penyebarluasan
wacana negara ini dilakukan melalui kampanye mobilisasi sosial yang menggunakan 'akar rumput'
(pertemuan wajah dengan kader mobilisasi) dan lebih umum (liputan media dan papan reklame)
teknik untuk menyebarkan pesan mereka. Wacana tentang sifat peran perempuan sebagai produktif
namun lebih umum karena pekerja reproduksi terutama ditangani melalui kampanye 'keluarga
kultur' (Gia Dinh Van Hoa), sebuah usaha mobilisasi nasional yang beroperasi sejak awal 1960an; Ini
merupakan bagian dari kampanye yang lebih luas dan lebih tua yang dimulai oleh Ho Chi Minh pada
tahun 1940an, 'cara hidup baru' (Nep Song Moi), yang berusaha dan berusaha untuk
'memodernisasi' kehidupan sosial dan perilaku di Vietnam.

Retorika kampanye mobilisasi sosial telah berubah secara dramatis selama 50 tahun atau
lebih sehingga mereka beroperasi di bawah Partai Komunis. Perubahan terbaru telah menjadi
penekanan baru, mengambil alih perlahan dari tahun 1960an dan mempercepat dengan cepat dari
akhir 1980an, pada keluarga sebagai unit sosial utama fungsi reproduksi dan fokus pada wanita
sebagai pemberi perawatan, bukan negara yang memiliki bereksperimen dengan menyediakan
fungsi ini melalui perawatan siang hari dan kantin atau dapur komunal. Ini adalah sebuah
pergeseran, dengan kata lain, dari fokus yang sangat kuat sebelumnya untuk memisahkan individu
dari unit keluarga, menciptakan 'orang sosialis baru', mensosialisasikan 'orang baru' ke dalam
perilaku modern - yaitu, anti-tradisional, non-feodal - ke fokus baru untuk menempatkan individu
kembali ke unit keluarga, sekarang dipuji sebagai unit budaya tradisional Vietnam, yang harus
menyediakan kebutuhan reproduksi setiap anggota (lihat Drummond, 1999, untuk penjelasan lebih
rinci tentang 'budaya kampanye mobilisasi keluarga 'dan Malarney, 1993, untuk diskusi tentang
kampanye' cara baru hidup '). Secara umum, slogan mengenai posisi perempuan di masyarakat
adalah "terampil dalam pekerjaan produktif, dan terampil dalam pekerjaan rumah tangga", namun
fokusnya telah bergeser secara jelas terhadap peran perempuan di rumah dan bukan di masyarakat.
Gambar 'wanita modern' dalam budaya populer memperkuat pesan ini dengan memusatkan
perhatian pada fungsi konsumeris dan fungsi pemberian asuhan mereka, terus-menerus mengulangi
bahwa wanita Vietnam 'secara tradisional' memelihara, ramah, bahagia di rumah mengerjakan
pekerjaan rumah tangga dan rumah tangga, dan itu Tugas rumah tangga wanita sangat penting bagi
keperempuanannya, identitas femininnya. Pekerjaan produktif wanita, di mana fitur itu sama sekali,
hampir selalu dipasangkan dengan kemampuan rumah tangganya.

Kemampuan negara untuk campur tangan dalam kehidupan rumah tangga sangat mencolok
di bidang kegiatan reproduksi. Negara mengatur strategi kelahiran keluarga perkotaan dengan
efektivitas komparatif - walaupun tidak sampai batas dramatis bahwa China (paralel yang paling
jelas) telah menerapkan strategi kelahirannya pada masyarakat perkotaan - dengan membatasi
jumlah anak-anak dan sangat menganjurkan, memang membuat wajib , keluarga berencana melalui
penggunaan kontrasepsi dan / atau jarak kelahiran. Ada papan reklame yang tampaknya ada di
setiap sudut yang menganjurkan keluarga berencana dan keluarga kecil, dengan slogan seperti
"Setiap keluarga bahagia hanya memiliki satu atau dua anak", atau "Berhenti pada satu atau dua
anak untuk membawa mereka dengan benar" (lihat Gambar 3). Meskipun negara harus
menyesuaikan targetnya di sepanjang jalan, ukuran keberhasilan intervensi ini telah berhasil
menurunkan tingkat kelahiran (Goodkind, 1995).

Keterlibatan negara dalam pengorganisasian ruang pribadi melalui kehidupan rumah tangga
juga bekerja dengan kuat melalui tahun 1980an di tingkat kelompok unit rumah tangga dan juga
melalui unit rumah tangga perorangan, melalui pemberian plakat penghargaan. Meskipun plakat itu
sendiri sekarang tidak jauh lebih penting daripada yang mereka lakukan selama tahun 1980an
(novelis Duong Thu Huong, misalnya, menekankan motivasi yang diberikan untuk mengatur perilaku
domestik pada tingkat individu dan kolektif dengan pemberian atau penarikan plakat ini. lihat
Duong, 1996), mereka masih dianugerahi sebagai bagian dari kampanye mobilisasi sosial yang
beroperasi untuk menyebarkan pesan negara / partai tentang bagaimana rumah tangga dan perilaku
sosial harus diatur dan di beberapa daerah pedesaan berada Diadakan di luar rumah pemenang
penghargaan sehingga mudah dilihat. Di daerah perkotaan, keluarga pemenang penghargaan
'didorong' oleh pemerintah setempat untuk menampilkannya secara mencolok di ruang depan.

Cara lain keterlibatan negara dalam organisasi dalam negeri ditunjukkan melalui sistem
pendaftaran rumah tangga (ho khau). Sistem ini, di mana semua orang terdaftar sebagai orang yang
tinggal di rumah tangga tertentu di lokasi tertentu, setelah mengatur sistem penjatahan makanan
(berhenti pada akhir tahun 1980an) dan dengan demikian mobilitasnya sangat terbatas, karena
bahan makanan yang dijatah hanya tersedia di tempat tinggal seseorang. . Pendaftaran ini juga
mengatur akses terhadap pendidikan dan layanan yang diberikan oleh negara lain dan perlu
mendapat izin untuk memindahkan registrasi seseorang dari satu area ke area lainnya, khususnya
membatasi migrasi dari desa ke kota. Komposisi rumah tangga juga tunduk pada peraturan negara
melalui sistem registrasi rumah tangga (dan pada prinsipnya ini masih berlaku, meski jarang
ditegakkan). Hanya orang-orang yang tercantum dalam buku pendaftaran rumah tangga yang
diizinkan untuk tidur di rumah keluarga; pengunjung harus dilaporkan ke polisi setempat. Oleh
karena itu, sistem ini bekerja untuk mencegah calon pendatang pedesaan keluar dari kota dengan
menghalangi akses mereka terhadap beras dan makanan, pekerjaan, akomodasi dan pendidikan
lainnya, yang kesemuanya hanya mungkin dilakukan di tempat tinggal seseorang. Meskipun
penjatahan dihentikan pada akhir tahun 1980an, dan oleh karena itu banyak hambatan untuk
migrasi 'spontan' diangkat, kurangnya pendaftaran perkotaan masih membatasi akses terhadap
pendidikan publik, beberapa lapangan kerja sektor formal (di badan usaha milik negara atau
departemen pemerintah) dan akomodasi melalui jalur ficial. Migrasi pedesaan ke perkotaan,
terutama jenis 'spontan', sekarang menjadi masalah utama bagi pemerintah dan pemerintah daerah
setempat, yang layanan dan infrastrukturnya sudah tegang (lihat Li Tana, 1996, dan Truong Si Anh,
1995, untuk diskusi tentang migrasi dari desa ke kota ke Hanoi dan Ho Chi Minh City).

Negara juga mencoba mengatur ruang ritual di dalam ruang dalam negeri dengan
'mendorong' penempatan gambar Ho Chi Minh di altar leluhur keluarga dan dengan mengecilkan
pengeluaran berlebihan pada objek pengorbanan - yaitu. Objek hangus n rakyat yang dibakar
sebagai persembahan kepada nenek moyang mereka: uang kertas, rumah kertas, bahkan sepeda
motor kertas, yang dibutuhkan orang mati di alam baka (Malarney, 1993, 1996). Meskipun sebagai
upaya formal, intervensi negara ini dalam praktik ritual sebagian besar ditinggalkan pada tahun
1970an, tiruan terhadap 'kepercayaan takhayul' dan kelebihan ritual terus sering muncul di surat
kabar dan media lainnya.

Orang-orang urban, kemudian, secara rutin menyesuaikan ruang publik yang sesuai dengan
tujuan mereka sendiri dan menolak atau mengabaikan upaya negara untuk memohon dan
mengendalikan ruang-ruang tersebut, sementara pada saat yang sama negara mencapai ruang
domestik untuk mengatur dan mengendalikan perilaku dan pengorganisasian ruang tersebut.

Mulai menyatu? Muncul Ruang Pseudo-publik

Namun, jelas bahwa sifat ruang publik berubah di Vietnam saat ekonomi pasar berkembang.
Hal ini terjadi paling terlihat di area ruang santai. Sesekali, bagi kaum urban Vietnam, satu-satunya
ruang yang tersedia untuk kegiatan rekreasi dikendalikan oleh negara-ini termasuk taman, museum,
fasilitas olahraga (dioperasikan oleh berbagai kementerian tempat mereka berada) dan 'kotak'
seperti area di depan makam Ho Chi Minh, selain ruang seperti trotoar yang digunakan untuk
kegiatan rekreasi, terutama olahraga, karena ruang lain yang lebih sesuai atau lebih dirancang tidak
tersedia. Ruang-ruang ini tidak dipungut biaya, walaupun seringkali memerlukan spesi fikasi-fasilitas
olahraga, misalnya, hanya bisa digunakan oleh pegawai kementerian atau organisasi yang
memilikinya. Ruang-ruang ini belum tentu memadai, namun merupakan satu-satunya ruang rekreasi
yang tersedia sampai akhir 1980an.

'Doi moi', yang telah melihat pengenalan ekonomi pasar secara bertahap, telah memberi
banyak efek sosial lainnya, memungkinkan dan mendorong komersialisasi ruang rekreasi dan
memfokuskan diri pada kenyamanan. Kenyamanan sekarang adalah konsumsi, langsung atau tidak
langsung, di mana konsumsi rekreasi yang sebelumnya mencolok atau bahkan tidak biasa tidak
disukai dan berkecil hati. Negara sekarang mengizinkan dan mendorong terciptanya ruang rekreasi
yang dikomersialisasikan dimana aktivitas utama di dalam ruang ini dan memang tujuan utamanya
adalah konsumsi. Seperti di masyarakat Barat, ruang publik menjadi ruang konsumsi (Zukin, 1991).

Contoh yang bagus dari hal ini adalah bowling SuperBowl Ho Chi Minh City yang diresmikan
pada tahun 1996 dengan upacara pembukaan yang mewah. Bowling di SuperBowl relatif mahal
harganya, namun lebih dari separuh ruang kompleks SuperBowl terdiri dari pusat perbelanjaan -
pertama di Vietnam, yang mencakup KFC dan Jollibee pertama (rantai makanan cepat saji dari
Filipina) untuk membuka di Vietnam Mal ini memiliki arcade video game, supermarket mini, serta
toko yang menjual pakaian, kosmetik, CD dan sebagainya. Bowling adalah kegiatan yang paling
sedikit di ruang rekreasi ini: sebagian besar orang Vietnam yang pergi ke sana hanya untuk
menonton bowling, melihat-lihat toko dan mungkin makan makanan KFC yang, untuk 3- 4 orang,
harganya kira-kira sama dengan satu -beberapa gaji bulanan pegawai pemerintah.

Taman Air Sai Gon adalah contoh lain dari konstruksi ruang santai komersial. Tidak hanya
biaya masuk itu sendiri mahal, tapi taman airnya terletak sekitar 10 km dari pusat kota dan tidak ada
angkutan umum ke lokasi. Oleh karena itu, calon pelanggan harus memiliki sarana transportasi
pribadi. Iklan pada Water Park menjelaskan secara rinci apa itu taman air dan bagaimana orang
harus bersikap di sana (jangan membawa makanan sendiri, membelinya di gerai makanan taman).

Jenis ruang luang lainnya juga mengalami komersialisasi. Seperti disebutkan di atas,
pasangan muda menggunakan taman dan tempat umum lainnya di malam hari untuk kegiatan intim
karena kurangnya ruang untuk privasi di rumah mereka, tapi ini juga berubah. Mereka yang punya
cukup uang bisa pergi ke 'bia om' (secara harfiah, sebuah 'bar pelukan bir' untuk privasi. Bar-bar ini
adalah bar yang dikelola secara pribadi, sengaja gelap dan suram, dipasang dengan pohon pot dan
layar di antara masing-masing meja untuk memberi kemiripan privasi. Beberapa bar ini memiliki bilik
kecil di bagian belakang yang bisa disewa. Ada juga sekarang tinggal sebentar tamu rumah di mana
pemilik tidak mengajukan pertanyaan dan tidak meminta sertifikat pernikahan yang pasangan
hukum yang diperlukan untuk menyediakan.

Intinya di sini adalah bahwa semua ruang komersial dan kegiatan rekreasi ini sekarang
beroperasi sebagai ruang pribadi, yang membatasi akses pada kriteria keuangan, bukan pada
penyokongkan Pihak atau pekerjaan seperti beberapa ruang santai sebelumnya. Dan ruang rekreasi
yang dikomersialkan ini mendominasi pilihan rekreasi. Apa artinya ini bagi masyarakat perkotaan
dan masyarakat Vietnam pada umumnya? Falsafah ruang publik di masyarakat Barat melalui
penggantinya dengan ruang semu publik berfungsi untuk mendepolitisasi ruang-ruang tersebut:
mereka melayani kepentingan perusahaan, bukan kepentingan demokratis, baik yang berasal dari
Barat, sosialis atau lainnya) (Mitchell, 1995; hlm 119- 121; lihat juga Goss, 1996). Dengan demikian
dominasi ruang semu publik membuat ruang politik akses tak berizin tidak tersedia. Di Vietnam, di
mana ruang yang berpotensi dipolitisasi seperti itu hampir tidak ada, fenomena ini mungkin tidak
luar biasa atau bermasalah. Memang, negara terlibat dalam pengembangan ini - namun sampai
sejauh mana penyediaan ruang konsumsi sebagai hiburan, dengan semua iklan, majalah glossy dan
masukan gaya hidup yang diperlukan, akan cukup untuk mencegah setiap tuntutan potensial untuk
Reformasi yang lebih dalam, tetap menjadi pertanyaan terbuka, apalagi sekarang ketika nampaknya
pertumbuhan ekonomi akan melambat jika tidak dihentikan dalam waktu dekat. Pertimbangan
masalah ini benar-benar menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban, tapi penting
sebagai perayapan pertama untuk memikirkan beberapa masalah ini dalam konteks Vietnam.

Kesimpulan

Makalah ini telah memeriksa praktik ruang publik dan privat di Vietnam perkotaan
kontemporer, di mana penggunaan jalan telah beroperasi, sampai batas tertentu, sebagai media
untuk mediasi antara negara dan masyarakat mengenai ruang dan praktik ini. Penggunaan jalan di
arah dalam-luar tidak seperti penggunaan Barat modern, baik karena penegakan hukum dan karena
bangkitnya mobil dan pusat perbelanjaan di Barat yang belum pernah terjadi di Vietnam, namun
kota Vietnam kontemporer Jalan-jalan akan sangat mirip dengan jalanan kota-kota Asia lainnya. Dari
arah luar ke dalam, ada campur tangan yang sangat kuat dalam ruang privat di Vietnam
kontemporer, tidak seperti pengalaman Barat, karena kekuatan negara dalam kemampuannya
memaksakan dan mungkin karena kurangnya tradisi dari ranah diskusi publik di yang perlawanan
terhadap pemaksaan ini bisa dinegosiasikan atau dimediasi. Ironisnya, di mana studi tentang ruang
publik di kota-kota Barat mengutuk kematian jalan-jalan, Vietnam telah mengalami pada tahun
1990an dengan tiba-tiba bangkitnya jalan dan jalan raya oleh pejalan kaki, pembeli dan penghuni,
karena pengguna menjadi semakin berani dalam pendudukan ruang ini - sebagai perpanjangan
ruang dalam negeri, aneksasi ruang komersial dan ruang untuk ekspresi pribadi. Sampai batas
tertentu, yang melambat sementara mungkin oleh belokan ekonomi baru-baru ini, konvergensi
dengan fenomena urban pseudo-publik di perkotaan Barat telah dimulai di Vietnam dengan
pembangunan fasilitas rekreasi pribadi seperti yang dijelaskan di atas. Ini terbatas, namun dan masih
sedikit dan ruang rekreasi yang paling umum digunakan masih jalan dan trotoarnya. Meskipun jelas
dari diskusi sebelumnya bahwa istilah-istilah ruang publik dan privat ini sama rumitnya dengan
ungkapan di Vietnam seperti yang sekarang diterima dalam aplikasi kritis dari istilah-istilah ini dalam
studi masyarakat Barat, namun juga jelas bahwa alasan untuk keberadaan ini begitu kultural. , secara
lokal, spesifik dan karena itu perlu diakui penggunaannya.