Sekarang tugas matematika terbuka telah digunakan di banyak negara untuk beberapa orang

tahun, ada beberapa perdebatan tentang implikasi penggunaan pendekatan semacam itu untuk
belajar semua siswa Makalah ini memberi kontribusi pada perdebatan itu. Sementara
mengakui baik keuntungan dari pendekatan terbuka, dan potensi ini
Untuk memperburuk kelemahan beberapa siswa, dikatakan bahwa jika open-ended
Pendekatan disertai dengan dukungan pedagogis yang tepat, kemudian dirugikan
siswa juga dapat belajar secara produktif dari penjelajahan tugas-tugas tersebut.

Potensi Tugas Matematika Open-Ended dan Beberapa Kekhawatiran

Ada beberapa perdebatan tentang cara agar tugas terbuka dapat digunakan secara efektif di
Indonesia kelas matematika Tampaknya isu yang dirumuskan oleh debat ini ada di hati dari
pertengkaran yang digambarkan sebagai Math Wars di Amerika Serikat. Tipe Pertanyaan
open-ended itulah yang menjadi fokus diskusi kita bisa diilustrasikan dengan sebuah contoh.
Seperti yang disajikan pada Sullivan (1999), pertanyaan matematika tertutup konvensional
yang khas mungkin:
Panjang persegi panjang 10 m dan lebar 5 m. Berapakah batas dan luasnya?
Tugas terbuka yang sebanding adalah:
Jika keliling persegi panjang 30 m, apa yang mungkin menjadi daerahnya?

Perbedaan tugas terbuka dan tertutup, jika tugas terbuka:

lebih aktif melibatkan peserta didik dalam memikirkan situasi, dan karena itu meningkatkan
potensi konstruksi pengetahuan baru;
lebih mudah diakses daripada contoh tertutup, agar siswa dapat menggunakan apa
pengetahuan yang mereka miliki tentang perimeter untuk mengeksplorasi aspek daerah,
sedangkan
Pertanyaan tertutup memerlukan penarikan kembali area dan perimeter spesifik; dan
menawarkan kesempatan untuk perpanjangan pemikiran matematis, karena siswa dapat
jelajahi berbagai pilihan sekaligus pertimbangkan bentuk respons umum.

Tugas terbuka lebih banyak digunakan di sekolah-sekolah Australia. Clarke dkk. (dalam
Sullivan, 2003), misalnya, melaporkan bahwa salah satu hasil utama dari sebuah proyek
berskala besar dengan fokus pada pengembangan profesional untuk guru berhitung di awal
tahun, itu para guru secara nyata meningkatkan penggunaan tugas terbuka dalam pengajaran
mereka.
 Meskipun penggunaan ini meningkat dan menurut uraian yang mendukung, memang
penting menyadari bahwa kekhawatiran telah diungkapkan tentang sifat dari matematika
diproyeksikan oleh tugas semacam itu, dan pedagogi yang terkait. Contohnya, tugas di atas
dikritik oleh Wu (1994) dan pandangannya secara terbuka dikutip di Secara matematis benar
website (lihat, misalnya, Becker & Jacobs, 1998). Dasar Wu Argumennya adalah bahwa
siswa SMP tidak dapat menemukan solusi matematis yang lengkap sehingga tugas
seharusnya tidak digunakan Posisi ini dikritik oleh Sullivan (1999), dan diterima tugas itu
hanya berguna sejauh siswa dapat terlibat dalam eksplorasi matematis yang sesuai, namun
pembaca diundang untuk mengeksplorasi masalah itu sendiri oleh berpose di atas tertutup dan
terbuka tugas untuk sekelompok siswa sekolah dasar dan memeriksa kualitas penjelajahan
mereka di sekeliling dan daerah.

Ada, bagaimanapun, kekhawatiran lebih serius yang berhubungan dengan

aksesibilitas seperti itu pertanyaan untuk peserta didik umumnya, dan terutama mereka yang
kurang akrab dengan tujuan dan proses sekolah. Ini sangat relevan di Australia karena hal itu
nampaknya kita kurang sukses dibanding negara sejenis dalam menangani kebutuhan siswa
yang kurang beruntung Misalnya, sebuah laporan dari Program for International Penilaian
Siswa 2000 (Lokan, Greenwood, & Cresswell, 2001) mencatat bahwa sementara tingkat
angka di Australia sebanding dengan negara-negara OECD serupa, sosioekonomi status
secara signifikan terkait dengan prestasi dalam melek huruf, berhitung, dan sains, dan bahwa
"Australia memiliki jalan yang panjang untuk dibandingkan dengan beberapa negara lain di
Indonesia kompensasi kerugian sosial ekonomi "(hal. xv).

Gagasan bahwa strategi mengajar lebih difokuskan pada pengetahuan anak dan
strategi dapat memberi hak istimewa bagi peserta didik tertentu untuk dikenali secara luas
untuk pengajaran keaksaraan (Delpit, 1988, 1995). Hal ini juga berlaku untuk matematika.
Sudah disarankan itu beberapa murid mungkin dirugikan oleh pemecahan masalah,
investigasi, dan open-ended Pendekatan karena gaya interaksi mungkin membutuhkan
apresiasi, dan sebelumnya pengalaman dengan, fitur seperti tujuan sekolah (Connell,
Ashenden, Kessler, & Dowsett, 1982; Cooper & Dunne, 1998), cara berpikir dan interaksi
yang diinginkan (Scarcella, 1992), jenis penalaran bernilai (Mercer, 1995), dan struktur
semantik digunakan (Bernstein, 1996; Brice-Heath, 1991). Dengan kata lain, mungkin ada
beberapa aspek proses kelas yang terkait dengan pendekatan terbuka yang dimaksudkan
untuk memperbaiki Kesempatan belajar tapi, dalam praktiknya, memiliki efek sebaliknya.
Untuk memberi satu contoh saja, Adalah umum bagi para guru untuk mengajak murid
bekerja dengan pasangan dalam sebuah tugas, namun jarang dilakukan guru mendiskusikan
dengan murid tujuan kolaborasi itu, entah, misalnya, Tujuannya adalah agar mereka bisa
mencapai konsensus mengenai strategi pemecahan masalah, atau untuk berbagi
keluar dari pekerjaan, atau hanya untuk mengejar penyelidikan mereka sendiri yang
membahas apa yang mereka lakukan dari waktu ke waktu. Murid yang ahli dalam
komunikasi atau yang mengerti Tujuan sekolah dapat menggunakan strategi semacam itu
untuk keuntungan mereka. Murid lain mungkin tidak menghargai titik strategi dan sangat
kehilangan beberapa kesempatan belajar.

Dua studi penting telah menimbulkan kekhawatiran khusus. Cooper dan Dunne
(1998) menemukan bahwa tugas matematika kontekstual menciptakan kesulitan khusus untuk
siswa dengan status sosial ekonomi rendah (SES), sehingga mereka tampil jauh lebih miskin
daripada rekan kelas menengah mereka sedangkan kinerja pada tugas dekontekstual setara.
Demikian juga Lubienski (2000), memantau pelaksanaan program kurikulum dan Materi
berdasarkan masalah kontekstual terbuka, melaporkan bahwa siswa sasaran yang lebih
menyukai bahan uji kontekstual dan merasa mudah semua memiliki SES tinggi Latar
belakang, sementara kebanyakan murid yang lebih memilih tertutup, tugas bebas konteks
adalah SES rendah. Banyak siswa SES yang rendah diklaim lebih buruk lagi dengan masalah
kontekstual meskipun banyak siswa yang cakap, dan tidak ada yang menemukan bahan baru
itu lebih mudah. Seperti itu studi meningkatkan kekhawatiran bahwa praktik baru di sekolah
matematika mungkin hak istimewa beberapa siswa tapi menciptakan hambatan yang tidak
disengaja untuk sukses bagi orang lain.

Penelitian oleh orang lain telah mengidentifikasi berbagai sumber keterasingan

potensial siswa dari kelompok sosial ekonomi rendah. Misalnya, Anyon (1981) memusatkan
perhatian pada sifat dari tugas belajar matematika yang diajukan; Mellin-Olsen (1981)
mengemukakan hal bahwa ciri-ciri konteks sosial mempengaruhi tujuan pembelajaran dan
strategi yang diadopsi oleh siswa; Lerman (1998) menghadiri perbedaan latar belakang sosio-
ekonomi terkait harapan kelas dan aspirasi siswa; dan Zevenbergen dan Lerman (2001)
berpendapat bahwa kemampuan untuk memecahkan kode masalah yang tidak biasa
berhubungan erat dengan siswa. latar belakang sosio-ekonomi.
Isu utamanya adalah apakah mungkin untuk mengatasi masalah tersebut. Satu penting
Studi yang relevan (Boaler, 2002) membandingkan pengajaran dan hasil di dua sekolah. Itu
Fokus studinya adalah untuk menyelidiki hubungan antara kelas sosial dan prestasi. Sekolah -
sekolah tersebut dipilih untuk mewakili campuran sosial ekonomi yang serupa siswa. Di satu
sekolah, para guru mendasarkan pengajaran mereka pada strategi terbuka dan di Pendekatan
berbasis teks tradisional lainnya digunakan. Setelah mengerjakan proyek "terbuka, kurikulum
matematika berbasis "(hal 246) pada kelompok kemampuan campuran, hubungan antara
Kelas sosial dan prestasi jauh lebih lemah setelah tiga tahun, sedangkan korelasinya antara
kelas sosial dan prestasi masih tinggi di sekolah tradisional. Selanjutnya, siswa di sekolah
mengadopsi pendekatan terbuka "dicapai secara signifikan lebih tinggi nilai pada berbagai
penilaian, termasuk ujian nasional "(hal 246). Boaler berpendapat bahwa proyeknya
menunjukkan "praktik pengajaran tertentu yang perlu dilakukan dipertimbangkan di kelas
matematika dan keefektifan guru yang ada berkomitmen terhadap keadilan dan tujuan kerja
terbuka "(hal 254). Dengan kata lain, Pendekatan terbuka untuk mengajar matematika
terbukti efektif dalam memperbaiki diri belajar matematika dan mengatasi kelemahan, namun
butuh komitmen dari guru serta adopsi strategi tertentu. Proyek kami sedang menyelidiki
Selanjutnya apa yang mungkin menjadi strategi khusus ini.

Meneliti Hambatan Pembelajaran Matematika

Proyek ini pertama kali mengidentifikasi dan menggambarkan aspek pedagogi implisit (lihat
Sullivan, Zevenbergen, & Mousley, 2002). Peserta diminta untuk mengidentifikasi unsur
unsur pedagogi yang mungkin bermasalah untuk implementasi dalam konteks khusus mereka
sendiri (misalnya, pertanyaan retoris, negatif ganda, penggunaan konteks yang tidak biasa,
dll.). Sebuah hasil adalah produksi manual yang mencantumkan berbagai strategi yang dapat
digunakan guru membuat pedagogies implisit lebih eksplisit (Sullivan, Mousley, &
Zevenbergen, 2002) dan sehingga aspek alamat kemungkinan kerugian dari kelompok
tertentu. Proyek itu kemudian didaftarkan guru dari kelas utama di empat sekolah yang
melayani populasi dengan signifikan proporsi siswa dari latar belakang sosial ekonomi yang
lebih rendah. Tujuannya adalah untuk mengeksplorasi efek mengadopsi pedagogies tertentu,
dan terutama membuat beberapa aspek dari pedagogi eksplisit Para guru dalam proyek ini
dilibatkan dalam profesional yang diperluas seminar pengembangan menangani isu-isu
seperti pertanyaan terbuka dalam matematika dan pedagogies yang bisa digunakan untuk
menerapkannya. Para guru memasukkan pendekatan terbuka ke dalam perencanaan dan
pengajaran mereka, dan dukungan diberikan untuk mereka melakukan ini. Mereka juga
diminta untuk memenuhi kebutuhan individu di kelas mereka. Berbagai data dikumpulkan
termasuk 57 observasi kelas diikuti oleh diskusi interaktif dengan guru, pengamatan siswa
sasaran, survei guru dan selesainya instrumen perencanaan, dan sebelas guru yang terlibat
adalah diwawancarai di awal dan akhir tahun. Data dari dua guru dan Interpretasi mereka
seperti yang disajikan di Turner Harrison (dalam pers) mengkonfirmasi bahwa open-ended
Pendekatan yang layak dan dapat menjawab kebutuhan peserta didik yang kurang beruntung.