Persepsi Lintas Budaya tentang Etika Bisnis:

Fakta di Amerika Serikat dan China

Abstrak

Sejumlah studi empiris telah meneliti etika bisnis lintas budaya, terutama fokus pada perbedaan dalam profil
etis antara budaya dan kelompok. Ketika manajer mempertimbangkan apakah mengembangkan hubungan
bisnis dengan budaya yang berbeda atau tidak, keputusan mereka mungkin dipengaruhi oleh perbedaan aktual
dalam profil etis, namun secara potensial lebih oleh persepsi etika mereka terhadap budaya pendamping. Isu
terakhir sebagian besar telah diabaikan dalam penelitian empiris yang masih ada mengenai profil etika lintas
budaya. Dalam penelitian ini, kami menggunakan sebuah desain yang memungkinkan analisis perspektif lintas
budaya yang lebih lengkap, memeriksa baik cara di mana budaya terpilih melihat dirinya sendiri dan cara di
mana budaya yang sama memandang profil etis orang lain. Untuk tujuan ini, kami mensurvei siswa master di
bidang bisnis di beberapa universitas di Amerika Serikat dan China - dua negara / budaya yang terlibat dalam
sejumlah transaksi bisnis yang signifikan dan menguji perbedaan profil etika pribadi antar budaya, perbedaan
dalam profil etika satu kelompok. dan cara itu dirasakan oleh kelompok lain, dan perbedaan dalam profil etika
yang dirasakan lintas budaya; Artinya, perbedaan bagaimana kelompok saling melihat. Temuan menunjukkan
perbedaan yang berarti dalam persepsi etis yang terbentuk terhadap budaya pendamping. Hasil mendukung
peran persepsi etis dalam penelitian masa depan, dan pengujian lebih lanjut dan penyelidikan terhadap
pengembangan dan adaptasi persepsi etis dalam bisnis lintas budaya.

Dalam beberapa tahun terakhir, isu etika bisnis semakin diminati oleh para akademisi, praktisi, dan lembaga
pemerintah. Minat ini telah ditegaskan oleh peristiwa penting yang menyoroti pentingnya perilaku etis. Dalam
dekade terakhir, ada beberapa skandal bisnis yang melibatkan perilaku yang dapat digambarkan paling tidak
etis dan paling buruk sebagai ilegal. Beberapa skandal yang paling terkenal selama ini adalah Enron, WorldCom,
dan Tyco. Namun, yang lainnya seperti Global Crossing, Adelphia Communications, ImClone (yaitu Martha
Stewart), dan Waste Management juga mengalami proses dan perilaku tata kelola perusahaan yang buruk yang
tidak memiliki standar etika yang baik.lebih lanjut kerugian keuangan , seperti skema Bernie Madoff dan Allen
Stanford Ponzi dan Krisis Keuangan tahun 2008, menyebabkan etika manajer bisnis terus dalam sorotan.

Profil etia dapat mempengaruhi perilaku lebih dari satu cara. Profil etika yang dibawa seseorang melalui
pertukaran secara langsung mempengaruhi perilaku individu tersebut. Selain itu, persepsi individu tentang
profil etika pihak lain terhadap pertukaran dapat mempengaruhi perilaku. Dengan demikian, tindakan
seseorang dapat berbeda dengan persepsi mereka tentang profil etika pihak lain meskipun profil etika
sebenarnya tidak berubah. Misalnya, individu mungkin mencari atau menghindari calon majikan atau pemasok
tertentu karena etika manajemen atau kontak bisnis yang dirasakan. Laporan media positif atau negatif
mengenai manajemen dapat menyebabkan perubahan penjualan dan aplikasi pekerjaan yang signifikan
meskipun etika manajemen yang mendasarinya tidak terpengaruh.

Perbedaan etis penting untuk dipahami, namun tidak perlu pihak memiliki profil etis yang identik untuk
menjalankan bisnis; itu bahkan tidak memadai/ cukup (misalnya, saya mungkin tidak berbisnis dengan Anda
jika saya menganggap profil etis Anda berbeda dari saya, walaupun kenyataannya adalah kedua profil kami
sangat mirip). Persepsi pihak lain terhadap pihak lainnya dapat mempengaruhi kemungkinan untuk terlibat
dalam kesepakatan bisnis dan sumber daya yang digunakan untuk memfasilitasi, memantau, dan mengatur
polisi.
1
Skenario tertentu dengan potensi besar untuk persepsi yang tidak akurat melibatkan urusan bisnis
internasional antara dua perusahaan dari berbagai negara dan budaya. Dalam setting ini, perbedaan aktual dan
dirasakan antar pihak dapat diperburuk oleh, antara lain, perbedaan budaya yang menghambat pemahaman
efektif, kendala bahasa yang menghambat komunikasi efektif, dan laporan media yang mungkin
sensasionalisasi untuk mempulikasikan cerita tertentu. Tipe-tipe keputusan ini menjadi kejadian biasa bagi
manajer bisnis saat ini, yang telah berkembang pesat selama 20-30 tahun terakhir sebagai biaya yang membuat
penurunan bisnis yang jauh dan kesepakatan perdagangan dan organisasi berkembang.(Soubbotina 2004).

Ini mengarah pada pertanyaan, '' Apakah pebisnis cenderung memiliki persepsi yang baik tentang profil etika
rekan mereka di negara / budaya lain? '' Jika persepsi mereka tidak benar, transaksi bisnis yang
menguntungkan dan bermanfaat bagi masyarakat mungkin tidak dilakukan. dan sumber daya cenderung terlalu
banyak atau kurang dimanfaatkan saat memfasilitasi dan memantau transaksi.

Pertanyaanutama penelitian yang kami bahas dalam makalah ini adalah sebagai berikut:

RQ 1 Apakah profil etika bisnis berbeda antara budaya A.S. dan China?R

RQ 2 Apakah persepsi tentang profil etika rekan kerja dalam budaya lain sesuai dengan profil sebenarnya?

RQ 1 telah diuji oleh peneliti lain di masa lalu. Dalam hal ini, Hasil-hasil kami menambah literatur . RQ 2 adalah
pertanyaan penelitian utama dari makalah ini.

Dalam menganalisis pertanyaan penelitian kami, kami mensurvei siswa-siswa master di bidang bisnis di
Amerika Serikat dan China. Desain survei disarankan sebagai pendekatan baru dan lebih lengkap untuk
mempelajari masalah etika multikultural, yang menggabungkan peran persepsi etika dan profil etika. Kami
memeriksa hubungan antara profil etis dan persepsi profil etis mereka dari berbagai budaya / negara (China /
Amerika Serikat). Kami juga mempelajari profil yang dilaporkan di seluruh negara (mirip dengan penelitian lain)
dan profil yang dirasakan di seluruh negara. Kami menemukan sedikit perbedaan dalam profil etika aktual yang
dilaporkan dan perbedaan yang jauh lebih kuat saat persepsi dilibatkan,menunjukkan nilai dalampenelitian
masa depan terhadap peran dan perkembangan persepsi etika dalam berbisnis dan lintas budaya.

Berikut ini, penggunaan istilah '' persepsi etika '' berbeda dengan beberapa cara yang telah digunakan dalam
penelitian sebelumnya. Jones (1991) menyatakan bahwa '' persepsi etika berkaitan dengan pengakuan individu
terhadap masalah moral dan kenyataan bahwa dia adalah seorang "agen moral. '' Kami menggunakan istilah
tersebut dengan cara yang berbeda. Kami menggunakan '' persepsi etika '' untuk menunjukkan etika penguasa
yang disimpulkan oleh satu orang / kelompok mengenai orang / kelompok yang terpisah dimana tindakan dan
latar belakangnya hanya teramati dan dialami tidak lengkap. Dengan demikian, penggunaan kita terfokus pada
persepsi etis seseorang terhadap orang lain.

Penelitian sebelumnya.

Sejumlah penelitian secara empiris menguji profil etika di berbagai negara dan juga di berbagai kelompok
budaya di suatu negara. Attia dkk. (1999) membandingkan profil etika tenaga pemasaran di Amerika Serikat
dan di tiga negara Timur Tengah: Mesir, Yordania, dan Arab Saudi. Mereka menguji beberapa hal pada
beberapa dimensi: relativisme, idealisme, dan nilai etika perusahaan. Secara umum, mereka menemukan kunci
utama perbedaan statistik antara tenaga pemasaran Timur Tengah dan Amerika mengenai dimensi idealisme,

2
namun tidak ada perbedaan pada relativisme. Seperti yang diharapkan, perbedaan yang dicatat terutama
berasal dari latar belakang budaya yang berbeda dari peserta penelitian. Hasilnya tidak kuat di kedua arah di
bidang nilai etika perusahaan.

Karande dkk. (2000) meneliti intensitas moral, persepsi etis, dan niat etis manajer pemasaran Malaysia dan
Amerika Serikat dengan menggunakan empat skenario. Mereka menemukan beberapa perbedaan dan
mengaitkannya dengan perbedaan antara Amerika Serikat dan Malaysia dalam hal iklim moral yang ditetapkan
dalam masyarakat umum. , budaya organisasi, dan faktor budaya lainnya. Hasilnya serupa dengan Ahmed et al.
(2003) yang meneliti profil etika mahasiswa bisnis di China, Mesir, Finlandia, Korea, Rusia, dan Amerika Serikat.
versi modifikasi dari instrumen penelitian sebelumnya, mereka meminta tanggapan terhadap beberapa
pertanyaan dan skenario dari peserta di masing-masing negara. Mereka mempresentasikan hasilnya adalah
kecenderungan tingkat kesadaran di semua negara mengenai pentingnya etika tetapi ada beberapa perbedaan
yang signifikan secara statistik dalam tingkat ini.

Christie dkk. (2000) menguji sikap etis manajer bisnis yang berpartisipasi dalam program eksekutis MBA di
India, Korea, dan Amerika Serikat, mencari perbedaan dalam sikap etis. Mereka menemukan bahwa budaya
memiliki pengaruh yang kuat terhadap sikap etis, pada umumnya, dan tentu pada situasi etis tertentu . Axinn
dkk. (2004) meneliti pentingnya etika dan tanggung jawab sosial di kalangan manajer Amerika dan mahasiswa
MBA Amerika, Malaysia, dan Ukraina. Mereka membagi pertanyaan kepada dimensi pemegang saham /
pemangku kepentingan. Selain itu, mereka menguji persepsi relativisme dan idealisme. Mereka mencatat
beberapa perbedaan signifikan secara statistik dalam tingkat tanggapan, namun tampaknya tidak ada
pendorong sistematis yang mendasari untuk perbedaan ini kecuali bahwa manajer Amerika cenderung
mencetak skor lebih rendah daripada kelompok siswa MBA manapun. Namun, hanya manajer Amerika yang
diperiksa. Manajer dari negara lain tidak termasuk dalam penelitian ini.

Masing-masing studi sebelumnya meneliti tanggapan dari subkelompok-kelompok di berbagai negara. Mereka
membandingkan profil etika peserta penelitian di seluruh sub kelompok. Mereka memberikan pandangan yang
menarik mengenai profil etika para manajer atau siswa di masing-masing negara yang terlibat, namun mereka
tidak memberikan pandangan mengenai cara para peserta di satu negara memandang profil etika peserta di
negara lain.

Rashid dan Ho (2003) meneliti profil etis di antara kelompok etnis dalam satu negara. Secara khusus, mereka
menyelidiki manajer dan eksekutif India, Cina, dan India di Kuala Lumpur, Malaysia. Mereka menunjukkan
bahwa identifikasi etnis dikaitkan dengan perbedaan skor pada 24 pertanyaan terkait etika.

Studi sebelumnya menguji pengaruh perbedaan latar belakang budaya / negara. Perbedaan karakteristik
lainnya juga telah diteliti. Misalnya, Taylor (2004) meneliti profil etika siswa yang berhadapan dengan
pendownloadan musik yang dilindungi hak cipta. Meskipun negara dan budaya tidak dimanipulasi secara
sistematis, para siswa termasuk dalam kelompok yang berbeda dalam hal pengalaman utama dan pengalaman
mereka dengan mendownload musik. Faktor-faktor ini terbukti signifikan secara statistik dalam menjelaskan
profil yang berbeda terhadap isu etika dalam bisnis musik. Selain itu, Persons (2009) menyelidiki profil etika
siswa bisnis pada berbagai karakteristik seperti jenis kelamin, budaya utama, dan pengalaman kerja.

Pengujian profil etis lintas budaya dan karakteristik tentulah sebuah nilai yang objektif. Tapi, apakah partisipan
dalam studi ini dan secara umum kepentingan orang-orang yang mereka wakili menyadari perbedaan ini dan

3
apakah mereka memiliki pemahaman yang akurat tentang mereka? Masing-masing pihak dalam sebuah
transaksi bisnis internasional diberi informasiyang lengkap hanya berdasarkan dimensi etis mereka sendiri.
Mereka memiliki informasi yang tidak sempurna mengenai profil etis mitra dagang mereka dan oleh karena itu
harus membentuk persepsi. Dengan demikian, satu-satunya informasi yang diketahui secara pasti oleh masing-
masing pihak adalah profil etis mereka sendiri dan persepsi mereka tentang profil yang dibawa oleh pihak
lawan(pihak yang berseberangan) dalam transaksi tersebut.

Sepengetahuan kami, tidak ada penelitian sampai saat ini yang secara langsung meneliti bagaimana anggota
satu negara / budaya memandang profil etis anggota negara / budaya lain. Cagle dkk. (2008) meneliti
mahasiswa keuangan untuk menguji keyakinan mereka tentang perilaku etis dan profil etis mereka yang
dirasakan oleh pengusaha. Perbandingan dibuat antara tanggapan dan respons pria dan wanita sebelum dan
sesudah diskusi mengenai etika di kelas. Joseph dkk. (2009) menguji persepsi standar etika orang lain dalam
konteks persepsi siswa A.S. terhadap siswa A.S. lainnya. Studi ini memberikan wawasan tentang perbedaan
antara penilaian etis dan persepsi orang lain, namun subjeknya serupa satu sama lain dalam hal negara dan
budaya.

Data dan Metodologi

Kami menguji profil etis pendidikan partisipan dari China dan Amerika Serikat serta profil yang dirasakan
masing-masing kelompok ini terhadap rekan lintas budaya mereka. Dengan demikian, penelitian kami
difokuskan pada perbedaan profil dan persepsi ketika masing-masing bagian sangat berbeda dalam hal negara
dan budaya.

Data

Selama musim semi dan musim panas tahun 2010, kami meneliti 265 MBA dan mahasiswa master bisnis
lainnya dari dua universitas di China dan dua universitas di Amerika Serikat. Kami memilih China dan Amerika
Serikat sebagai mitra lintas budaya karena (1) volume perdagangan yang signifikan antara kedua negara dan (2)
jumlah informasi yang tersedia melalui saluran publik mengenai masing-masing negara. Kondisi pertama
menyoroti pentingnya kesadaran budaya dan etika dari pihak lawan. Kondisi kedua membantu memastikan
bahwa peserta di satu negara memiliki setidaknya beberapa gagasan, entah itu masuk akal atau tidak, tentang
profil etika dan budaya individu di negara lain.

Tabel 1 Total jumlah survei selesai

Full Sample Filtered Sample

China 116 112
Amerika Serikat 149 99
Total 265 211
*filtered sample tidak termasuk siswa yang tidak tumbuh di negara tempat survei dilakukan

Ukuran sampel untuk masing-masing negara ditunjukkan pada Tabel 1. Full sample disaring untuk
mengecualikan siswa yang tidak tumbuh di negara tempat survei dilakukan. Dengan kata lain, filtered sample
hanya mencakup siswa yang tumbuh di Amerika Serikat dan mengikuti survei di Amerika Serikat, dan siswa
yang tumbuh di China dan mengikuti survei di China. Penyaringan data ini menurunkan ukuran sampel kami
menjadi 211 siswa, 112 di China dan 99 di Amerika Serikat.

4
Selain pertanyaan survei, kami mengumpulkan data demografi dan latar belakang dari masing-masing peserta
(selanjutnya disebut '' karakteristik ''). Karakteristiknya adalah variabel indikator (0,1) yang mengukur apakah
peserta adalah mahasiswa MBA, yang memiliki gelar sarjana bisnis, telah mengikuti mata kuliah etika , memiliki
pengalaman kerja minimal 6 tahun, telah melakukan interaksi bisnis dengan perusahaan domestik, telah
memiliki interaksi bisnis dengan perusahaan dari negara mitra, berusia minimal 25 tahun, danberjenis kelamin
laki-laki. Karakteristik akhir mengukur tingkat minat peserta terhadap etika bisnis pada skala Likert 5 poin, di
mana 1 tidak menarik, 3 adalah sedang, dan 5 sangat tertarik. Tabel 2 menyajikan statistik ringkasan dari
karakteristik ini. Siswa dalam sampel A.S. dan China memiliki nilai mean yang sangat mirip yaitu 6 dari 9
karakteristik. Ada perbedaan yang signifikan dalam proporsi yang terdaftar dalam program MBA, proporsi yang
memiliki interaksi bisnis dengan perusahaan domestik, dan proporsi yang memiliki interaksi bisnis dengan
perusahaan dari negara mitra.

Tabel 3 mencantumkan dua belas pertanyaan yang digunakan untuk instrumen survei kami. Setiap pertanyaan
dijawab pada skala Likert 7 poin, di mana saya sangat tidak setuju, 2 tidak setuju, 3 sedikit tidak setuju, 4 tidak
ada pendapat, 5 sedikit setuju, 6 setuju, dan 7 sangat setuju. Kami memilih skala Likert 7 poin untuk konsisten
dengan hasil survei terbaik yang dilakukan Dillman dkk. (2009).

Pertanyaan 1-4, 6, dan 8 berasal dari peran persepsi etik dan tanggung jawab sosial (PRESOR) skala
Singhapakdi dkk. (1996). Pertanyaan 7 dan 9 berasal dari Cagle dkk. (2008). Dalam pertanyaan 7, kami
mengganti dengan frase 'yang dipertanyankan secara etika 'dari kata aslinya' 'curang,' 'mempercayai hal ini
untuk menjadi kurang ambigu sehubungan dengan implikasi etisnya terhadap penutur bahasa nonnatif.
Pertanyaan 1-4 dan 6-9 adalah pertanyaan etika umum / tanggung jawab sosial perusahaan (CSR). Pertanyaan
5 dan 10 berasal dari Ludlum dan Mascaloinov (2004), yang mendasarkan pertanyaan mereka dari seorang
sarjana Ilmu Pengetahuan Nasional (NAS) 2002 dan jajak pendapat riset pasar Zogby terhadap 401 senior
perguruan tinggi untuk memeriksa masalah relativisme. Untuk pertanyaan 11 dan 12, kami mengembangkan
dua skenario bisnis, yang juga dikenal sebagai sketsa etis. Pertanyaan 11 didasarkan pada Persons (2009) dan
pertanyaan 12 adalah pertanyaan kita sendiri.

Dua belas pertanyaan tersebut memiliki valensi/ kekuatan positif dan negatif.2. Skema menonjol karena
survei disebabkan oleh panjangnya relatif dibandingkan dengan sepuluh pertanyaan lainnya. Untuk alasan ini,
kami mengajukan pertanyaan ini terakhir. Kami mencampur pertanyaan NAS / Zogby yang tersisa dan
pertanyaan etika / CSR berdasarkan asal dan dengan valensi. Hal ini dilakukan untuk memaksimalkan
kebutuhan peserta untuk membaca dan memahami setiap pertanyaan sebelum menjawabnya.

Setiap peserta menjawab survei 12 pertanyaan tersebut dua kali. Pertama, mereka diminta menjawab dua
belas pertanyaan dengan cara yang mencerminkan pendapat pribadi mereka sendiri. Selanjutnya, mereka
diminta untuk menjawab dua pertanyaan yang sama berdasarkan pendapat mereka tentang tipikal pelaku
bisnis dari budayapihak lawan (yang berseberangan/counterpart). Dengan menggunakan desain ini, survei
dengan subyek China menyelesaikan survei dua kali, sekali mencerminkan profil etis mereka sendiri
(dilambangkan dengan CC) dan sekali mencerminkan persepsi mereka tentang profil etika Amerika Serikat.
(dikutip CU). Survei dengan subyek Amerika Serikat juga menyelesaikan survei dua kali, sekali mencerminkan
profil etita mereka sendiri (dilambangkan dengan UU) dan sekali mencerminkan persepsi mereka tentang profil
etika China (dilambangkan dengan UC). Selain jawaban masing-masing peserta terhadap 24 pertanyaan, kami
juga mengetahui negara survei mereka serta karakteristik seperti usia, jenis kelamin, program sarjana,
pengalaman kerja, pengalaman bisnis dalam negeri dan mitra kerja, dan minat etika bisnis.
5
Dengan desain survei, kami dapat membuat perbandingan sebagaimana ditunjukkan pada Gbr.1

Perbandingan A: Menganalisis profil etika lintas negara, UU dan CC. Analisis ini telah dilakukan pada penelitian
sebelum lintas budaya dan kelompok. Hasilnya langsung berhubungan dengan RQ 1.

Perbandingan B: Analisis persepsi masing-masing negara terhadap yang lain, UC dan CU.

Tabel 2 Ringkasan data statistik untuk peserta survei di Amerika Serikat dan China

Amerika China
Karakteristik Min Max
Mean SD Mean SD
MBA .95 22 .58 .50 0 1
Level Bisnis .45 50 .50 .50 0 1
Etika Kelas .62 49 .64 .48 0 1
Pengalaman bisnis 6 thn .24 43 .28 .45 0 1
Interaksi bisnis domestic .94 24 .73 .44 0 1
Interaksi bisnis dgn counterpart .23 42 .48 .50 0 1
Usia 25 tahun .76 43 .82 .38 0 1
Laki-laki .64 48 .56 .50 0 1
Minat thd Etika 3.80 84 3.72 .89 1 5
Ukuran sampel adalah 99 di Amerika Serikat dan 112 di China. Karakteristiknya adalah variabel indikator yang
mengukur apakah partisipan adalah seorang mahasiswa MBA, memiliki gelar sarjana bisnis, telah mengikuti
mata kuliah etika, memiliki pengalaman kerja minimal 6 tahun, telah melakukan interaksi bisnis dengan
perusahaan domestik, telah melakukan interaksi bisnis dengan perusahaan. dari negara counterpart (negara
lawan), berumur paling sedikit 25 tahun, dan merupakan laki-laki. Karakteristik akhir mengukur tingkat minat
peserta terhadap etika bisnis pada skala Likert 5 poin, di mana 1 tidak menarik, 3 adalah minat sedang
(moderat), dan 5 sangat tertarik. Means MBA dan interaksi bisnis domestik dan Pihak lawan (counterpart)
berbeda secara signifikan antar negara pada tingkat 1%.

TAbel 3: Pertanyaan Survei

Q.1 Etika yang baik seringkali merupakan bisnis yang baik.

Q.2 Jika kelangsungan hidup perusahaan bisnis dipertaruhkan, maka etika dan tanggung jawab sosial harus
diabaikan.
Q.3 Jika pemegang saham tidak senang, tidak ada hal lain yang penting.
Q.4 Perhatian yang paling penting bagi perusahaan adalah menghasilkan keuntungan, bahkan jika itu berarti
membungkuk atau melanggar peraturan.
Q.5 Ada standar yang jelas dan seragam tentang benar dan salah dimana setiap orang harus diadili.
Q.6 Efisiensi jauh lebih penting bagi perusahaan daripada apakah dipandang etik atau bertanggung jawab
secara sosial.
Q.7 Kadang kala diperlukan bagi perusahaan untuk terlibat dalam praktik yang dipertanyakan secara etis
karena kompetisinya memang demikian.
Q.8 Sesi perencanaan perusahaan dan penetapan sasaran harus mencakup pembahasan etika dan tanggung
jawab sosial.
Q.9 Seorang karyawan mungkin perlu berbohong kepada pelanggan / klien untuk melindungi perusahaan.
Q.10 Apa yang benar dan salah tergantung pada nilai individu dan keragaman budaya.
Q.11 CEO sebuah perusahaan publik khawatir penjualan jauh lebih rendah dari perkiraan tahun ini. CEO
tersebut memutuskan untuk menawarkan diskon besar yang tidak normal kepada beberapa pelanggan

6
 penting dengan syarat produk dikirim sebelum akhir tahun sehingga penjualan akan disertakan dalam
laporan laba rugi tahun ini. Apakah Anda setuju atau tidak setuju bahwa ini dapat diterima?
Q.12CEO sebuah perusahaan publik menginstruksikan departemen Pemasaran untuk mempromosikan produk
perusahaan adalah yang '' Terbaik '' di pasar meskipun CEO tahu bahwa beberapa produk pesaing lebih
baik. Apakah Anda setuju atau tidak setuju bahwa ini dapat diterima?

Perbandingan CC1 menganalisa persepsi A.S. tentang China dan profil etika A.S., UC dan UU. C 2 menganalisis
persepsi China tentang profil etika Amerika Serikat dan China, CU dan CC. Perbandingan ini menjawab
pertanyaan, '' Apakah saya merasakan perbedaan yang cukup besar antara profil etika dengan saya? ''
Perbandingan D
D1 menganalisis persepsi A.S. terhadap China dan profil etika China , UC dan CC.D 2 menganalisis persepsi
China terhadap Amerika Serikat dan profil etika A.S., CU dan UU. Perbandingan ini menjawab pertanyaan, ''
Apakah persepsi saya terhadap profil etika Anda yang sangat berbeda dari profil etika anda? '' Hasilnya
berhubungan langsung dengan RQ 2.

HAsil Penelitian
Validitas dan Reabilitas
Pertanyaan 1-4 dan 6-9 adalah konstruksi yang dirancang untuk menangkap kepercayaan mengenai etika bisnis
/ CSR. Seperti yang telah dibahas sebelumnya, pertanyaan-pertanyaan ini diadaptasi dari dan, oleh karena itu,
divalidasi oleh peneliti sebelumnya. Agar tetap konsisten dengan penelitian lain, alpha Cronbach digunakan
untuk menilai reliabilitas. Profil AS (UU) memiliki alfa 0,74, profil China (CC) memiliki alfa 0,72, persepsi AS
terhadap China (UC) memiliki alfa 0,90, dan persepsi China terhadap Amerika Serikat (CU) memiliki .82. Tingkat
alpha ini menunjukkan tingkat keandalan yang masuk akal.

Perbandingan A dan B
Perbandingan A dan B dibangun dari regresi OLS

Qscore = ab1Countryb02 X e

di mana nilai Q adalah penilaian pertanyaan yang relevan, negara adalah variabel indikator yang membedakan
antara peserta AS dan China, dan X adalah vektor karakteristik peserta termasuk variabel indikator untuk laki-
laki, usia C 25, interaksi bisnis dengan rekan kerja, dan kepentingan etika C 4. Umur adalah variabel
karakteristik yang umum disertakan dan tiga lainnya secara konsisten diukur signifikan dalam berbagai
spesifikasi regresi selama pretesting. Pencantuman karakteristik ini dalam analisis regresimengendalikan faktor
perancu yang terkait dengan proporsi variabel yang berbeda ini di seluruh sampel. Misalnya, seseorang ingin
mengendalikan efek gender jika memiliki pengaruh signifikan pada penilaian, dan 75% sampel China adalah
laki-laki, sementara 80% sampel A.S. adalah perempuan. Parameter yang diminati adalah b1.

Hasil untuk perbandingan A dan B disajikan pada Tabel 4. Perbandingan A serupa dengan sebagian besar studi
lintas budaya sebelumnya, di mana satu profil etika budaya dibandingkan dengan budaya lain. Diperkirakan b1
untuk setiap pertanyaan menggunakan data UU dan CC. Delapan pertanyaan etika / CRS (valensi positif dan
negatif) menunjukkan beberapa dukungan statistik sebagai pembeda antara kedua budaya tersebut, namun
dukungannya agak lemah dimana b1 signifikan hanya untuk tiga dari delapan pertanyaan pada tingkat 5%.
Secara umum, peserta A.S. cenderung pada tingkat jauh kearah standar etika bila dibandingkan dengan peserta
China. Namun, perbedaan persepsi dibandingkan B (CU-UC) jauh lebih mencolok, dengan perbedaan untuk lima
7
dari delapan pertanyaan signifikan pada tingkat 1%. Dengan demikian, peserta lintas budaya tampak agak, jika
sama sekali, berbeda dengan respek terhadap profil etika dan sangat berbeda sehubungan dengan respek
terhadap persepsi counterparty.
.
Pertanyaan NAS / Zogby berhubungan dengan relativisme. Kedua pertanyaan itu serupa namun diminta dari dua
perspektif berbeda (positif dan negatif). Menariknya, dalam kasus ini, kita mengamati perbedaan yang signifikan
pada Q.5 dan tidak ada perbedaan yang signifikan pada Q.10. Dengan demikian, ada beberapa dukungan untuk
posisi bahwa peserta China lebih terbuka untuk menerima relativisme moral, namun kesimpulan ini harus
diimbangi dengan kesadaran bahwa hal itu tidak didukung oleh hasil dari kedua pertanyaan NAS / Zogby, hanya
satu di antaranya. Tema ini mencakup seluruh analisis pertanyaan NAS / Zogby - terkadang kita melihat
perbedaan yang signifikan dalam versi positif (Q.5) dan tidak pernah melihat perbedaan yang signifikan pada
versi yang lebih negatif (Q.10).
Skema etika dari Q.11 dan 12 dirancang untuk menggambarkan situasi spesifik dimana tindakan yang tidak
ilegal dan tidak biasa mungkin memiliki dimensi etika yang sugestif. kadang-kadang tidak lengkap dan tidak
memberikan gambaran yang jelas tentang etisitas mereka. Jawaban atas pertanyaan ini memberikan informasi
mengenai perbedaan mendasar antara kedua kelompok. Sebagai perbandingan A, tidak ada perbedaan yang
signifikan antara peserta di China dan Amerika Serikat untuk salah satu skema etika. Ini memberikan beberapa
kepastian secara umum antara kedua kelompok dan kualifikasi skema agar digunakan dalam analisis
sensitivitas.
Analisa sensitivitas

Hasil regresi berasal dari analisis statistik pada data survei ordinal dari skala Likert 1 sampai 7. Mengolah data
ordinal sebagai data kardinal terkadang dapat menyebabkan gangguan pada kesimpulan. Untuk alasan ini, kami
melakukan tiga jenis analisis sensitivitas untuk mendukung pernyataan bahwa analisis kami tidak menyesatkan.
Analisis ini lebih canggih dan mewakili keadaan terkini dalam analisis data survei ordinal.
Analisis sensitivitas pertama menggunakan "probit model terurut" untuk mengestimasi perbandingan A dan B.
Model probit yang digunakan oleh peneliti dan profesional pemasaran untuk menganalisis tipe data survei
ordinal yang kami miliki dalam penelitian ini (Greene and Hensher 2010). Hasil pada Tabel 4 secara kualitatif
serupa dengan hasil aslinya bila menggunakan model probit terurut. Dengan kata lain, tanda-tanda yang sama
dari b1 diperoleh sebagai model regresi asli untuk ke- dua belas pertanyaan dan tanpa kehilangan signifikansi..

Tabel 4 Hasil regresi perbandingan A dan B

Model: Q A B
(UU-CC0 (CU-UC)
Pertanyaan valensi positif
Q.1 Etika yang baik seringkali merupakan bisnis yang baik
Q.8 Perencanaan perusahaan dan penetapan tujuan
harus mencakup etik Pertanyaan valensi negatif
Q.2 Jika kelangsungan hidup perusahaan dipertaruhkan,
etika harus diabaikan
Q.3Jika pemegang saham tidak senang, tidak ada hal lain
yang penting
Q.4 Perhatian yang paling penting adalah menghasilkan
Keuntungan
Q.6Efisiensi lebih penting daripada reputasi etika perusahaan
Q.7Praktik yang dipertanyakan baiklah, jika kompetitornya
Melakukannya
Q.9Karyawan mungkin perlu berbohong untuk melindungi
Perusahaan NAS/Zogby questions
8
Q.5Ada yang jelas, standar seragam benar dan salah
Q.11Diskon harga yang sangat besar pada akhir tahun
Q.12 Produk pemasaran sebagai '' Terbaik ''

Untuk setiap pertanyaan perbandingan A, statistik adalah estimasi regresi OLS b1menggunakan data profil
etika A.S. (IT) dan data China.Cg (CC). Untuk setiap pertanyaan perbandingan B, statistik adalah estimasi regresi
OLS dari b1 dengan menggunakan persepsi Cina terhadap data United States (CU) dan A.S. terhadap China
(UC). Karakteristik peserta (X) adalah laki-laki, usia C 25, interaksi bisnis dengan mitra kerja, dan kepentingan
etika. ** dan * masing-masing menunjukkan signifikansi pada tingkat 1 dan 5%.
Perhatian potensial saat melakukan survei di seluruh populasi dengan perbedaan budaya yang kuat adalah
fungsi item diferensial (DIF). DIF muncul ketika orang-orang dari budaya yang berbeda tidak dapat
dibandingkan dengan tanggapan survei mereka atas pertanyaan yang diberikan.4 Metode pengendalian untuk
DIF melibatkan penggunaan skema penahan, yang dapat mengubah jawaban individu yang berbeda dengan
skala yang sama atau sebanding. Untuk analisis sensitivitas kedua, kami melakukan metode non-parametrik
sederhana dari King et al. (2004) tentang masing-masing dari delapan pertanyaan etika / CSR dari perbandingan
A (UU dan CC). Hasilnya adalah histogram, dan bila histogram DIF-ditransformasikan dibandingkan dengan
histogram standar, DIF tidak didukung.
Analisis sensitivitas ketiga yang dilakukan adalah metode parametrik King et al. (2004). Metode ini paling baik
digambarkan sebagai model probit yang secara umum memungkinkan untuk heterogenitas ambang batas dan
DIF. Kami menggunakan metode ini pada masing-masing dari delapan pertanyaan etika / CSR perbandingan A.
Sekali lagi, kita mendapatkan tanda b1 yang sama persis dengan model regresi orisinal kami, tanpa kehilangan
signifikansi. Dengan demikian, ketiga analisis sensitivitas tersebut memiliki hasil yang secara kualitatif serupa
dengan model regresi sederhana yang asli. Mereka juga mendukung anggapan bahwa DIF bukanlah perhatian
yang berarti dalam survei kami. Kami memilih untuk menampilkan hasil dari model asli karena mereka lebih
mudah diterapkan dan ditafsirkan dan tetap menghasilkan kesimpulan yang logis, sesuai dengan analisis
sensitivitas.
PerbandinganC
Perbandingan C1 dan C2 adalah sebagai nilai rata-rata perbedaan antara persepsi peserta terhadap budaya lain
dan profil etis mereka sendiri. C1 adalah untuk siswa A.S. (UC-UU) dan C2 untuk siswa China (CU-CC).
Perbandingan ini menguji persepsi satu negara terhadap yang lainnya secara relatif terhadap profil mereka
sendiri. Mereka menjawab pertanyaan, '' Apakah saya merasakan perbedaan yang cukup besar antara profil
etika dan saya? '' Hasilnya ditunjukkan pada Tabel 5. Mereka sangat menyarankan agar individu di setiap
negara menganggap orang-orang dari negara counterpart memiliki etika yang berbeda secara substansial
dengan profil mereka sendiri. Peserta di kedua negara menganggap orang-orang dari negara lain kurang
beretika daripada mereka sendiri dalam semua ukuran (pertanyaan / pertanyaan CSR dan etika), walaupun
perbedaannya tampaknya sedikit lebih diredam di China. Perbedaan ini tidak akan menghalangi transaksi bisnis
9
internasional atau bahkan misal- menemukan sumber-sumber bisnis selama persepsi tersebut terdengar, yang
merupakan perbandingan berikutnya.

Tabel 5 Hasil Perbandingan Statistik C1 dan C2

Model: Q A B
(UU-CC0 (CU-UC)
Pertanyaan valensi positif
Q.1 Etika yang baik seringkali merupakan bisnis yang baik
Q.8 Perencanaan perusahaan dan penetapan tujuan
harus mencakup etik Pertanyaan valensi negatif
Q.2 Jika kelangsungan hidup perusahaan dipertaruhkan,
etika harus diabaikan
Q.3Jika pemegang saham tidak senang, tidak ada hal lain
yang penting
Q.4 Perhatian yang paling penting adalah menghasilkan
Keuntungan
Q.6Efisiensi lebih penting daripada reputasi etika perusahaan
Q.7Praktik yang dipertanyakan baiklah, jika kompetitornya
Melakukannya
Q.9Karyawan mungkin perlu berbohong untuk melindungi
Perusahaan NAS/Zogby questions
Q.5Ada yang jelas, standar seragam benar dan salah
Q.11Diskon harga yang sangat besar pada akhir tahun
Q.12 Produk pemasaran sebagai '' Terbaik ''

Perbandingan D
Perbandingan D dibangun dari model OLS dengan struktur yang sama seperti yang digunakan untuk
perbandingan A dan B. D1 menggunakan persepsi A.S. dan data profil China (UC-CC), sementara D2
menggunakan persepsi Cina dan data profil A.S. (CU-UU). Mereka memeriksa persepsi satu negara terhadap
yang lain dibandingkan dengan profil sebenarnya negara lain. Perbandingan ini menjawab pertanyaan, ''
Apakah persepsi saya tentang profil etika Anda sangat berbeda dengan profil etis Anda? '' Hasilnya patut
dicatat dan muncul di Tabel 6.
Perkiraan menunjukkan bahwa individu di setiap negara memiliki kesalahan dalam persepsi mereka tentang
profil etika orang-orang dari negara counterpart. Setiap pertanyaan etika / CSR memiliki perkiraan yang
signifikan pada tingkat 1%, kecuali satu yang signifikan pada tingkat 5%. Seperti yang bisa diharapkan, setiap

10
budaya berbuat salah untuk memahami yang lain sebagai sesuatu yang kurang etis daripada profil mereka
sebenarnya. Hasil ini bermakna jika persepsi etika tidak memberikan makna antara budaya yang terlibat dalam
transaksi bisnis dengan persaudaraan, ada kemungkinan nila idalam mengeksplorasi lembaga, memformulasi
dan mengadaptasikan dari persepsi semacam itu dari waktu ke waktu, dan hal ini juga menunjukkan bahwa
persepsi dipertimbangkan dalam studi profil etika lintas budaya masa depan.
Kesimpulan
Makalah ini mengusulkan sebuah dimensi baru pada pendekatan empiris tradisional tentang isu etika lintas
budaya. Persepsi seseorang mengenai etikagolongan lain mungkin berdampak pada kesediaan seseorang untuk
terlibat dalam hubungan bisnis internasional, keputusan untuk melakukan bisnis di satu negara dengan negara
lain, dan sumber daya bisnis dialokasikan untuk memfasilitasi, memantau, dan mengawasi pengaturan
semacam itu. Bila digabungkan, keputusan bisnis ini dapat memiliki dampak ekonomi yang signifikan pada
masing-masing negara dan, oleh karena itu, merupakan wilayah yang layak untuk studi masa depan di bidang
etika bisnis.
Studi kami menggunakan desain baru dalam pemeriksaan materi etika multikultural. Ini menghasilkan
beberapa temuan dan wawasan menarik, yang masing-masing memiliki dampak yang potensial dalam
perluasan perdagangan China / A..S. khususnya, dan bisnis internasional, pada umumnya. Temuan pertama
kami adalah bahwa tampaknya tidak ada perbedaan konsisten dalam profil etika masing-masing budaya.
Perbandingan A menunjukkan beberapa dukungan untuk perbedaan, namun lemah. Namun, ketika persepsi
etika diuji (perbandingan B), perbedaan menjadi konsisten dan cukup. Hal ini menunjukkan potensi yang tinggi
dalam memahami perumusan persepsi dan mekanisme pengembangan secara lebih baik untuk menyelaraskan
persepsi dengan kenyataan.

Tabel 5 Hasil Perbandingan Statistik C1 dan C2

Model: Q A B
(UU-CC0 (CU-UC)
Pertanyaan valensi positif
Q.1 Etika yang baik seringkali merupakan bisnis yang baik
Q.8 Perencanaan perusahaan dan penetapan tujuan
harus mencakup etik Pertanyaan valensi negatif
Q.2 Jika kelangsungan hidup perusahaan dipertaruhkan,
etika harus diabaikan
Q.3Jika pemegang saham tidak senang, tidak ada hal lain
yang penting
Q.4 Perhatian yang paling penting adalah menghasilkan
Keuntungan
Q.6Efisiensi lebih penting daripada reputasi etika perusahaan
Q.7Praktik yang dipertanyakan baiklah, jika kompetitornya
Melakukannya
Q.9Karyawan mungkin perlu berbohong untuk melindungi
Perusahaan NAS/Zogby questions
Q.5Ada yang jelas, standar seragam benar dan salah
Q.11Diskon harga yang sangat besar pada akhir tahun
Q.12 Produk pemasaran sebagai '' Terbaik ''

Untuk setiap pertanyaan perbandingan D1, Penghitungan statistik menggunakan estimasi regresi OLS dimana
b1 digunakan sebagai persepsi A.S. tentang China (UC) dan profil etika China (CC). Untuk setiap pertanyaan
perbandingan D2, menggunakan statistik estimasi regresi OLS dimana b1 adalah persepsi Cina terhadap US
11
(United States (CU) dan data profil etika A.S.. Karakteristik peserta (X) adalah laki-laki, usia C 25, interaksi bisnis
dengan mitra kerja, dan kepentingan etika. ** dan * menunjukkan signifikansi masing-masing pada tingkat 1
dan 5%.
Temuan lain adalah bahwa orang-orang dalam satu budaya cenderung menganggap profil etika orang lain yang
berbeda dari cara mereka memandang profil etika mereka sendiri (perbandingan C) dan berbeda dari profil
aktual orang lain (perbandingan D). Hasil perbandingan D secara langsung menjawab pertanyaan penelitian
utama kami tentang kekukuhan persepsi etika satu kelompok / budaya terhadap yang lainnya. Perbedaan ini
bisa menjadi dorongan potensial kebefratan, kesalahpahaman, dan konflik dalam urusan bisnis internasional.
Menyoroti pentingnya diinformasikan keterlibatan internasional. Seseorang seharusnya tidak hanya mencari
harga terendah atau volume potensi tertinggi. Satu golongan dalam mengadakan hubungan internasional dan
transaksi internasional harus menjadikan kegiatan investasi sebagai arena untuk benar-benar belajar tentang
mitra dagang mereka, lingkungan di mana mereka beroperasi, dan struktur budaya dan sosial yang membantu
menentukan profil etika mereka. Investasi jenis ini akan membantu meminimalkan kesalahan persepsi pada
kedua belah pihak dan untuk memaksimalkan kesejahteraan ekonomi yang diperoleh.
Berdasarkan informasi yang ada, sulit untuk menganggap alasan kausal terhadap fenomena yang diamati
dibandingkan D. Apakah ketidakakuratan persepsi etika
karena sifat manusia, kurangnya informasi, atau informasi buruk? Mungkin sesederhana faktor yang tak pasti
terkait pengetahuan mereka tentang rekan lintas budaya mereka. Mungkin karena perhatian diberikan oleh
media ketika sebuah cerita negatif yang melibatkan budaya lain muncul (mis., Cerita Foxconn di Amerika
Serikat) dan kurangnya perhatian yang diberikan saat sebuah cerita positif muncul. Mungkin karena bias atau
stereotip. Kami tidak menyediakan kerangka teoritis untuk mengatasi penyebab fenomena yang diamati dalam
makalah ini. Tiga kontribusi utama dari
Makalah ini adalah sebagai berikut: (1) Membuat kasus untuk memasukkan persepsi etis dalam studi empiris
profil etik lintas budaya, (2) memperkenalkan desain untuk memeriksa masalah etika multikultural sambil
menggabungkan persepsi etis, dan (3) untuk mendokumentasikan beberapa perbedaan nyata antara Amerika
Serikat dan China. Studi ini menyoroti perasaan dan persepsi yang dipikul oleh masing-masing negara ketika
mereka melakukan bisnis internasional. Meningkatkan pemahaman kita tentang persepsi ini dapat membantu
pebisnis membuat keputusan yang lebih baik dan masyarakat dapat mencapai transaksi yang lebih
menguntungkan.
Studi ini mengarah untuk penyelidikan lebih lanjut. Ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana persepsi
tentang terbentuknya etika orang lain. Bagaimana mereka terpengaruh oleh jenis informasi baru dan berbeda?
Mungkinkah pengembangan praktik terbaik internasional atau kode etik universal membantu menyelaraskan
persepsi dengan kenyataan? Seseorang juga bisa memeriksa bagaimana persepsi etis tampak berfungsi antara
negara-negara selain Amerika Serikat dan China. Bagaimana perbedaan persepsi berubah ketika budaya asing
kurang dikenal atau kurang mendapat liputan media? Sampai sejauh mana mitra bisnis potensial mengizinkan
persepsi mereka (benar atau salah) untuk mempengaruhi keputusan bisnis mereka yang sebenarnya?
Pertanyaan-pertanyaan ini, yang berkaitan dengan persepsi tentang Etika mitra bisnis internasional, sebagian
besar hilang dalam literatur yang ada.
Desain yang digunakan dalam penelitian ini dapat memberikan pendekatan yang masuk akal untuk memandu
penelitian selanjutnya di bidang ini. Sampel khusus kami diambil dari populasi siswa master bisnis di setiap
negara, yang berfungsi sebagai proxy untuk pelaku bisnis, yang lebih sulit untuk melakukan survei. Kami tidak
menyarankan bahwa mereka adalah proxy yang sempurna, namun mereka tetap dapat memberikan wawasan
berharga seperti yang dapat dilihat di publikasi lain yang menggunakan teknik ini (lihat ulasan literatur di
Sect.2). Peneliti selanjutnya mungkin ingin menguji populasi sampel lain untuk melihat apakah hasilnya
direplikasi/ sama atau bertentangan. Sementara semua pertanyaan di atas melampaui lingkup tulisan ini,
pastilah mereka pantas mendapat perhatian di masa depan.

12