Etika Moral versus.

Etika Pajak:
Kasus Harga Transfer Antara
Perusahaan multinasional

ABSTRAK.

Dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi peningkatan kesadaran berkaitan dengan etika dalam
bisnis. Lebih khusus lagi, banyaknya contoh kecurangan, keserakahan, dan kemunafikan yang bagus
dipublikasikan telah menimbulkan kekhawatiran tentang keadaan umum etika pribadi (Oosephson.
1988). Contoh terbaru termasuk kasus Oliver North, Ivan Boesky, dan Jimmy Swaggart. Praktisi pajak
mungkin hanya memiliki sedikit perhatian langsung untuk masalah kesalahan dan ketidakpedulian etis
seperti yang disebutkan di atas. Kepatuhan terhadap kode etik nampaknya menghindari konflik etis yang
biasanya ditemukan di lingkungan bisnis. Tujuan akhir praktisi pajak adalah minimisasi pajak untuk klien.
Tujuan ini memiliki melukai pengadilan dan penulis hukum pajak.

Sistem ekonomi global dinamis saat ini mencakup organisasi yang memiliki aktivitas internasional yang
luas. Dalam upaya meningkatkan kinerja organisasi-organisasi ini, biasanya ada desentralisasi operasi.
Jika desentralisasi ada, perlu dilakukan evaluasi terhadap unit desentralisasi. Pusat laba biasanya
digunakan untuk tujuan ini. Dengan pusat laba ada kebutuhan untuk mentransfer harga antara pusat
laba. Harga transfer harus ditentukan dengan cara yang obyektif. Namun, minimisasi pajak sering kali
menjadi pendorong dalam keputusan harga transfer.

Makalah ini membahas kompatibilitas tujuan minimisasi pajak, mengikuti kode perilaku profesional,
dengan etika moral, dengan menggunakan masalah harga transfer di lingkungan multinasional. Kasus
yang menyajikan skenario umum untuk perusahaan internasional digunakan sebagai wahana untuk
membahas pajak dan konsekuensi etis yang mendasarinya.

Tidak ada dua orang antara Wall Street dan Tijuana yang dituduh melakukan kecurangan, korupsi dan
penipu yang mencolok daripada Meese dan Boesky - namun mereka adalah pahlawan bagi seluruh
generasi: Tahun-tahun yang Kejam dan Tanpa Mencintai, Generasi Swine. (H. S. Thompson, 1988).

Dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi peningkatan kesadaran berkaitan dengan etika dalam
bisnis. Lebih khusus lagi, banyaknya contoh kecurangan, keserakahan, dan kemunafikan yang
dipublikasikan dengan baik telah menimbulkan kekhawatiran tentang keadaan umum etika pribadi
(Oosephson, 1988). Contoh terbaru termasuk Olive North, Ivan Boesky, dan Jimmy Swaggartcases.

Praktisi pajak mungkin hanya memiliki sedikit perhatian langsung untuk masalah kesalahan dan
pertimbangan etis seperti yang disebutkan di atas. Kepatuhan terhadap kode etik tampaknya
menghindari konflik etis yang biasanya ditemukan di lingkungan bisnis. Tujuan akhir praktisi pajak
adalah minimisasi pajak untuk klien. Tujuan ini melukai pengadilan dan penulis hukum pajak. Kata-kata
terakhir dari Hakim Learned Hand dalam kasus ini, Komisaris v. Newman, 159 F.2d 848 (CA-2, 1947),
mencerminkan tujuan dan nilai praktisi individual:

Lagi-lagi pengadilan mengatakan bahwa tidak ada yang jahat dalam mengatur urusan seseorang agar
tetap menjaga pajak serendah mungkin. Semua orang begitu kaya atau miskin; dan semua benar, karena
tidak ada yang berutang tugas umum untuk membayar lebih dari tuntutan hukum: pajak dikenai
pengecualian, bukan kontribusi sukarela. Meminta lebih banyak atas nama moral semata tidak bisa.

Bagi CPA, Kode Etik Perilaku Profesional AICPA memerlukan sikap dan kebiasaan Sejati dan Sejati dalam
semua praktik BPA, termasuk praktik pajak. Aturan 102 dari Kode menyatakan:

Dalam kinerja setiap layanan profesional, anggota harus mempertahankan objektivitas dan integritas,
bebas dari benturan kepentingan, dan tidak boleh secara sengaja menyalahartikan fakta atau
memberikan pendapatnya kepada orang lain.

Juga, Pernyataan AICP tentang Tanggung Jawab dalam Praktik Pajak menetapkan standar yang harus
diikuti oleh CPA dalam merekomendasikan posisi pengembalian pajak. Sebagai contoh, Pernyataan
Nomor 1.02a mencerminkan bahwa CPA harus memiliki keyakinan dengan niat baik bahwa posisi yang
akan diambil memiliki kemungkinan realistis untuk dipertahankan secara administratif atau judisial atas
kelebihannya. Oleh karena itu, praktisi pajak dapat mengambil posisi, yang memanfaatkan maksud
hukum, jika ada beberapa "dukungan yang masuk akal" dapat dikumpulkan dari otoritas pajak utama,
dan masih berada dalam etika hukum yang diberikan oleh Pedoman Perilaku.

Sebuah konflik besar muncul karena kode tanggung jawab dan etika tertulis hanya menegakkan
konsensus yang tidak sesuai. Secara teoritis, etika membutuhkan lebih banyak seseorang daripada
kepatuhan teknis terhadap peraturan (Falk, 1986). Seseorang yang etis dapat memilih untuk secara
terbuka melanggar hukum yang diyakini tidak adil. Karakteristik hukum dapat disubordinasikan dengan
nilai-nilai yang didorong oleh hati nurani lainnya. Misalnya, pembangkangan sipil memiliki sejarah
penerimaan masyarakat yang panjang. Di sisi lain, pelanggaran hukum terselubung bukan
pembangkangan sipil. Tidak ditemukan adalah aspek utama dari jenis pelanggaran hukum ini. Akankah
masyarakat menganggap urusan Iran-Contra sebagai tindakan pembangkangan sipil?

Sistem ekonomi global dinamis saat ini mencakup organisasi yang memiliki aktivitas internasional yang
luas. Dalam upaya meningkatkan kinerja organisasi-organisasi ini, biasanya ada desentralisasi operasi.
Ada banyak insentif untuk desentralisasi. Contohnya adalah peningkatan efisiensi dengan penempatan
pengambilan keputusan pada tingkat dimana diperlukan informasi yang relevan, tersimpan, dan diolah.

Jika desentralisasi ada, perlu dilakukan evaluasi terhadap unit desentralisasi. Pusat laba biasanya
digunakan untuk tujuan ini. Dengan pusat laba ada kebutuhan untuk mentransfer harga antara pusat
laba.Harga transfer harus ditentukan dengan cara yang obyektif. Namun, minimisasi pajak sering kali
merupakan dorongan dalam keputusan penentuan harga transfer (Wheeler, 1988). Ada bukti bahwa
perusahaan multinasional memanfaatkan peraturan subyektif yang rinci yang mengatur Kode
Pendapatan Internal Bagian 482, mengenai harga transfer antar perusahaan.

Makalah ini membahas kompatibilitas tujuan minimisasi pajak, mengikuti kode perilaku profesional,
dengan etika moral, dengan menggunakan masalah harga transfer di lingkungan multinasional. Kasus
yang menyajikan skenario umum untuk perusahaan internasional digunakan sebagai wahana untuk
membahas pajak dan konsekuensi etis yang mendasarinya (Hansen, 1990).

Kasus ini membawa beberapa konflik etis yang muncul dalam perjalanan bisnis saat ini. Konflik yang
paling signifikan adalah pertanyaan apakah etika moral dan kepeduliannya terhadap kesejahteraan
masyarakat berada pada tingkat kebenaran yang lebih tinggi daripada masalah etika situasional seperti
yang dicontohkan oleh skema minimisasi pajak. Pertanyaan yang dibahas meliputi:

1. Apakah skema minimisasi pajak penetapan harga transfer selaras dengan perilaku etis yang harus
ditunjukkan oleh eksekutif perusahaan papan atas?

2. Apakah skema minimisasi pajak termasuk dalam pedoman perilaku profesional praktisi pajak?

3. Apakah peraturan pajak yang mengatur harga transfer internasional mencerminkan kesejahteraan?

Kasus

Paterson Company adalah perusahaan berbasis A.S. yang memproduksi dan menjual komponen
elektronik di seluruh dunia. Hampir semua manufaktur berada di Amerika Serikat. Perusahaan ini
memiliki divisi pemasaran yang berada di seluruh Eropa. Salah satu divisi ini terletak di Prancis. Debbie
Kishirnoto adalah manajer divisi ini (dia telah dipekerjakan dari pesaing dan berada di tahun ketiga
bekerja dengan Paterson). Debbie baru-baru ini diberitahu tentang kenaikan harga dari salah satu lini
produk utama dan meminta pertemuan dengan Jeff Phillips, wakil presiden pemasaran perusahaan.
Pertemuan tersebut berlangsung di London. Berikut ini adalah ringkasan dari percakapan yang
berlangsung selama pertemuan. "Jeff Saya hanya tidak mengerti mengapa harga produk utama kami
meningkat dari $ 5,00 menjadi $ 5,50 per unit Kami menegosiasikan sebuah kesepakatan di awal tahun
dengan divisi manufaktur kami di Philadelphia dengan harga $ 5,00 selama setahun penuh. memanggil
manajer divisi itu dan dia menunjukkan bahwa harga asli masih dapat diterima - dia mengatakan bahwa
kenaikan tersebut merupakan perintah dari kantor pusat. Karena itulah saya meminta sebuah
pertemuan dengan Anda Saya memerlukan beberapa penjelasan, ketika saya dipekerjakan, saya
diberitahu keputusan penetapan harga dibuat pada tingkat divisi - bahwadivisi diberi banyak
kewenangan pengambilan keputusan. Perintah ini tidak hanya mengganggu filosofi terdesentralisasi ini
namun juga akan mempengaruhi laba divisi saya. Dengan kondisi pasar saat ini, tidak ada cara untuk kita
bisa meneruskan kenaikan biaya. Laba untuk divisi saya akan turun setidaknya $ 600.000 jika harga ini
dipertahankan. Saya kira kenaikan pertengahan tahun sebesar ini tidak adil bagi divisi saya. "

"Debbie, dalam kondisi operasi normal, kantor pusat tidak akan mengganggu keputusan divisi. Sebagai
perusahaan, bagaimanapun, kami memiliki beberapa masalah. Apa yang baru saja Anda ceritakan
adalah mengapa harga produk Anda meningkat. Kami menginginkan laba dari semua pemasaran
pemasaran Eropa kami akan turun. "

"Tunggu sebentar Apa maksud Anda bahwa Anda ingin keuntungan turun? Itu tidak masuk akal,
bukankah kita dalam bisnis menghasilkan uang?"

"Debbie, apa yang Anda kurang adalah perspektif perusahaan Kami dalam bisnis menghasilkan uang dan
itulah mengapa kami ingin keuntungan Eropa menurun Mari saya jelaskan Divisi kami di Amerika Serikat
tidak berjalan dengan baik tahun ini Proyeksi secara signifikan menunjukkan bahwa Pada saat
bersamaan, proyeksi operasi Eropa menunjukkan profitabilitas yang baik Dengan meningkatkan biaya
produk utama yang dialihkan ke Eropa - ke divisi Anda, misalnya - kita meningkatkan pendapatan dan
laba di Amerika Serikat. Dengan mengurangi keuntungan Anda Kami menghindari membayar pajak di
Perancis, dengan kerugian pada operasi AS lainnya untuk mengimbangi kenaikan laba dalam negeri yang
sesuai, kami juga menghindari pembayaran pajak di Amerika Serikat. Efek bersihnya adalah peningkatan
arus masuk uang tunai yang kami butuhkan. Selain itu, Anda tahu betapa sulitnya di beberapa negara
Eropa ini untuk mentransfer modal. Ini adalah cara yang wajar untuk dilakukan

"Saya tidak begitu yakin bahwa itu wajar, sepertinya tidak tepat untuk saya, saya tidak dapat
membayangkan undang-undang perpajakan yang mengizinkan jenis skema ini. Ada juga masalah lain
yang Anda tahu bahwa rencana bonus perusahaan terkait dengan profitabilitas divisi, rencana ini bisa
merugikan semua manajer Eropa dalam sejumlah uang yang banyak."

"Debbie, Anda tidak memiliki alasan untuk mengkhawatirkan efeknya terhadap bonus Anda atau atas
penilaian kinerja Anda, dalam hal ini, manajemen perusahaan telah mengambil langkah-langkah untuk
memastikan tidak ada kehilangan kompensasi. Rencananya adalah menghitung berapa penghasilan yang
seharusnya jika harga lama diterapkan dan mendasarkan bonus pada angka itu, saya berencana
bertemu dengan manajer divisi lainnya dan menjelaskan situasinya kepada mereka juga. "

"Penyesuaian bonus tampaknya adil, walaupun saya bertanya-tanya apakah alasan penurunan
keuntungan akan diingat dalam beberapa tahun ketika saya dipertimbangkan untuk promosi.
Bagaimanapun, saya masih memiliki beberapa kekhawatiran kuat tentang kepatutan semua ini.
Bagaimana skema ini terkait dengan undang-undang perpajakan? "

"Kami akan mematuhi peraturan perpajakan secara teknis Di Amerika Serikat, Bagian 482 dari Internal
Revenue Code mengatur jenis transaksi ini. Kunci undang-undang ini dan juga kebanyakan hukum Eropa,
adalah bukti "arms-length price". Karena Anda adalah distributor, kita dapat menggunakan metode
harga jual kembali untuk menentukan harga tersebut. Intinya, "arms-length price" untuk barang yang
ditransfer didukung dengan dengan harga di mana Anda menjual produk dan kemudian
menyesuaikannya. harga untuk markup dan perbedaan sah lainnya seperti tarif dan transportasi. "

"Jika saya seorang auditor pajak Prancis, saya akan bertanya-tanya mengapa markup turun dari tahun
lalu sampai tahun ini. Saya juga bertanya-tanya apakah kita menjadi warga negara yang baik dan
memenuhi tanggung jawab fiskal yang diberlakukan oleh setiap kesepakatan di mana kita beroperasi."

"Nah, seorang auditor pajak Prancis mungkin bertanya-tanya tentang penurunan markup. Markup,
bagaimanapun, masih dalam pertimbangan, dan kita dapat membuat argumen yang bagus untuk
meningkatkan biaya. Sebenarnya, kami telah menginstruksikan kepada manajer divisi manufaktur kami
untuk menemukan sebanyak mungkin biaya karena mereka dapat dipindahkan secara sah ke lini produk
Eropa yang terpengaruh oleh kenaikan ini. Sejauh ini mereka telah sangat sukses. Saya pikir catatan kami
akan mendukung peningkatan yang Anda terima. Debbie, Anda benar-benar tidak perlu khawatir
dengan otoritas pajak. Penetapan pajak kami meyakinkan saya bahwa ini telah dicari dan direncanakan
dengan hati-hati - tidak mungkin pemeriksaan pajak akan menimbulkan kesulitan. Semuanya akan legal
dan di dewan direksi. Kami telah melakukan ini beberapa kali di masa lalu, dengan total kesuksesan.
Kami memiliki beberapa orang baik di departemen itu. "

Diskusi

Kasus ini membawa beberapa konflik etis yang muncul dalam perjalanan bisnis saat ini. Konflik yang
paling signifikan adalah pertanyaan apakah etika moral dan kepeduliannya terhadap masyarakat berada
pada tingkat kebenaran yang lebih tinggi daripada etika situasi Isu seperti dicontohkan oleh skema
minimisasi pajak. Konflik ini akan diuji secara rinci.

Pertama, ketentuan Internal Revenue Code § 482, peraturan perbendaharaan yang terkait, dan maksud
legislatif akan dijelaskan. Kemudian skema minimisasi pajak yang memanfaatkan pricing transfer
internasional akan dibahas. Fokusnya adalah pada penerapan panduan untuk perilaku profesional
praktisi pajak. Akhirnya, skema minimisasi pajak akan dibahas mengingat harmoninya dengan perilaku
etis para eksekutif perusahaan.

Harga transfer dan I.R.C. § 482

Dalam kasus di atas, Jeff menjelaskan secara singkat kepada Debbie bahwa skema penetapan harga
transfer yang diusulkan akan sesuai dengan u.s. hukum pajak. Jeff mengatakan bahwa dengan
menggunakan

metode harga jual kembali untuk menentukan arms-length price, dasar kepatuhan utama akan
terpenuhi. Metode harga jual kembali hanyalah satu dari empat metode yang disetujui oleh IRS sebagai
penentu harga transfer antar perusahaan yang tepat (Reg .§ 1,482-2 (e)).
Sejarah legislatif

Kode Revenue Internal § 482 berawal dari Undang-undang Pendapatan Tahun 1918. Maksudnya adalah
untuk memberikan wewenang IRS untuk mengalokasikan, mengalokasikan kembali, pendapatan dan
deduksi kepada pembayar pajak terkait sejauh diperlukan untuk mencegah penghindaran pajak atau
untuk secara jelas mencerminkan pendapatan Pembayar pajak terkait. Kalimat tunggal asli yang terdiri
dari § 482 tetap tidak berubah selama hidupnya. Namun, Kongres menambahkan satu kalimat lagi yang
menangani transfer tak berwujud dengan Undang-Undang Reformasi Perpajakan tahun 1986.

Peraturan diundangkan oleh u.s. Departemen Keuangan membawa fokus § 482 untuk kasus-kasus yang
melibatkan pendapatan asing. Sejak tahun 1969 wajib pajak memiliki peraturan sebagai pedoman untuk
kegiatan penetapan harga transfer internasional mereka - dimulai dengan prinsip bahwa transaksi di
antara pihak terkait harus dievaluasi secara arms-length (Reg § 1,482-1 (b) (1)). Artinya, transaksi harus
terstruktur mirip dengan cara transaksi struktur pembayar pajak yang tidak terkait. Umumnya, struktur
ini termasuk penjualan dengan keuntungan (Reg.§ 1,482-2 (e) (1) (i) § 482 berlaku hanya jika ada
common control, yaitu dua pembayar pajak dalam suatu transaksi yang dimiliki atau dikendalikan oleh
Kepentingan yang sama (Reg § 1,482-1 (a) (3)) Dalam menentukan kontrol, IRS berfokus pada realitas
situasi daripada apakah ada kontrol hukum formal (Reg § .482-1 (b) 3)) Dalam konteks internasional, §
482 umumnya diterapkan untuk mengalokasikan pendapatan dari anak perusahaan asing kepada
perusahaan induk di US. Ketentuan ini juga berlaku untuk situasi bersama untuk mengalokasikan
pendapatan dari perusahaan induk asing ke anak perusahaan US.

Penerapan § 482 terhadap transaksi penjualan

Ketika sebuah perusahaan atau divisi A.S. menjual barang ke divisi asing atau anak perusahaan,
keuntungan yang diakui oleh u.s. perusahaan untuk tujuan perpajakan akan ditentukan sesuai dengan
arms-length price yang pembeli tidak terkait akan membayar dalam kondisi yang sama. Peraturan
tersebut merinci tiga metode penetapan harga yang akan digunakan dalam menentukan arms-length
price dan satu metode residu umum (Reg.§ 1,482-2 (e)). Agar preferensi metodenya adalah metode
harga yang tidak terkendali yang sebanding, metode harga jual kembali, metode biaya ditambah, dan
metode "lainnya yang sesuai".

Di dunia dengan informasi sempurna tersedia tanpa biaya, keempat metode tersebut akan
menghasilkan pengidentifikasian pembagian divisi perusahaan. Transaksi yang sebanding dengan arms-
length price adalah metode alokasi terbaik. Jika informasi itu tidak tersedia, bekerja mundur dari harga
tertinggi yang dibebankan oleh divisi asing ke pembeli yang tidak terkait, dapat menghasilkanarms-
length price untuk penjualan dari u.s. pembagian ke divisi asing
Maksud dari § 482 adalah untuk memungkinkan IRS untuk mengalokasikan kembali harga transfer di
antara pembayar pajak terkait. Jika audit IRS atau memeriksa transaksi, beban berada pada pembayar
pajak untuk menunjukkan skema penetapan harga transfer mengikuti salah satu metode yang
ditentukan oleh peraturan Departemen Keuangan. Sebuah metode yang berada di luar metode yang
ditentukan dianggap tidak tepat. Harga transfer direalokasi dengan metode yang ditentukan oleh
layanan/pemerintah. Dalam kasus yang dijelaskan sebelumnya, sebuah cara yang aman ternyata
ditemukan. Perusahaan multinasional menggunakan metode harga jual kembali untuk menetapkan
harga transfer.

Para eksekutif perusahaan dalam situasi kasus telah mematuhi sisi teknis peraturan. Berikutnya. diskusi
akan fokus pada sisi etika skema penetapan harga transfer. Perhatian akan diberikan pada pedoman
untuk melakukan profesional praktisi pajak.

Pertimbangan etis skema minimisasi pajak

Dalam membahas konsekuensi etika skema pajak yang dijelaskan dalam kasus Perusahaan Paterson. dua
sudut pandang akan dipresentasikan. Titik pandang pertama diberi label "penghindaran pajak". akan
mempertahankan tindakan yang diambil oleh perusahaan. Sudut pandang kedua. berlabel "etika moral."
akan menantang tindakan yang diambil oleh perusahaan. Dengan menghadirkan dua sudut pandang
yang sangat berlawanan. penilaian yang lebih baik terhadap isu dapat dibuat.

Tampilan penghindaran pajak

Praktisi pajak dihadapkan pada tugas menantang untuk menerapkan undang-undang pajak yang ada
pada situasi faktual entitas tertentu untuk tujuan memenuhi persyaratan di bawah undang-undang.
Solusi yang dilakukan dari proses ini seringkali tidak jelas dan pasti. Bila ada kekurangan spesifik. atau
hukum mengizinkan pilihan antara dua atau lebih alternatif. praktisi pajak akan memilih pendekatan
atau alternatif yang meminimalkan kewajiban pajak entitas.

Dalam kasus yang disajikan dalam makalah ini, manajemen perusahaan Paterson Company memilih
harga transfer untuk meminimalkan pajak entitas dan dengan demikian memaksimalkan keuntungan.
Peran pricing transfer adalah maksimisasi maksimal kongruen (Benke and Edwards.1980). Manajemen
Perusahaan Paterson bergantung pada departemen pajak untuk menentukan harga transfer optimal
dalam alternatif hukum. Adalah wajar untuk mengasumsikan bahwa departemen pajak perusahaan
Paterson dibantu oleh CPA / praktisi pajak dari perusahaan BPA. Demikian. harga transfer yang direvisi
ditentukan oleh CPA yang dapat dipertanggungjawabkan sesuai Kode Etik Profesional AICPA (AICPA,
1989) dan Pernyataan Tanggung Jawab dalam Praktik Pajak (AICPA, 1988). Berdasarkan fakta yang
diberikan dalam kasus ini, harga transfer yang direvisi ditentukan dengan menerapkan peraturan yang
ada di bawah hukum. Itu ada dalam surat dan semangat hukum. Tidak ada pelanggaran Kode Etik AICPA.
Demikian. harga transfer yang direvisi adalah yang sesuai untuk digunakan.
Penting untuk menunjukkan bahwa skema penetapan harga transfer yang diadopsi merupakan
perencanaan legal untuk meminimalkan beban pajak (misalnya: penghindaran pajak). Penghindaran
pajak harus dibedakan dari pengelakan pajak. Pengelakan pajak jelas dianggap tidak etis. Ini juga ilegal.
Pengelakan pajak mencakup penipuan dan penyembunyian. Di samping itu. wajib pajak yang melakukan
penghindaran pajak hanya bersikap dengan cara yang diharapkan akan mengurangi kewajiban pajak.
Tindakan tersebut merupakan bagian dari rencana bisnis yang sehat. Tujuan perencanaan bisnis kami
adalah penghindaran pajak. Wajib pajak sepenuhnya siap untuk mengungkapkannya kepada IRS. Posisi
yang diambil untuk menghindari pajak harus didasarkan pada "keyakinan dengan niat baik bahwa
posisinya memiliki kemungkinan yang realistis untuk dipertahankan.

. . . "(AICPA, 1988. Pernyataan .02a) .Jika ambang" itikad baik "terpenuhi maka minimisasi pajak itu etis
dan sesuai.

Peraturan yang mengatur penetapan harga transfer memungkinkan penyajian pajak memilih di antara
beberapa alternatif. Demikian. penghindaran pajak diberikan berdasarkan undang-undang. Bahkan
seorang moralis ekstrem pun tidak bisa mengharapkan wajib pajak memilih pemilihan yang paling
mahal. Pengadilan telah menegakkan hak pembayar pajak untuk melakukan penghindaran pajak.
Penghindaran yang ketat adalah motif yang dapat diterima dalam memilih antara alternatif. meski
pilihan metode penyusutan atau transfer pricing. Kutipan dari Hakim Tangan. Sebelumnya disebutkan
dalam makalah ini (Komisaris v. Newman). jelaskan; seperti halnya pernyataan oleh Justice Holmes di
Superior Oil Co.

280 A.S. 390 (1930):

Satu-satunya tujuan dari (wajib pajak) adalah untuk menghindari pajak.

. .. Fakta bahwa ia ingin menghindari hukum, seperti yang disebutnya. tidak penting karena arti dari
sebuah garis dalam hukum adalah bahwa Anda mungkin sengaja mendekati sedekat mungkin dengan
Anda jika Anda tidak melewatinya.

Jelas bahwa praktisi pajak dan pihak-pihak lain yang terlibat dalam penetapan harga transfer untuk
Paterson Company berada dalam batas etika profesional saat menerapkan penghindaran pajak.
Mungkin ada beberapa panggilan etis yang lebih tinggi. Keputusan penentuan harga transfer melibatkan
beberapa nilai moral yang ditransaksikan Apakah keputusan penentuan harga transfer melibatkan
beberapa nilai moral yang melampaui etika profesional? Bila pertanyaan diajukan, "Haruskah perilaku
etis dipatuhi ?," Responsnya pasti akan sangat menggembirakan, In (es. "Masalah muncul saat sebuah
konsensus dicari mengenai apa yang merupakan perilaku etis dan moral. Dapatkah kita memiliki etika
etis tanpa standar etika untuk mengukur tindakan terhadap? Dalam konteks etika bisnis, premis bahwa
moralitas etis dicapai melalui maksimisasi keuntungan mendapat dukungan. Contoh dari posisi ini dapat
ditemukan dalam artikel yang dikutip oleh Milton Friedman, " Tanggung Jawab sosial sebuah Bisnis
Adalah Meningkatkan Keuntungan "(1970), yang lain menentang moralitas etis dari maksimisasi
keuntungan. Darrell Reeck dalam bukunya yang berjudul Ethics for the Projessions (1982) menyimpulkan
bahwa konsensus moral di negara ini didasarkan pada egoisme (yaitu, Apa yang ada di dalamnya untuk
saya?) Egoisme mewakili kekuatan destruktif Thomas Jefferson memperingatkan dalam menyatakan
bahwa " pembuat kebijakan kita akan menjadi korup, orang-orang kita ceroboh" jika penekanannya
adalah "kemampuan penjualan untuk menghasilkan uang "(Bellah, 1986). Jika satu-satunya tujuan kita
adalah maksimisasi keuntungan, maka jelaslah apa prinsip-prinsip etika yang harus dipatuhi. Hal ini
diperlukan untuk menempatkan nilai yang lebih tinggi pada tujuan selain memaksimalkan kekayaan
bersih. Namun, kesalahan itu tidak bisa diletakkan pada etika bisnis. Etika bisnis adalah cerminan etika
masyarakat Amerika (Thurow, 1987). Diskusi di atas mengungkapkan kesulitan dalam memperoleh
standar perilaku moral yang disepakati secara umum. Jadi, kita ditinggalkan dengan hukum, peraturan,
kode etik, dan norma sosial yang harus dipatuhi. Dalam kerangka kerja ini perilaku yang sesuai dengan
hukum, peraturan dan norma harus dipandang dapat diterima. Tugas praktisi pajak adalah membantu
klien dalam mematuhi undang-undang. Melampaui persyaratan ini harus diserahkan kepada orang-
orang kudus (Urmson, 1958). Jika praktisi pajak percaya bahwa undang-undang pajak mentolerir
perilaku tidak bermoral atau tidak etis maka praktisi harus berusaha memberi tahu undang-undang
perpajakan, bukan klien (Falk, 1986). Pandangan etis moral Kepatuhan terhadap norma hukum belum
tentu etis. Hukum dan etika tidak selalu setara. Seringkali ada perbedaan antara etika profesi dan etika
moral. Pada kenyataannya, seharusnya tidak ada perbedaan. Etika profesi harus didorong oleh apa yang
secara fundamental benar atau salah. Perilaku etis adalah memilih tindakan yang "benar" dan "tepat"
dan "adil". Perilaku bisa benar atau salah, bisa jadi benar atau tidak patut, dan keputusan yang kita buat
bisa jadi adil atau tidak adil. Meski ada sistem etika yang bersaing, dimana masing-masing mencoba
untuk mendefinisikan apa yang dimaksud dengan benar atau salah, ada prinsip umum. mendasari
semua sistem etika (Tosmer, 1987). Prinsip prinsip yang umum ini, yang merupakan jantung tindakan
etis, adalah kemauan untuk mengorbankan kepentingan pribadi seseorang demi kesejahteraan orang
lain. Prinsip etis ini tidak menghalangi pencarian keuntungan oleh sebuah organisasi. Dalam
merencanakan, mengendalikan, dan membuat keputusan, bagaimana pun, para manajer harus selalu
mempertimbangkan dampak tindakan mereka terhadap orang lain, baik di dalam organisasi maupun di
luar. Dengan demikian, tujuan maksimisasi keuntungan harus dibatasi oleh persyaratan bahwa
keuntungan dicapai melalui cara-cara etis. Misalnya, pertimbangkan perusahaan dimana manajemen
memiliki kesempatan untuk memilih antara dua alternatif legal untuk memproduksi suatu produk.
Asumsikan mereka mendekati BPA luar dan meminta analisis konsekuensi ekonomi dari masing-masing
alternatif. Selama analisis, CPA menerima masukan dari beberapa ahli teknik dan ilmiah yang
mengungkapkan bahwa salah satu alternatif dapat menimbulkan ancaman kesehatan jangka panjang
yang signifikan bagi pekerja produksi. Meskipun undang-undang saat ini mengatur keamanan pekerja,
adopsi alternatif sesuai dengan pedoman hukum yang ada. Selanjutnya. Alternatifnya adalah yang paling
murah dari dua alternatif tersebut. Setelah menerima analisis tersebut, bersamaan dengan informasi
mengenai risiko kesehatan, manajemen memilih pilihan alternatif yang paling murah, pilihan hukum,
menghindari biaya. Tapi apakah ini pilihan yang tepat? Etis? Motif itu rupanya menghindari biaya dan
tidak ada pelanggaran hukum yang dipertanyakan. Namun memilih metode produksi yang bisa
mengancam kesehatan pekerja produksi jelas mengabaikan kesejahteraan mereka. Kepentingan pribadi
lebih diperhatikan karena kesejahteraan orang lain. Contoh telak memiliki unsur-unsur yang sama
dengan penghindaran pajak dan membawa serta implikasi bahwa norma penghindaran pajak yang
diterima secara luas mungkin tidak selalu berjalan dengan baik sebagai norma etika. Untuk sengaja
melakukan sesuatu yang salah, meski secara teknis sesuai dengan hukum yang ada, sama sekali tidak
etis. Mungkin kita perlu menerapkan beberapa kriteria untuk menghindari penghindaran pajak.
Paterson Company case menggarisbawahi pengamatan ini. Maksud Bagian 482 dari Internal Revenue
Code dan pedoman serupa di negara lain di setiap negara. Namun, manajemen Paterson tidak peduli
dengan pembayaran pajak yang adil (semangat hukum) namun berkaitan dengan pengurangan tanggung
jawab pajak perusahaan secara keseluruhan. Pengurangan ini harus dicapai dengan mentransfer
keuntungan dari operasi Eropa ke kerugian offset di Amerika Serikat.Jeff Phillips, wakil presiden
pemasaran, membuatnya sangat jelas bahwa dalam kondisi operasi normal, harga transfer ditetapkan
oleh manajer divisi. Dengan demikian, kerugian yang diharapkan di Amerika Serikat memberikan insentif
untuk gangguan dengan transfer normal. pengaturan harga Hal ini menunjukkan bahwa keuntungan
yang diperoleh di Eropa secara sah termasuk dalam sektor tersebut dan bahwa pajak yang harus dibayar
atas keuntungan tersebut oleh legiti merupakan milik pemerintah tuan rumah. Satu-satunya tujuan
untuk meningkatkan harga transfer adalah untuk mengekstrak keuntungan Eropa dan menghindari
membayar pajak yang biasanya akan berutang dan dibayar Ini menimbulkan kecurigaan tentang konten
etis dari keputusan penetapan harga transfer. Kecurigaan ini diperkuat ketika seseorang
mempertimbangkan fakta bahwa "legitimate" biaya "dihitung kembali" untuk mendukung rencana
kenaikan harga transfer. Tindakan penetapan ulang biaya memberikan bukti lebih lanjut bahwa
manajemen terlibat dalam perilaku yang dipertanyakan. Apakah penetapan kembali biaya "sah"
hanyalah tipuan untuk menutupi atau mendukung skema yang patut dipertanyakan? Jika tidak,
mengapa profesional akuntansi di dalam organisasi tidak menemukan biaya "sah" ini sebelumnya?
Mengapa prospek kerugian di A.S. memicu penemuan mereka? Tampaknya merupakan contoh lain dari
akuntansi kreatif dengan tujuan untuk mengurangi kemungkinan pendeteksian oleh otoritas yang
mengenakan pajak. Sebenarnya, hal ini dapat ditekankan dengan menanyakan apakah manajemen akan
mengungkapkannya dan mengapa penugasan kembali biaya terjadi jika audit dilakukan. Namun, apakah
tidak etis untuk "mengungkapkan semua informasi relevan yang mungkin cukup diharapkan untuk
mempengaruhi pemahaman pengguna yang diinginkan tentang laporan, komentar, dan rekomendasi
yang dipresentasikan?" (Standar Perilaku Etis untuk Akuntan Manajemen, 1983). Argumen
penghindaran pajak didasarkan, sebagian, pada klaim bahwa minimisasi pajak adalah tujuan bisnis yang
baik. Dukungan untuk penataan transakasi entitas hanya untuk tujuan penghindaran pajak seperti yang
disajikan. Kutipan dari kasus pengadilan diajukan sebagai pilar untuk argumen tersebut. Kekurangan dari
kutipan tersebut adalah diskus dari kasus penting Gregory v. Helveting, 293U.S. 465 (1935). Mahkamah
Agung, dalam hal ini, secara eksplisit menyerang penghindaran pajak, dengan menyatakan secara tidak
adil bahwa hal itu tidak mewakili tujuan bisnis yang baik. Dalam membahas reorganisasi perusahaan
yang salah, pengadilan menyediakan: Keseluruhan usaha. meski dilakukan sesuai ketentuan (undang-
undang). Sebenarnya bentuk pengantar yang rumit dan licik menyamar sebagai reorganisasi
perusahaan. dan tidak ada lagi. Aturan yang dikecualikan dari pertimbangan motif penghindaran pajak
tidak sesuai dengan situasi. karena transaksi di wajahnya terletak di luar maksud polos undang-undang
tersebut. Untuk menahan sebaliknya akan meninggikan akal di atas kenyataan dan untuk mencabut
ketentuan undang-undang yang dipermasalahkan dari semua tujuan yang serius. Dari pendapat ini jelas
bahwa pengadilan tertinggi di negeri mengharapkan sesuatu yang tidak sesuai hanya dengan undang-
undang. Penghindaran tipuan tidak memberikan pembebasan dari perilaku etis. Profesional akuntansi
harus lebih peduli dengan apa yang benar daripada dengan kepatuhan teknis terhadap hukum. Dalam
mencari keuntungan dan meminimalkan biaya, profesional harus bertanggung jawab kepada beberapa
tingkat kesejahteraan kolektif.
Kesimpulan

Rekonsiliasi etika pajak dan etika moral merupakan tugas yang sulit. Namun, jika ada harapan bagi
masyarakat secara keseluruhan untuk mencapai kesejahteraan, maka beberapa upaya harus diarahkan
untuk mendorong tindakan yang melayani "kebaikan yang lebih besar". Keadaan umum etika pribadi
dan bisnis adalah penyebab alarm. Adalah tepat untuk beralih ke kode etik profesional yang berfokus
untuk melayani kolektif.

Dengan menerima kebutuhan akan kode etik profesional, batu sandungan utama berikutnya adalah
fondasi kode semacam itu. Pilihan yang mungkin adalah menggunakan teori hukum dan filsafat moral.
Secara khusus, teori keadilan yang dipresentasikan oleh John Rawls mungkin menawarkan titik awal
untuk penyusunan Kode Etik dan Etika Profesional (Rawls, 1971). Rawls menyamakan justice dengan
fairness dan mengusulkan gagasan kontrak sosial untuk menjamin keadilan.

Mereka (prinsip keadilan) adalah prinsip bahwa orang bebas dan rasional yang berkepentingan untuk
memajukan kepentingan mereka sendiri akan menerima dalam posisi awal kesetaraan sebagaimana
mendefinisikan persyaratan dasar asosiasi mereka. Prinsip-prinsip ini mengatur semua kesepakatan
lebih lanjut; Mereka menentukan jenis kerjasama sosial yang bisa masuk dan bentuk pemerintahan yang
bisa dibentuk.

Prinsip-prinsip yang berkembang harus mencerminkan pendapat pihak ketiga yang tidak memihak.
Standar etika dan saluran harus 'berada di atas tindakan melayani diri sendiri yang diambil oleh mereka
yang memiliki kepentingan dalam hasil suatu peristiwa tertentu. Kode Etik perlu disajikan sedemikian
rupa sehingga menyebabkan perusahaan (manajemen) menyadari bagaimana tindakan atau transaksi
tunggal mereka memiliki efek multidimensional terhadap masyarakat. Dalam kasus Paterson Company,
keputusan penetapan harga transfer memiliki banyak konsekuensi. Beberapa di antaranya termasuk
hilangnya pendapatan oleh otoritas pajak A.S. dan Prancis. Juga, sistem kompensasi diubah tanpa port
sup terdokumentasi. Manajer divisi tidak dapat memastikan apa yang dibutuhkan untuk mencapai
tingkat kompensasi tertentu. Manajer tidak bisa lagi memiliki pemahaman pasti tentang tingkat kontrol
mereka atas pengambilan keputusan. Oleh karena itu, implikasi perilaku pada berbagai manajer divisi
harus dipertimbangkan. Masalah manusia harus menjadi komponen kode etik perilaku.

Tujuan yang layak adalah merancang Kode Perilaku dan Etika Profesional yang akan mendorong perilaku
yang, sementara untuk kepentingan pribadi, dipandang dapat diterima dan masuk akal bagi pengamat
independen. Dengan berlalunya tahun 1980an, sekarang saatnya untuk mulai bekerja menuju sebuah
sistem yang akan membuat kita melampaui "Generasi Babi."