TUGAS KELOMPOK

MAKALAH TEORI AKUNTANSI

Standard setting : Economic Issues

Disusun Oleh:
Muhammad Aliza Shofy
Nurfadlyah
Wima Rakayana
JOINT PROGRAM REGULER 2B ANGKATAN 29

JOINT PROGRAM PENDIDIKAN PROFESI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
2017
 KATA PENGANTAR

Assalamualaikum Wr.wb,
Puji syukur kami ucapkan kehadirat Allah Swt yang mana pada pagi hari
ini kita masih diberi kesehatan dan kesempatan untuk dapat berkumpul diruangan
kelas ini. Shalawat beriringan salam tak lupa pula kita kirimkan kepada junjungan
kita yakni Nabi besar Muhammad Saw yang mana membawa umatnya dari alam
kebodohan kealam berilmu pengetahuan seperti yang kita rasakan pada saat ini.
Dengan ucapan Allahumma shallialasaydina Muhammad waalialasaydina
Muhammad, mudah-mudahan kita mendapatkan syafat diyaumil masyar nanti
amin yarabbal allamin. Tidak lupa kami ucapkan terima kasih kepada dosen
pembimbing Bapak Prof.Dr.Bambang Subroto.,Ak yang telah membimbing dan
memberikan pengarahan saran, semangat, moril dalam penyelesaian makalah
kelompok kami ini.
Makalah ini disusun agar pembaca dan penulis dapat memperluas ilmu
pengetahuan tentang Earnings Management. Dan makalah ini alhamdullilah bisa
kami selesaikan tepat pada waktunya, meskipun mendekati kesempurnaan.
Kepada teman-teman nantinya kami harapkan kritik dan saran yang dapat
membangun sehingga makalah ini mendekati kesempurnaan. Sekian yang dapat
kami sampaikan lebih dan kurang kami mohon maaf.
Wassalamualaikum,Wr.wb.

Kelompok 3,

Malang, 9 / 12 / 2017
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1.LATAR BELAKANG
Pengaturan standar adalah bentuk dari regulasi yang akhirnya merupakan
pertanggungjawaban pemerintah negara atau badan legislative. Tipe pemerintah
dalam melimpahkan tanggungjawab untuk pengaturan standar dalam akuntansi
untuk agen khusus. Agen ini mungkin mendelegasikan pengaturan standar tentang
tanggungjawab untuk semi badan otonom, seperti IASB, AcSB, dan FASB, hal ini
sering diistilahkan sebagai regulator untuk melihat beragam badan pengaturan
standar.
Pengaturan standar akan menjadi mediator antara kepentingan yang saling
bertentangan antara investor dan manager. Masalah yang sangat mendasar adalah
bagaimana mengadakan mediasi, bagaimana mengkombinasikan laporan
keuangan dan peran kontrak yang efisien dari informasi akuntansi, atau setara,
bagaimana menentukan secara sosial benar jumlah dari informasi. Adalah
dengan menyamakan kegunaan sosial marginal dari informasi untuk biaya sosial
marginal, biasanya disebut dengan jumlah first-best dari pengelolaan informasi.
Untuk banyak produk, kekuatan pasar cukup untuk mendorong produksi
mendekati First-best dengan sedikit peraturan. Namun, sementara ada banyak
insentif berbasis pasar bagi perusahaan untuk menghasilkan informasi. Produksi
informasi First-best tidak mungkin dicapai oleh kekuatan pasar saja. Alasan
utamanya adalah asimetri informasi. Karena informasi akuntansi keuangan
memiliki karakteristik barang publik, pemasok informasi tidak selalu
mendapatkan bayaran atas informasi yang mereka hasilkan. Akibatnya, mereka
akan menghasilkan relatif rendah terhadap First-best. Akibatnya, informasi
asimetri, yang mengarah ke Adverse selection dan moral hazard, lebih besar
daripada yang diinginkan secara sosial. Kegagalan pasar ini mendukung argumen
untuk. peraturan pengungkapan keuangan Namun, karena sulitnya mengukur
manfaat dan biaya informasi yang rumit, pengatur standar juga tidak dapat
mencapai First-base. Karena peraturan juga memiliki biaya, pertanyaannya
kemudian menjadi salah satu taraf penetapan standar. Pengaturan standar yang
terlalu sedikit menghasilkan terlalu banyak asimetri informasi, seperti yang baru
saja disebutkan. terlalu banyak pengaturan standar membebankan biaya yang
lebih besar pada masyarakat daripada manfaat asimetri informasi yang lebih
rendah
Beberapa tahun lalu, beberapa industri diregulasi, memberikan
kebebasan besar ke perusahaan untuk untuk membuat keputusan pribadi mereka
sendiri terkait harga, jumlah dan kualitas produk. Deregulasi diikuti oleh
kepercayaan umum bahwa pasar lebih unggul dari peraturan sebagai kendaraan
untuk memproduksi barang dan jasa. perusahaan penerbangan, pengangkutan, jasa
keuangan, telekomunikasi dan pembangkit tenaga listrik adalah contoh deregulasi
utama. Keyakinan pasar ini menunjukkan sedikit regulasi dalam akuntansi, yaitu
kekuatan pasar dapat diandalkan untuk memotivasi perusahaan untuk
menghasilkan informasi keuangan yang cukup

1.2 IDENTIFIKASI MASALAH

1. Apa yang dimaksud dengan standard setting : Econominc Isuss ?
2. Apa yang dimaksud dengan First-Best Information Production?
3. Apa yang dimaksud dengan insentif basis pasar untuk produksi informasi ?
4. Apa yang dimaksud dengan decentralized regulasi ?

1.3 TUJUAN PENULISAN

1. Untuk mengetahui yang dimaksud dengan standard setting : Econominc Isuss
2. Untuk mengetahui dengan First-Best Information Production
3. Untuk mengetahui bagaimana insentif basis pasar untuk produksi informasi
4. Untuk mengetahui decentralized regulasi
 BAB II
PEMBAHASAN

2.1 Regulasi Aktivitas Ekonomi

Perusahaan memiliki monopoli, seperti distribusi listrik, utilitas air kota, dan
pelayanan telepon local. Tipe dari regulasi adalah mengambil bentuk dari tingkat
regulasi, tutup harga, atau tingkat pengembalian pada modal investasi.
Komunikasi dalam banyak negara dianggap cukup sensitive untuk menarik
adanya regulasi. Regulasi mempengaruhi institusi keuangan dan pasar sekuritas.
Satu alasan dengan munculnya regulasi dari sifat public yang baik, dimana
regulator mencoba untuk meningkatkan pengelolaan informasi untuk
mengimbangi under production yang timbul dari public yang baik.
Ekternalitas dan asimetri informasi menjadi sering digunakan untuk
membenarkan regulasi untuk melindungi investor. Selain GAAP, kita memiliki
peraturan insider trading. MD&A. pengungkapan kompensasi eksekutif dalam
jaringan perwakilan manajemen, akses publik terhadap panggilan konferensi
perusahaan, peraturan pengungkapan penuh dalam prospektus dan undang-undang
untuk mengatur profesi akuntansi. serta melindungi investor biasa, peraturan
tersebut juga dimaksudkan untuk memperbaiki operasi pasar tenaga kerja modal
dan manajerial dengan meningkatkan kepercayaan masyarakat bahwa pasar ini
bekerja dengan baik.
Pada chapter ini, konsen utama kita adalah regulasi dari minimnya
persyaratan pengungkapan, yang umumnya diterima standar akuntansi dan
auditing. Dan persayaratan bahwa perusahaan go publik telah diaudit. kita akan
menggunakan istilah pengaturan standar untuk menyumbangkan pembentukan
berbagai peraturan dan peraturan ini. perhatikan bahwa penetapan standar
melibatkan peraturan keputusan produksi informasi eksternal oleh perusahaan.
sehingga perusahaan tidak sepenuhnya bebas untuk mengendalikan jumlah dan
waktu dari banyak informasi yang mereka hasilkan tentang diri mereka sendiri.
Sebaliknya, mereka harus melakukannya berdasarkan peraturan yang akan kita
sebut standar, yang ditetapkan oleh regulator
 Dalam mengingat masalah pengelolaan informasi, hal itu dapat membantu
membedakan antara dua tipe informasi yang mungkin dimiliki oleh seorang
manager. Tipe pertama adalah informasi kepemilikan. Informasi ini mengatakan
bahwa jika dirilis akan langsung memberikan pengaruh arus kas masa depan dari
perusahaan. Contohnya teknik informasi tentang paten yang berharga dan rencana
untuk inisiatif strategi, seperti tawaran pengambilalihan atau merger. Biaya yang
harus dikeluarkan manager dan perusahaan untuk melepaskan informasi
kepemilikan dapat cukup tinggi.
Tipe yang kedua adalah informasi nin kepemilikan. Informasi ini
menyatakan bahwa jika dirilis tidak akan langsung memberikan pengaruh pada
arus kas perusahaan. Ini termasuk informasi laporan keuangan, meramalkan laba,
rincian keuangan baru. Audit juga masuk dalam informasi non kepemilikan.

2.2 Cara Untuk Mengkarakterisasi Pengelolaan Informasi

Ketika istilah pengelolaan informasi mungkin perlu beberapa hal untuk
membiasakan diri untuk menerima dua alasan. Pertama, bahwa informasi
diinginkan dapat menjadi komoditas, dapat dikelola dan dapat dijual. Kemudian,
secara alami untuk mempertimbangkan secara terpisah biaya dan manfaat dari
informasi dan apakah secara sosial benar diproduksi.
Kedua, kita menginginkan cara berpikir yang terpadu tentang berbagai cara
mengelola informasi agar dapat terlaksana. Informasi adalah komoditi yang
komplek. Apa yang kita maksud ketika kita berbicara dari kuantitas mengelola
informasi? Ada beberapa cara untuk menjawab pertanyaan:
1. dapat memikirkan informasi yang bagus. Dalam sebuah konteks akuntansi,
sistem pelaporan yang baik akan menambah lebih banyak rincian yang ada
pada laporan keuangan. Contoh laporan keuangan yang baik termasuk
pengungkapan catatan yang diperluas, penambahan item baris pada
laporan keuangan, dll.
dalam konteks diskusi teori keputusan bab 3, produksi informasi yang
lebih baik berarti kemampuan yang lebih baik untuk membedakan antara
realisasi keadaan alam. Dalam akuntansi, konsep pengungkapan penuh
menunjukkan produksi informasi yang lebih baik, pengungkapan penuh
 meningkatkan keakuratan sistem informasi, memungkinkan diskriminasi
yang lebih baik antara negara-negara yang relevan dari perusahaan.
2. Dapat memikirkan tentang tambahan informasi. Dalam konteks informasi,
maksud dari penambahan informasi adalah pengenalan sistem informasi
baru utnuk melaporkan hal-hal yang saat ini tidak disertakan. Contoh yang
termasuk adalah ekstensi informasi dari akuntansi nilai sekarang untuk
penambahan asset dan liabilitas, informsi keuangan berorientasi masa
depan, termasuk dalam MD&A. dan perluasan penutupan risiko
perusahaan.
dalam akuntansi, melaporkan risiko perusahaan menyiratkan perluasan
keadaan alam yang relevan, menambahkan, katakanlah, berisiko atau tidak
berisiko tinggi dan rendahnya kondisi kinerja rendah termasuk di
dalamnya (contoh 3.1). Juga kami berargumentasi pada bagian 7.2.2
bahwa akuntansi nilai wajar meningkatkan kemampuan laba bersih untuk
melaporkan pengelolaan manajer. Jika demikian, ini berarti menambahkan
kinerja manajer kinerja yang baik atau buruk ke negara-negara yang
relevan
3. Cara untuk berpikir mengenai pengelolaan informasi dikenal dengan
istilah kredibilatas. Esensi dari kredibilitas adalah bahwa penerima tahu
bahwa supplier informasi memiliki insentive untuk mengungkapkan yang
sesungguhnya. Dalam contoh termometer kami, pembeli tahu bahwa
produsen harus menghasilkan produk yang akurat agar dapat bertahan
dalam bisnis. Dengan demikian, nurchaser menerima termometer sebagai
representasi suhu yang dapat dipercaya. Dalam konteks akuntansi, sering
disarankan bahwa au "Big Four" lebih dapat dipercaya daripada audit
"non-Big Four" karena sebuah perusahaan audit besar memiliki lebih
banyak kehilangan, baik dalam bentuk reputasi dan "deep pock- ets"
sehingga akan mempertahankan standar audio yang tinggi. Semakin tinggi
hukuman bagi manajer yang membocorkan informasi palsu, semakin
kredibilitas Investor melampirkan pengungkapan manajer.
 2.3 First-Best Information Production
Dari sudut pandang masyarakat, secara kebenaran sosial, atau first-best,
jumlah pengelolaan informasi adalah jumlah untuk menyamakan manfaat sosial
marginal dari pengelolaan informasi untuk biaya sosial marginal dari pengelolaan
informasi. Adanya pengelolaan informasi akan menambah biaya yang lebih
banyak daripada manfaat yang dihasilkan.
Banyak sekali keuntungan dan biaya dari produksi informasi.keuntungan
mencakup keputusan investasi yang lebih baik (section 3.3.2) kemungkinan biaya
modal yang lebih rendah untuk perusahaan yang memproduksi informasi (bagian
12.9) dan pasar kerja yang lebih baik karena kepercayaan investor yang lebih
besar akibat seleksi yang lebih rendah dan moral hazard (bagian 4.6.1). Manfaat
lain dari produksi informasi meliputi pengurangan daya monopoli karena
peningkatan kemampuan pendatang potensial ke industri untuk mengidentifikasi
peluang investasi yang menguntungkan (bagian 1.2), identifikasi perusahaan gagal
secara tepat waktu (bagian 8.4.2). melaporkan kepengurusan (bagian 10.5) dan
situasi di mana informasi yang dikeluarkan oleh satu perusahaan menghasilkan
informasi tentang pihak lain (bagian 12.9.1)
Biaya produksi informasi mencakup biaya langsung untuk menyiapkan dan
melepaskan informasi, kemungkinan pelepasan informasi kepemilikan (bagian
12.3). dan kemungkinan kenaikan biaya kontrak yang dihasilkan, misalnya dari
volatilitas pendapatan yang lebih besar yang dihasilkan oleh akuntansi nilai wajar
(bagian 7.5.2)
Untuk beberapa industry kompetitif dengan perusahaan dan konsumen
yang besar, seperti pertanian dan komoditas lain, kekuatan pasar dapat
menghasilkan jumlah produksi ekuilibrium yang mendekati first-best, dengan
peraturan yang relative sedikit. Namun, karakteristik informasi dan berbagai cosus
dan manfaatnya bagi masyarakat sangat kompleks dan beragam sehingga
kekuatan pasar tidak mungkin mencapai yang terbaik.
 2.4 Market Failures In The Production Of Information
Mempertimbangkan beberapa kegagalan pasar yang mencegah produksi
informasi First best.
2.4.1 eksternalitas dan free-riding
Dimulai dengan dua definisi berikut:
eksternalitas adalah tindakan yang diambil perusahaan atau individu yang
menurunkan biaya atau manfaat dalam perusahaan atau individu lain dimana
entitas yang menciptakan eksternalitas tidak dikenakan biaya atau tidak menerima
pendapatan.
Free-riding adalah tanda terima oleh perusahaan atau individu dari manfaat
dari sebuah ekternalias dengan biaya sedikit atau tanpa biaya.
Aspek penting dari eksternalitas dan free-riding adalah bahwa biaya dan
manfaat dari memproduksi informasi yang dirasakan oleh perusahaan berbeda
dengan biaya dan manfaat yang dirasakan masyarakat.
Anilowski, Feng, dan Skinner (2007) meneliti hubungan antara panduan
triwulanan manajemen mengenai pendapatan masa depan dan kinerja pasar saham
gabungan. Misalnya, sejumlah besar manajer melaporkan bahwa pendapatan
diperkirakan akan meningkatkan ekonomi yang akan sangat berguna bagi
investor. Jika demikian, harus kenaikan indeks pasar saham beserta kabar baik
lainnya hsrus diamati dengan harapan dapat mendapatkan panduan tersebut. AFS
(2007) menemukan bukti mengenai dampak tersebut pada perusahaan
"bellwether", yang merupakan 20 perusahaan terbesar dalam sampel mereka.
Namun, mereka menyimpulkan bahwa pada sebagian besar perusahaan dalam
sampel mereka, mereka lebih memilih untuk menerbitkan panduan pendapatan
yang mengikuti kinerja ekonominya, daripada memberikan informasi tentang
kinerja masa depannya. Artinya, jumlah dan ketepatan waktu perkiraan tidak
sesuai dengan keinginan sosial. Mereka menyarankan bahwa jika lebih banyak
perusahaan yang mengeluarkan panduan pendapatan lebih cepat, maka efek
eksternalitas akan meningkat dan dapat memberi manfaat kepada masyarakat
melalui desakan investasi yang lebih baik.
Berkenaan dengan Free-riding, kami mencatat di bagian 5.5. bahwa.
Karena sifat informasi akuntansi baik publik, penggunaannya oleh satu orang
tidak menghancurkannya untuk digunakan oleh orang lain. Kemudian, investor
lain dapat menjadi "free-rider" dalam informasi ini. Karena semua investor akan
menyadari hal tersebut, maka tidak ada investor yang memiliki insentif untuk
membayar. Akibatnya, sulit bagi perusahaan untuk mengealokasikan biaya untuk
menghasilkan informasi akuntansi, dalam hal ini berarti bahwa perusahaan akan
menghasilkan lebih sedikit informasi daripada yang diinginkan secara sosial.
Singkatnya, dampak dari eksternalitas dan free-riding adalah, karena
perusahaan tidak dapat menghasilkan pendapatan atau keuntungan lain dari semua
produksi informasinya, maka perusahaan akan menghasilkan lebih sedikit
dinformasi dari pada seharusnya. Dengan demikian eksternalitas dan free-riding
adalah alasan utama mengapa kekuatan pasar tidak menghasilkan produksi
informasi first-best. Kemudian, selanjutnya diperlukan langkah regulator untuk
mencoba mengembalikan jumlah produksi inforamasi yang benar secara sosial.
2.4.2 Adverse Selection Problem
Dalam buku ini, terdapat dua versi adverse selection. Pertama, adalah
masalah insider trading. Apabila terdapat peluang bagi orang dalam, termasuk
manajer untuk menghasilkan keuntungan lebih dengan melakukan trading
berdasarkan informasi orang dalam mereka, maka orang-orang akan bersedia
memanfaatkan kesempatan itu. Kemudian, investor luar tidak akan melihat pasar
sekuritas sebagai level tempat trading mereka. Mereka akan mengurangi
kemampuan membayar mereka untuk membayar semua sekuritas, atau bahkan
menarik diri dari pasar sepenuhnya. Akibatnya, produksi informasi tidak lagi
informasi first-best karena manfaat dari informasi telah dipalsukan dari pasar
untuk keuntungan orang dalam.
Versi kedua dari adverse selection muncul ketika manajer yang
mengetahui kabar buruk tentang masa depan perusahaan, namun manajer tidak
mengumumkan informasi tersebut, sehingga perusahaan mungkin tidak dapat
menghindari, atau setidaknya menunda, dampak negatif bagi perusahaan.
Kurangnya ketepatan waktu juga merupakan kegagalan untuk menghasilkan
informasi.
2.4.3 The Moral Hazard problem
Pada bagian 10.2, temuan Bushman, Engel, dan Smith (2006) yang
menyarankan agar laba bersih tidak sepenuhnya menginformasikan mengenai
usaha sepenuhnya. Alasannya adalah bahwa para manajer mungkin bisa
menyamarkan laba dan menghasilkan keuntungan yang rendah, dengan
melakukan manajemen laba yang oportunistik atau dengan mengurangi
pengungkapan sukarela. Dengan demikian, terlepas dari pasar kerja manajerial
dan kontrak insentif, investor juga akan memperhatikan moral hazard dan
manajemen laba yang buruk.
Krisis pasar 2007-2008 memberikan contoh terkini mengenai dampak
moral hazard terhadap kegagalan pasar. Manajer keuangan pada perusahaan yang
"terlalu besar untuk jatuh" tahu bahwa mereka akan bisa diselamatkan oleh
pemerintah. Akibatnya, mereka memiliki insentif untuk mengambil risiko
berlebihan (dalam jumlah yang tidak masuk akal), yang mereka sembunyikan,
misalnya dengan menghindari konsolidasi entitas di luar neraca.
2.4.4 Unanimity
karakteristik ekonomi dengan pasar yang tidak bekerja dengan baik
merupakan ketiadaan kebulatan, yang berasal dari pengaruh seleksi yang
merugikan dan moral hazard. Jika pasar bekerja dengan baik, pemegang saham
akan bulat dalam kemurahan hati dalam memaksimalkan manager. Studi yang
dilakukan Eckern and Wilson (1974) mempelajari masalah ini sehubungan dengan
pengelolaan fisik dari perusahaan, jenis dan jumlah yang dikelola yang dihasilkan
dan menunjukkan bahwa pilihan manajer mengenai perencanaan pengelolaan
untuk memaksimalkan nilai pasar dari perusahaan tidak akan secara umum akan
disejutui pemegang saham dalam kondisi pasar tertentu.
Hasil yang sama berlaku untuk produksi informasi perusahaan. Blazenko
dan Scott (1986) menganalisis sebuah ekonomi dimana pasar informasi tidak
berjalan dengan baik akibat adverse selection. Sementara manajer perusahaan
termotivasi untuk memilih kualitas audit yang akan memaksimalkan nilai pasar
perusahaan (mengingat bahwa audit adalah salah satu bentuk memproduksi
informasi) dan semua pemegang saham akan memilih audit yang berkualitas lebih
tinggi. Alasannya dari pemegang saham adalah adanya dua fungsi audit yang
cukup berharga. Pertama adalah menambahkan kredibilitas pada laporan
keuangan perusahaan. Hal ini tentu menguntungkan, baik bagi pemegang saham
maupun manajer. Alasan selanjutnya adalah audit tersebut menyediakan bentuk
insurance (keyakinan). Misalnya, audit mungkin menuntut pengungkapan
informasi yang tidak diinginkan oleh manajer untuk diungkapkan, atau mungkin
dengan audit akan ditemukan informasi dari pihak dalam yang oleh manajer akan
dimanfaatkan secara oportunistik dan didistori. Hal ini tentu hanya
menguntungkan para pemegang saham. Akibatnya, audit lebih bernilai bagi
pemegang saham, yang akan meminta informasi lebih banyak daripada yang ingin
diungkapkan oleh manajer.
Dapat disimpulkan bahwa kekuatan pasar tidak dapat mendorong
produksi informasi first-best. Dengan demikian beberapa tingkat regulasi
diharapkan di industri informasi. Namun, karena keragaman dan kompleksitas
informasi biaya dan manfaat sosial, regulator juga tidak dapat menerapkan first-
best. Tampaknya beberapa kombinasi antara peraturan dan produksi informasi
pribadi diperlukan jika pasar informasi bekerja dengan cukup baik.

2.5 Contractual Incentivies For Information Production

2.1 Examples Of Contractual Incentives
Dorongan untuk memproduksi informasi privat muncul dari kontrak yang
diikuti oleh perusahaan. informasi diperlukan untuk memonitor ketaatan terhadap
kontrak, misalnya, jika usaha manajerial tidak dapat diamati, ini mengarah pada
suatu kontrak insentif yang didasarkan atas hasil operasi perusahaan. Juga, suatu
audit akan menambah kredibilitas terhadap net income yang dilaporkan, sehingga
baik pemilik dan manajer perusahaan bersedia menerima net income yang
dilaporkan sebagai ukuran yang andal atas kinerja manajemen.
Kontrak dapat memberikan banyak rincian dalam laporan keuangan
(informasi finer) untuk menyulitkan pemilik, yang sekaligus menjadi manajer, dalam
menyembunyikan atau memendamkan biaya dari penghasilan tambahan. Kontrak
juga dapat mewajibkan suatu audit untuk meningkatkan kredibilitas produksi
informasi
Alasan kontraktual lainnya atas produksi informasi privat yang muncul saat
perusahaan yang dimiliki perseorangan akan go publik. Ini dirumuskan oleh
Jensen dan Meckling (1976). Manajer-pemilik perusahaan go publik, setelah
menjual semua atau sebagian kepentingannya, memiliki motivasi untuk
meningkatkan kelalaian. Perhatikan bahwa sebelum IPO, masalah kelalaian
merupakan urusan internal perusahaanpemilik sekaligus manajer menanggung
semua biaya. Biaya kelalaian merupakan pengurang profit yang terjadi. Akibat
adanya issue baru, pemilik sekaligus manajer tidak memikul semua biaya itu
pemilik yang baru akan ikut menanggung bagiannya secara proporsional. Jadi,
biaya kelalaian pemilik sekaligus manajer tak sebanyak setelah go publik,
sehingga ia akan mengadakan biaya kelalaian yang melebihi sebelumnya. Ini
merupakan biaya agensi bagi pemilik baru perusahaan. Motivasi untuk
mengadopsi tindakan oportunistik semacam itu muncul dari kurangnya
penyelarasan antara manajer dan kepentingan pemegang saham. LaFond dan
Roychowdhury (2008) melaporkan bukti yang konsisten dengan argumen ini.
2.2 The Coase Theorem
Mekanisme kunci untuk produksi informasi untuk kontrak dikembangkan
dari sebuah makalah klasik oleh Ronald Coase (1960) .Coase menunjukkan
kondisi dimana masalah eksternalitas dapat diinternalisasi, sehingga mengurangi
kebutuhan akan regulasi Struktural iblisnya telah dikenal sebagai teorema Coase
se yang menggunakan ilustrasi dua peternakan, saling bersentuhan. Seorang
petani meningkatkan ternak, yang lain tumbuh. Keadaan eksternal adalah bahwa
perumitan menyimpang ke tanaman, menginjak-injak kemudian dan mengurangi
nilainya. Salah satu solusinya adalah petani bisa diminta untuk memagari sifat
mereka.
Pada prinsipnya, motivasi kontrak Coase untuk produksi informasi dapat
diperluas ke kelompok partai kontrak Namun, investor yang berbeda pada
umumnya menginginkan banyak informasi tentang perusahaan. Seorang investor,
yang mahir dalam analisis keuangan, mungkin menuntut proyeksi yang sangat
tajam dari operasi masa depan, untuk mempersiapkan perkiraan arus kas masa
depan yang akan di recurnkan pada investasi. Investor lain mungkin hanya ingin
memberi informasi tentang kebijakan dividen perusahaan. Investor yang
menghindari risiko mungkin menuntut audit biaya yang sangat kredibel dan
tinggi, sementara investor lain lebih memilih audit yang paling murah. Investor
lain mungkin tidak menuntut informasi sama sekali, terutama jika portofolio
investasi mereka terdiversifikasi dengan baik. Sebagai gantinya, dia mungkin
mengandalkan efisiensi pasar untuk melindungi harga mereka. Jika manajer
berusaha menegosiasikan kontrak untuk produksi informasi dengan setiap calon
investor, biaya negosiasi sendiri akan menjadi halangan. Selain itu, sejauh
investor yang berbeda menginginkan Informasi yang berbeda, biaya produksi
informasi perusahaan juga akan sangat mahal. Jika sebagai alternatif, manajer
berusaha untuk menegosiasikan satu kontrak dengan semua investor, para investor
ini harus menyetujui informasi apa yang mereka inginkan. Sekarang harus jelas
bahwa sementara kontrak langsung untuk produksi informasi mungkin bagus,
prinsip itu tidak akan selalu berjalan dalam praktik. Memang, Coase dirinya
menyadari bahwa ketika sejumlah besar orang terlibat, biaya bar aming nay
menjadi tinggi. Jadi, sementara kontrak menjadi sumber penggalian intormasi
pribadi yang penting, tidak dapat mengandalkannya sepenuhnya untuk kebutuhan
informasi akan sucuery

2.6 Market- Based Incentives For Information Production

Beberapa pasar terlibat Pasar kerja manajerial terus mengevaluasi kinerja
manajer. Akibatnya, manajer yang melepaskan informasi palsu, tidak lengkap,
atau bias akan mengalami kerusakan pada reputasi buruk mereka. Meskipun
pertimbangan reputasi tidak sepenuhnya menghilangkan kebutuhan akan kontrak
insentif, seperti yang dibahas dalam Lembar 10.2, mereka mengurangi jumlah
insentif yang dibutuhkan. Kerugian yang diharapkan dari risiko seleksi dan
estimasi yang merugikan , meningkatkan kepercayaan investor terhadap
perusahaan. Jika demikian, harga pasar dari sekuritisasi bank dapat naik atau,
ekuivalen, biaya modalnya akan turun. Ini akan muncul dalam meningkatkan
keuntungan dan nilai perusahaan, sehingga utilitas reservasi dan kompensasi yang
disempurnakan untuk unanager Pasar lain yang mendisiplinkan manajer adalah
pasar pengambilalihan, yang juga disebut pasar untuk pengendalian perusahaan.
Jika manajer tidak meningkatkan nilai firmu, firma dapat dikenai kuncian
pengambilalihan, yang jika berhasil, sering mengakibatkan penggantian manajer.
Semakin tidak puas para pemegang saham, semakin besar kemungkinan tawaran
pengambilalihan tersebut akan berhasil. Akibatnya, pasar pengambilalihan juga
memotivasi para manajer untuk meningkatkan nilai perusahaan, dengan implikasi
untuk produksi informasi sesuai dengan kinerja manajerial dan pasar modal.
12.8 Melihat lebih dekat insentif berbasis pasar
12.8.1 Prinsip Pengungkapan
Sebuah argumen sederhana dapat dibuat yang menunjukkan bahwa seorang
manajer akan melepaskan semua informasi, baik atau buruk. Ini dikenal sebagai
prinsip pengungkapan. Jika investor rasional tahu bahwa manajer memiliki
beberapa informasi yang berguna untuk keputusan, namun tidak tahu apa itu,
mereka akan berasumsi bahwa jika menguntungkan manajer akan melepaskannya.
Jadi, jika investor tidak mengamati manajer yang melepaskannya, mereka akan
menganggap yang terburuk dan menurunkan nilai pasar dari saham perusahaan.
Misalnya, Anggaplah seorang investor tahu bahwa seorang manajer memiliki
perkiraan penghasilan tahun depan, tapi mereka tidak tahu perkiraannya. Manajer
mungkin juga melepaskannya, karena kegagalan untuk melakukannya akan
ditafsirkan oleh pasar sebagai perkiraan serendah mungkin.
Argumen ini diperkuat oleh insentif manajer untuk menjaga agar harga
saham perusahaan tidak turun. Seperti disebutkan sebelumnya, penurunan harga
saham akan merugikan manajer melalui remunerasi yang lebih rendah dan / atau
melalui nilai yang lebih rendah di pasar tenaga kerja bagi para manajer. Karena
pasar akan menganggap yang terburuk jika informasinya tidak dilepaskan,
pelepasan informasi yang kredibel akan mencegah harga saham dan nilai pasar
turun serendah mungkin.
Tidak diragukan lagi, prinsip pengungkapan beroperasi dalam banyak
situasi - lihat Teori dalam Praktek 12.1. Namun, itu tidak selalu berhasil. Ini
diperiksa oleh Verrecchia (1983), yang berusaha mendamaikan prinsip
pengungkapan dengan pengamatan empiris yang tidak selalu diungkapkan oleh
sepenuhnya oleh manajer. Verrecchia berasumsi bahwa, jika pengungkapan
dilakukan, itu benar. Dia juga berasumsi bahwa ada biaya untuk pengungkapan.
Biayanya konstan, terlepas dari sifat informasi. Misalnya, mungkin ada biaya
kepemilikan untuk melepaskan informasi paten yang berharga. Dia berasumsi
bahwa investor tahu bahwa manajer memiliki berita, dan mengetahui biaya
pengungkapannya, namun tidak tahu apa kabar tersebut.
Jika kita menilai sifat berita pada sebuah kontinum dari yang buruk sampai
yang baik, Verrecchia menunjukkan bahwa untuk biaya pengungkapan tertentu,
ada tingkat keterbukaan pengungkapan. Manajer, yang diasumsikan untuk
memaksimalkan nilai perusahaan, akan mengungkapkan informasi hanya jika
melebihi ambang batas. Kemudian prinsip pengungkapan gagal. Semakin rendah
biaya pengungkapan, semakin rendah ambang batas, dan jika biaya pengungkapan
nol, prinsip pengungkapan dipulihkan.
Juga, seperti yang ditunjukkan oleh Dye (1985), prinsip pengungkapan
dapat dipecah karena adanya konflik antara informasi yang diinginkan oleh
investor dan informasi yang dibutuhkan untuk tujuan kontrak. Ingat dari
pembahasan kami di Bab 10 bahwa kompensasi manajer didasarkan, setidaknya
sebagian, pada kinerja harga saham. Anggaplah bahwa perusahaan telah
mengeluarkan biaya untuk menyiapkan perkiraan laba bersih. Pasar tahu ramalan
ada tapi tidak tahu jumlahnya. Jika dilaporkan, ramalan itu akan mempengaruhi
harga saham. Hal ini mengurangi kemampuan harga saham untuk mencerminkan
usaha manajer, karena kemampuan ini dibanjiri oleh dampak perkiraan harga.
Akibatnya, pelepasan ramalan tersebut menimbulkan biaya agensi yang
mengurangi efisiensi kontrak kompensasi manajer. Dengan demikian, mungkin
diinginkan untuk mencegah pelaporan prakiraan meskipun perkiraan memberikan
informasi yang berguna bagi investor. Informasi terbaik untuk kontrak mungkin
bukan informasi terbaik untuk pengambilan keputusan investor, dan informasi
investor mungkin tidak dilaporkan karena alasan kontrak. Ini menunjukkan
bahwa, seperti pasar sekuritas, pasar tenaga kerja manajerial tidak menjamin
bahwa rilis informatiin selesai. Model Dye menyediakan suplemen untuk
pertanggungjawaban hukum sebagai perkiraan peramalan yang diharapkan.
Tampaknya, sementara prinsip pengungkapan adalah argumen sederhana
dan meyakinkan untuk melepaskan informasi dari dalam, hal itu mungkin akan
rusak, dan karenanya tidak dapat diandalkan untuk memastikan bahwa pengguna
selalu memberikan informasi lengkap. Bagian berikut mengulas kondisi lain
dimana prinsip pengungkapan mungkin gagal.
12.8.2 Prinsip Penelitian Keterbukaan Empiris*
Perhatikan bahwa, sesuai dengan prinsip pengungkapan, Verrecchia
berasumsi bahwa pasar tahu bahwa manajer memiliki informasinya. Bagaimana
jika pasar tidak yakin dengan hal ini? Apakah masih ada insentif bagi manajer
untuk secara sukarela merilis informasi? Selain itu, perusahaan memiliki lebih
dari satu item informasi? Dalam kondisi apa manajer akan mengungkapkan semua
barang, beberapa di antaranya, atau tidak? Bagaimana jika informasinya tidak
berpemilik?
Pae (2005) mempertimbangkan pertanyaan ini. Anggaplah, misalnya,
perkiraan perkiraan arus kas pendapatan. Itu mahal bagi perusahaan untuk
mengembangkan dua item non-proprietary konsekuen, Akibatnya, investor tidak
tahu apakah perusahaan telah menghasilkan informasi secara internal atau tidak.
Pae berasumsi bahwa investor menilai probabilitas bahwa perusahaan tidak
memiliki prakiraan, hanya satu perkiraan, atau keduanya. Sementara prakiraan
mahal untuk dikembangkan, Pae berasumsi bahwa tidak ada biaya untuk
melepaskannya (yaitu informasi non-kepemilikan). Jika pengungkapan dilakukan,
hal itu dianggap benar.
Pae menunjukkan bahwa jika perusahaan telah mengembangkan kedua
prakiraan tersebut, manajer yang ingin memaksimalkan nilai perusahaan akan
mengungkapkannya jika keduanya cukup menguntungkan melebihi ambang
pengungkapan, terutama jika item cenderung saling mengkonfirmasi (perkiraan
pendapatan tinggi dan arus kas yang tinggi Cenderung untuk pergi bersama,
misalnya). Namun, jika satu perkiraan di bawah ambang batas dan yang lainnya di
atas, hanya yang di atas yang akan diungkapkan. Jika keduanya berada di bawah
ambang batas, tidak akan diungkapkan.
Jika perusahaan telah mengembangkan satu perkiraan, perusahaan akan
mengungkapkannya jika melebihi ambang batas. Jika tidak, itu tidak
mengungkapkan apapun.
Jika perusahaan belum mengembangkan perkiraan, perusahaan tersebut
jelas tidak akan mengungkapkan apapun. Perhatikan bahwa jika perusahaan tidak
mengungkapkan apapun, investor tidak tahu apakah perusahaan telah
mengembangkan kedua prakiraan tersebut namun keduanya berada di bawah
ambang batas mereka, mengembangkannya namun berada di bawah ambang
batasnya, atau tidak mengembangkan keduanya. Inilah yang mencegah prinsip
pengungkapan dari operasi untuk memaksakan pengungkapan penuh. Mengingat
bahwa prinsip ini mewajibkan investor mengetahui perusahaan memiliki
informasinya.
Hasil ambang Pae tampak mirip dengan Verrecchia. Bedanya,
bagaimanapun juga. Bahwa informasi tersebut bersifat non-eksklusif, dan
motivasi manajer untuk melepaskannya berasal dari pengaruhnya terhadap
ketidakpastian investor dan nilai perusahaan. Dalam model Verrecchia,
pengungkapan juga harus mengatasi biaya eksklusif untuk melepaskan informasi.
Meski begitu, kesan umum dari kedua model tersebut adalah semakin baik berita,
semakin besar kemungkinan untuk diungkapkan secara sukarela.
Einhorn (2007) meneliti sebuah skenario dimana pasar tidak yakin tentang
tujuan pelaporan manajer. Beberapa manajer mungkin ingin memaksimalkan nilai
perusahaan untuk meningkatkan reputasi mereka, untuk meningkatkan nilai
saham dan ESO yang mereka miliki, dan / atau melindungi dari kemungkinan
tawaran pengambilalihan. Manajer lain, bagaimanapun, mungkin ingin
meminimalkan nilai perusahaan. Misalnya, kita melihat di Bagian 8.6 bahwa
beberapa manajer memanipulasi harga saham ke bawah sebelum penghargaan
ESQ. Juga, seperti dibahas pada Bagian 11.3, manajer mungkin ingin menurunkan
laba bersih untuk tujuan bonus atau karena alasan politik.
Misalkan seorang manajer memiliki informasi dari dalam tentang nilai
perusahaan. Anggap juga pasar itu merasa bahwa kebanyakan manajer ingin
memaksimalkan nilai perusahaan. Sesuai dengan prinsip pengungkapan, manajer
yang ingin memaksimalkan nilai perusahaan akan mengungkapkan informasi ini
kecuali jika berita tersebut sangat buruk.
Namun, dalam model Einhorn, manajer yang ingin menurunkan nilai
perusahaan dapat mengeksploitasi kebijakan pengungkapan manajer yang
memaksimalkan nilai. Karena pasar tahu bahwa manajer yang meminimalkan
nilai jarang terjadi, kegagalan mereka untuk mengungkapkan hampir sama
efektifnya dalam menurunkan nilai perusahaan mereka karena ini untuk manajer
dengan nilai maksimal. Kecuali informasi manajer yang meminimalkan nilai
sangat buruk, pengungkapan tidak akan menghasilkan nilai yang lebih rendah
daripada hasil pengungkapan. Kemudian, manajer yang meminimalkan nilai tidak
akan mengungkapkannya, dan prinsip pengungkapan tersebut gagal.
 Model di atas secara implisit mengasumsikan bahwa semua investor
bereaksi dengan cara yang sama dengan kurangnya pengungkapan, dan
perusahaan mengetahui hal ini. Bagaimana jika firma tersebut tidak yakin dengan
reaksi investor? Skenario ini dimodelkan oleh Suijs (2007). Dalam modelnya,
investor rasional dapat mengalokasikan investasi antara perusahaan yang
bersangkutan, ke perusahaan lain, atau ke aset bebas risiko. Tujuan perusahaan
adalah untuk menarik sebanyak mungkin investasi ini layak dilakukan.
Perusahaan tahu profitabilitasnya tapi investor tidak. Namun, perusahaan tersebut
tidak mengetahui profitabilitas perusahaan lain. Akibatnya, tidak yakin reaksi
investor. Misalnya, jika ia mengungkapkan profitabilitasnya dan ini kurang dari
profitabilitas perusahaan lain, ia tidak akan menarik investasi.
Jelas, jika profitabilitas perusahaan kurang dari tingkat bebas risiko, ia tidak
akan mau mengungkapkannya. Namun, bahkan jika profitabilitas perusahaan
lebih tinggi daripada tingkat bebas risiko, mungkin juga tidak diungkapkan,
karena ada risiko bahwa profitabilitas perusahaan lain bahkan lebih tinggi, dalam
hal ini, perusahaan tersebut tidak akan menarik Investasi jika mengungkapkan.
Jika perusahaan mengharapkan bahwa risiko ini melebihi manfaat pelaporan
profitabilitasnya, perusahaan tersebut tidak akan mengungkapkan dan prinsip
pengungkapan tersebut gagal.
Jika jumlah persyaratan prinsip pengungkapan tidak terpenuhi sepenuhnya,
semua model di atas memprediksi nol atau pengungkapan sebagian. Artinya,
sementara pasar modal mendorong pembebasan sukarela, sama sekali memastikan
bahwa semua informasi akan dilepaskan. Akibatnya, peran regulasi tetap ada.
Dalam hal ini, Einhorn (2005) menunjukkan bahwa pengungkapan sukarela
bergantung pada kualitas pengungkapan yang diatur. Sebagai ilustrasi, anggaplah
bahwa perusahaan minyak dan gas, yang manajernya ingin memaksimalkan nilai
perusahaan, memiliki dua segmen. Segmen produksi mengeksplorasi dan menjual
minyak mentah dan gas alam. Karena harga energi tinggi, segmen ini curren
sangat menguntungkan. Segmen lainnya memurnikan dan memasarkan produk
minyak. Secara tradisional, segmen ini memiliki margin keuntungan rendah.
Perusahaan khawatir melaporkan keuntungan yang tinggi karena ini menciptakan
kemungkinan biaya kepemilikan seperti kelebihan pajak keuntungan atau biaya
politik lainnya.
Asumsikan awalnya bahwa GAAP berkualitas rendah. Secara khusus,
pelaporan segmen yang terpisah tidak diperlukan. Akibatnya, untuk mengurangi
biaya politik, perusahaan menyamarkan keuntungan tinggi dari segmen produksi
dengan menggabungkannya dengan segmen yang merata.
Sekarang anggaplah perusahaan tersebut memiliki informasi yang akurat
mengenai harga minyak mentah dan harga gas periode berikutnya. Haruskah ini
melepaskan informasi ini meski tidak diharuskan melakukannya? Semakin tinggi
harga yang diharapkan, semakin tinggi harga saham, hal lain sama, karena
investor akan merespons secara positif terhadap harga produk masa depan yang
diharapkan. Namun, jika harga produk yang diharapkan tinggi dilaporkan, biaya
politik akan meningkat karena pasar kemudian akan mengetahui keuntungan yang
berlebihan dari segmen produksi.
Einhorn menunjukkan bahwa ada tingkat ambang batas harga periode di
atas dimana perkiraan informasi akan diungkapkan. Artinya, jika harga yang
diharapkan cukup tinggi, efek positif pada nilai perusahaan dari harga di masa
depan yang tinggi. Melebihi efek negatif dari kenaikan biaya politik. Selanjutnya,
semakin tinggi laba bersih yang dilaporkan saat ini, semakin tinggi ambang batas
pengungkapan untuk perkiraan - karena laba yang dilaporkan tinggi beroperasi
untuk meningkatkan prospek biaya politik, perusahaan tersebut dapat "tidak
mampu" memperburuk keadaan dengan melaporkan perkiraan yang
menguntungkan. Jika ramalan tidak dilaporkan, prinsip pengungkapan gagal.
Sekarang anggaplah bahwa kualitas GAAP membaik. Secara khusus,
eamings dari masing-masing segmen perusahaan sekarang harus diungkapkan.
Kemudian, semua orang tahu profitabilitas masa lalu yang tinggi dari segmen
produksi. Melaporkan perkiraan tinggi akan menambah prospek biaya politik.
Einhorn menunjukkan bahwa perusahaan lebih memilih untuk mengungkapkan
kabar buruk, bukan kabar baik. Artinya, batas ambang pengungkapan sehingga
hanya harga yang diharapkan di bawah ambang batas yang akan dilaporkan secara
sukarela.
 Studi di atas mengasumsikan bahwa informasi yang dilepaskan di bawah
prinsip pengungkapan bersifat kredibel. Artinya, pasar harus tahu bahwa manajer
memiliki insentif untuk mengungkapkannya sepenuhnya. Jelas jika seorang
manajer berbohong tentang perkiraan laba bersih tahun depan, hampir tidak dapat
dikatakan bahwa informasi sedang diungkapkan. Informasi yang tunduk pada
verifikasi setelah kejadian, seperti perkiraan, akan dapat dipercaya sejauh bahwa
salah saji dapat dibuktikan dan hukuman diterapkan. Cara lain untuk
mengamankan kredibilitas adalah dengan mengeluarkan informasi yang
dibuktikan oleh pihak ketiga, seperti auditor. Namun, karena banyak informasi
dari dalam tidak dapat diverifikasi bahkan setelah fakta, atau tunduk pada audit,
pengungkapan yang jujur tidak dapat selalu dicapai.
Kebutuhan akan pengungkapan yang jujur agak santai oleh Newman dan
Sansing (1993) (NS). Mereka menganalisis model dua periode yang terdiri dari
perusahaan incumbent, pemegang saham representatif, dan calon peserta industri.
Manajer perusahaan, yang diasumsikan bertindak sesuai dengan kepentingan
pemegang saham, mengetahui nilai perusahaan dengan tepat. Jika bukan karena
calon potensial, kepentingan terbaik pemegang saham akan dilayani jika
perusahaan berkomitmen untuk mengungkapkan secara terbuka nilai ini, karena
pemegang saham kemudian dapat secara optimal merencanakan konsumsi dan
investasi selama dua periode. Namun, pengungkapan penuh nilai perusahaan
dapat memicu masuk, dalam hal ini perusahaan incumbent akan mengalami
kerugian keuntungan dan nilai. Bagaimana laporan perusahaan?
Jawabannya tergantung pada biaya kepada peserta jika mereka memutuskan
untuk memasuki industri ini, dan hilangnya keuntungan yang dihasilkan kepada
incumbent. Misalnya, jika biaya masuk tinggi dan ada kerugian besar dari
keuntungan saat masuk, perusahaan incumbent dapat mengungkapkan informasi
yang tidak tepat tentang nilainya. Artinya, alih-alih pengungkapan yang tepat,
akan mengungkapkan suatu interval di mana nilainya berada. Jika melaporkan
nilainya dengan tepat, pengungkapannya tidak akan dapat dipercaya, karena setiap
orang tahu bahwa insentif tersebut menghalangi masuknya.
Pengungkapan dalam model NS adalah benar dalam arti bahwa perusahaan
dengan meyakinkan mengungkapkan suatu interval di mana nilainya berada,
perkiraan rentang. Namun demikian, perusahaan tersebut tidak melaporkan
kebenarannya sepenuhnya karena tidak melaporkan nilainya secara tepat.
Menariknya, Cotter, Tuna, dan Wysoclti (2006) dalam sebuah studi empiris Dari
perkiraan pendapatan kuartalan pemerintah, dilaporkan bahwa perkiraan jarak
adalah bentuk perkiraan yang paling umum dalam sampel mereka.
12.8.3 pemberian isyarat
Sering terjadi perusahaan berbeda kualitasnya. Misalnya, perusahaan
mungkin memiliki peluang investasi yang lebih baik daripada perusahaan lain.
Sebagai alternatif, sebuah perusahaan dapat melakukan R & D yang superior,
yang menghasilkan paten yang berpotensi berharga. Informasi semacam itu akan
bermanfaat bagi investor. Namun, pengungkapan sukarela mengenai rincian
proyek dan teknologi berkualitas tinggi dapat mengungkapkan informasi
kepemilikan yang berharga. Selanjutnya, bahkan jika manajer tersebut
mengungkapkan detailnya, dia mungkin tidak dipercaya oleh pasar yang skeptis.
Bagaimana manajer dapat dengan mudah mengungkapkan jenis perusahaannya,
karena perbedaan kualitas mendasar ini disebut tanpa menimbulkan biaya yang
berlebihan?
Masalah pemisahan perusahaan dari berbagai jenis ini telah
dipertimbangkan secara luas dengan menggunakan model pensinyalan.

Sinyal adalah tindakan yang diambil oleh manajer highltype

yang tidak rasional jika manajernya tipe rendah.

Persyaratan yang diperlukan untuk sebuah sinyal adalah lebih murah bagi
manajer tipe tinggi dengan tipe rendah. Inilah yang memberi sinyal
kredibilitasnya, karena saat itu irasional untuk tipe rendah meniru tipe tinggi, dan
pasar tahu ini.
Spence (1973) adalah yang pertama yang secara formal memodelkan
kesetimbangan sinyal. Dia melakukannya dalam konteks pasar kerja. Mengingat
bahwa hal itu lebih murah (yaitu, sedikit usaha yang diperlukan) kepada pemohon
pekerjaan tipe tinggi untuk mendapatkan tingkat pendidikan tertentu daripada tipe
yang rendah, Spence Menunjukkan bahwa ekuilibrium ada di mana pengusaha
dapat bergantung pada tingkat pendidikan yang dipilih pemohon sebagai Sinyal
kredibel tentang kompetensi dasar orang tersebut.
Sejumlah sinyal telah disarankan yang relevan dengan akuntansi. Leland dan
Pyle (1977) menunjukkan bahwa bagi seorang pengusaha / manajer yang
melakukan penawaran saham perdana (initial public offering / IPO), proporsi
ekuitas yang dipertahankan adalah sebuah sinyal, karena tidak rasional bagi
manajer berita buruk untuk mempertahankan posisi ekuitas tinggi - dia Dia akan
menganggap ini terlalu mahal.
Selain itu, kualitas audit bisa menjadi sinyal dari nilai sekuritas baru.
Seorang manajer rasional tidak mungkin bisa retaina auditor berkualitas tinggi
(dan berbiaya tinggi) ketika perusahaan itu tipe rendah. Mengapa membayar lebih
banyak untuk mengungkapkan prospek yang buruk? Argumen serupa berkaitan
dengan pilihan underwriter untuk penerbitan saham baru. Titman dan Trueman
(1986) dan Datar, Fletham dan Hughes (1991) mengembangkan model dimana
kualitas audit adalah sebuah sinyal.
Perkiraan bisa menjadi sinyal. Sebagai contoh, lebih murah bagi perusahaan
tipe tinggi untuk melepaskan bisnis bermutu tinggi dan bermutu tinggi. Perusahaan
tipe rendah tidak mungkin memenuhi perkiraan kabar baik dan kualitasnya yang
tinggi hanya akan meningkatkan reaksi investor. Dalam MD & A (Bagian 3.6),
informasi tentang prospek perusahaan masa depan (sejenis perkiraan) diperlukan.
Namun, ada cukup lintang dalam persyaratan MD & A bahwa perusahaan dapat
memberi sinyal berdasarkan kualitas perkiraannya. Sebagai contoh, kami
menyimpulkan di Bagian 3.6.3 bahwa informasi berpandangan ke depan di
Canadian Tire's MD & A melampaui persyaratan minimal. Akibatnya,
pengungkapannya memiliki komponen pensinyalan karena selain informasi dalam
pengungkapan itu sendiri, kesediaan perusahaan untuk memilih pengungkapan
berkualitas tinggi mengungkapkan informasi dari dalam bahwa manajemen
memiliki pandangan masa depan yang percaya diri dan terencana dengan baik,
sehingga menambahkan kredibilitas terhadap ramalan.
Struktur modal perusahaan memiliki sifat pensinyalan. Ada bukti, misalnya,
bahwa nilai pasar dari saham biasa yang ada jatuh saat perusahaan menerbitkan
saham baru. Sementara dilusi ekuitas pemegang saham yang ada adalah satu
kemungkinan, penjelasan lain adalah kekhawatiran pasar bahwa saham baru dapat
dikeluarkan oleh perusahaan dengan tipe rendah - perusahaan tipe tinggi akan
cenderung menerbitkan obligasi atau keuangan secara internal. Salah satu alasan
untuk menerbitkan hutang adalah bahwa tingginya tingkat keuntungan dari
perusahaan tipe tinggi kemudian akan mengakuisisi pemegang saham yang ada.
Alasan lain adalah bahwa perusahaan tipe tinggi akan menilai probabilitas
kebangkrutannya rendah (oleh karena itu, probabilitas pemegang saham harus
menyerahkan perusahaan kepada pemegang obligasi rendah).
Kebijakan dividen juga bisa menjadi sinyal. Rasio pembayaran yang tinggi
dapat mengindikasikan perusahaan memiliki masa depan yang percaya diri.
Namun, rasio pembayaran yang tinggi juga bisa berarti perusahaan tersebut
melihat prospek kecil untuk proyek menguntungkan yang dapat dibiayai secara
internal melalui laba ditahan. Dengan demikian, kebijakan dividen mungkin tidak
seefektif sinyal seperti yang lainnya.
Pilihan kebijakan akuntansi juga memiliki sifat pensinyalan. Misalnya,
perusahaan mungkin menerapkan sejumlah kebijakan akuntansi konservatif.
Perusahaan tipe tinggi dapat melakukan ini dan masih melaporkan keuntungan,
sementara perusahaan tipe rendah akan melaporkan kerugian. Dengan demikian,
kebijakan akuntansi konservatif juga dapat mengindikasikan pandangan percaya
diri manajer terhadap masa depan perusahaan.
Perusahaan mungkin juga menggunakan banyak sinyal. Fan (2007)
memodelkan perusahaan tipe tinggi yang manajernya mengeluarkan IPO, dan
menggunakan baik pendapatan yang dilaporkan maupun retensi kepemilikan
sebagai sinyal. Ada biaya untuk mengelola pendapatan perusahaan (misalnya,
kemungkinan proses pengadilan jika manajemen laba ditemukan dan / atau biaya
pengelolaan pendapatan riil seperti pemotongan R & D). Tidak ada biaya untuk
perusahaan kepemilikan retensi. Fan memperkirakan bahwa manajer tipe tinggi
tetap akan menggunakan laporan laba rugi sebagai sinyal. Secara khusus, dia akan
mengelola laba yang dilaporkan ke atas sehingga dapat menaikkan perkiraan biaya
peramalan dari perusahaan dengan tipe rendah yang mungkin ingin meniru
penghasilan tingkat tinggi yang dilaporkan. Namun, karena tidak ada biaya
penyimpanan kepemilikan, manajer perusahaan tipe tinggi juga akan
menggunakan sinyal kedua ini untuk mendapatkan kombinasi pensinyalan yang
paling efisien. Fan melaporkan bukti empiris yang konsisten dengan prediksi ini.
Perhatikan bahwa agar sinyal berlaku, manajer harus memiliki pilihan.
Memang, Spence (1973) menunjukkan bahwa untuk kesetimbangan
kesetimbangan yang layak ada, harus ada sejumlah tingkat sinyal yang tersedia
bagi manajer. Misalnya, jika regulator menerapkan tingkat kualitas audit yang
seragam pada semua perusahaan, kualitas audit tidak akan tersedia sebagai sinyal.
Selanjutnya, mengurangi garis lintang untuk memilih tingkat kualitas peramalan di
MD & A akan mengurangi kandungan pensinyalannya.
Argumen ini, bahwa standar untuk menerapkan akuntansi seragam
menghancurkan kemampuan manajer untuk memberi sinyal, penting untuk
penetapan standar. Dalam Bagian 2.5.1 kami menyarankan bahwa masalah dengan
akuntansi biaya historis adalah bahwa tidak ada cara unik untuk mencocokkan
pendapatan biaya, yang menyiratkan bahwa keragaman dalam praktik pelaporan
tidak diinginkan karena adanya perbandingan komparatif laporan keuangan.
Implikasi ini benar sejauh ini. Keragaman dalam praktik pelaporan membebankan
biaya pada investor yang ingin membandingkan kinerja entitas yang berbeda,
karena perlu untuk menyajikan kembali laporan keuangan mereka secara umum
sebelum perbandingan yang valid dapat dibuat.
Namun, jika kita mempertimbangkan kembali implikasi ini dalam terang
teori pemberian sinyal, kita akan melihatnya
Keanekaragaman mungkin tidak seburuk yang disarankan pertama kali.
Sejauh pilihan kebijakan akuntansi perusahaan memberi sinyal informasi yang
kredibel mengenai perusahaan tersebut, keragaman praktik pelaporan sangat
diharapkan. Argumen ini diperkuat oleh pembahasan kami tentang manajemen
laba di Bab 11. Kami berpendapat bahwa beberapa manajemen laba dapat berjalan
baik karena dapat menjadi sarana pelepasan informasi dari dalam. Misalnya,
manajemen laba untuk mengungkapkan tersumbatnya informasi tentang kekuatan
penghasilan yang terus-menerus dapat diartikan sebagai sinyal karena sangat
mahal bagi manajer tipe rendah untuk melaporkan pendapatan yang lebih tinggi
daripada yang dapat dipertahankan (karena akrual membalikkan). Jelas,
manajemen laba dengan menggunakan pilihan kebijakan akuntansi hanya dapat
dilakukan jika ada seperangkat kebijakan akuntansi yang cukup kaya dalam
GAAP yang dapat dipilih. Teori pensinyalan berfungsi sebagai counterregument
untuk penyempurnaan GAAP secara terus menerus sehingga dapat menghilangkan
pilihan kebijakan akuntansi.
12.8.4 Penelusuran Informasi Pribadi
Sampai saat ini, penyelidikan kami tentang insentif berbasis pasar untuk
pelepasan informasi berpusat pada manajer. Argumennya adalah bahwa tingkat
pelepasan informasi yang tinggi dapat memperbaiki reputasi manajer, menurunkan
estimasi estimasi investor, dan mengurangi biaya modal perusahaan terhadap
keuntungan perusahaan dan manajer. Dengan demikian, tanggung jawab ada pada
manajer untuk melepaskan informasi.
Tersirat dalam garis penalaran ini adalah investor bersikap pasif. Mereka
hanya bereaksi terhadap informasi apa pun yang dilepaskan manajer dalam
menentukan permintaan mereka terhadap sekuritas perusahaan. Akibatnya,
harganya terjangkau oleh pasar. Akan tetapi, mungkin banyak investor akan aktif
mencari informasi, terutama dengan adanya pedagang kebisingan atau inefisiensi
pasar sekuritas. Misalnya, mereka mungkin melakukan penyelidikan dan analisis
sendiri mengenai nilai perusahaan yang mendasar, atau mempekerjakan analis
keuangan, manajer reksa dana, dan pakar lainnya untuk membantu mereka.
Mereka mungkin memperhatikan orang-orang yang mereka curigai memiliki
informasi dari dalam dan meniru tindakan mereka.
Dengan demikian, ada beragam cara agar investor atau perwakilan mereka
dapat melakukan pencarian informasi pribadi. Bill Cautious, pada Contoh 3.1,
melakukannya dengan analisis laporan tahunan, dengan menggunakan teorema
Bayes untuk memproses informasi yang dihasilkan, sehingga memperbarui
pengetahuan sebelumnya tentang keadaan perusahaan. Investor lain juga akan
diinformasikan, atau mungkin membeli informasi dari Bill. Sejauh aktivitas
tersebut berhasil, informasi pribadi dalam hati sangat cepat ditransfer ke informasi
publik. Dengan membatasi waktu yang tersedia bagi orang dalam untuk
memanfaatkan informasi dari dalam, tingkat keparahan masalah seleksi yang
buruk berkurang.
 Sayangnya, penelusuran informasi pribadi bisa sangat mahal dari perspektif
masyarakat karena lebih dari satu investor menanggung biaya untuk menemukan
informasi yang sama. Akan lebih murah, dari segi sumber daya total yang
digunakan untuk menghasilkan informasi, jika perusahaan menghasilkan informasi
hanya sekali, membuat informasi publik. Kemudian, setiap investor tidak perlu
menemukannya kembali.
Analisis Hirshleifer (1971) adalah klasik di bidang pencarian informasi
pribadi. Hirshleifer menganggap ekonomi pertukaran-yaitu ekonomi tanpa
produksi barang dan jasa. Kemudian, analisis Hirshleifer menunjukkan bahwa
nilai sosial dari pencarian informasi yang mahal adalah negatif, walaupun investor
perorangan menganggapnya berharga. Alasannya, tanpa produksi, jumlah barang
dan jasa dalam perekonomian tetap. Kemudian, meski informasi itu
dipublikasikan, pelepasannya hanya mendistribusikan kembali kekayaan, namun
tidak menciptakan kekayaan. Karena produksi informasi memiliki biaya, efek
sosial bersihnya negatif.
Hirshleifer juga menganggap ekonomi produksi. Pencarian informasi yang
mahal untuk memprediksi realisasi negara masih dirasakan berharga oleh investor
individual, namun tidak menguntungkan masyarakat karena keuntungan orang
dalam diimbangi oleh kerugian yang diderita oleh mereka yang tidak memiliki
informasi tersebut. Jadi, saat mengembangkan informasi di dalam ini mahal, efek
sosial bersihnya negatif. Sejauh informasi ini masuk ke ranah publik, investor akan
mengalihkan investasi mereka ke perusahaan-perusahaan tersebut dengan sebaik-
baiknya dapat memanfaatkan realisasi negara, sehingga meningkatkan produksi di
masyarakat. Kemudian, masyarakat mendapat manfaat dari penelusuran informasi
pribadi. Namun, biaya untuk mengembangkan dan mempublikasikan informasi ini
membuat hambatan pada manfaat ini.
12.9 APAKAH PERUSAHAAN YANG DIPERBAIKI UNTUK
PENGUNGKAPAN LOKAL?
12.9.1 Teori
Jika kekuatan pasar memotivasi pengungkapan yang superior, perusahaan
harus mendapatkan keuntungan melalui bagian yang lebih tinggi manfaat ini dapat
dicapai.
Salah satunya adalah dengan meningkatkan kemampuan investor untuk
melakukan diversifikasi. Merton (1987) mengemukakan sebuah model dimana
asimetri informasi dimodelkan sebagai hanya sebagian investor yang mengetahui
tentang masing-masing perusahaan. Akibatnya, investor tidak dapat sepenuhnya
melakukan diversifikasi untuk menghilangkan risiko istimewa mereka (Bagian
3.5). Dan sebagai akibat dari risiko tambahan ini, biaya modal perusahaan lebih
besar daripada yang diberikan oleh CAPM (Bagian 4.5). Jika perusahaan dapat
meningkatkan ukuran subset investornya, katakanlah, dengan pengungkapan yang
superior, biaya modal akan turun dan kenaikan nilai pasarnya, hal-hal lain sama.
Akibatnya, risiko istimewa dikurangi melalui diversifikasi yang lebih baik.
Cara kedua bagi perusahaan untuk mendapatkan keuntungan dari produksi
informasi adalah memperbaiki likuiditas. Dalam model Diamond dan Verrecchia
(1991), pengungkapan sukarela yang kredibel mengurangi asimetri informasi
antara perusahaan dan pasar, sehingga meningkatkan likuiditas perdagangan
sahamnya. Ini menarik investor institusi besar yang, jika harus melakukannya di
masa depan, kemudian dapat menjual blok besar saham perusahaan tanpa risiko
menurunkan harga yang mereka terima. Harga saham perusahaan meningkat
sebagai akibat dari permintaan yang lebih besar ini.
Pendekatan ketiga untuk menurunkan biaya modal adalah mengurangi risiko
estimasi investor. Easley dan O'Hara (EO; 2004) mempresentasikan model dengan
informasi dari dalam dan luar. Mereka menunjukkan bahwa investor menuntut
tingkat pengembalian yang diharapkan lebih tinggi (yaitu, lebih tinggi dari CAPM)
semakin besar rasio informasi dari dalam ke luar. Alasannya adalah orang dalam
bisa membuat keputusan investasi lebih baik daripada orang luar karena
keuntungan informasinya. Investor luar mengetahui hal ini namun, karena
perdagangan yang macet, tidak dapat sepenuhnya menyimpulkan dari harga
saham, informasi internal ini bisa bagus atau buruk. Dengan demikian, pihak luar
menghadapi risiko estimasi, yang tidak dapat sepenuhnya terdiversifikasi jika
jumlah investor dan sekuritas terbatas (yang diasumsikan oleh EO). Akibatnya,
investor menuntut imbal hasil yang diharapkan lebih tinggi untuk
mengimbanginya. Informasi lebih dalam ada relatif terhadap luar, semakin kuat
efek ini. Jika demikian, perusahaan dapat mengurangi biaya modal mereka dan
meningkatkan nilai pasar dengan mengurangi informasi dari dalam melalui
pengungkapan yang superior.
Model EO, bagaimanapun, telah dikritik oleh beberapa penulis. Selain
mengasumsikan sejumlah investor terbatas, EO berasumsi bahwa pengembalian
saham perusahaan bersifat independen. Dengan demikian, tidak ada peran untuk
kovariansi antara pengembalian dalam model mereka. Namun, CAPM mengatakan
kepada kita bahwa kovarians, melalui beta, adalah komponen penting dari biaya
modal. Hal ini menyebabkan cara yang terkait untuk mengurangi biaya modal,
untuk mengurangi sinkronisitas pasar; Yaitu untuk mengurangi sejauh mana harga
saham bergerak bersama (lihat Bab 4, Catatan 6). Ini akan mengakumulasi sejauh
pengungkapan kualitas tinggi memungkinkan harga saham mencerminkan
informasi spesifik perusahaan, yang bisa baik atau buruk.
Dalam hal ini, Lambert, Leuz, dan Verrecchia (Z007) menunjukkan kondisi
di mana sinkronisitas yang lebih rendah mengurangi Biaya Modal. Mereka
menunjukkan bahwa informasi tentang perusahaan seringkali mempengaruhi
ekspektasi pasar terhadap perusahaan lain. Misalnya, pertimbangkan perusahaan
seperti General Electric Corporation (GE). Jika GE memperbaiki pelaporan
informativeness, misalnya dengan meningkatkan pengungkapan berbagai operasi
divisi, pasar akan lebih mampu memprediksi kinerja masa depan GE. Namun,
karena ukuran dan keragaman GE, kinerjanya juga memberi informasi kepada
investor tentang kinerja perusahaan lain di masa depan, sehingga pasar lebih
mampu memprediksi kinerja masa depan dan harga saham perusahaan-perusahaan
ini. Kemudian, karena masing-masing harga saham perusahaan lebih
mencerminkan kinerja perusahaan yang spesifik perusahaan, pasar menunjukkan
lebih sedikit sinkronisitas. Artinya, dengan pelaporan informatif oleh GE, investor
menilai kovariansi kinerja saham GE dengan perusahaan lain menurun. Karena
beta saham pada dasarnya adalah kovariansi antara pengembalian dan kembalinya
perusahaan lain di pasar (Bagian 4.5), beta GE turun, mengurangi biaya modal.
Secara umum, jika sebuah perusahaan mengurangi asimetri informasi
tentang dirinya sendiri melalui pengungkapan kualitas yang lebih tinggi, harga
sahamnya kemudian mencerminkan lebih banyak informasi tentang dirinya relatif
terhadap peristiwa ekonomi secara keseluruhan. Akibatnya, penilaian investor
terhadap kovarian harga sahamnya dengan perusahaan lain di pasar turun. Dengan
demikian, hal lainnya sama, Cost Of Capital-nya jatuh. Seperti yang ditunjukkan
oleh Lambert, Leuz, dan Verrecchia, estimasi risiko dalam pelaporan keuangan
tidak dapat terdiversifikasi saat pelaporan kualitas mempengaruhi persyaratan
kovarians, karena persyaratan ini sangat banyak karena jumlah perusahaan dalam
portofolio investor meningkat.
Berbagai model lainnya juga menyelidiki pengungkapan yang superior.
Misalnya, model teori permainan non-kooperatif (Bagian 8.10) digunakan untuk
mempelajari keputusan pengungkapan. Dalam studi awal, Darrough dan
Stoughton (DS; 1990) menganalisis sebuah permainan antara perusahaan
monopoli (incumbent) dan calon peserta industri (peserta). Kebutuhan incumbent
untuk meningkatkan modal ekuitas untuk sebuah proyek baru. . Ini memiliki
informasi dari dalam tentang dirinya sendiri yang bisa menguntungkan atau tidak
menguntungkan tentang prospek masa depannya. Jika informasinya
menguntungkan, pengungkapannya akan menurunkan biaya modal incumbent
untuk menerbitkan ekuitas baru. Namun, peserta akan merevisi ke depan
probabilitas sebelumnya prospek masa depan yang baik di industri ini setelah
melihat pengungkapan yang menguntungkan. Hal ini akan mendorong peserta
masuk. Jika informasinya tidak menguntungkan, pengungkapannya akan
menghalangi peserta tapi menaikkan biaya modal. Apa yang harus dilakukan
incumbent-mengungkapkan atau tidak mengungkapkan?
Jawabannya tergantung seberapa menguntungkan incumbent. Jika
keuntungan monopoli yang ada tinggi dan kebutuhan modal ekuitas cukup
moderat, pertimbangan dominan bagi incumbent adalah untuk mencegah
masuknya. Kemudian, DS menunjukkan bahwa jika peserta memiliki probabilitas
tinggi sebelum informasi inisial incumbent menguntungkan dan / atau biaya
masuk ke industri rendah (yaitu, ancaman masuk tinggi), perusahaan incumbent
akan sepenuhnya mengungkapkan bagian dalamnya. Informasi, menguntungkan
atau tidak menguntungkan. Jika informasi dalam incumbent menguntungkan,
kehilangan keuntungan jika peserta masuk melebihi biaya modal yang lebih tinggi,
maka incumbent akan mengungkapkannya sehingga tidak memberikan masukan.
Jika informasi di dalamnya menguntungkan, akan mengungkapkan bahkan jika ini
menarik masuk karena keuntungan masih akan memuaskan, terutama mengingat
rendahnya biaya modal menyusul pengungkapan yang menguntungkan.
Hasil lainnya mungkin dilakukan. DS menunjukkan bahwa jika peserta
memiliki prioritas rendah bahwa informasi dalam incumbent berada dalam kondisi
yang menguntungkan (ancaman masuk yang rendah), incumbent tidak akan
mengungkapkan informasi yang menguntungkan atau tidak menguntungkan.
Bahkan incumbent dengan kabar baik akan lebih baik tidak mengungkapkan jika
keuntungan yang lebih tinggi dari undian yang mengecilkan hati melebihi biaya
modal yang lebih tinggi yang dihasilkannya.
Kesimpulan ini menarik, karena mereka menyarankan agar pertanyaan
tentang pengungkapan penuh meluas ke dalam struktur industri. Dalam model DS,
semakin besar persaingan dalam industri (diukur dengan ancaman masuk),
semakin baik pengungkapannya.
DS juga memperkuat klaim Merino dan Neimark (Bagian 1.2) bahwa,
sebelum dibuatnya SEC pada tahun 1933, peran utama pengungkapan penuh
adalah memungkinkan calon potensial untuk mengidentifikasi industri dengan
keuntungan tinggi. Agaknya, semakin tinggi monopoli perusahaan incumbent
semakin memberi insentif untuk mencegah masuknya laporan keuangan yang
menyimpang atau tidak lengkap.
Arya dan Mittendorf (2005) juga memodelkan pengungkapan sukarela firrm
(dianggap benar). Ketika pihak ketiga (misalnya, analis, lembaga pemeringkat
kredit) mengikuti sebuah perusahaan, kegiatan pengumpulan-informasi mereka
akan menghasilkan informasi. Yang kemudian tersedia untuk pesaing. Namun,
dengan secara sukarela merilis beberapa informasi, perusahaan tersebut mungkin
dapat "mengumpulkan" pihak ketiga untuk menerima informasi perusahaan,
sehingga mencegah kegiatan pengumpulan-informasi pihak ketiga. Sementara
mengungkapkan informasi dari dalam akan mengurangi keuntungan perusahaan
dengan memberikan keunggulan kompetitif kepada pesaing, pengurangan
mungkin kurang dari yang akan diungkapkan jika pihak ketiga menjalankan
kegiatan pengumpulan-informasi mereka yang lain. Jika demikian, perusahaan
akan mengungkapkan secara sukarela.