Bab 6

Pengukuran Pendekatan
Kegunaan Keputusan

Gambar 6.1 Organisasi Bab 6

Nilai
Rendah
hubungan
dan
pendapatan
jatuh?
informasi

adalah surat
pasar Pengukuran
Lain
Konsep dari efisien? Bersih memperkirakan pendekatan
alasan untuk
pengukuran perilaku kelebihan perusahaan menghadapi
pengukuran
pendekatan keuangan teori nilai keandalan
pendekatan
dibandingkan
investor paksaan
rasionalitas

Konservatisme
akuntan
pelemahan
kewajiban
tes

6.1 GAMBARAN
Pengukuran pendekatan untuk kegunaan keputusan menyiratkan penggunaan lebih besar dari
nilai saat ini dalam laporan keuangan yang tepat. Kami mendefinisikan pendekatan
pengukuran sebagai berikut:

Pengukuran pendekatan kegunaan keputusan adalah sebuah pendekatan untuk pelaporan

keuangan di mana akuntan melakukan tanggung jawab untuk memasukkan nilai-nilai saat ini
ke dalam laporan keuangan yang tepat, menyediakan bahwa hal ini dapat dilakukan dengan
keandalan yang wajar, dengan demikian mengakui kewajiban meningkat untuk membantu
investor untuk memprediksi kinerja perusahaan dan nilai.

Pendekatan pengukuran tidak membatalkan argumen kita di Bagian 5.1 bahwa

itu adalah tanggung jawab investor untuk membuat / prediksi nya sendiri dari kinerja
perusahaan di masa mendatang. Sebaliknya, maksud dari pendekatan ini adalah
untuk memungkinkan prediksi yang lebih baik dari kinerja ini dengan menggunakan
sistem informasi yang lebih informatif.
 Namun, seperti dicatat dalam Bagian 1.4, akuntan tidak setuju tentang sejauh mana
saat ini nilai akuntansi meningkat informativeness. Jika pendekatan pengukuran untuk
menjadi berguna bagi investor, peningkatan relevansi harus lebih besar daripada setiap
pengurangan keandalan. setter standar harus berpikir tidak, karena mereka telah
bergerak menuju penggunaan lebih besar dari pendekatan pengukuran selama bertahun-
tahun. Hal ini mungkin tampak aneh, mengingat masalah yang teknik seperti RRA alami.
Tujuan dari bab ini adalah untuk menyarankan dan mengevaluasi kemungkinan alasan
yang mendasari peningkatan penekanan pada nilai-nilai saat ini.
Salah satu alasan tersebut melibatkan rasionalitas investor dan sekuritas efisiensi
pasar. Meskipun hasil yang mengesankan diuraikan dalam Bab 5 dalam mendukung
kegunaan keputusan laba bersih yang dilaporkan, beberapa tahun terakhir telah melihat
teori dan bukti yang menunjukkan bahwa pasar surat berharga mungkin tidak seefisien
awalnya diyakini-ingat pernyataan kami dalam Bagian 4.1 bahwa kita melihat efisiensi
masalah derajat, daripada efisien / tidak efisien.
bunga kami di tingkat efisiensi timbul karena kurangnya efisiensi memiliki
implikasi besar bagi akuntansi, yang paling dasar atau tidaknya teori pembuatan
keputusan rasional diuraikan dalam Bab 3 mendasari perilaku investor rata-rata.
Sampai-sampai investor tidak kolektif yang rasional dan pasar tidak sepenuhnya
efisien, ketergantungan pada teori-teori ini untuk memandu pengungkapan
akuntansi terancam. Lebih jauh lagi, sementara beta adalah satu-satunya ukuran
risiko yang relevan sesuai dengan CAPM, ada bukti bahwa variabel akuntansi
tertentu selain beta, seperti ukuran perusahaan dan rasio book-to-market,
secara signifikan meningkatkan prediksi pengembalian saham dibandingkan
dengan beta saja. Jika demikian, pendekatan pengukuran dapat meningkatkan
kemampuan laporan keuangan untuk melaporkan risiko perusahaan.
Hal ini jelas bahwa harga keamanan bisa, di kali, berangkat secara signifikan dari
nilai funda-mental mereka. Seperti yang ditunjukkan dalam Bagian 4.2.1, mereka
melakukannya dalam gelembung yang mengarah ke krisis pasar 2007-2008 sekuritas.
Namun, pertanyaan yang penting untuk efisiensi adalah apakah harga sekuritas
1
mencerminkan informasi publik yang tersedia, bukan apakah mereka mencerminkan nilai
fundamental. Kami akan menunjukkan bahwa banyak informasi yang bisa meramalkan
krisis, seperti tingkat penuh keberisikoan strategi investasi lembaga keuangan, tidak
dalam domain publik. Jika demikian, teori efisiensi pasar dapat dipertahankan dari
berbagai tuduhan yang dikenakan terhadap hal berikut krisis tersebut. Namun, teori lain
dan bukti, sebagian besar diambil dari ilmu perilaku, juga pertanyaan efisiensi pasar.
Kami akan menyatakan bahwa banyak bukti ini dapat dijelaskan sama-sama baik oleh
teori keputusan rasional sebagai oleh perilaku investor non-rasional, dan kami akan
menyimpulkan bahwa kecuali untuk periode harga likuiditas, pasar sekuritas yang cukup
dekat untuk efisiensi penuh bahwa teori dapat melayani sebagai panduan untuk akuntan.
Selanjutnya,
Alasan lain untuk bergerak menuju pendekatan pengukuran berasal dari rendah
propor-tion variabilitas harga saham dijelaskan oleh laba bersih berbasis biaya historis,
dari Ohlson bersih kelebihan teori yang memberikan dukungan untuk meningkatkan
pengukuran, dan dari tanggung jawab hukum yang akuntan terkena ketika perusahaan
menjadi finansial dis-dgn ikal rambut. Gambar 6.1 menguraikan organisasi bab ini.
190 Bab 6
6.2 ADALAH EFEK PASAR PENUH EFISIEN?
6.2.1 Pendahuluan
Dalam beberapa tahun terakhir, pertanyaan serius telah diajukan tentang rasionalitas
investor dan efisiensi pasar securi-ikatan. Artinya, ada bukti bahwa saham mispriced
relatif terhadap nilai pasar yang efisien mereka. Pertanyaan rasionalitas investor dan
efisiensi pasar yang cukup penting untuk akuntan sejak, jika pertanyaan-pertanyaan
ini valid, praktek mengandalkan informasi tambahan dalam catatan dan di tempat
lain untuk menambah laporan Finan-cial yang tepat mungkin tidak sepenuhnya
efektif dalam menyampaikan informasi yang berguna untuk investor. Selain itu, jika
saham mispriced, pelaporan keuangan membaik mungkin dapat membantu dalam
mengurangi inefisiensi, sehingga memungkinkan pasar sekuritas untuk bekerja lebih
baik. Dalam beberapa subbagian berikutnya kita akan menguraikan dan membahas
pertanyaan utama yang telah diajukan tentang efisiensi pasar.
Premis dasar dari pertanyaan ini adalah bahwa perilaku investor rata-rata mungkin
tidak cor-respon terhadap rasional model teori keputusan dan investasi yang diuraikan
dalam Bab 3. Sebagai contoh, individu mungkin memiliki perhatian yang terbatas. Artinya,
mereka mungkin tidak memiliki waktu, kecenderungan, atau kemampuan untuk
memproses semua informasi yang tersedia. Kemudian, mereka akan berkonsentrasi pada
informasi yang sudah tersedia, seperti “garis bawah,” dan mengabaikan informasi dalam
catatan dan di tempat lain dalam laporan tahunan. Selanjutnya, investor mungkin bias
dalam reaksi mereka terhadap informasi, relatif terhadap bagaimana mereka harus
bereaksi sesuai dengan teorema Bayes'. Misalnya, ada bukti bahwa individu yang
konservatif (tidak harus bingung dengan konservatisme dalam akuntansi seperti yang
diperkenalkan dalam Bagian 1.4) dalam reaksi mereka terhadap bukti baru. individu
konservatif merevisi keyakinan mereka dengan kurang dari teorema Bayes' menyiratkan.
Artinya, mereka mempertahankan berat badan berlebih pada keyakinan mereka
sebelumnya.
teori psikologi dan bukti juga menunjukkan bahwa individu sering terlalu
percaya-mereka melebih-lebihkan ketepatan informasi yang mereka kumpulkan
sendiri. Sebagai contoh, seorang investor yang secara pribadi meneliti perusahaan
mungkin bereaksi secara berlebihan terhadap bukti dia / dia memperoleh. Jika kita
menyamakan informasi diri dikumpulkan individu dengan sebelum prob-kemampuan
dalam teorema Bayes', ini berarti bahwa individu terlalu percaya akan underreact
informasi baru yang tidak self-dikumpulkan relatif terhadap informasi yang. Ini di
bawah-reaksi tampaknya sangat jelas jika informasi baru, seperti laporan laba,
dianggap sebagai statistik dan abstrak.
Karakteristik lain individu dari psikologi adalah keterwakilan. Di sini, individu
memberikan terlalu banyak berat badan bukti yang konsisten dengan tayangan individu
dari populasi yang bukti diambil. Kemudian, situasi dipandang sebagai yang unik, ketika
pertimbangan sejarah masa lalu bisa menghasilkan wawasan yang berharga. Misalnya,
bahwa keuntungan perusahaan ini telah tumbuh sangat selama beberapa tahun. Subjek
investor untuk keterwakilan akan menetapkan perusahaan ini untuk kategori perusahaan
pertumbuhan, mengabaikan fakta bahwa pertumbuhan perusahaan yang benar adalah
peristiwa langka dalam ekonomi-individu memberikan terlalu banyak berat badan dengan
bukti terbaru dari pertumbuhan pendapatan dan tidak cukup untuk informasi sebelum
bahwa tingkat dasar perusahaan pertumbuhan penduduk rendah. Perilaku ini tampaknya
sangat mungkin jika bukti-bukti penting, anekdot,

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 191

pertumbuhan pendapatan perusahaan mungkin subjek artikel media yang sensasional.
Kemudian, investor bereaksi berlebihan terhadap bukti, merevisi / nya keyakinannya
bahwa perusahaan tersebut adalah perusahaan pertumbuhan dengan lebih dari yang
ditentukan oleh teorema Bayes'. Akibatnya, individu mengambil bukti dari beberapa tahun
pertumbuhan pendapatan sebagai perwakilan dari sebuah perusahaan pertumbuhan,
mengabaikan fakta bahwa itu sangat mungkin bahwa pendapatan akan kembali normal di
masa depan. Jika cukup investor berperilaku seperti ini, harga saham akan bereaksi
berlebihan terhadap pertumbuhan melaporkan laba.
Namun atribut lain dari banyak individu adalah self-atribusi Bias, dimana individu
merasa bahwa hasil keputusan yang baik adalah karena kemampuan mereka, sedangkan
hasil buruk karena realisasi malang negara alam, maka bukan kesalahan mereka.
Misalkan menyusul keputusan investor terlalu percaya diri untuk membeli saham suatu
perusahaan, harga saham naik (karena alasan apapun). Kemudian, iman investor di /
kemampuan investasi nya naik. Jika harga saham jatuh, iman dalam kemampuan tidak
jatuh. Jika cukup investor berperilaku seperti ini, momentum harga saham dapat
berkembang. Artinya, diperkuat keyakinan menyusul kenaikan harga saham mengarah ke
pembelian saham lebih, dan harga saham naik lebih lanjut. Keyakinan ini lagi diperkuat,
dan proses feed pada dirinya sendiri; yaitu, itu keuntungan momentum. Daniel,
Hirshleifer, dan Subrahmanyam (1998) disajikan model dimana momentum trad-ing
terjadi ketika investor percaya diri dan self-atribusi bias. Daniel dan Titman (1999), dalam
sebuah studi empiris, melaporkan bahwa selama periode 1968-1997 strategi membeli
portofolio saham-momentum tinggi dan orang-orang-momentum rendah short-selling
yang diperoleh tinggi dan gigih abnormal return (yaitu, lebih tinggi dari kembali dari
memegang portofolio pasar), konsisten dengan terlalu percaya dan momentum
2
argumen. Berbagai karakteristik perilaku, tentu saja, tidak konsisten dengan efisiensi
pasar sekuritas dan teori keputusan rasional yang mendasari. Misalnya, menurut CAPM,
keuntungan yang lebih tinggi dapat diperoleh hanya jika risiko beta tinggi ditanggung.
Namun Daniel dan Titman melaporkan bahwa risiko beta rata-rata portofolio momentum
mereka adalah kurang dari portofolio pasar.
penalaran termotivasi merupakan karakteristik perilaku agak berbeda. Di sini,
individu menerima di informasi nilai nominal yang konsisten dengan preferensi
mereka (misalnya, kabar baik (GN)). Namun, jika informasi tersebut tidak konsisten
dengan mereka lebih memilih-ences (BN), diterima dengan skeptisisme, dan upaya
individu untuk mendiskreditkan itu.
Termotivasi penalaran diuji dalam studi eksperimental oleh Hales (2007),
menggunakan 60 mahasiswa MBA sebagai subyek. Setiap subjek diberikan
informasi yang sama tentang sebuah perusahaan hipotetis, termasuk laba masa lalu
dan beberapa laporan berita. Dengan cara ini, semua sub-jects memiliki informasi
sebelum serupa kinerja perusahaan di masa mendatang. Mereka kemudian secara
acak ditugaskan untuk posisi panjang atau pendek di saham perusahaan. Dengan
demikian, orang-orang dengan posi-tion lama berdiri untuk mendapatkan dari GN
dan kehilangan dari BN, dan sebaliknya.
Subyek juga diberikan perkiraan analis dari laba masa depan. Beberapa mata
pelajaran yang diterima GN (yaitu, pendapatan yang tinggi diprediksi) dan beberapa
menerima BN. Subyek kemudian diminta untuk memberikan prediksi mereka sendiri laba
masa depan. Mereka termotivasi untuk memprediksi secara akurat dengan cara hadiah
kecil yang meningkat sebagai kesalahan perkiraan mereka menurun.
 Teori penalaran termotivasi memprediksi bahwa subjek dengan posisi long yang
menerima perkiraan BN akan menjadi skeptis, dan bahwa / perkiraan nya sendiri
sehingga akan lebih tinggi dari itu

192 Bab 6
dari analis. Informasi GN, bagaimanapun, akan diterima pada nilai nominal, sehingga
3
analis dan subjek perkiraan harus serupa. Juga, dispersi dari perkiraan oleh subyek
yang menerima BN harus relatif tinggi, karena individu akan berbeda di tingkat
skeptisisme mereka tentang kemampuan analis dan kualitas. Subyek yang
menerima GN harus menunjukkan kurang dispersi perkiraan, karena mereka tidak
cenderung untuk menjadi skeptis. Hales melaporkan hasil yang konsisten dengan
prediksi penalaran termotivasi.
Penelitian Hales ini diperpanjang oleh Han dan Tan (2010). Mereka dianggap
perkiraan pendapatan daripada analis manajer perkiraan, dan mencatat bahwa perkiraan
manajer sering dalam bentuk atau rentang pendapatan daripada perkiraan titik tunggal.
Menggambar pada teori perilaku, penulis berpendapat bahwa perkiraan kisaran dianggap
oleh investor sebagai lebih jelas dan pasti dari perkiraan titik. Mereka dengan demikian
meramalkan bahwa efek dari penalaran termotivasi akan lebih kuat (yaitu, lebih skeptis)
saat perkiraan dalam bentuk rentang daripada titik tunggal. Artinya, ketika seorang
investor memegang posisi panjang dalam bentuk saham perusahaan, / nya penghasilan
sendiri estimasi akan lebih tinggi penerimaan berikut perkiraan kisaran seorang manajer
daripada perkiraan titik, dan sebaliknya untuk posisi short.
Para penulis juga berpendapat bahwa investor akan melihat prakiraan GN kurang
kredibel, maka kurang yakin, dari BN, karena manajer memiliki insentif yang lebih besar
untuk melepaskan (dan per-HAPS melebihkan) GN dari BN, sehingga efek preferensi
directional akan lebih kuat untuk GN dibandingkan BN lebih meningkatkan GN
skeptisisme. Mereka dengan demikian memprediksi bahwa ketika seorang investor
memegang posisi panjang dan menerima manajer perkiraan jangkauan, / nya sendiri
mendapatkan-ings memperkirakan akan lebih tinggi bila ramalan GN daripada BN.
Han dan Tan dirancang percobaan, menggunakan 74 Masters siswa
sebagai subyek, dan melaporkan hasil yang konsisten dengan prediksi mereka.
Hasil ini menunjukkan bahwa faktor perilaku dapat mempengaruhi reaksi investor
analis dan manajer perkiraan. Ini kontras dengan teori keputusan, di mana subjek rata-
rata wajah, dan bertindak sesuai dengan, sistem informasi. Kemudian, / nya perkiraan
nya kinerja perusahaan di masa mendatang atau dispersi yang tidak harus tergantung
pada posisi investasi (panjang atau pendek), jenis ramalan yang diterima, atau apakah
ramalan yang terkandung GN atau BN.
Sebagaimana terlihat dari sebelumnya, karakteristik perilaku dapat menghasilkan
berbagai macam perilaku harga saham dari waktu ke waktu. Misalnya, terlalu percaya
mengarah ke berbagi momentum harga menyiratkan korelasi positif serial hasil
sementara momentum terus (dan negatif korelasi jangka panjang seperti terlalu percaya
yang eventu-sekutu mengungkapkan), sedangkan keterwakilan menyiratkan korelasi
serial negatif (yaitu, harga saham bereaksi berlebihan bukti, yang mengarah ke koreksi
harga berikutnya sebagai overvaluation terungkap). Juga, reaksi pasar terhadap berita
buruk mungkin tertunda karena investor tunduk penalaran termotivasi mengambil waktu
untuk melakukan evaluasi mereka sendiri. Semua pola-pola ini bertentangan dengan
perilaku random walk pengembalian bawah efisiensi pasar.
Studi efek berdasarkan perilaku-ketidakefisienan pasar disebut keuangan
perilaku, yang dimulai dengan kertas mani De Bondt dan Thaler (1985). Untuk
kajian komprehensif dari teori dan bukti keuangan perilaku, lihat Hirshleifer
(2001). Kita sekarang meninjau beberapa pertanyaan lain tentang efisiensi yang
telah diangkat dalam teori ini.

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 193

6.2.2 Teori Prospek
Teori prospek Kahneman dan Tversky (1979) memberikan alternatif berbasis perilaku-
teori keputusan rasional, dijelaskan dalam Bagian 3.3. Menurut teori prospek, seorang
investor mempertimbangkan investasi yang berisiko (a “prospek”) secara terpisah akan
mengevaluasi calon keuntungan dan kerugian. Evaluasi terpisah ini kontras dengan teori
keputusan, di mana investor mengevaluasi keputusan dalam hal efek mereka pada total
kekayaan mereka (lihat Bab 3, Catatan 5). evaluasi terpisah dari keuntungan dan
kerugian sekitar titik acuan merupakan implikasi dari konsep psikologis framing sempit,
dimana individu menganalisis masalah terlalu terisolasi dengan cara sebagai cara
penghematan upaya mental pengambilan keputusan. Penghematan ini pada usaha
mental dapat menyebabkan perhatian yang terbatas, seperti disebutkan di atas. Hasil
dari,
Gambar 6.2 menunjukkan fungsi utilitas investor khas di bawah teori
prospek.
utilitas investor untuk keuntungan diasumsikan menunjukkan akrab menghindari
risiko, bentuk cekung seperti digambarkan pada Gambar 3.3. Namun, teori prospek
mengasumsikan loss aversion, konsep perilaku dimana individu tidak suka bahkan
kerugian sangat kecil. Dengan demikian, mulai pada titik di mana investasi mulai
kehilangan nilai, tingkat investor kehilangan utilitas lebih besar dari laju peningkatan
4
utilitas untuk keuntungan nilai. Memang, utilitas kerugian diasumsikan cembung daripada
cekung, sehingga pameran investor mengambil risiko perilaku sehubungan dengan
kerugian. Hal ini menyebabkan efek disposisi, dimana investor berpegang pada
pecundang dan menjual pemenang, dan, memang, bahkan mungkin membeli lebih dari
keamanan pecundang.

Gambar 6.2 Prospek Teori Utilitas Fungsi

U (x)

x
ker men
ugia dapa
n tkan
194 Bab 6

Teori dalam Praktek 6.1

Hossain dan Daftar (2009) melakukan Dalam kedua kasus, produktivitas

percobaan di pabrik berteknologi tinggi Cina.
Beberapa pekerja diberitahu bahwa mereka
akan menerima bonus dari 80 yuan jika mereka
bertemu target produksi mingguan. Lainnya
diberitahu bahwa mereka benar-benar telah
dianugerahi bonus yang sama, tetapi bahwa
mereka akan kehilangan jika mereka tidak
menemui sasaran.
meningkat, namun peningkatan itu 1% lebih
besar dalam kasus kedua. Tampaknya
bahwa rasa takut kehilangan memiliki efek
yang agak kuat pada produktivitas daripada
prospek keuntungan.

Efek disposisi dipelajari oleh Shefrin dan Statman (1985). Mereka

mengidentifikasi sampel investor yang keputusan rasional adalah untuk
menjual sekuritas pecundang sebelum akhir tahun pajak. Mereka
menemukan, bagaimanapun, bahwa investor cenderung menghindari
penjualan, konsisten dengan efek disposisi. Teori dalam Praktek 6.1
menggambarkan tes lain dari loss aversion.
Teori prospek juga mengasumsikan bahwa ketika menghitung nilai yang diharapkan
dari prospek, individu kurang atau kelebihan berat badan probabilitas mereka (yaitu,
probabilitas posterior kurang dari atau lebih besar dari yang dihasilkan dari penerapan
teorema Bayes'). Underweighting probabilitas merupakan percabangan dari terlalu
percaya diri. Dengan demikian, informasi yang tidak dihasilkan oleh investor dia / dirinya
sendiri, seperti GN laba yang dilaporkan, akan underweighted relatif terhadap bukti lain.
Akibatnya, probabilitas posterior individu dari negara perfor-Mance tinggi di masa depan
mungkin terlalu rendah. BN akan underweighted untuk alasan yang sama, dalam hal
probabilitas posterior kinerja masa depan yang rendah juga dapat underweighted.
Overweighting probabilitas merupakan percabangan dari keterwakilan,
dimana indi-individu yang terlibat cenderung kelebihan berat badan bukti saat ini
bahwa, misalnya, nilai saham adalah untuk mengambil off, meskipun realisasi
negara “lepas landas” adalah peristiwa langka.
kecenderungan ini dapat menyebabkan “terlalu rendah” probabilitas
posterior pada negara-negara yang mungkin terjadi, dan “terlalu tinggi” di
negara-negara yang tidak mungkin terjadi. Posterior Probabilitas-ikatan tidak
perlu sama dengan satu.
Kombinasi evaluasi terpisah dari keuntungan dan kerugian dan bobot
probabilitas dapat menyebabkan berbagai perilaku “tidak rasional”. Misalnya,
takut kerugian dapat menyebabkan investor untuk tetap keluar dari pasar bahkan
jika prospek memiliki nilai yang diharapkan positif menurut perhitungan teori
keputusan. Juga, mereka mungkin underreact untuk berita buruk dengan
berpegangan pada “pecundang” sehingga untuk menghindari mewujudkan
kerugian dan, seperti disebutkan di atas, bahkan dapat membeli lebih dari saham
pecundang, sehingga mengambil risiko tambahan. Jadi, di bawah teori prospek,
perilaku investor tergantung dengan cara kompleks pada probabilitas hasil yang
mungkin berbeda dari yang diperoleh dari Bayes' teorema, penghindaran risiko
sehubungan dengan keuntungan, dan pengambilan risiko sehubungan dengan
kerugian.
A tes terkait akuntansi terkenal teori prospek dilakukan oleh Burgstahler
dan Dichev (BD; 1997). Dalam sampel besar dari perusahaan-perusahaan AS
dari 1974-1976,

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 195

 para peneliti mencatat bahwa relatif sedikit perusahaan dalam sampel mereka
melaporkan kerugian kecil. Sebuah jumlah yang relatif besar perusahaan
melaporkan laba positif kecil. Artinya, ada “kesenjangan” tepat di bawah nol
dalam distribusi perusahaan melaporkan laba. BD ditafsirkan hasil ini sebagai
bukti bahwa perusahaan yang dinyatakan akan melaporkan kerugian kecil
memanipulasi arus kas dan akrual untuk mengelola laba yang dilaporkan ke
atas, sehingga untuk bukannya menunjukkan laba positif kecil.
BD menunjukkan bahwa hasil ini konsisten dengan teori prospek. Untuk melihat
mengapa, perhatikan lagi dari Gambar 6.2 bahwa tingkat di mana utilitas investor
menurun kerugian kecil lebih besar dari tingkat di mana ia meningkatkan untuk
keuntungan kecil. Ini berarti reaksi negatif investor yang relatif kuat untuk kerugian
dilaporkan kecil. Manajer perusahaan yang dinyatakan akan melaporkan kerugian
kecil sehingga memiliki insentif untuk menghindari reaksi negatif investor ini, dan
menikmati reaksi positif, dengan mengelola laba yang dilaporkan ke atas. (Tentu
saja, manajer perusahaan dengan kerugian besar memiliki insentif yang sama, tetapi
sebagai kerugian meningkatkan menjadi lebih sulit untuk mengelola pendapatan
yang cukup untuk menghindari kerugian. Juga, insentif untuk mengelola pendapatan
menurun ke atas kerugian yang lebih besar karena tingkat negatif investor reaksi
tidak sama besar.)
Namun, BD menyarankan bahwa bukti mereka juga konsisten dengan manajer
berperilaku rasional. Pemberi pinjaman akan menuntut hal yang lebih baik dari perusahaan-
perusahaan yang melaporkan kerugian, misalnya. Juga, pemasok dapat memotong
perusahaan atau menuntut pembayaran langsung untuk barang yang dikirim.
lebih besar dari tingkat di mana ia meningkatkan
untuk keuntungan kecil, membuang ( “kalah”)

Teori dalam Praktek 6.2

Sejumlah percobaan telah diuji pra-diksi dari teori

prospek. Dalam satu percobaan (Knetsch, 1989),
kelompok mata pelajaran siswa itu masing-
masing diberi cokelat dan kelompok lain masing-
masing diberikan cangkir. Sedangkan umur
panjang dari dua item (yaitu, prospek) berbeda,
mereka dari nilai uang yang setara. Subyek
kemudian dibiarkan pilihan perdagangan dengan
mata pelajaran lain. Misalnya, seorang
mahasiswa yang telah menerima sebuah bar
cokelat tapi yang lebih suka cangkir bisa bertukar
dengan seseorang yang ingin cokelat. Sejak dua
prospek ditugaskan secara acak, rasionalitas
memprediksi bahwa sekitar setengah dari subyek
akan perdagangan. Namun, hanya sekitar 10%
yang diperdagangkan.
Hasil ini konsisten dengan teori prospek. Hal
ini dapat dilihat dari Gambar 6.2. Karena tingkat
di mana utilitas investor menurun kerugian kecil

item sudah dimiliki menciptakan kerugian
utilitas lebih besar dari utilitas yang diperoleh
dengan mengakuisisi item lain dengan nilai
yang sama. Akibatnya, mata pelajaran
cenderung untuk berpegang pada barang yang
mereka telah diberikan.
Selanjutnya percobaan oleh Daftar (2003)
cor hasil ini dalam cahaya yang berbeda,
namun. Daftar melakukan percobaan di pasar
nyata, bukan di pasar simulasi dengan mata
196 Bab 6
pelajaran siswa seperti di atas. Sebuah fitur yang
membedakan dari pasar nyata adalah bahwa
mereka mengandung pedagang dengan berbagai
tingkat pengalaman. Daftar menemukan bahwa
sebagai pengalaman mereka meningkat, perilaku
pelaku pasar berkumpul ke arah yang diprediksi
oleh teori keputusan rasional. Dia juga
menunjukkan bagaimana banyak pedagang
berpengalaman bisa membeli dan menjual dari
yang kurang canggih sehingga mendorong harga
5
pasar terhadap tingkat mereka efisien.
Akibatnya, hasil Daftar cenderung mendukung
teori keputusan rasional atas teori prospek.
Untuk menghindari konsekuensi ini, manajer memiliki insentif untuk menghindari kerugian
pelaporan jika pos-sible. Juga, perusahaan dalam posisi rugi mungkin memenuhi
persyaratan untuk pengembalian pajak penghasilan, yang bisa menempatkan mereka ke
posisi keuntungan kecil bahkan tanpa manajemen laba yang disengaja.
interpretasi BD yang celah laba yang dilaporkan di bawah nol menunjukkan
manajemen laba telah menghasilkan penelitian berikutnya yang cukup besar, banyak
yang mendukung BD. Misalnya, Roychowdhury (2006) melaporkan bukti bahwa
perusahaan menggunakan nyata memperoleh-ings teknik manajemen (misalnya,
memotong iklan) untuk menghindari pelaporan kerugian kecil. Namun, Durtschi dan
Easton (2009) menyimpulkan bahwa kesenjangan dilansir BD dapat mengakibatkan
bukan dari metode statistik yang digunakan oleh penulis.
Sejauh mana BD hasil dukungan teori prospek sehingga tampaknya tidak jelas.

6.2.3 Apakah Beta Mati?

Implikasi dari CAPM (Bagian 4.5.1) adalah bahwa beta saham adalah satu-satunya
penentu spesifik perusahaan dari hasil yang diharapkan dari saham itu. Jika CAPM
cukup menangkap perilaku investor rasio-nal, share kembali harus meningkat di
bjdan harus tidak terpengaruh oleh langkah-langkah lain dari risiko spesifik
perusahaan, yang didiversifikasi. Namun, dalam sampel besar perusahaan
diperdagangkan di bursa saham utama AS selama periode 1963-1990, Fama dan
French (1992) menemukan bahwa beta, dan dengan demikian CAPM, memiliki
sedikit kemampuan untuk menjelaskan return saham. Sebaliknya, mereka
menemukan kekuatan penjelas yang signifikan untuk rasio book-to-market (B / M;
rasio nilai buku ekuitas umum untuk nilai pasar). Mereka juga menemukan kekuatan
penjelas untuk ukuran perusahaan. Hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa
daripada melihat ke beta sebagai ukuran risiko, pasar bertindak seolah-olah
meningkat risiko perusahaan dengan book-to-market dan menurun dengan ukuran
perusahaan.
Fama dan temuan Perancis tidak selalu konsisten dengan perilaku inves-tor
rasional. Misalnya, investor dapat membeli saham penerbangan B / perusahaan M
untuk melindungi diri terhadap risiko undiversifiable dari, katakanlah, melemahnya
ekonomi yang akan mengakibatkan banyak perusahaan dalam kesulitan keuangan.
Pembelian saham penerbangan B / perusahaan M memberikan perlindungan
tersebut karena salah satu alasan bahwa pasar memberikan nilai pasar yang tinggi,
relatif terhadap nilai buku, untuk sebuah perusahaan adalah bahwa perusahaan tidak
mungkin menjadi tertekan secara finansial. E (R mt) Jangka model pasar (lihat Bagian
4.5.1) mungkin tidak sepenuhnya menangkap risiko kesulitan keuangan karena
merupakan rata-rata di semua perusahaan di pasar. Akibatnya, investor yang
rasional akan melihat ke langkah-langkah risiko lain, seperti rasio book-to-market (B /
6
M), ketika membuat keputusan portofolio mereka.
Fama dan hasil French melakukan mengancam CAPM, namun, karena mereka
menyiratkan bahwa beta bukan merupakan ukuran risiko penting. Kekuatan penjelas
rendah untuk beta didokumentasikan oleh Fama dan Perancis telah menyebabkan
beberapa menyarankan bahwa beta adalah “mati.”
Hasil agak berbeda dilaporkan oleh Kothari, Shanken, dan Sloan (1995), namun.
Mereka menemukan bahwa selama periode waktu yang lebih lama (1941-1990) beta
adalah prediktor signifikan pengembalian. B / M juga diprediksi kembali, tapi efeknya
relatif lemah. Mereka disebabkan perbedaan antara hasil mereka dan orang-orang
dari Fama dan French berbeda-ences dalam metodologi dan jangka waktu belajar.

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 197

 Para peneliti umumnya bereaksi terhadap temuan ini dengan menambahkan
B / M dan ukuran perusahaan dengan model pasar yang dijelaskan dalam
Bagian 4.5, sebagai variabel tambahan untuk membantu menjelaskan kembali
saham.
perilaku keuangan, bagaimanapun, memberikan perspektif yang berbeda pada
validitas CAPM dan beta. Artinya, pangsa perilaku kembali tidak konsisten dengan CAPM
dipandang sebagai bukti inefisiensi pasar. Dalam hal ini, Daniel, Hirshleifer, dan
Subrahmanyam (2001) disajikan model yang mengasumsikan dua jenis investor-rasional
dan terlalu percaya diri. Karena investor rasional, beta saham yang positif berkaitan
dengan pengembalian, seperti di CAPM. Namun, investor terlalu percaya bereaksi
berlebihan terhadap informasi diri dikumpulkan. Hal ini mendorong harga saham terlalu
tinggi atau rendah, mengemudi perusahaan B / M terlalu rendah atau tinggi. Seiring
waktu, harga saham beralih ke tingkat efisien sebagai terlalu percaya terungkap.
Akibatnya, baik beta dan B / M yang positif berkaitan dengan pengembalian saham di
masa mendatang. Dengan demikian, dalam model Daniel, Hirshleifer, dan
Subrahmanyam, hubungan buku-to-pasar yang positif terhadap return saham masa
depan ditemukan oleh Fama dan Perancis tidak didorong oleh investor rasional
melindungi diri terhadap kesulitan keuangan. Sebaliknya, itu didorong oleh terlalu
percaya, efek perilaku tidak konsisten dengan rasionalitas dan efisiensi.
Status CAPM dan implikasinya terhadap beta sehingga tampak jelas. Cara pos-
sible untuk menyelamatkan beta adalah untuk mengakui bahwa hal itu mungkin
berubah dari waktu ke waktu. Diskusi kita di Bagian 4.5 diasumsikan bahwa beta
adalah stasioner. Namun, perubahan suku bunga, biaya dan modal struktur,
perbaikan di perusahaan-perusahaan perusahaan kemampuan untuk mengelola
risiko, dan devel-ngunan pasar global dapat mempengaruhi hubungan antara
pengembalian saham perusahaan individual dan kembalinya pasar yang luas,
sehingga mempengaruhi nilai beta perusahaan. Jika demikian, bukti perilaku return
saham yang tampaknya bertentangan dengan CAPM mungkin dapat dijelaskan oleh
pergeseran dalam versi beta.
Jika beta yang non-stasioner, investor yang rasional akan ingin mengurangi risiko
estimasi mereka dengan mencari tahu kapan dan seberapa beta banyak perusahaan
berubah. Ini adalah pertanyaan yang sulit dijawab secara tepat waktu, dan investor yang
berbeda akan memiliki pendapat yang berbeda. perkiraan yang berbeda dari beta
memperkenalkan perbedaan keputusan investasi, meskipun semua investor memiliki
akses ke informasi yang sama dan melanjutkan rasional sehubungan dengan perkiraan
mereka tentang apa beta. Akibatnya, volatilitas tambahan dimasukkan ke perilaku harga
saham, tapi beta tetap sebagai variabel yang menjelaskan perilaku ini. Menurut argumen
ini, implikasi CAPM bahwa beta merupakan variabel risiko penting adalah kembali,
dengan syarat bahwa beta adalah non-stasioner. Model yang mengasumsikan perilaku
7
investor yang rasional dalam menghadapi non-stasioneritas disajikan oleh Kurz (1997a
dan b). Bukti bahwa non-stasioneritas dari beta menjelaskan banyak perilaku anomali
8
jelas harga saham disediakan oleh Ball dan Kothari (1989).
Dari sudut pandang akuntansi, sejauh bahwa beta bukan satu-satunya yang
relevan mengukur risiko spesifik perusahaan, ini hanya dapat meningkatkan peran
laporan keuangan pelaporan risiko yang berguna (B / M adalah variabel berbasis
akuntansi, misalnya). Namun demikian, dalam menghadapi bukti campuran
 dilaporkan di atas, kami menyimpulkan bahwa beta tidak mati. Namun, mungkin
berubah dari waktu ke waktu dan mungkin harus “pindah” untuk berbagi statusnya
sebagai ukuran risiko dengan variabel berbasis akuntansi.

198 Bab 6
6.2.4 Kelebihan Volatilitas Pasar Saham
pertanyaan lebih lanjut tentang efisiensi pasar sekuritas berasal dari bukti volatilitas harga
saham kelebihan di tingkat pasar. Ingat dari CAPM itu, memegang beta dan bebas risiko
suku bunga tetap, perubahan dalam hasil yang diharapkan dari portofolio pasar, E (R mt),
Adalah satu-satunya alasan untuk perubahan dalam pengembalian yang diharapkan dari
saham perusahaan j ini. Shiller (1981) berpendapat bahwa penentu E (R mt) Adalah
dividen agregat diharapkan seluruh perusahaan di pasar-agregat lebih tinggi dividen
diharapkan adalah, semakin banyak investor akan berinvestasi di pasar. Hal-hal lain yang
sama, ini meningkatkan permintaan untuk saham dan mendorong indeks pasar saham
naik (dan sebaliknya). Akibatnya, jika pasar efisien, perubahan E (R mt) Tidak melebihi
perubahan dividen yang diharapkan agregat.
Namun, Shiller menemukan bahwa variabilitas indeks pasar saham adalah
beberapa kali lebih besar dari variabilitas dividen agregat. Dia menafsirkan hasil
ini sebagai evi-dence pasar inefisiensi-nya prediksi, berdasarkan CAPM, bahwa
variabilitas pasar saham harus sama dengan variabilitas dividen tidak
ditanggung, dan CAPM mengasumsikan efisiensi pasar.
Sebuah penjelasan yang mungkin untuk inefisiensi jelas ini adalah bahwa perilaku
faktor-tor meningkatkan volatilitas pasar saham. Sebagai contoh, model momentum
Daniel, Hirshleifer, dan Subrahmanyam (2001) menyiratkan volatilitas pasar kelebihan
sebagai harga saham overshoot dan kemudian jatuh kembali. Argumen yang berbeda
dibuat dengan DeLong, Shleifer, Summers, dan Waldmann (1990). Mereka menganggap
pasar modal dengan kedua investor umpan balik yang rasional dan positif. investor
umpan balik positif adalah mereka yang membeli di saat harga saham mulai meningkat,
dan sebaliknya. Salah satu mungkin berharap bahwa investor yang rasional maka akan
menjual pendek, mengantisipasi penurunan harga saham yang akan mengikuti harga run-
up disebabkan oleh pembelian umpan balik positif. Namun, penulis berpendapat bahwa
investor yang rasional antici-pate tindakan investor kurang canggih dan bukannya
“melompat pada kereta musik, ”Untuk mengambil keuntungan dari harga run-up saat itu
berlangsung. Akibatnya, ada kelebihan volatilitas di pasar sejak harga saham terus naik
meskipun investor yang rasional yang sama percaya bahwa harga saham melebihi nilai
pasar yang efisien.
Penjelasan lain dari temuan Shiller, bagaimanapun, adalah bahwa dividen sebagian besar
perusahaan-spesifik. Artinya, bahkan untuk perusahaan dengan pendapatan yang sama,
dividen berkisar dari nol sampai proporsi yang signifikan dari pendapatan. Akibatnya,
variabilitas dividen di perusahaan dapat didiversifikasi dalam portofolio besar. Jika demikian,
kita tidak akan mengharapkan variabilitas dividen aggre-gate untuk menjelaskan banyak
variabilitas indeks pasar saham, karena komponen spesifik perusahaan besar dividen
menyiratkan bahwa komponen ekonomi-macam dividen relatif kecil. Misalnya, Jackson (2009),
selama resesi menyusul 2007-2008 kebocoran pasar, melaporkan “. . . tidak ada pemotongan
dividen besar pendapatan musim ini.”
Namun, variabel akuntansi selain dividen mungkin berisi komponen ekonomi yang
luas yang lebih tinggi. Dalam hal ini, Ball, Sadka, dan Sadka (2009) membandingkan
variabilitas pendapatan (sebagai lawan dividen) kepada variabilitas dari return pasar
saham. Berdasarkan sampel besar perusahaan selama periode 1950-2005, mereka
menemukan bahwa signifikan propor-tion variabilitas laba dijelaskan oleh faktor-faktor
ekonomi yang luas, di mana laba kasus
T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 199
variabilitas, tidak seperti yang dari dividen, tidak dapat didiversifikasi. Konsisten
dengan ini, mereka juga menemukan bahwa laba agregat dan kembali pasar
saham sangat berkorelasi, dan bahwa variabilitas pendapatan menjelaskan porsi
yang signifikan dari variabilitas return. Akibatnya, tidak seperti hasil Shiller untuk
dividen, variabilitas indeks pasar saham tidak sangat melebihi dari pendapatan.
Hasil ini jauh lebih konsisten dengan efisiensi pasar sekuritas daripada Shiller.

6.2.5 Pasar Saham Bubbles

gelembung pasar saham, dimana harga saham naik jauh di atas nilai-nilai fundamental,
merupakan kasus ekstrim volatilitas pasar. Shiller (2000) menyelidiki perilaku gelembung
dengan referensi khusus untuk lonjakan harga saham perusahaan teknologi di Amerika
Serikat pada tahun-tahun menjelang 2000. Bubbles, menurut Shiller, berasal dari com-
bination dari bias diri atribusi dan momentum , perdagangan umpan balik positif, dan
“kawanan” perilaku diperkuat oleh prediksi media yang optimis pasar “ahli.” alasan-alasan
ini mendasari kemudian terkenal “irasional exuber-terorganisir” komentar pada pasar
saham dalam pidato tahun 1996 Ketua Dewan federal Reserve Greenspan.
Shiller berpendapat bahwa perilaku gelembung dapat terus untuk beberapa
waktu dan bahwa itu adalah dif-ficult untuk memprediksi kapan akan berakhir.
Akhirnya, bagaimanapun, itu akan meledak karena tumbuh keyakinan,
katakanlah, akan datang resesi atau meningkatkan inflasi.
Sekarang umum diakui bahwa perilaku harga keamanan menjelang 2007- 2008
kebocoran pasar adalah gelembung. Tentu saja, dalam terang peristiwa berikutnya, pasar jelas
mengabaikan dari resiko dari strategi investasi dari lembaga keuangan banyak disebabkan
mereka harga saham jauh melebihi nilai fundamental mereka. Namun, pengembangan
gelembung tidak selalu bertentangan efisiensi pasar. Karena kita mendefinisikan efisiensi
relatif terhadap informasi publik yang tersedia, pertanyaan yang relevan untuk efisiensi pasar
sekuritas adalah apakah atau tidak informasi yang tersedia kepada investor pada saat itu
adalah cukup untuk mendiagnosis keberisikoan ini. Jika itu, teori-teori perilaku seperti yang
disebutkan oleh Shiller didukung, terutama karena bukti yang dilaporkan oleh Niu dan
Richardson (2006) dan Landsman, Peasnell, dan Shakespeare (2008; lihat Bab 1, Catatan 20)
sug-gests bahwa setidaknya beberapa informasi yang relevan dengan runtuhnya yang akan
datang adalah dalam domain publik. Namun demikian, informasi ini mungkin belum cukup
untuk melawan kesan umum pada waktu itu bahwa efek beragun aset adalah cara yang lebih
efisien untuk menanggung risiko, investor terkemuka untuk menawar sampai harga saham
perusahaan yang terlibat dalam kegiatan ABS.

6.2.6 Diskusi Market Securities Efisiensi Versus

Perilaku Keuangan
Secara kolektif, teori keuangan perilaku dan bukti yang dibahas di bagian sebelumnya
menimbulkan pertanyaan serius tentang sejauh mana efisiensi pasar sekuritas dan
perilaku investor rasio-nal. Fama (1998), namun, dievaluasi banyak bukti ini dan
menyimpulkan bahwa itu tidak menjelaskan “gambaran besar.” Artinya, sementara ada
bukti
200 Bab 6
perilaku pasar yang tidak konsisten dengan efisiensi, tidak ada teori alternatif terpadu
yang memprediksi dan mengintegrasikan bukti anomali. Sebagai contoh, Fama
menunjukkan bahwa teori dan bukti reaksi berlebihan dari harga saham untuk
informasi tentang yang biasa seperti underreaction. Apa yang dibutuhkan untuk
memenuhi keprihatinan Fama adalah sebuah teori yang memprediksi kapan pasar
akan bereaksi berlebihan dan kapan akan underreact.
Kurangnya teori terpadu mungkin berubah. Misalnya, Barberis, Shleifer, dan
Vishny (BSV; 1998) menarik pada konsep perilaku konservatisme untuk menjelaskan
bawah-reaksi. Artinya, investor konservatif kurus bukti baru relatif terhadap informasi
mereka sebelumnya. Akibatnya, underreacts harga saham, relatif terhadap reaksi
pasar yang efisien, dan melayang ke atas atau ke bawah dari waktu ke waktu
sebagai bawah / overvaluation menjadi jelas dari laporan laba masa depan atau
sumber lain.
Sehubungan dengan reaksi berlebihan, BSV menarik pada keterwakilan.
Misalkan subjek investor untuk karakteristik ini mengamati laba suatu perusahaan
terus meningkat dari waktu ke waktu. investor ini akan menganggap (yakni, mewakili)
perusahaan ini sebagai perusahaan pertumbuhan, meskipun fakta bahwa
perusahaan pertumbuhan riil jarang terjadi. Artinya, investor mengerdilkan informasi
sebelumnya dari tingkat dasar penduduk yang rendah untuk pertumbuhan
perusahaan. Kemudian, relatif terhadap pasar yang efisien, harga saham bereaksi
berlebihan terhadap melaporkan laba, dan terus meningkat hingga, seperti yang
mungkin untuk hap-pen, pembalikan laba akhirnya terjadi.
Jadi, menurut penulis ini, underreaction terjadi ketika bukti baru, seperti
peningkatan tajam laba periode ini, datang bersama secara satu kali. Reaksi
berlebihan terjadi ketika urutan jangka panjang dari peningkatan pendapatan
menyebabkan investor untuk menganggap bahwa pertumbuhan akan terus
berlanjut.
Sebagai contoh lain, Hirshleifer dan Teoh (2003) disajikan model di mana beberapa
investor sepenuhnya rasional, tetapi orang lain telah memperhatikan, yang
mempengaruhi kemampuan mereka untuk memproses informasi publik yang tersedia
terbatas. perhatian terbatas menyiratkan bahwa bentuk pra-sentation, sebagai lawan
hanya untuk konten informasinya, mempengaruhi interpretasi investor informasi.
Kemudian, pasar mungkin underreact untuk informasi tambahan. Sebagai contoh,
perhatikan kesulitan peneliti telah mendokumentasikan respon pasar sekuritas untuk
RRA, dibahas dalam Bagian 2.4. Kami menyarankan ada bahwa kehandalan rendah dan
ketersediaan informasi cadangan alternatif bertanggung jawab. Penjelasan lain berasal
dari perhatian yang terbatas. Misalkan nilai sekarang dari cadangan terbukti telah
menurun tajam tahun ini. The Hirshleifer dan Teoh model memprediksi bahwa pasar akan
underreact informasi ini, karena investor dengan kemampuan terbatas untuk memproses
informasi berkonsentrasi pada melaporkan laba bersih, mengabaikan informasi RRA
termasuk dalam MD & A atau catatan. Jadi, bukannya sepenuhnya bereaksi segera,
harga saham perusahaan akan melayang ke bawah sebagai berita buruk tentang
cadangan menjadi jelas dari waktu ke waktu. Membawa nilai saat akuntansi untuk
cadangan terbukti ke dalam laporan keuangan yang tepat akan membuat lebih mudah
bagi investor untuk menyadari implikasi untuk kinerja perusahaan di masa mendatang,
mempercepat reaksi pasar. bukan sepenuhnya bereaksi segera, harga saham
perusahaan akan melayang ke bawah sebagai berita buruk tentang cadangan menjadi
jelas dari waktu ke waktu. Membawa nilai saat akuntansi untuk cadangan terbukti ke
dalam laporan keuangan yang tepat akan membuat lebih mudah bagi investor untuk
menyadari implikasi untuk kinerja perusahaan di masa mendatang, mempercepat reaksi
pasar. bukan sepenuhnya bereaksi segera, harga saham perusahaan akan melayang ke
bawah sebagai berita buruk tentang cadangan menjadi jelas dari waktu ke waktu.
Membawa nilai saat akuntansi untuk cadangan terbukti ke dalam laporan keuangan yang
tepat akan membuat lebih mudah bagi investor untuk menyadari implikasi untuk kinerja
perusahaan di masa mendatang, mempercepat reaksi pasar.
dukungan empiris untuk argumen ini disediakan oleh Ahmed, Kilic, dan Lobo (2006),
yang mempelajari sampel dari bank-bank AS yang diungkapkan nilai turunannya
informasi sebagai kenyal-jiwa sebelum 1998 pengenalan PSAK 133, dan dihargai mereka
di adil

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 201

nilai dalam laporan keuangan mereka yang tepat selanjutnya. PSAK 133
(sekarang termasuk dalam ASC 815), seperti IFRS 9, mengharuskan semua
derivatif akan dihargai pada neraca sebesar nilai wajar (akuntansi untuk derivatif
dibahas dalam Bagian 7.9). Mereka menemukan tidak ada reaksi harga saham
yang signifikan terhadap nilai derivatif diungkapkan sebagai informasi tambahan
tetapi reaksi positif secara signifikan ketika diungkapkan pada neraca. Ini find-ing
kontras dengan sekuritas efisien teori pasar, yang memprediksi bahwa selama
nilai-nilai derivatif diungkapkan, dan dengan asumsi keandalan yang sama,
lokasi pengungkapan tidak masalah.
Jadi, dengan menetapkan kondisi di mana karakteristik perilaku yang
berbeda menyebabkan reaksi berlebihan dan underreaction, peneliti perilaku
yang menanggapi keprihatinan Fama ini.

6.3 EFISIEN anomali SECURITIES PASAR

Kita sekarang mempertimbangkan bukti inefisiensi pasar yang lebih spesifik melibatkan
informasi akuntansi Finan-cial. Ingat bahwa bukti yang dijelaskan dalam Bab 5 umumnya
mendukung efisiensi dan perilaku investor rasional yang mendasarinya. Ada,
bagaimanapun, bukti lain menunjukkan bahwa pasar mungkin tidak menanggapi
informasi akuntansi persis seperti teori efisiensi memprediksi. Misalnya, harga saham
mungkin tidak secara penuh bereaksi terhadap informasi laporan keuangan segera,
sehingga return keamanan normal terus untuk beberapa waktu setelah rilis informasi.
Juga, tampak bahwa pasar mungkin tidak selalu mengekstrak semua konten informasi
dari laporan keuangan. Dalam istilah statistik, anomali seperti ini menyiratkan bahwa
pangsa kembali secara serial berkorelasi, sedangkan, di bawah efisiensi pasar, korelasi
serial adalah nol. Kasus seperti ini yang muncul Incon-sisten dengan efisiensi pasar
sekuritas disebut anomali pasar sekuritas efisien. Kita sekarang mempertimbangkan dua
anomali tersebut.

Post-Pengumuman Drift Setelah penghasilan saat suatu perusahaan menjadi

diketahui, konten informasi harus cepat dicerna oleh investor dan dimasukkan ke
harga pasar yang efisien. Namun, telah lama diketahui bahwa ini tidak persis apa
yang terjadi. Untuk perusahaan-perusahaan yang melaporkan kabar baik (GN) laba
kuartalan, kembali keamanan yang abnormal mereka cenderung melayang ke atas
untuk beberapa waktu berikut pendapatan mereka mengumumkan-ment. Demikian
pula, perusahaan yang melaporkan berita buruk (BN) dalam pendapatan cenderung
memiliki return keamanan normal mereka melayang ke bawah untuk jangka waktu
yang sama. Fenomena ini disebut post-pengumuman drift (PAD). Jejak perilaku ini
dapat dilihat di Ball dan studi Brown Ulasan di Bagian 5.3-lihat Gambar 5.3 dan
perhatikan bahwa pangsa abnormal return melayang ke atas dan ke bawah untuk
beberapa waktu setelah bulan rilis dari BN GN dan masing-masing.
Bernard dan Thomas (BT; 1989) lebih lanjut meneliti masalah ini. Dalam sampel
besar dari perusahaan selama periode 1974-1986, mereka mendokumentasikan
kehadiran PAD laba kuartalan. Memang, investor mengikuti strategi membeli saham
perusahaan GN dan menjual BN singkat pada hari pengumuman laba, dan menahan
selama 60 hari, akan
202 Bab 6
telah mendapatkan laba rata-rata 18% per tahun atas dan di atas kembalinya
pasar yang luas, sebelum biaya transaksi, dalam sampel mereka. Dengan BN
GN atau di sini, BT berarti perbedaan antara kuartalan saat ini melaporkan
pendapatan dan orang-orang dari kuartal yang sama tahun lalu. Perbedaan ini
disebut perubahan laba musiman kuartalan. Asumsinya adalah bahwa harapan
inves-tor laba kuartalan saat ini didasarkan pada orang-orang dari kuartal yang
9
sama tahun sebelumnya.
Tampaknya, secara kolektif, investor meremehkan implikasi dari pendapatan saat ini
untuk laba masa depan. Sebagai BT menunjukkan, itu adalah fakta diketahui bahwa
kuartalan musiman perubahan memperoleh-ings berkorelasi positif hingga tiga perempat
berikutnya. Dengan demikian, jika laporan perusahaan, katakanlah, GN kuartal ini, dalam
arti bahwa laba kuartal ini lebih besar dari kuartal yang sama tahun lalu, ada lebih dari
50% kemungkinan bahwa pendapatan tiga perempat selanjutnya juga akan GN. investor
yang rasional harus mengantisipasi ini dan, karena mereka tawaran sampai harga saham
perusahaan dalam menanggapi GN saat ini, mereka harus menawar mereka lagi karena
meningkatnya kemungkinan GN di perempat masa depan. Namun, bukti BT menunjukkan
bahwa ini tidak terjadi. Implikasinya adalah bahwa hasil PAD dari investor mengambil
waktu yang cukup untuk mencari tahu ini, atau setidaknya bahwa mereka meremehkan
besarnya korelasi (Ball dan Bartov, 1996). Dalam hal informasi sys-tem diberikan dalam
Tabel 3.2, hasil BT menunjukkan bahwa Bill-hati mengevaluasi probabilitas diagonal
10
utama kurang dari yang sebenarnya.
Pastikan Anda melihat pentingnya PAD. Jika ada, investor canggih bisa mendapatkan
keuntungan arbitrase, setidaknya sebelum biaya transaksi, dengan memodifikasi strategi
investasi yang terdiversifikasi yang dijelaskan dalam Bagian 3.5. Sebagai contoh, seorang
investor bisa membeli saham GN pada hari GN diumumkan. Jika dia / dia kemudian bisa
menjual saham pendek perusahaan lain yang kembali yang sempurna berkorelasi dengan
perubahan harga pasar yang efisien saham GN, portofolio gabungan akan perubahan tanpa
risiko-semua harga selain yang timbul dari PAD akan membatalkan sejak keuntungan dan
kerugian atas saham GN diimbangi dengan kerugian dan keuntungan pada saham penjualan
pendek. Kemudian, investor akan mendapat keuntungan tanpa risiko sebagai nilai saham GN
melayang ke atas lebih perempat masa depan. Selanjutnya, hasil dari penjualan pendek dapat
digunakan untuk membeli saham GN,
Keberadaan seperti “mesin uang” sepertinya sulit untuk membayangkan.
Orang akan berharap bahwa berebut investor untuk mengeksploitasi peluang
keuntungan tanpa risiko akan segera menawar harga saham GN, sehingga
memulihkan mereka untuk nilai pasar yang efisien mereka. Namun, hasil BT
menyarankan hal ini tidak terjadi.
Pasca pengumuman melayang telah menghasilkan banyak penelitian selanjutnya ke
sumber anomali. Salah satu penjelasan adalah perhatian terbatas, di mana investor tidak
mengerahkan waktu dan upaya yang diperlukan untuk sepenuhnya memahami korelasi
serial kuartalan perubahan memperoleh-ings. Namun, beberapa penjelasan terkait telah
disarankan. Misalnya, Narayanamoorthy (2006) menarik pada konservatisme akuntansi
untuk berpendapat bahwa korelasi positif antara pendapatan musiman perubahan saat ini
dan berikutnya perempat akan lebih rendah untuk BN perusahaan daripada perusahaan
GN. Hal ini karena dengan konservatisme setidaknya beberapa dari BN didorong oleh
penurunan nilai aset, yang kekuatan masa depan melaporkan laba up-pencadangan
pabrik dan peralatan mengurangi beban amortisasi masa depan, misalnya. Untuk
perusahaan-perusahaan tersebut,

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 203

peningkatan laba masa depan bekerja melawan korelasi positif perubahan laba
musiman saat ini dan masa depan perempat, yang merupakan jantung dari PAD.
perusahaan GN cenderung menderita writedowns konservatif, sehingga efek ini tidak
kemudian beroperasi. Dengan demikian, mengingat PAD, harus ada lebih banyak
keuntungan yang akan dibuat dari investasi hanya di perusahaan-perusahaan GN.
Narayanamoorthy menunjukkan bahwa strategi untuk mengeksploitasi PAD dengan
berinvestasi hanya di perusahaan-perusahaan GN meraih abnormal return yang
lebih besar daripada BT 18%.
Chordia dan Shivakumar (CS; 2005) menunjukkan bahwa investor tidak sepenuhnya
menggabungkan efek inflasi pada keuntungan perusahaan masa depan ke dalam
keputusan mereka. Mereka berpendapat bahwa alih-alih mengantisipasi dampak inflasi
terhadap pertumbuhan laba masa depan, investor tampaknya menunggu sampai
meningkat atau menurun pendapatan benar-benar muncul. Dengan demikian harga
saham melayang ke atas atau ke bawah dari waktu ke waktu, tergantung pada apakah
manfaat perusahaan atau menderita inflasi. Berdasarkan sampel besar dari perusahaan-
perusahaan AS selama periode 1971-2004, CS melaporkan bukti yang mendukung
argumen ini. Mereka menyimpulkan bahwa kegagalan investor untuk mengantisipasi
11
inflasi menyediakan setidaknya penjelasan parsial untuk PAD.
Zhang (September 2008) mempelajari efek pada PAD dari ketepatan waktu
revisi perkiraan analis berikut pengumuman laba kuartalan. Berdasarkan sampel
besar dari pengumuman laba kuartalan perusahaan AS selama periode 1996-2002,
ia menemukan bahwa ketika analis cepat merevisi perkiraan mereka dari laba
berikutnya kuartal (yaitu, dalam waktu dua hari dari tanggal pengumuman kuartal
saat ini), perusahaan 'ERC secara signifikan lebih tinggi dan PAD mereka relatif lebih
rendah untuk perusahaan yang revisi perkiraan analis kurang tepat waktu. Hal ini
menunjukkan bahwa respon investor terhadap pendapatan saat-kuartal setidaknya
sebagian didasarkan pada perkiraan revisi analis, dan bahwa PAD setidaknya
sebagian karena analis keterlambatan dalam memprediksi pendapatan kuartal masa
depan ini.
Dalam penelitian terkait, Zhang (2012) menunjukkan bahwa banyak manajer
merilis perkiraan pendapatan kuartal berikutnya pada waktu yang sama seperti yang
mereka melaporkan pendapatan kuartal saat ini. Berdasarkan sampel besar seperti
“dibundel” pengumuman selama periode 1997-2007, ia melaporkan bahwa PAD
selama triwulan berikutnya berkurang secara signifikan ketika investor (cor-rectly)
berharap bahwa perkiraan manajer akurat.
Pengaruh volatilitas laba (yang bertentangan dengan tingkat pendapatan)
pada PAD dipelajari oleh Cao dan Narayanamoorthy (CN; 2012). CN
berpendapat bahwa pendapatan perusahaan dengan volatilitas laba yang
12
tinggi kurang gigih, dan dengan demikian menunjukkan musiman korelasi laba
perubahan kuartalan lebih rendah, dibandingkan pendapatan perusahaan
dengan volatilitas laba yang rendah. Alasannya adalah bahwa, menurut definisi,
semakin besar pendapatan volatilitas, semakin laba perubahan dari waktu ke
waktu, yang mengarah untuk menurunkan ketekunan dan korelasi. Untuk
sampel besar perusahaan selama periode 1987-2008, CN dilaporkan secara
signifikan lebih rendah persistensi laba kuartalan dan korelasi untuk pendapatan
perusahaan volatilitas yang tinggi dalam sampel mereka, konsisten dengan
 argumen mereka. Ini berarti bahwa semakin tinggi pendapatan volatilitas yang
lebih rendah adalah poten-esensial untuk PAD.
Pertanyaannya kemudian adalah, apakah PAD sebenarnya lebih rendah
sebagai laba volatilitas meningkat? CN menunjukkan bahwa jawabannya adalah
tidak dalam sampel mereka. Hal ini menunjukkan bahwa investor tidak hanya di
bawah-memperkirakan implikasi dari pendapatan saat ini untuk laba masa
depan, seperti dalam studi BT asli, tetapi mereka juga mengabaikan dampak
volatilitas laba.

204 Bab 6
Pasar Respon untuk Akrual Sloan (1996), untuk sampel besar pendapatan
tahunan pengumuman selama bertahun-tahun 1962-1991, dipisahkan melaporkan laba
bersih menjadi arus kas operasi dan komponen akrual. Hal ini dapat dilakukan dengan
menggambar lagi pada rumus:
Net Arus kas pendapatan 5 dari operasi 6 akrual Net
Sloan termasuk perubahan dalam rekening modal kerja non-tunai seperti
piutang, penyisihan piutang tak tertagih, persediaan, hutang, serta amortisasi,
dalam analisis akrual gawangnya.
Sloan menunjukkan bahwa akrual lebih tunduk pada kesalahan dari estimasi dan bias
mungkin manajer dari arus kas, dan berpendapat bahwa keandalan yang lebih rendah ini
harus mengurangi hubungan antara akrual saat ini dan laba bersih periode berikutnya.
Artinya, sementara hampir semua akrual akhirnya mundur, akrual memiliki kesalahan dan
bias mundur relatif cepat. Operasi arus kas, bagaimanapun, hasil dari operasi yang
dilanjutkan. Mereka cenderung mundur dan kurang tunduk pada kesalahan dan bias.
Ingat dari Bagian 5.4.1 bahwa kegigihan adalah sejauh mana kabar baik atau buruk
dalam pendapatan saat ini diperkirakan akan terus berlanjut ke masa depan. Sejak akrual
yang kurang dapat diandalkan dibandingkan arus kas dan dengan demikian cenderung
untuk membalikkan cepat, kabar baik atau buruk mereka mengandung pada periode saat
ini kurang kemungkinan untuk melanjutkan ke periode berikutnya dari kabar baik atau
buruk dalam arus kas. Akibatnya, Sloan berpendapat, komponen arus kas dari
pendapatan lebih gigih dari komponen akrual.
Sloan diperiksa secara terpisah kegigihan dari arus kas operasi dan akrual
komponen laba bersih untuk perusahaan-perusahaan dalam sampel, dan
menemukan bahwa tahun depan melaporkan laba bersih lebih tinggi dikaitkan
dengan komponen arus kas operasi pendapatan tahun berjalan dibandingkan
dengan akrual yang komponen, mendukung argumennya ketekunan arus kas
yang lebih besar.
Jika hal ini terjadi, kita akan mengharapkan pasar yang efisien untuk
merespon lebih kuat terhadap GN atau BN laba semakin besar arus kas
komponen relatif terhadap komponen akrual dalam GN atau BN, dan sebaliknya.
Hasil Sloan menyarankan bahwa ini tidak terjadi. Sementara pasar tidak
menanggapi GN atau BN laba, itu tampaknya tidak “fine-tune” tanggapannya
terhadap memperhitungkan arus kas dan akrual komposisi penghasilan tersebut.
Sebaliknya, pangsa pengembalian perusahaan akrual positif yang tinggi cenderung
melayang ke bawah dari waktu ke waktu daripada jatuh segera, dan berbagi hasil
dari perusahaan akrual negatif rendah melayang ke atas. Sloan merancang sebuah
strategi investasi simulasi untuk mengeksploitasi mispricing pasar jelas. Dengan
membeli saham perusahaan penerbangan akrual dan saham short selling
perusahaan high-akrual, dan menahan selama satu tahun, ia menunjukkan kembali
dari 10,4% per tahun atas dan di atas return pasar, sebelum biaya transaksi.
Hasil Sloan menimbulkan pertanyaan tentang rasionalitas investor dan surat
berharga pasar efi siensi-mirip dengan PAD. Tampaknya mesin uang yang tersedia untuk
akrual juga.
Seperti PAD, peneliti terus berusaha untuk memahami akrual anomali. Sebagai contoh,
Richardson, Sloan, Soliman, dan Tuna (2005) memperluas set akrual digunakan oleh Sloan
untuk memasukkan semua aset dan kewajiban non-tunai. Mereka kemudian diklasifikasikan
komponen akrual dalam kategori tinggi, sedang, dan (misalnya, perubahan jangka panjang
keandalan rendah

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 205

utang kemungkinan akan lebih dapat diandalkan dibandingkan perubahan dalam rekening
bersih piutang). Berdasarkan sampel besar perusahaan selama periode 1962-2001,
mereka menemukan bahwa lebih rendah akrual keandalan kurang gigih. Mereka juga
menemukan bahwa investor tampaknya mengabaikan ketekunan yang lebih rendah ini.
Artinya, kurang dapat diandalkan komponen akrual, semakin banyak investor melebih-
lebihkan mendapatkan-ings ketekunan, yang mengarah ke mispricing bagian yang lebih
besar. Strategi investasi untuk mengeksploitasi mispricing ini lebih besar dihasilkan
abnormal return tahunan, sebelum biaya transaksi, bahkan lebih kuat dari 10,4% dalam
penelitian asli Sloan,
Sejak akrual keandalan rendah, menurut definisi, lebih tunduk kepada
manajer manipula-tion, hasil ini menunjukkan bahwa investor tidak sepenuhnya
mengambil kemungkinan laba manusia-agement ke account user ketika bereaksi
terhadap laba yang dilaporkan.
Ada juga bukti bahwa investor tidak sepenuhnya memahami dampak dari
pertumbuhan dan investasi modal pada akrual. Misalnya, Zhang (2007) mempelajari
sampel besar perusahaan selama periode 1964-2003. Dia mencatat bahwa perusahaan-
pertumbuhan yang tinggi cenderung menghasilkan return saham yang rendah di tahun-
tahun mendatang. Alasan yang mungkin untuk keuntungan masa mendatang lebih
rendah adalah bahwa manajer menerima proyek yang kurang menguntungkan dalam
pencarian untuk pertumbuhan demi pertumbuhan ini. kemampuan mereka untuk
melakukan hal ini dibantu oleh karakteristik perilaku keterwakilan (Bagian 6.2.1), di mana
investor melebih-lebihkan kinerja berkelanjutan perusahaan pertumbuhan,
menguntungkan perusahaan tersebut dengan biaya yang lebih rendah modal. Juga,
sebagai perusahaan tumbuh, risiko mereka cenderung menurun, lebih menurunkan biaya
modal. Karena sebagai perusahaan tumbuh kenaikan akrual mereka (misalnya, piutang,
13
persediaan), kombinasi dari keuntungan masa mendatang lebih rendah dan
meningkatkan accru-als menunjukkan bahwa anomali akrual timbul karena investor gagal
untuk mengantisipasi laba masa depan yang lebih rendah dari pertumbuhan perusahaan.
Singkatnya, penelitian anomali diuraikan ke titik ini menunjukkan bahwa pasar surat
berharga tidak sepenuhnya efisien dan bahwa inefisiensi didorong oleh behaviourially
14
bias inves-tor. Namun, dua pertanyaan muncul. Pertama, mengapa anomali bertahan
dari waktu ke waktu? Studi tentang Cao dan Narayanamoorthy diuraikan di atas
menyiratkan bahwa PAD tetap setidaknya sampai 2008, meskipun anomali ditemukan
pada tahun 1989. Salah satu mungkin berharap bahwa bahkan behaviourially investor
bias akan segera menyadari keberadaan mesin uang dan mulai memanfaatkannya.
Kedua, bisa anomali bukan dibuat oleh investor yang rasional? Jika demikian, teori
rasionalitas investor dapat diselamatkan, meskipun pasar surat berharga mungkin tidak
sepenuhnya efisien. Kami mengeksplorasi pertanyaan-pertanyaan ini dalam dua bagian
berikutnya.

*
6.4 BATAS ATAS Arbitrase
Studi Ulasan di atas menunjukkan beberapa alasan mengapa ketidakefisienan pasar
keamanan dapat timbul karena investor behaviourially bias. Namun, setelah sebuah anomali
pasar yang efisien ditemukan, seharusnya hal itu tidak mati dari waktu ke waktu? Salah satu
mungkin berharap bahwa jika hasil share mispricing dari faktor perilaku, bahkan investor relatif
 sederhana akan belajar dari kesalahan mereka, sehingga mengoreksi bias mereka? Salah satu
kemungkinan adalah bahwa lingkungan investasi-ment sangat kompleks, membuat lebih begitu
oleh perubahan konstan dalam mendasari

*
Bagian ini dapat dihilangkan dengan sedikit kurangnya kontinuitas.

206 Bab 6
parameter ekonomi. Dalam menghadapi kompleksitas ini, umpan balik yang
perlu investor untuk memperbaiki bias mereka terdistorsi-sulit untuk
memperbaiki perilaku seseorang ketika kerugian dari keputusan investasi
behaviourally bias mungkin karena baik untuk bias atau perubahan dalam
perekonomian sejak keputusan itu dibuat. Kompleksitas ini menyediakan lahan
subur bagi bias muncul dan bertahan.
Namun, ada alasan lain untuk kegigihan anomali, yang disebut batas ke
arbitrase. Ini adalah biaya yang dikeluarkan oleh investor yang membatasi
kemampuan mereka untuk sepenuhnya memanfaatkan sebuah anomali dan
dengan demikian arbitrase itu pergi. Kami mempertimbangkan dua batas seperti:
biaya transaksi dan risiko.
Perhatikan bahwa kegigihan anomali karena batas ke arbitrase konsisten dengan rata-rata
investor rasionalitas. Terlepas dari apakah kegigihan mereka adalah karena bias perilaku atau
batas untuk arbitrase, pasar sekuritas tidak sepenuhnya efisien. Namun, pertanyaan
sesungguhnya adalah apakah kurangnya efisiensi, atau tidak, karena investor behaviourally
bias.
Biaya transaksi meliputi lebih dari komisi broker. Mereka juga dapat mencakup bid-ask
spread (lihat Bab 1, Catatan 22), karena strategi arbitrase melibatkan membeli saham dan
menjualnya kemudian, atau menjual pendek dan membeli kembali nanti. short selling dapat
dikenakan biaya tambahan. Juga, jika pasar tidak sangat likuid, harga saham akan naik pada
saat pembelian, dan jatuh dari penjualan singkat, membuat biaya lain. Waktu dan usaha juga
diperlukan, termasuk pemantauan terus menerus dari pengumuman laba, laporan tahunan,
dan harga pasar, mengatasi setiap bias perilaku, dan pengembangan keahlian yang
dibutuhkan.
Dalam hal ini, Ng, Rusticus, dan Verdi (NRV; 2008) dalam studi drift pasca-
mengumumkan-ment anomali, biaya transaksi diukur dihadapi oleh investor dengan
bid-ask menyebar komisi ditambah. Dalam sebuah penelitian sampel besar selama
periode 1988-2005, mereka menemukan bahwa abnormal return untuk strategi
membeli saham perusahaan GN tinggi dan menjual saham pendek tinggi BN
perusahaan dan memegang selama tiga bulan adalah negatif setelah dikurangi biaya
transaksi. Ketika periode holding diperpanjang sampai 12 bulan, keuntungan bersih
yang tidak selalu negatif tapi sangat berkurang. NRV juga belajar perusahaan-
perusahaan dalam sampel mereka dengan biaya transaksi tertinggi. Saham tinggi
biaya transaksi perusahaan memiliki tertinggi pasca-pengumuman drift, maka
potensi terbesar untuk strategi investasi NRV untuk mendapatkan return yang tinggi.
Mereka menemukan, bagaimanapun, bahwa net 12-bulan kembali dari perusahaan-
perusahaan tersebut tidak nyata berbeda dari nol. Hasil ini menunjukkan biaya
transaksi yang setidaknya sebagian kemampuan investor kendala untuk
mengeksploitasi akrual anomali-jumlah tertinggi uang yang tersisa ‘di atas meja’
adalah untuk perusahaan-perusahaan di mana mesin uang yang paling mahal untuk
mengakses.
Alasan lain untuk mencegah investasi arbitrase adalah risiko yang timbul
dari diversifikasi berkurang. Catatan pertama bahwa portofolio yang berisi
saham yang mispricing ada, seperti portofolio yang dirancang untuk
mengeksploitasi PAD dan akrual anomali, merupakan keberangkatan dari
strategi investasi yang terdiversifikasi. Sebaliknya, investor mencoba untuk
mendapatkan kembali lebih besar daripada portofolio pasar dengan berinvestasi
di saham bahwa ia / dia per-ceives sebagai salah diberi harga. Sebagai hasil
dari diversifikasi kurang, varian spesifik perusahaan pengembalian
mengasumsikan peran yang lebih besar. Artinya, strategi investasi arbitrase
15
menimbulkan risiko idiosyncratic (Bagian 3.5).

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 207

 Dalam strategi investasi uang-mesin kami yang dijelaskan dalam Bagian 6.3, risiko
idiosyncratic dihilangkan, karena investor menjual saham pendek dengan perubahan
harga pasar yang efisien berkorelasi sempurna dengan orang-orang dari saham
kesalahan harga di / portofolio nya. Namun, sebagai hal praktis sulit, jika bukan tidak
mungkin, untuk menemukan saham tersebut. Akibatnya, risiko Idio-syncratic tetap untuk
membatasi arbitrase rasional, investor menghindari risiko.
Mashruwala, Rajgopal, dan Shevlin (2006), yang mempelajari akrual anomali
untuk sampel besar perusahaan selama periode 1975-2000, melaporkan bahwa
keuntungan tertinggi untuk strategi investasi di perusahaan yang ekstrim-akrual
dalam sampel mereka terkonsentrasi di saham risiko yang idiosyncratic tinggi lebih
tinggi risikonya semakin tinggi return yang diminta oleh investor menghindari risiko,
sehingga menempatkan rem pada arbitrase investasi. Temuan ini menunjukkan
kesulitan praktis menghilangkan risiko idiosyncratic. Mendenhall (2004) melaporkan
hasil yang sama untuk anomali PAD.
Singkatnya, tampaknya bahwa biaya transaksi dan risiko idiosyncratic
menyediakan setidaknya penjelasan parsial mengapa anomali seperti PAD dan
akrual telah bertahan.
Untuk lebih memahami kegigihan anomali, namun, perlu untuk con-Sider lebih
dari satu jenis investor, karena investor berbeda dalam kecanggihan dan wajah
tingkat dif-ferent dari biaya transaksi dan risiko. Secara khusus, lembaga-lembaga
besar seperti bank, rumah investasi, perusahaan asuransi, dan dana lindung nilai
memiliki keahlian yang lebih besar dan skala ekonomi dari investor yang rasional
behaviourally bias atau tidak canggih. Akibatnya, biaya transaksi lembaga-lembaga
besar relatif rendah dan keahlian mereka dalam risiko mini-mizing tinggi. Banyak
penelitian anomali telah mempelajari sejauh mana besar Institu-tions mungkin
arbitrase anomali pergi.
Misalnya, Bartov, Radhakrishnan, dan Krinsky (2000) menemukan bahwa
PAD kurang jika proporsi yang lebih besar dari saham suatu perusahaan
dipegang oleh lembaga-lembaga, ini menyiratkan bahwa investor Institu-tional
memperoleh keuntungan arbitrase, sehingga menghilangkan setidaknya
beberapa PAD. Ke dan Ramalingegowda (2005), yang mempelajari sampel
besar pendapatan kuartalan mengumumkan-KASIH selama periode 1986-1999,
juga melaporkan bahwa beberapa lembaga mendapatkan keuntungan arbitrase
oleh perdagangan untuk mengambil keuntungan dari PAD. Proporsi keuntungan
mereka dari PAD cukup kecil, namun, yang didominasi oleh strategi lain seperti
membeli terus atau perdagangan momentum.
Sehubungan dengan akrual anomali, Lev dan Nissim (2006) mempelajari sampel
besar perusahaan selama periode 1965-2002. Mereka menemukan bahwa investor
institusi berdagang di anomali, menunjukkan bahwa mereka menyadari hal itu. Tetapi
mirip dengan temuan PAD dari Ke dan Ramalingegowada hanya disebutkan, jumlah
perdagangan mereka cukup rendah, baik pendek apa yang akan diperlukan untuk
arbitrase akrual anomali pergi. Lev dan Nissim menunjukkan bahwa perusahaan dalam
sampel mereka cenderung kecil, muda, dengan harga yang relatif rendah saham, dividen
yield rendah, dan rendah rasio book-to-market, dan berpendapat bahwa ini tidak
berinvestasi-ment karakteristik disukai oleh keuangan Institusi.
 Battalio, Lerman, Livnat, dan Mendenhall (BLLM; 2012) meneliti ukuran perdagangan
saham untuk perusahaan yang terdaftar di bursa utama AS sekitar tanggal bahwa laporan
kuartalan mereka menjadi tersedia secara publik (ini adalah tanggal paling awal di mana
informasi akrual yang sebenarnya menjadi publik dikenal). Studi mereka tertutup periode
16
1993-1999. mereka melaporkan

208 Bab 6
bahwa rata-rata, investor yang memulai perdagangan besar-size (5.000 saham
atau lebih dibeli atau dijual) membeli saham perusahaan GN dengan akrual
17
rendah dan kepemilikan dijual perusahaan GN dengan akrual yang tinggi.
Artinya, mereka tidak mengambil keuntungan dari anomali akrual. BLLM juga
melaporkan, bagaimanapun, bahwa volume perdagangan oleh investor besar
perdagangan tidak cukup untuk benar-benar mengajukan tawaran jauh anomali.
Perilaku investor kecil-trade (kurang dari 500 saham yang dibeli atau dijual) sangat
berbeda. Konsisten dengan anomali, investor kecil tidak menanggapi akrual sama sekali.
BLLM berpendapat bahwa investor tersebut relatif tidak canggih, dan didukung ini argu-
ment dengan bukti bahwa perilaku perdagangan mereka adalah bukan didorong oleh
faktor-faktor seperti perhatian media, volume perdagangan yang tinggi, dan ekstrim satu
18
hari kembali.
Meskipun berbagai penjelasan anomali, penelitian yang lebih baru menunjukkan
bahwa dua anomali mungkin sekarang telah hampir menghilang, setelah dikurangi biaya.
Richardson, Tuna, dan Wysocki (2010), menggunakan langkah-langkah yang lebih
komprehensif dari biaya transaksi dan diharapkan risiko dari penelitian sebelumnya,
melaporkan bahwa strategi investasi untuk mengeksploitasi kedua anomali yang
diperoleh secara efektif nol kembali selama periode 2003-2008. Hijau, tangan, dan
Soliman (2011) mempelajari kembali ke memanfaatkan anomali akrual selama periode
2004-2010 untuk 3.000 perusahaan terbesar AS berdasarkan kapitalisasi pasar. Saat
mereka menunjukkan, biaya transaksi perdagangan di saham perusahaan besar akan
relatif rendah untuk perusahaan-perusahaan kecil. Menggunakan strategi investasi yang
mirip dengan Sloan (Bagian 6.3), yang awalnya dokumen-mented anomali pada tahun
1996, mereka melaporkan abnormal return tidak signifikan berbeda dari nol selama
periode 2004-2010. Para penulis disebabkan temuan ini untuk peningkatan minat anomali
oleh hedge fund itu, bisa dibilang, menikmati biaya transaksi yang rendah dan cukup
kecanggihan manajemen risiko.
Secara keseluruhan, tampaknya investor institusi besar, dengan biaya
rendah transaksi dan, bisa dibilang, sistem manajemen risiko yang canggih,
telah meningkat dari waktu ke waktu mereka terhadap eksploitasi-tasi dari PAD
dan akrual anomali ke tingkat yang anomali, dikurangi biaya, tampaknya memiliki
sebagian besar menghilang. Jika demikian, penjelasan biaya dan risiko
berdasarkan untuk Persis-tence anomali didukung.

*
6.5 MEMBELA RATA-RATA INVESTOR Rasionalitas
6.5.1 Menjatuhkan Harapan Rasional
Pertanyaan yang lebih mendasar, bagaimanapun, adalah mengapa anomali
muncul di tempat pertama. Apakah mereka tentu hasil dari karakteristik perilaku,
seperti yang kita bahas sebelumnya, atau dapat pengamatan serupa diproduksi
jika investor rata-rata rasional? Jika yang terakhir, teori perilaku investor rasional
dapat diselamatkan, meskipun pasar mungkin tidak sepenuhnya efisien.
Secara teori, perilaku harga saham mirip dengan yang diprediksi oleh perilaku
keuangan dapat dihasilkan oleh investor yang rasional. Hal ini ditunjukkan oleh, misalnya,
Brav dan Heaton
*
Bagian ini dapat dihilangkan dengan sedikit kurangnya kontinuitas.

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 209

(2002), yang santai rasional harapan asumsi bahwa investor segera mengetahui perubahan
parameter perusahaan yang mendasari. Sebaliknya, mereka menganggap bagaimana investor
19
dapat memperbaiki perkiraan mereka dari parameter ini dari waktu ke waktu. Untuk melihat
argumen mereka, anggaplah bahwa suatu perusahaan baru saja melaporkan peningkatan
substansial dalam pendapatan. Pertanyaannya kemudian adalah, memiliki perusahaan
diharapkan mendapatkan daya yang meningkat, atau ini hanya suara, seperti blip satu kali
diproduksi oleh beberapa rendah-persistensi laba item atau jangka pendek yang
menguntungkan negara realiza-tion? Sementara analisis yang cermat dari laporan keuangan
dapat membantu, investor yang rasional tidak mungkin untuk mengetahui jawaban dengan
akurasi yang lengkap, karena, misalnya, untuk di dalam informa-tion, mungkin diperparah oleh
pengungkapan miskin. Artinya, investor menghadapi risiko estimasi sehubungan dengan non-
stasioner parameter perusahaan yang mendasari kekuatan pendapatan diharapkan.
Dalam menghadapi risiko estimasi ini, investor yang rasional akan merevisi / nya
keyakinan daya penghasilan kurang dari jika dia / dia yakin pendapatan yang lebih tinggi
akan bertahan, tetapi lebih daripada jika ia / dia yakin pendapatan yang lebih tinggi itu
hanya kebisingan . investor yang rasional lain akan bereaksi sama. Tambahan
permintaan akan memicu kenaikan harga saham langsung. Peningkatan ini akan kurang
dari itu akan jika investor tertentu dari peningkatan daya produktif yang diharapkan, tetapi
lebih daripada jika mereka tahu tidak ada peningkatan kekuatan produktif yang
diharapkan. Untuk mengurangi risiko estimasi mereka, investor akan mengamati untuk
informasi tambahan. Jika daya produktif diharapkan sebenarnya telah meningkat,
informasi baru yang ada di keseimbangan yang menguntungkan akan diamati dari waktu
ke waktu. Untuk setiap item informasi, investor akan merevisi estimasi kekuatan produktif
yang diharapkan mereka dan akan membeli saham tambahan. harga saham perusahaan
akan melayang ke atas. Perhatikan bahwa hanyut ke atas ini menghasilkan pola waktu
pengembalian saham mirip dengan konsep perilaku konservatisme. Hal ini juga mirip
dengan hanyut ke atas untuk harga saham GN perusahaan didokumentasikan dalam
studi PAD, dan untuk drift ke atas harga saham perusahaan rendah akrual.
Sebaliknya, jika daya produktif diharapkan tidak bertambah, informasi yang tidak
menguntungkan akan diamati dari waktu ke waktu. Kemudian, kita akan mengharapkan
overvaluation saham untuk membalikkan sebagai overvaluation terungkap. reaksi
berlebihan ini untuk laba bersih menghasilkan pola waktu pengembalian saham mirip
dengan konsep perilaku keterwakilan, dan konsisten dengan PAD untuk BN perusahaan,
20
dan dengan perusahaan high-akrual.
Sebuah terkait argumen saham mispricing diberikan oleh hipotesis pasar adaptif Lo
(2004). Seperti Brav dan Heaton, Lo menjatuhkan rasional harapan asumsi yang
mendasari banyak teori efisiensi pasar. Sebaliknya, investor dipandang sebagai terikat-,
21
menduduki rasional (Simon, 1955) . Artinya, ketika perubahan lingkungan mereka
(misalnya, lebih tinggi melaporkan laba perusahaan, meningkatkan kesadaran risiko
perusahaan), individu tidak bereaksi segera. Sebaliknya, mereka beradaptasi dengan
lingkungan baru mereka dari waktu ke waktu. Ini menghasilkan efek pada pengembalian
saham yang sama dengan yang diprediksi oleh perilaku keuangan-yaitu, dalam konteks
kita, underreaction atau reaksi berlebihan terhadap informasi akuntansi. Hal ini juga
konsisten dengan meningkatnya eksploitasi oleh lembaga-lembaga besar dari PAD dan
22
akrual anomali dari waktu ke waktu, seperti diuraikan dalam bagian sebelumnya.
 Bukti empiris yang konsisten dengan argumen di atas disajikan oleh Callen, Khan,
dan Lu (CKL; 2013), yang diperiksa tertunda reaksi harga saham untuk baru informa-tion,
berdasarkan sampel besar perusahaan selama periode 1981-2006. CKL memperkirakan

210 Bab 6
menunda reaksi harga dengan menambahkan empat istilah pasar kembali masa lalu
untuk model pasar (Bagian 4.5.1). Sampai-sampai pangsa kembalinya pasar saat ini
tergantung pada empat Previ-ous imbal hasil pasar selain pasar sekarang kembali
seperti pada CAPM, ini menunjukkan keterlambatan dalam reaksi investor terhadap
2
informasi. Delay sehingga dapat diukur oleh peningkatan R regresi ditambah lebih
2 2
R dari model pasar (lihat Catatan 32 re R ). Penulis menemukan penundaan positif
yang signifikan rata-rata, menunjukkan bahwa keterlambatan sepenuhnya bereaksi
terhadap informasi baru adalah hal yang lumrah. CKL juga memperkirakan
keterlambatan khusus yang terkait dengan informasi akuntansi dengan mengganti
kembali pasar masa lalu dengan hasil yang spesifik perusahaan (Bagian 5.2.3)
dalam prosedur yang baru saja dijelaskan, dengan hasil yang sama. Temuan ini
melakukan mempertanyakan efisiensi pasar sekuritas penuh, karena harga
tampaknya bereaksi terhadap informasi dengan penundaan. Namun, karena harga
lakukan akhirnya bereaksi, temuan ini konsisten dengan argumen kami di atas
bahwa investor mengurangi risiko estimasi mereka dengan mencari informasi subse-
Quent.
CKL kemudian digunakan perkiraan mereka dari reaksi pasar terhadap informasi
untuk mengevaluasi bagaimana keterlambatan berkaitan dengan kualitas akuntansi.
Dengan menggunakan beberapa ukuran kualitas, termasuk ukuran kualitas akrual
Dechow dan Dichev (Bagian 5.4.1), mereka menemukan bahwa kualitas akun-ing lebih
tinggi secara signifikan berhubungan dengan keterlambatan lebih rendah. Mereka juga
menemukan hubungan posi-tive signifikan antara penundaan perusahaan dan masa
depan pangsa abnormal return-nya, konsisten dengan investor menuntut pengembalian
yang lebih tinggi atas saham yang mereka anggap risiko esti-mation lebih besar. Hasil ini
konsisten dengan rata-rata investor rasionalitas, meskipun keberadaan keterlambatan
menyiratkan efisiensi pasar yang kurang lengkap.
Argumen kami bahwa investor yang rasional mengambil waktu untuk
sepenuhnya menafsirkan laba mengumumkan-KASIH juga didukung oleh hasil
empiris dari Zhang (2012) dan Zhang (September 2008) (Bagian 6.3), yang
menemukan PAD secara signifikan berkurang bila penghasilan mengumumkan-
KASIH adalah disertai dengan prakiraan manajemen bahwa investor dianggap
akurat, dan ketika analis cepat merevisi perkiraan pendapatan mereka. penurunan
PAD sug-gests ini bahwa prakiraan kredibel membantu investor untuk
menyelesaikan lebih cepat ketidakpastian mereka tentang laba masa depan.

6.5.2 Dropping Umum Pengetahuan

Seperti tercantum dalam Bagian 4.5.2, model ekonomi, seperti CAPM, biasanya menganggap
pengetahuan umum. Dalam kasus CAPM, tidak hanya setiap investor diasumsikan mengetahui
beta suatu saham (rasional asumsi harapan) tetapi semua investor tahu bahwa semua orang
tahu beta. Ini aturan dari kemungkinan bahwa beberapa investor mungkin merasa bahwa
mereka memiliki superior informa-tion tentang beta. Jika mereka merasa bahwa mereka
memiliki informasi yang superior, investor bisa berinvestasi sehingga dapat mengeksploitasi
informasi mereka lebih baik dengan mengorbankan investor kurang baik informasi bukannya
mengadopsi strategi investasi yang rasional diversifikasi dibayangkan oleh CAPM.
Kami Contoh 3.1 juga secara implisit diasumsikan pengetahuan umum. Bill-
hati, investor rasional kita, membuat keputusan investasinya hanya didasarkan
pada informasi sendiri, dengan-out pertimbangan kemungkinan bahwa informasi
itu mungkin lebih baik atau lebih buruk daripada orang lain.

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 211

 Namun, kami telah melihat contoh dari apa yang mungkin terjadi tanpa asumsi
pengetahuan com-mon. Dalam Bagian 6.2.4, kami mengutip kertas DeLong, Shleifer,
Summers, dan Waldmann (1990), di mana investor yang rasional, bukan menjual saham
perusahaan mereka merasa sedang dinilai terlalu tinggi, melompat pada kereta musik
untuk mengeksploitasi runups harga yang mereka percaya sebagai disebabkan oleh
investor momentum. Ketika investor membuat keputusan atas dasar keyakinan mereka
tentang kepercayaan orang lain, bukan semata-mata pada keyakinan mereka tentang
negara yang relevan alam, keyakinan tersebut disebut kepercayaan yang lebih tinggi.
kepentingan kita dalam keyakinan yang lebih tinggi muncul karena keyakinan
tersebut oleh investor yang rasional dapat menghasilkan perilaku harga saham mirip
dengan yang diprediksi oleh perilaku keuangan. Dalam hal ini, Allen, Morris, dan Shin
(AMS; 2006) dimodelkan pasar terdiri dari lebih-menjilati generasi rasional, jangka
pendek, investor menghindari risiko. Setiap generasi “hidup” selama 2 periode. Generasi
pertama dari investor berinvestasi pada efek dari sebuah perusahaan berisiko pada awal
periode pertama. Pada awal periode kedua, mereka menjual mereka terus-ings di pasar,
untuk menikmati konsumsi. Sebuah generasi baru investor mengambil alih dengan
membeli surat berharga tersebut di pasar, memegang untuk satu periode, kemudian
menjual pada gilirannya untuk generasi ketiga, dan seterusnya. Proses ini berlanjut untuk
tetap jumlah periode, pada akhir yang nilai fundamental perusahaan terungkap.
Sementara agak buatan, model ini perilaku investor dirancang untuk menangkap
cakrawala jangka pendek dari banyak investor, sehingga tercipta kepercayaan yang
23
lebih tinggi.
Share nilai pasar pada awal periode pertama ditentukan oleh keyakinan tentang
nilai perusahaan yang mendasari dipegang oleh generasi pertama dari investor.
Share nilai pasar pada akhir periode pertama akan ditentukan oleh keyakinan
tentang nilai perusahaan yang mendasari dipegang oleh generasi kedua dari
investor, yang membeli saham saat ini dari pensiun generasi pertama. nilai pasar
pada akhir periode kedua akan ditentukan oleh kepercayaan dari generasi ketiga,
dan seterusnya.
Aspek penting dari setup ini adalah bahwa setiap generasi investor, kecuali yang
terakhir, memiliki keyakinan yang lebih tinggi. Artinya, setiap generasi tertarik nilai
pasar saham pada akhir periode, yang ditentukan oleh kepercayaan dari generasi
berikutnya. Jadi keputusan investasi setiap generasi, kecuali yang terakhir,
didasarkan pada apa yang mereka pikirkan kepercayaan generasi berikutnya tentang
mendasari nilai perusahaan akan, dan tidak semata-mata pada keyakinan mereka
sendiri tentang nilai perusahaan fundamental. Keyakinan tentang nilai perusahaan
fundamental, yang kita bisa label keyakinan utama, tidak langsung relevan kecuali
untuk generasi terakhir. Pertanyaannya kemudian adalah, bagaimana harga pasar
surat berharga perusahaan berperilaku dari waktu ke waktu di hadapan keyakinan
yang lebih tinggi?
Untuk menjawab pertanyaan ini, AMS diasumsikan bahwa pada awal periode
pertama, investor menerima, pesan publik berisi berisik dari dasar nilai
24
perusahaan. Dalam konteks kita, kita bisa memikirkan pesan ini sebagai laporan
keuangan perusahaan. Karena berisik, pesan publik ini umumnya akan berbeda dari
nilai fundamental. Namun, karena ini adalah satu-satunya informasi tentang nilai
perusahaan tersedia saat ini, generasi investor pertama akan percaya bahwa ini
 akan menjadi keyakinan dari generasi kedua. Jadi mulai harga saham perusahaan
akan didasarkan pada pesan publik.

212 Bab 6
 Selanjutnya, dalam setiap generasi, setiap investor mengakuisisi, berisi, pesan
pribadi berisik dari nilai perusahaan. Untuk memotivasi investor untuk memperoleh
informasi tambahan ini, AMS menganggap kehadiran pedagang kebisingan (lihat diskusi
kita dalam Bagian 4.4.1).
Sumber pesan pribadi bisa dari pemeriksaan yang lebih rinci masing-masing
investor dari laporan keuangan perusahaan. Atau, bisa juga dari konsultasi dengan
penasihat keuangan atau, secara umum, dari setiap pencarian informasi pribadi
lainnya, seperti laporan media. Kemudian, melihat pesan publik sebagai informasi
sebelumnya tentang nilai perusahaan dan pesan pribadi sebagai informasi
tambahan, harapan posterior masing-masing investor dari nilai perusahaan adalah
rata-rata tertimbang dari pesan publik dan swasta, seperti dalam Bayes' theo-rem
25
(Bagian 3.3).
Catatan dua aspek dari model ini. Pertama, karena sinyal swasta berisi, yang aver
usia sinyal swasta sama mendasar nilai perusahaan. Namun, harga pasar pada akhir
periode tidak akan sama nilai ini karena pengaruh berkelanjutan dari periode pertama
berisik pesan publik dalam keyakinan posterior. Namun demikian, dari waktu ke waktu,
26
sebagai generasi-generasi terus menerima sinyal swasta, pengaruh dari pesan publik
bising pada harapan poste-rior investor menurun nilai perusahaan. Akibatnya, informasi
total yang tersedia untuk setiap generasi yang lebih baik dan lebih baik mendekati
mendasar nilai perusahaan. Dengan demikian, harga pasar saham perusahaan
konvergen menuju nilai fundamental dari waktu ke waktu.
Kedua, kehadiran pedagang kebisingan memperkenalkan risiko tambahan ke harga
pasar melampaui risiko yang timbul dari kurangnya investor pengetahuan tentang nilai
perusahaan yang sebenarnya. Sejak investor menghindari risiko, dan karena mereka
terutama tertarik pada nilai saham perusahaan pada akhir periode, dan hanya secara
tidak langsung dalam nilai perusahaan yang sebenarnya, risiko tambahan ini mengurangi
permintaan mereka, sehingga memperlambat konvergensi harga saham dengan nilai
27
fundamental.
pola perilaku harga saham melanggar kondisi efisiensi pasar, karena
perubahan harga keamanan menunjukkan korelasi serial daripada berperilaku
sebagai random walk. Namun, dalam model investor yang rasional.
Model AMS memiliki sejumlah implikasi. korelasi serial pengembalian keamanan
ditafsirkan oleh banyak studi berbasis keuangan perilaku, seperti pasca-pengumuman
hanyut dan akrual anomali dibahas dalam Bagian 6.2.6, sebagai bukti investor non-
rasionalitas dan inefisiensi pasar. Model AMS memberikan teori alternatif untuk
menjelaskan mengapa ketidakefisienan pasar bisa konsisten dengan rasionalitas
investor.
Implikasi lain dari AMS adalah bahwa jika pesan umum perdana berisik adalah,
katakanlah, di bawah nilai perusahaan fundamental, harga naik dari waktu ke waktu.
Sebagai AMS menunjukkan, ini bisa precipi-Tate gelembung, karena beberapa investor
yang rasional mungkin kemudian melompat pada kereta musik untuk mengeksploitasi
momentum harga saham saat itu berlangsung. Selain itu, investor lain (yang pesan
pribadi adalah berita buruk) akan percaya keamanan dinilai terlalu tinggi meskipun harga
terus naik. Hal ini sesuai dengan klaim oleh beberapa profesional investasi yang mereka
telah meramalkan 2007-2008 kebocoran pasar tetapi diabaikan oleh pasar.
 bukti eksperimental konsisten dengan keyakinan yang lebih tinggi disajikan oleh
Elliott, Krische, dan Peecher (EKP; 2010). Mereka disajikan sekelompok 67 analis
keuangan berpengalaman dengan informasi keuangan tentang suatu perusahaan.
perusahaan melaporkan tingkat 11% pertumbuhan laba bersih. Namun, pertumbuhan ini
dicapai melalui manajemen laba. Secara khusus,

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 213

perusahaan telah menjual aset keuangan yang telah dihargai nilai, sehingga mentransfer-
ring keuntungan yang belum direalisasi termasuk dalam pendapatan komprehensif lain
(lihat Bagian 1.10) menjadi keuntungan menyadari termasuk dalam laba bersih.
Setidaknya beberapa investor canggih akan tertipu oleh taktik ini, dengan hasil bahwa
saham perusahaan akan menjadi terlalu mahal.
EKP dimanipulasi transparansi pengungkapan manajemen laba ini. Dalam
pengaturan transparansi yang tinggi, pendapatan komprehensif lainnya dilaporkan
langsung di bawah laporan laba rugi bersih (konsisten dengan IASB saat ini dan
standar FASB). Dalam pengaturan transparansi yang rendah, pendapatan
komprehensif lainnya dilaporkan sebagai bagian dari laporan perubahan ekuitas
(diperbolehkan pada saat dengan standar FASB), dalam hal ini manajemen laba
28
adalah kurang mungkin untuk dideteksi oleh investor canggih.
EKP juga dimanipulasi basis investor perusahaan dengan memvariasikan jenis
investor canggih. Dedicated investor canggih investor dengan strategi investasi jangka
panjang, dengan omset portofolio relatif rendah dan relatif sedikit perdagangan
momentum. investor transien juga canggih, namun dengan strategi investasi jangka
pendek, ditandai dengan frekuensi pembelian dan penjualan, termasuk perdagangan
momentum.
Dalam transparansi rendah pengaturan manajemen laba, EKP berpendapat bahwa
investor canggih (baik yang berdedikasi dan transient) cenderung untuk menemukan
manajemen laba, tetapi investor canggih tidak mungkin untuk menemukan itu. Dedicated
investor kemungkinan akan menjual, mendorong harga saham ke arah nilai fundamental
perusahaan dan mengurangi setiap mispricing saham yang berasal dari manajemen laba
perusahaan. investor sementara, bagaimanapun, cenderung untuk menjual segera.
Sebaliknya, mereka mungkin melompat pada kereta musik untuk mengeksploitasi
overpricing saham sementara yang dihasilkan dari investor canggih yang “tertipu” oleh
manajemen laba.
Dalam pengaturan transparansi yang tinggi, EKP berpendapat bahwa investor
tidak canggih sekarang lebih mungkin untuk menemukan manajemen laba. Mereka
yang, memiliki “tahu” manajemen laba, mungkin menunjukkan terlalu percaya,
menyebabkan berbagi momentum harga. EKP berpendapat bahwa investor canggih
transien yang kemudian bahkan lebih mungkin untuk melompat pada kereta musik
dan terlibat dalam perdagangan momentum, sedangkan didedikasikan investor
canggih cenderung untuk menahan atau menjual.
Akibatnya, EKP memprediksi bahwa ketika manajemen laba menjadi lebih transpar-
ent, mata pelajaran analis akan mengharapkan mispricing bagian yang lebih besar ketika
investor transient memiliki pengaruh utama pada harga saham. Prediksi ini agak
mengherankan karena salah satu mungkin berharap bahwa pelaporan yang lebih
transparan akan meningkatkan pengambilan keputusan dan mengurangi mispric-ing.
Menurut EKP, argumen bahwa pelaporan yang transparan meningkatkan pengambilan
keputusan hanya berlaku untuk investor jangka panjang yang kepentingannya terletak
pada nilai perusahaan fundamental.
Ketika para analis diminta untuk penilaian mereka tentang sejauh mana
mispricing saham, jawaban mereka, rata-rata, konsisten dengan argumen EKP ini.
Bukti ini mendukung keberadaan keyakinan yang lebih tinggi, karena penilaian
subyek analis yang tergantung pada keyakinan mereka tentang sifat investor (yaitu,
 khusus atau transient) yang mendorong harga saham. Jika keyakinan tersebut tidak
ada, berbagai jenis investor tidak akan mempengaruhi penilaian analis.

214 Bab 6
 6.6 RINGKASAN RE SECURITIES PASAR inefisiensi
Gambar 6.3 merangkum diskusi kami ke titik ini tentang berbagai argumen
mengelilingi-ing inefisiensi pasar sekuritas. Ia menambahkan lingkaran dalam ke
Gambar 4.2, yang mewakili informasi berkurang termasuk dalam harga saham
sebenarnya ketika pasar tidak sepenuhnya efisien. Kemudian, harga saham
tidak menggabungkan semua informasi publik yang tersedia (atau
menggabungkan dengan bias). Perhatikan bahwa informasi yang hilang dan /
atau bias di bawah inefisiensi pasar dapat menguntungkan atau tidak
menguntungkan. Artinya, harga saham dapat lebih rendah dari atau lebih besar
dari harga pasar yang efisien.
Ada beberapa kemungkinan alasan yang mendasari inefisiensi tersirat oleh
lingkaran dalam. Salah satu alasan berasal dari perilaku keuangan, di mana investor
behaviourially bias tidak mengambil semua informasi publik yang tersedia dalam
akun dalam keputusan mereka. Alasan kedua, disarankan oleh Lee (2001), berasal
dari behaviourally bias kebisingan trad-ers, yang dapat mendorong harga pasar dari
pasar yang ideal efisien. Juga, model Brav dan Heaton, Lo, dan Allen, Morris, dan
Shin yang mempertahankan asumsi rasional (atau boundedly rasional) investor,
atribut inefisiensi untuk belajar investor dari waktu ke waktu atau keyakinan yang
lebih tinggi. Apapun alasannya, inefisiensi ini menambahkan peran penting untuk
pelaporan keuangan, untuk mengurangi inefisiensi dengan membuat area mispricing
antara dua lingkaran dalam sekecil mungkin. pelaporan kualitas tinggi memenuhi
peran ini. Ini dapat membantu investor behaviourally bias meningkatkan keputusan
mereka. Hal ini dapat mempercepat koreksi mispricing disebabkan oleh
perdagangan kebisingan. Ini dapat membantu investor yang rasional belajar dari
waktu ke waktu atau, dengan melepaskan informasi publik yang tersedia,
mengurangi efek kepercayaan yang lebih tinggi.

Gambar 6.3 Peran Pelaporan Keuangan Ketika Pasar Efek Bukan

Sepenuhnya Efisien
Pasar tidak efisien
Harga Kantor

Pasar Efisien Harga

Kantor

peran
Laporan keuangan

Nilai Fundamental
Kantor
T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 215
 Sekarang harus jelas bahwa pasar modal baru-baru ini penelitian telah bergerak jauh
melampaui model ekonomi yang relatif sederhana, seperti CAPM, yang mengasumsikan
hanya satu jenis investor yang rasional dalam pengaturan ekspektasi rasional dan
29
pengetahuan umum. Diperdebatkan, jika pemodelan ekonomi adalah untuk pulih dari
kritik intens dicatat dalam Bagian 1.3, yang timbul dari kegagalan untuk memprediksi
2007-2008 pasar keamanan kebocoran, itu akan harus drop ekspektasi rasional dan
pengetahuan umum dalam mendukung perhatian lebih dekat dengan berbagai jenis
investor dan bagaimana investor rasional belajar dari waktu ke waktu. Pada gilirannya,
lebih baik di bawah-berdiri dari perilaku investor, dan bagaimana jenis investor yang
berbeda berinteraksi di pasar sekuritas, harus memungkinkan akuntan untuk
meningkatkan kegunaan keputusan “fine tuning” konsep mereka dari pengungkapan
penuh dan transparansi. Misalnya, peningkatan penggunaan akuntansi nilai sekarang,
atau setidaknya bergerak nilai saat ini dari catatan laporan keuangan ke dalam laporan
keuangan yang tepat,
Berbagai argumen menyebabkan kemungkinan yang menarik, yaitu bahwa teori-teori
perilaku investasi dan teori investasi rasional yang mendasari pasar efi siensi-dapat
bergerak bersama-sama. Sebagai contoh, studi EKP Ulasan di bagian sebelumnya
menampilkan kombinasi karakteristik investor rasional dan behaviourial. Brav dan Heaton
menyarankan argumen terkait. Apakah ada perbedaan besar dalam mengklaim, di satu
sisi, bahwa kegagalan harga saham sepenuhnya mencerminkan informasi akuntansi
secara tepat waktu adalah karena karakteristik perilaku seperti konservatisme dan
keterwakilan, dan mengklaim, di sisi lain, bahwa kegagalan tersebut didorong oleh
ketidakpastian investor tentang mendasari parameter perusahaan? Sebagai contoh,
underreacts investor konservatif untuk saat ini peningkatan pendapatan. Investor rasional,
tidak yakin apakah atau tidak pendapatan meningkat saat mewakili peningkatan terus-
menerus, menempatkan beberapa kemungkinan di kedua kemungkinan. Investor
boundedly rasional mungkin tidak segera melakukan analisis mendalam diperlukan untuk
mengidentifikasi kemungkinan benar tetapi akan belajar dari waktu ke waktu. Dalam
setiap kasus, pasar tidak sepenuhnya efisien. Namun, inefisiensi dapat dikaitkan sama
dengan baik untuk perilaku investor rasional, untuk bias perilaku, atau kombinasi
keduanya.

6.7 KESIMPULAN TENTANG EFISIENSI EFEK

PASAR DAN INVESTOR Rasionalitas
Sehubungan dengan efisiensi pasar sekuritas, efisien atau tidak efisien adalah salah ques-tion.
Sebaliknya, pertanyaannya adalah sejauh mana efisiensi. Pada bagian sebelumnya, kami
menyimpulkan bahwa pasar surat berharga tidak selalu sepenuhnya efisien, berdasarkan
pengembangan harga likuiditas berikut gelembung, dan berbagai kelambanan dalam
konvergensi harga untuk nilai-nilai efisien.
Namun, sementara pasar mungkin tidak sepenuhnya efisien, argumen dapat
dibuat bahwa mereka cukup dekat, kecuali selama periode harga likuiditas, dan
bahwa perilaku pasar cukup konsisten dengan rata-rata investor rasionalitas:
 ■ Studi eksperimental mendukung perilaku investor non-rasional menggunakan
mahasiswa sub-jects meninggalkan membuka pertanyaan apakah lebih banyak
investor berpengalaman akan berperilaku

216 Bab 6
 dengan cara yang sama. Sampai-sampai investor berpengalaman, tampaknya
sulit untuk percaya bahwa harga keamanan tidak cukup mencerminkan informasi
yang tersedia.
■ Sehubungan dengan gelembung menjelang 2007-2008 kebocoran pasar, ada
beberapa bukti bahwa pasar mencoba untuk menyesuaikan risiko neraca off (lihat
Bab 1, Catatan 20). Namun, informasi yang tersedia mungkin belum cukup untuk
sepenuhnya diag-hidung risiko ini dan mengatasi perasaan umum bahwa efek
beragun aset meningkatkan efisiensi bantalan risiko. Perasaan ini tidak diatasi
sampai menjadi jelas bahwa instrumen keuangan yang kompleks seperti efek
beragun aset kekurangan transpar-ency. Akibatnya, underreaction risiko yang
memberikan kontribusi untuk gelembung tidak
tentu karena pasar tidak efisien, karena risiko bertopeng dengan peringkat tinggi dari
30
lembaga peringkat, dan pelaporan tidak memadai kewajiban neraca off.
Dalam hal ini, Cheng, Dhaliwal, dan Neamtiu (CDN; 2011) mempelajari
kemampuan investor dalam efek beragun aset (ABS) untuk mengevaluasi
keberisikoan mereka. Untuk sebagian mempertimbangkan-mampu, risiko ABS
tergantung pada sejauh mana bank-bank yang mengeluarkan ini
Efek yang ditawarkan jaminan implisit (lihat Bagian 1.3 re credit enhancement dari ABSs).
31
Umumnya, jaminan ini tidak diungkapkan. CDN menemukan bahwa semakin besar
investor ketidakpastian tentang sejauh mana peningkatan kredit yang ditawarkan oleh
bank, semakin besar bid-ask spread pada saham bank ini. Karena bid-ask spread adalah
risiko mea-yakin asimetri informasi dan menghasilkan estimasi dirasakan oleh investor, ini
konsisten dengan investor rasional bereaksi terhadap kurangnya transparansi ABS.
■ Bukti respon canggih untuk informasi akuntansi yang dijelaskan dalam Bab 5
menunjukkan efisiensi yang cukup besar dan rasionalitas investor. Sementara
penelitian dijelaskan ada sekarang cukup tua, penelitian yang lebih baru terus
mendokumentasikan respon pasar sophis-ticated dengan kualitas informasi
akuntansi. Sebagai contoh, studi CDN saja dijelaskan menunjukkan kecanggihan
yang cukup investor, yang akan hampir tidak dapat diamati jika investor rata-rata
non-rasional.
■ Seperti kita akan menjelaskan dalam Bagian 7.5.2, pembuat standar
memperkenalkan standar baru untuk penghentian pengakuan aset yang
disekuritisasi, konsolidasi, dan pengungkapan diperluas. Hal ini menunjukkan bahwa
mereka sekarang menganggap praktik akuntansi selama gelembung telah
memberikan informasi yang cukup. Juga, seperti yang dijelaskan oleh Bitti (2013),
lembaga pengawasan audit yang utama di seluruh dunia mempertimbangkan
kembali aturan untuk memperkuat objektivitas dan independensi profesi audit.
Proposal meliputi mandatoty tender ulang audit setelah jumlah tertentu tahun, rotasi
auditor wajib, audit bersama, dan peningkatan pengungkapan oleh komite audit dan /
atau auditor. Investigasi ini menunjukkan kekhawatiran bahwa lebih bertanggung
jawab pelaporan auditor bisa meningkatkan kesadaran inves-tor risiko yang
mengarah ke 2007-2008 kebocoran pasar.
■ Seperti yang kita tunjukkan dalam Bagian 4.2.1, perubahan harga keamanan berfluktuasi
secara acak di pasar yang efisien. Artinya, hasil keamanan tidak memprediksi kejadian tak
terduga. Penuh sig-nificance perubahan parameter ekonomi yang mendasarinya, seperti
globalisasi pasar capi-tal, sehingga korelasi yang tinggi dari kebocoran pasar di seluruh
dunia, dan dekat simultanitas runtuh pasar untuk perumahan, efek beragun aset, beragun
aset

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 217

 surat berharga, dan credit default swap mungkin belum dapat diprediksi
menjelang runtuhnya gelembung, bahkan oleh pasar yang efisien. Peristiwa
ini tidak pernah terjadi sebelumnya. Tentu saja, harga pasar bereaksi cepat
sekali keberisikoan mendasari penuh operasi perusahaan menjadi jelas.
■ risk aversion investor dapat bervariasi dari waktu ke waktu. Kurangnya
transparansi instrumen Finan-cial kompleks, pelaporan tidak memadai kewajiban
neraca off, dan realisasi tiba-tiba korelasi tinggi kebocoran pasar di seluruh
dunia, bisa menyebabkan peningkatan luas di keengganan untuk risiko. Jika
demikian, peningkatan risk aversion memberikan kontribusi terhadap penurunan
cepat dalam harga pasar setelah gelembung pecah.

Kami menyimpulkan bahwa sementara harga sekuritas dapat berangkat secara

signifikan dari harga mar-ket efisien di kali, pasar sekuritas umumnya cukup dekat untuk
efisiensi penuh bahwa akuntan, dan pembuat standar, dapat dipandu oleh teori, meskipun
mereka harus mengakui bahwa dalam beberapa kasus konvergensi untuk harga yang
efisien mungkin memerlukan waktu. Pengecualian untuk argumen ini tampaknya dalam
periode selama harga likuiditas. Ketika harga likuiditas mengambil terus, investor,
termasuk lembaga keuangan besar, menjual sekuritas karena mereka membutuhkan
uang dan / atau takut bahwa harga akan menurun lebih jauh. berebut untuk menjual
pasukan nilai wajar efek bawah nilai pakai, dan di bawah nilai mereka akan memiliki jika
harga pasar yang tercermin semua informasi publik yang tersedia. Dalam kasus ini,
Sehubungan dengan rasionalitas investor, pertanyaannya adalah apakah teori-teori
rasional atau perilaku terbaik mendasari perilaku pasar sekuritas. Sementara pertanyaan ini
tampaknya terbuka, kita mengingatkan pembaca bahwa rasionalitas merupakan konsep rata-
rata. Tidak diragukan lagi, investor individu menunjukkan berbagai jenis perilaku. Pertanyaan
sebenarnya adalah apakah perilaku ini rata-rata keluar sehingga harga keamanan relatif berisi
informasi yang tersedia, atau apakah bias individu cukup kuat bahwa efek yang mispriced
relatif terhadap informasi ini.
Sebuah argumen yang kuat dapat dibuat bahwa model teori keputusan rasional
masih model yang paling berguna bagi akuntan untuk memahami kebutuhan
investor. Argumen ini didasarkan pada argumen teoritis yang kompleksitas dan non-
stasioneritas dari mendasari laba parameter qual-ity memberikan penjelasan yang
rasional untuk apa yang sering ditafsirkan sebagai bukti inefisiensi, dan pada
kenyataan bahwa batas arbitrase konsisten dengan rasionalitas-kita bisa hampir
tidak berharap investor untuk menggunakan informasi lebih dari yang hemat biaya
untuk mengeksploitasi. keyakinan yang lebih tinggi memberikan teori tambahan
menunjukkan bagaimana inefisiensi pasar dapat mengembangkan dengan investor
yang rasional.
Namun, dalam analisis akhir, mungkin tidak masalah untuk akuntan apakah model
rasional atau model perilaku yang paling deskriptif investor, karena implikasi tindakan serupa.
Satu dapat menyatakan bahwa dengan memungkinkan prediksi yang lebih baik dari kinerja
perusahaan di masa mendatang, membawa nilai-nilai saat ini ke dalam laporan keuangan yang
tepat akan menguntungkan investor yang rasional. Atau, satu dapat membantah bahwa
membantu investor mengatasi bias perilaku dengan membawa-ing nilai saat ini ke dalam
laporan keuangan yang tepat akan membantu mereka untuk meningkatkan mereka membuat
 deci-sion. Dalam kedua kasus, pendekatan pengukuran dapat membantu mencapai tujuan-
tujuan yang diinginkan.

218 Bab 6
 6,8 ALASAN LAIN PENDUKUNG
PENDEKATAN PENGUKURAN
Sejumlah pertimbangan datang bersama-sama untuk menunjukkan bahwa kegunaan
keputusan pelaporan keuangan dapat ditingkatkan dengan meningkatnya perhatian
terhadap pengukuran. Seperti yang baru saja dibahas, pasar surat berharga mungkin
tidak selalu seperti yang efisien seperti yang diyakini sebelumnya. Dengan demikian,
investor mungkin membutuhkan bantuan lebih lanjut dalam menilai probabilitas dari
kinerja perusahaan di masa depan daripada mereka peroleh dari laporan biaya historis.
Juga, kita akan melihat bahwa melaporkan laba bersih menjelaskan hanya sebagian kecil
dari variasi harga keamanan di sekitar tanggal pengumuman laba, dan bagian
menjelaskan dapat menurun.
Dari perspektif teoritis, teori kelebihan bersih Ohlson menunjukkan bahwa
nilai pasar perusahaan dapat dinyatakan dalam hal laporan laba rugi dan neraca
vari-ables. Sementara teori Surplus bersih berlaku untuk setiap dasar akuntansi,
yang demonstra-tion bahwa nilai perusahaan tergantung pada variabel-variabel
akuntansi mendasar adalah konsisten dengan pendekatan pengukuran.
Akhirnya, peningkatan perhatian pengukuran didukung oleh lebih praktis consid-
erations. Dalam beberapa tahun terakhir, auditor telah mengalami tuntutan hukum besar.
Dalam retrospeksi, tampak bahwa nilai aktiva bersih perusahaan gagal yang serius
dibesar-besarkan. standar akuntansi konservatif yang memerlukan teknik berdasarkan
nilai-saat satu sisi, seperti tes penurunan nilai, dapat membantu mengurangi kewajiban
auditor dalam hal ini.
Kami sekarang meninjau pertimbangan lainnya secara lebih rinci.

6,9 RENDAH RELEVANSI NILAI INFORMASI

LAPORAN KEUANGAN
Dalam Bab 5 kita melihat bahwa penelitian akuntansi empiris telah menetapkan
bahwa harga keamanan jangan menanggapi isi informasi dari laba bersih. Penelitian
ERC, khususnya, menunjukkan bahwa pasar ini cukup canggih dalam
kemampuannya untuk mengekstrak implikasi nilai dari laporan keuangan. Namun
demikian, seperti yang kita tunjukkan dalam Bagian 5.3.2, Ball dan Brown
menyimpulkan bahwa sebagian besar informasi laba bersih dibangun ke dalam
harga saham sebelum tanggal pengumuman. Kesimpulan ini diteliti lebih lanjut oleh
Lev (1989), yang menunjukkan bahwa respon pasar terhadap berita baik atau buruk
dalam pendapatan benar-benar sangat kecil. Bahkan, ia melaporkan bahwa hanya
2% sampai 5% dari variabilitas abnormal sempit jendela kembali keamanan di sekitar
32
tanggal rilis informasi laba dapat dikaitkan dengan penghasilan sendiri.
Temuan ini mempertanyakan relevansi nilai informasi laporan keuangan. Relevansi
nilai adalah terkait erat dengan konsep kualitas laba, karena menggunakan abnor-mal
perubahan harga saham sekitarnya rilis laba untuk mengukur sejauh mana informasi
laporan keuangan membantu investor untuk memprediksi nilai perusahaan di masa
depan.
 Pemahaman tentang relevansi nilai membutuhkan apresiasi dari perbedaan antara
signifikansi statistik dan signifikansi praktis. Statistik yang mengukur nilai relevansi seperti
2
R (Lihat Catatan 32) dan ERC dapat berbeda secara signifikan dari nol

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 219

dalam arti statistik, tapi belum relevansi nilai bisa sangat kecil. Dengan demikian, kita
dapat cukup yakin bahwa ada respon pasar keamanan untuk pendapatan (sebagai lawan
tidak ada respon), tetapi pada saat yang sama kita bisa kecewa bahwa respon tidak lebih
besar dari itu. Dengan kata lain, misalkan, rata-rata, harga keamanan berubah dengan $
1 selama sempit win-dow dari tiga atau empat hari sekitar tanggal pengumuman laba.
Kemudian, titik Lev adalah bahwa hanya sekitar dua sampai lima sen dari perubahan ini
adalah karena pengumuman laba itu sendiri, bahkan setelah memungkinkan untuk
perubahan harga pasar yang luas selama periode ini.
Selanjutnya, para peneliti telah mempelajari tren relevansi nilai dari waktu ke
waktu. Lev dan Zarowin (1999), dalam sebuah penelitian yang mencakup periode
2
1978-1996, dilaporkan jatuh R lembur. Mereka juga melaporkan ERC jatuh. Sebuah
2 2
ERC jatuh lebih menyenangkan daripada R jatuh , Sejak R jatuh mungkin karena
dampak peningkatan dari waktu ke waktu dari sumber informa-tion lainnya pada
harga saham. ERC, bagaimanapun, adalah ukuran langsung dari nilai akuntansi
relevansi, terlepas dari sumber informasi lainnya.
Kontras bukti, bagaimanapun, disediakan oleh Landsman dan Maydew (LM;
2002) untuk sampel pengumuman pendapatan kuartalan selama periode 1972-1988.
2
Alih-alih R dan ERC, mereka mengukur kandungan informasi laba kuartalan oleh
return saham abnormal (yaitu, dengan residual dari model pasar (Bagian 4.5.1)) atas
jendela tiga hari di sekitar tanggal rilis laba. Ingat dari Bagian 5.2.3 bahwa istilah
residual dari model pasar mengukur isi informasi spesifik perusahaan dari
pengumuman laba. Dengan ukuran ini, LM menemukan bahwa kandungan informasi
dari laba telah meningkat selama periode yang mereka pelajari.
2
Hal ini menimbulkan pertanyaan, Bagaimana R dan ERC jatuh tapi return saham
yang abnormal meningkat? Rekonsiliasi disarankan oleh Francis, Schipper, dan Vincent
(FSV; 2002). Mereka menunjukkan kecenderungan yang meningkat untuk perusahaan
besar untuk melaporkan informasi akuntansi lainnya, seperti penjualan, item khusus, dan
informasi ke depan, pada saat yang sama karena mereka membuat pengumuman
pendapatan mereka. Jika penghasilan saat berita ini, katakanlah, menguntungkan, kita
akan mengharapkan barang-barang berita tambahan juga menguntungkan, sehingga
lebih meningkatkan ekspektasi investor dari kinerja perusahaan di masa mendatang.
Dengan demikian, sedangkan respon harga saham terhadap laba bersih seperti itu
2
(diukur dengan R dan ERC) mungkin jatuh, respon terhadap mendapatkan-ings
pengumuman secara keseluruhan (diukur dengan abnormal return) semakin meningkat.
FSV diperiksa tiga hari abnormal return untuk sampel pendapatan kuartalan
mengumumkan-KASIH mengandung informasi lainnya, selama periode 1980-1999, dan
melaporkan hasil yang konsisten dengan argumen ini.
Bukti lebih lanjut tentang relevansi nilai dilaporkan oleh Ball dan Shivakumar (2008). Untuk
sampel besar dari perusahaan, untuk setiap tahun selama periode 1972-2006, mereka
mempelajari hubungan-kapal antara total return tahunan saham perusahaan sampel mereka
(ukuran nilai semua informasi tentang perusahaan yang datang ke pasar untuk satu tahun) dan
jumlah dari laba atas saham ini selama tiga hari jendela sekitarnya laporan pendapatan
kuartalan perusahaan (ukuran nilai semua informasi tentang perusahaan datang ke pasar
2
sekitar laporan pendapatannya). R s persamaan regresi mereka kemudian mengukur nilai
informasi datang ke pasar pada saat laporan triwulanan perusahaan relatif terhadap semua
informasi tentang perusahaan-perusahaan sepanjang tahun. Mereka menemukan bahwa rata-
rata seluruh perusahaan sampel dan
220 Bab 6
tahun proporsi total kembali dijelaskan oleh pengumuman laba-periode
pengembalian hanya sekitar 1,9%. Temuan ini konsisten dengan studi
sebelumnya melaporkan nilai yang rendah relevansi. Namun, konsisten dengan
hasil FSV, proporsinya meningkat sub-stantially dalam tahun kemudian dari studi
mereka, mencapai maksimum sekitar 7,3% selama periode 2004-2006.
Tentu saja, kita tidak akan pernah mengharapkan laba bersih untuk menjelaskan semua
abnormal return suatu sekuritas, kecuali dalam kondisi ideal. akuntansi biaya historis dan
konservatisme berarti bahwa laba bersih tertinggal dalam mengenali informasi yang signifikan
secara ekonomi banyak, seperti ramalan manajemen, berwujud yang belum diakui, dan
peningkatan nilai-nilai saat ini. Kami melihat efek ini dalam studi Ball dan Brown dalam Bagian
5.3. Sebagian kabar baik atau buruk dalam memperoleh-ings diantisipasi oleh pasar pada
tahun menjelang tanggal pelaporan laba bersih, meninggalkan relatif sedikit relevansi nilai
2
untuk laba bersih itu sendiri. Artinya, pengakuan lag menurunkan R dan ERC dengan
menunggu lebih lama dari pasar sebelum mengakui peristiwa nilai-relevan.
Bahkan jika laporan keuangan adalah satu-satunya sumber informasi ke pasar,
diskusi kita tentang informativeness harga dalam Bagian 4.4, dan kebutuhan yang
dihasilkan untuk Lat-pengusaha kecil kehadiran pedagang kebisingan, mengatakan
bahwa informasi akuntansi tidak bisa menjelaskan semua variabilitas abnormal return .
informasi akuntansi juga dapat mempengaruhi persepsi investor dari risiko perusahaan,
mungkin mempengaruhi biaya modal. Jika biaya perubahan modal, efek pada harga
saham akan menciptakan volatilitas abnormal return. Juga, non-stasioneritas dari
parameter seperti beta (Bagian 6.2.3) dan volatilitas kelebihan diperkenalkan oleh
investor non-rasional (Bagian 6.2.4) lebih meningkatkan jumlah volatilitas harga saham
harus dijelaskan.
Namun demikian, “pangsa pasar” untuk laba bersih hanya 2% sampai 7%,
tergantung pada bagaimana dan kapan diukur, tampaknya rendah, bahkan setelah
counterarguments di atas diperhitungkan. Im dikaitkan saham rendah untuk kualitas laba
yang buruk. Jika demikian, ini menunjukkan bahwa kualitas laba dapat ditingkatkan
dengan memperkenalkan pendekatan pengukuran ke dalam laporan keuangan, dengan
demikian mengakui nilai peristiwa yang relevan lebih cepat. Setidaknya, bukti nilai rendah
relevansi laba menunjukkan bahwa masih banyak ruang untuk akuntan untuk
memperbaiki isi informasi laporan keuangan bagi investor.

6.10 Ohlson'S BERSIH SURPLUS TEORI

6.10.1 Tiga Rumus untuk Nilai Perusahaan
The Ohlson Teori bersih Surplus menyediakan kerangka kerja yang konsisten dengan
pendekatan pengukuran, dengan menunjukkan bagaimana nilai pasar perusahaan dapat
dinyatakan dalam hal yang mendasar neraca dan laporan laba rugi komponen. Teori ini
33
mengasumsikan kondisi ideal di pasar modal, termasuk dividen tidak relevan. Namun
demikian, telah memiliki beberapa keberhasilan dalam menjelaskan dan memprediksi
aktual nilai perusahaan. Garis kami teori didasarkan pada versi sederhana dari Feltham
dan Ohlson (FO; 1995). Model Teori Surplus bersih juga disebut model sisa pendapatan.
Banyak teori telah termasuk dalam diskusi sebelumnya, terutama Contoh 2.2 dari PV
Ltd beroperasi di bawah kondisi ideal ketidakpastian. Anda mungkin ingin
T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 221
meninjau Contoh 2.2 saat ini. Pada bagian ini, kita akan bekerja sama ini
sebelumnya diskus-diskusi-dan memperpanjang PV Ltd contoh untuk
memungkinkan persistensi laba. Model FO dapat diterapkan untuk menghargai
perusahaan pada setiap titik waktu yang laporan keuangan yang tersedia. Untuk
tujuan ilustrasi, kita akan menerapkannya pada waktu 1 dalam Contoh 2.2-yang,
pada akhir tahun pertama operasi.
FO menunjukkan bahwa determinan dasar nilai perusahaan adalah aliran
dividen. Asumsikan, untuk PV Ltd dalam Contoh 2.2, bahwa keadaan buruk-
ekonomi diwujudkan pada tahun 1, dan ingat bahwa PV tidak membayar dividen
sampai dividen likuidasi pada waktu 2. Kemudian, nilai sekarang yang
diharapkan dividen pada waktu 1 hanya nilai sekarang yang diharapkan dari kas
perusahaan di tangan saat 2:
0,5 0,5 +$
PA1 = 1.10 ($ 110 + $ 100) + 1.10 ($ 110 200)
= $ 95,45 + $ 140,91
= $ 236,36
Ingat bahwa arus kas per adalah $ 100 jika negara yang buruk terjadi dan $
200 untuk negara yang baik. The $ 110 Istilah dalam kurung merupakan $ 100
kas pada waktu 1 diinvestasikan pada kembalinya R f = 0,10 pada periode 2.
Mengingat dividen tidak relevan, nilai pasar PV ini juga dapat dinyatakan dalam hal
arus kas masa depan. Melanjutkan asumsi kita bahwa keadaan buruk terjadi pada
periode 1,
$ $
100 200
PA1 = $ 100 + a0.5 * 1.10 b + a0.5 * 1.10b
= $ 100 + $ 45,45 + $ 90,91
= $ 236,36
di mana istilah pertama adalah kas pada waktu 1-yaitu, nilai sekarang dari $ 100
tunai hanya $ 100.
Nilai pasar perusahaan juga dapat dinyatakan dalam hal variabel laporan
keuangan. FO menunjukkan bahwa
PAt = BVt + Gt (6.1)
setiap saat t, di mana BVt adalah nilai buku bersih aset perusahaan per neraca dan
Gtadalah nilai sekarang yang diharapkan dari pendapatan abnormal masa depan, juga
disebut goodwill. Untuk hubungan ini untuk menahan, perlu bahwa semua item dari
keuntungan atau kerugian melalui laporan laba rugi, yang merupakan sumber dari istilah
“surplus bersih” dalam teori.
Untuk mengevaluasi goodwill untuk PV Ltd pada waktu t = 1, melihat ke depan
34
selama sisa hidup perusahaan (satu tahun dalam contoh kita). Ingat bahwa pendapatan
abnormal adalah perbedaan antara laba aktual dan diharapkan. Menggunakan notasi FO
ini, mendefinisikan sapi2 sebagai laba untuk tahun 2 dan lembu 2a penghasilan sebagai
35
abnormal untuk tahun itu. Dari Contoh 2.2, kita memiliki:
 Jika keadaan buruk yang terjadi untuk tahun 2, laba bersih untuk tahun 2
adalah
($ 100 * 0,10) + $ 100 - $ 136,36 = - $ 26,36

222 Bab 6
di mana ekspresi kurung adalah bunga yang diperoleh pada pembukaan tunai.
Jika negara yang baik terjadi, laba bersih adalah
$ 10 + $ 200 - $ 136,36 = $ 73,64
Karena setiap negara adalah sama mungkin, laba bersih

diharapkan untuk tahun 2 adalah E {sapi2} = (0,5 * - $

26,36) + (0,5 * $ 73,64) = $ 23,64
pendapatan abnormal yang diharapkan untuk tahun 2, perbedaan antara
pendapatan yang diharapkan hanya sebagai dihitung dan pertambahan diskon pada
nilai buku pembukaan, dengan demikian

E {sapi2a} = $ 23,64 - (0,10 * $ 236,36) = $ 0

Goodwill, nilai sekarang yang diharapkan dari pendapatan abnormal masa depan,
kemudian

G1 = 0 / 1.10 = 0
Dengan demikian, untuk PV Ltd dalam Contoh 2.2 tanpa persistensi laba
yang abnormal, baik-akan adalah nol. Hal ini karena, di bawah kondisi ideal,
arbitrase memastikan bahwa perusahaan mengharapkan untuk mendapatkan
hanya suku bunga yang diberikan pada nilai pembukaan aktiva bersih.
Akibatnya, kita dapat membaca nilai perusahaan secara langsung dari neraca:

PA1 = $ 236,36 + $ 0
= $ 236,36
Nol goodwill merupakan kasus khusus dari model FO disebut berisi akuntansi; yaitu,
semua aset dan kewajiban sebesar nilai saat ini. Ketika akuntansi adalah berisi, dan
pendapatan abnormal tidak bertahan, semua nilai perusahaan muncul pada neraca. Akibatnya,
laporan laba rugi tidak memiliki konten informasi, seperti yang kita mencatat pada Contoh 2.2.
akuntansi berisi mewakili ekstrim pendekatan pengukuran. Tentu saja, sebagai
hal praktis, perusahaan tidak memperhitungkan semua aset dan kewajiban dengan
cara ini. Misalnya, jika PV Ltd menggunakan akuntansi biaya historis atau, lebih
umum, akuntansi konservatif untuk aset modal, BV 1mungkin bias relatif ke bawah
untuk nilai saat ini. FO memanggil akuntansi bias ini. Ketika akuntansi bias,
perusahaan telah tercatat (yaitu, mengembangkan diri) goodwill G t. Namun, bersih
Surplus rumus (Persamaan 6.1) untuk PA tberlaku untuk setiap dasar akuntansi,
bukan akuntansi hanya berisi bawah kondisi ideal. Untuk menggambarkan, misalkan
PV Ltd menggunakan amortisasi garis lurus untuk aset modal, menulis dari $ 130,17
di tahun 1 dan $ 130,16 di tahun 2. Perhatikan bahwa tahun 1 hadir amortisasi
berdasarkan nilai-dalam Contoh 2.2 adalah $ 123,97. Jadi, dengan amortisasi garis
lurus, pendapatan untuk tahun 1 dan aset modal pada akhir tahun 1 bias relatif ke
bawah untuk kondisi ideal rekan-rekan mereka. Kami sekarang mengulangi
perhitungan goodwill dan nilai perusahaan pada akhir tahun 1, melanjutkan asumsi
realisasi keadaan buruk untuk tahun 1.
Dengan amortisasi garis lurus, diharapkan laba bersih untuk tahun 2 adalah
E {sapi2} = ($ 100 * 0,10) + 0,5 ($ 100 - $ 130,16) + 0,5 ($ 200 - $ 130,16) = $ 29,84

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 223

 pendapatan abnormal yang diharapkan untuk tahun 2 adalah

E {sapi2a} = $ 29,84 - (0,10 * $ 230,16) = $ 6.82

di mana $ 230,16 adalah nilai buku perusahaan pada waktu 1, menjadi $ 100
tunai ditambah nilai buku aset modal secara garis lurus dari $ 130,16.
Goodwill kemudian

G1 = $ 6.82 / 1.10 = $ 6,20

memberikan nilai pasar perusahaan dari

PA1 = $ 230,16 + $ 6,20

= $ 236,36

-The sama dengan kasus akuntansi berisi.

Sementara nilai perusahaan adalah sama, goodwill dari $ 6,20 yang tidak
tercatat pada buku perusahaan. Ini lagi menggambarkan titik yang dibuat dalam
Bagian 2.5.1 bahwa di bawah biaya historis laba bersih akun-ing tertinggal
kinerja ekonomi riil. Di sini, laba bersih sejarah berbasis biaya untuk tahun 1
adalah $ 100 - $ 130,17 = - $ 30,17, yang kurang dari laba bersih - $ 23,97 pada
Contoh 2.2. Namun demikian, jika goodwill tidak tercatat dengan benar dihargai,
sehingga nilai perusahaan juga benar.
Kemampuan ini dari model FO untuk menghasilkan nilai perusahaan sama
terlepas dari kebijakan akuntansi yang digunakan oleh perusahaan memiliki terbalik
dan downside. Pada terbalik, investor yang mungkin ingin menggunakan model
untuk memprediksi nilai perusahaan tidak, dalam teori, harus khawatir tentang pilihan
perusahaan kebijakan akuntansi. Jika bias manajer perusahaan melaporkan laba
bersih naik untuk meningkatkan kinerja jelas, atau bias laba bersih ke bawah dengan
cara akuntansi konservatif, nilai perusahaan yang dihitung oleh model adalah
36
sama. Alasannya adalah bahwa perubahan goodwill tidak tercatat disebabkan oleh
pilihan kebijakan akuntansi yang diimbangi dengan perubahan yang sama tetapi
berlawanan nilai buku. sisi negatifnya, bagaimanapun, adalah bahwa model dapat
tidak memberikan bimbingan untuk yang harus digunakan kebijakan akuntansi.
Kita sekarang melihat arti di mana Ohlson teori bersih Surplus mendukung
pendekatan mea-surement. Nilai saat ini akuntansi untuk aset PV mengurangi tingkat
akuntansi bias. Dalam melakukannya, bergerak lebih dari nilai perusahaan ke neraca,
sehingga mengurangi jumlah goodwill yang tidak tercatat bahwa investor harus
memperkirakan. Sementara dalam teori jumlah nilai buku dan goodwill tidak tercatat
adalah sama apakah atau tidak perusahaan menggunakan akuntansi nilai sekarang,
dalam praktek perusahaan mungkin dapat mempersiapkan perkiraan yang lebih akurat
dari nilai saat ini dari aset dan kewajiban dari bisa investor. Jika demikian, dan jika
perkiraan yang cukup diandalkan, maka kegunaan keputusan laporan keuangan
meningkat, karena proporsi yang lebih besar dari nilai perusahaan hanya dapat dibaca
dari neraca.

224 Bab 6
*
6.10.2 Laba Kegigihan
FO kemudian memperkenalkan konsep penting dari persistensi laba dalam teori.
Secara khusus, mereka menganggap bahwa pendapatan abnormal yang
dihasilkan sesuai dengan tindak ing rumus:
S S
e e
b b
u u
a a
h h ~
lem +υ
but = ωoxt-1 t-1 + εt (6.2)
~
FO menyebut formula ini merupakan pendapatan yang dinamis. Itu εtadalah
efek dari realisasi negara pada periode t pada pendapatan yang abnormal, di mana
“~” menunjukkan bahwa efek ini adalah acak, pada awal periode. Seperti pada
Contoh 2.2, nilai yang diharapkan dari realisasi negara adalah nol dan realisasi
independen dari satu periode ke periode berikutnya.
ω adalah parameter ketekunan, di mana 0 ≤ ω 6 1. Untuk ω = 0, kita
memiliki kasus Contoh 2.2; yaitu, pendapatan abnormal tidak bertahan. Namun,
ω 7 0 tidak beralasan-mampu. Seringkali, efek dari realisasi negara dalam satu
tahun akan bertahan dalam tahun-tahun mendatang. Misalnya, realisasi buruk-
negara di tahun 1 dari Contoh 2.2 mungkin karena kenaikan suku bunga,
dampak ekonomi yang kemungkinan akan bertahan di luar tahun berjalan.
Kemudian, ω menangkap proporsi $ 50 pendapatan abnormal pada tahun 1
yang akan melanjutkan ke tahun berikutnya.
Namun, perhatikan bahwa ohm 6 1 dalam model FO. Artinya, pendapatan
abnormal setiap tahun tertentu akan mati dari waktu ke waktu. Sebagai contoh,
efek dari kenaikan suku bunga pada akhirnya akan menghilang. Lebih umum,
kekuatan persaingan akhirnya akan menghilangkan, pendapatan abnormal
positif, atau negatif pada tingkat yang akhirnya tergantung pada strategi bisnis
perusahaan.
Perhatikan juga kegigihan yang berhubungan dengan rekan empiris dalam penelitian
ERC. Ingat dari Bagian 5.4.1 yang ERC lebih tinggi semakin besar kegigihan laba. Seperti
yang akan kita lihat pada Contoh 6.1, ini adalah apa yang teori bersih Surplus
memprediksi-tinggi
ω adalah, semakin besar dampaknya adalah laporan laba rugi terhadap nilai
perusahaan.
Istilah υt-1merupakan pengaruh informasi lainnya mulai dikenal pada tahun t
- 1 (yaitu, selain informasi pada tahun t - 1 ini pendapatan abnormal) yang
mempengaruhi pendapatan abnormal tahun t. Ketika akuntansi berisi, υ t-1= 0.
Untuk melihat ini, mempertimbangkan kasus R & D. Jika R & D
dipertanggungjawabkan secara nilai saat ini (yaitu, berisi akuntansi), maka tahun
t - 1 ini pendapatan abnormal akan mencakup perubahan nilai yang dibawa oleh
kegiatan R & D selama tahun itu. Dari perubahan dalam nilai, propor-tion ω akan
berlanjut ke laba tahun depan. Artinya, jika R & D senilai nilai saat ini, tidak ada
informasi lain yang relevan tentang laba masa depan dari R & D laba-saat ini
termasuk semuanya.
 Ketika akuntansi bias, υt-1mengasumsikan peran yang jauh lebih penting. Dengan
demikian, jika biaya R & D dihapuskan pada saat terjadinya, t tahun - 1 ini pendapatan
abnormal tidak mengandung informasi tentang pendapatan abnormal masa depan dari
kegiatan R & D. Akibatnya, untuk memprediksi tahun t

*
Bagian 6.10.2 dapat dilewati tanpa kehilangan kontinuitas.

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 225

pendapatan abnormal perlu untuk menambahkan informasi lainnya perkiraan
luar laba abnormal pada tahun t yang akan ditimbulkan dari kegiatan R & D
tahun t - 1. Artinya, υ t-1 merupakan laba periode berikutnya dari tahun t - 1 R &
D.
Singkatnya, model pendapatan yang dinamis pendapatan abnormal tahun
berjalan sebagai pro-porsi ω dari pendapatan abnormal tahun sebelumnya, ditambah
pengaruh informasi lainnya (jika akuntansi bias), ditambah efek dari realisasi negara
acak.
Akhirnya, perhatikan bahwa teori berasumsi bahwa himpunan nilai yang
~
mungkin dari εtdan probabilitas mereka diketahui investor, konsisten dengan
kondisi ideal. Hal ini juga diasumsikan bahwa investor tahu ω. Jika asumsi ini
~
santai, investor yang rasional akan menginginkan informasi tentang εtdan ω dan
dapat menggunakan teorema Bayes' untuk memperbarui probabilitas keadaan
subjektif mereka. Dengan demikian, tidak ada dalam teori bertentangan dengan
peran teori keputusan yang dijelaskan pada Bab 3.

contoh 6.1
Present Value Model dalam Ketidakpastian dan Ketekunan
Kami sekarang memperluas Contoh 2.2 untuk memungkinkan ketekunan. Lanjutkan
semua asumsi contoh itu dan menambahkan asumsi ω lanjut = 0,40. Sejak kondisi
ideal menyiratkan berisi akuntansi, υ t-1= 0. Ingat bahwa pendapatan abnormal untuk
tahun 1 adalah - $ 50 atau $ 50, tergantung pada apakah negara buruk atau negara
yang baik terjadi. Sekarang, 40% dari tahun 1 laba abnor-mal akan bertahan untuk
mempengaruhi laba operasi pada tahun 2.
Asumsikan bahwa negara yang buruk terjadi di tahun 1. (Analisis serupa berlaku
jika negara yang baik terjadi.) Kemudian, kita menghitung nilai pasar PV pada waktu
1. Kita mulai dengan untuk-mula berdasarkan dividen masa depan yang diharapkan.
0,5 0,5 [($ 110 - (0.40 * $ 50) + $ 200)]
PA1 = 1.10 [($ 110 - (0.40 * $ 50) + $ 100)] + 1.10

= Sebuah10..105 * $ 190B + a10..105 * $ 290b

= $ 86,36 * $ 131,82
= $ 218,18
Perhatikan efek kegigihan: 40% dari tahun 1 pendapatan abnormal akan bertahan
untuk mengurangi tahun 2 arus kas. Jika tidak, perhitungan identik dengan Contoh
2.2. Kita melihat bahwa efek dari kegigihan negara yang buruk adalah untuk
mengurangi waktu 1 nilai perusahaan sebesar $ 236,36 - $ 218,18 = $ 18,18, yang
merupakan nilai sekarang dari $ 20 berkurangnya arus kas masa depan.
Sekarang, bergerak dari rumus dividen dengan rumus Surplus bersih untuk nilai
perusahaan (Persamaan 6.1), FO menggunakan laba persamaan dinamis
(Persamaan 6.2) menunjukkan bahwa perusahaan goodwill g t dapat dinyatakan
dalam hal pendapatan abnormal tahun berjalan, memberikan nilai pasar

PA1 = BVt + (Α * sapita) (6.3)

226 Bab 6
 37
dimana α = ω / (1 + R f) Merupakan faktor kapitalisasi. Catatan, seperti disebutkan
di atas, bahwa semakin tinggi parameter ketekunan ω adalah, semakin tinggi
dampak dari pendapatan saat informa-tion adalah pada harga saham PA t. Dalam
contoh kita, untuk t = 1

Uang di tangan = $ 100.00

nilai buku aset, sesuai Contoh 2.2 = $ 136,36
bvt = $236,36

Hal ini memberikan

PA1 = bvt + (A * sapita)

01..4010
= $ 236,36 + a * - $ 50b

= $ 236,36 - $ 18,18
= $ 218,18
yang setuju dengan nilai pasar berdasarkan dividen masa depan yang diharapkan.

Implikasi dari model FO dengan kegigihan ada dua. Pertama, bahkan di

bawah kondisi ideal, semua tindakan tidak lagi pada neraca. Laporan laba rugi
juga penting, karena mengungkapkan pendapatan abnormal tahun berjalan,
40% dari yang akan bertahan dalam periode mendatang. Dengan demikian, kita
bisa menganggap pendapatan abnormal 40% gigih dalam contoh ini.
Kedua, rumus (Persamaan 6.2) menyiratkan bahwa investor akan ingin
informa-tion untuk membantu mereka menilai laba persisten, karena ini adalah
penting untuk kinerja masa depan perusahaan. Akuntan dapat membantu dalam
hal ini dengan tepat clas-sification item dengan kegigihan rendah. Juga, rumus
konsisten dengan dampak empiris ketekunan pada ERC seperti yang dijelaskan
dalam Bagian 5.4.1, di mana kita melihat bahwa kegigihan yang lebih besar
38
dikaitkan dengan reaksi investor lebih kuat untuk pendapatan saat ini.

6.10.3 Memperkirakan Firm Nilai

Model FO dapat digunakan untuk memperkirakan nilai saham perusahaan. Ini
kemudian dapat dibandingkan dengan nilai pasar yang sebenarnya, untuk
menunjukkan kemungkinan lebih / kurang menghargai oleh pasar, dan untuk
membantu dalam keputusan investasi. Contoh berikut berlaku model ke Canadian
Tire Corporation, Limited. Metodologi yang digunakan dalam contoh ini didasarkan
pada prosedur yang digariskan dalam Lee (1996).

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 227

 contoh 6.2
Memperkirakan Nilai Umum Saham Kanada
tire Corporation
Dari Canadian Tire 2012 laporan tahunan (tidak direproduksi di sini), kita ambil 2012
net
Pendapatan (NI2012) Sebagai $ 499,2 (semua angka dolar yang dalam jutaan), nilai buku
sebagai $ 4,409.0 pada tanggal 31 Desember 2011, dan $ 4,763.6 30 Desember 2012
(BV2012). Hal ini memberikan 2012 kembali Ban Kanada pada pembukaan equity
(ROE2012) Sebagai 0,1132. Agak sewenang-wenang, kita
berasumsi bahwa pengembalian ini akan terus berlanjut selama tujuh tahun ke
depan, setelah itu kembali akan sama biaya Kanada Tire modal. Kami akan kembali
ke asumsi ini tak lama.
Dividen mencapai $ 101.7 untuk 2012, memberikan rasio pembayaran dividen
dari 101,7 / 499,2 = 0,2037. Kami berasumsi bahwa rasio ini juga akan terus selama
tujuh tahun.
Untuk memperkirakan biaya Kanada Tire modal ekuitas, kami menggunakan CAPM (Bagian
4.5):

E (Rjt) = Rf(1 - bj) + BjE (Rmt)

di mana perusahaan j adalah Ban Kanada dan t adalah April, 2013. Artinya, kita
mengasumsikan pasar menyadari 2012 laporan tahunan Canadian Tire pada saat itu. E
(Rjt) Sehingga merupakan tingkat pengembalian yang diminta oleh pasar untuk saham
Ban Kanada pada waktu itu atau, sama, biaya modal. Kami mengambil tingkat bebas
risiko bunga sebagai Rf = 0,0125 per tahun, tingkat prime bank Kanada pada bulan April
39
2013. Untuk tingkat ini, kita menambahkan premi risiko pasar dari 5,80% untuk
memperkirakan tingkat tahunan yang diharapkan pengembalian portofolio pasar sebagai
0,0705. beta Ban Kanada di bursa TSX pada April 2013 sesuai Thompson Reuters
adalah 0,66. Jadi, perkiraan kami dari biaya modal perusahaan ekuitas pada April 2013
adalah

E (Rjt) = 0,0125 (1 - 0,66) + 0,66 * 0,0705 = 0,0043 + 0,0465 = 0,0508

Kami akan mengambil biaya Kanada Tire modal sebagai 5,1%, dan menganggap bahwa
itu akan tetap konstan. Berikutnya kita mengevaluasi goodwill tidak tercatat Kanada Tire.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, goodwill adalah nilai sekarang dari masa depan
yang diharapkan pendapatan abnormal, yang kita mengevaluasi atas cakrawala tujuh
tahun dari Desember 2012. Pertama, kita menggunakan hubungan Surplus bersih untuk
proyek
end-of-tahun nilai buku:
BV = BV + NI -D
2013 2012 2013 2013

di mana D adalah dividen. Menggunakan hubungan D t = KNIt, Di mana k adalah

rasio pembayaran dividen, dan NIt = BVt - 1 * ROE, ini menjadi
BV2013 = BV2012 + (1 - k) NI2013
= BV2012(1 + (1 - k) roe)
= $ 4.763,6 (1 + (0,7963 * 0,1132))
= $ 4.763,6 * 1,0901
= $ 5193
 Perhitungan serupa memberikan

BV2014 = $ 5.661
BV2015 = $ 6.171

228 Bab 6
 BV2016 = $ 6727
BV2017 = $ 7.333
BV2018 = $ 7994
Sekarang pendapatan abnormal didefinisikan sebagai perbedaan antara laba
aktual dan pertambahan diskon. Pertambahan diskon adalah biaya kali modal
membuka nilai buku. pendapatan aktual untuk tahun tertentu diproyeksikan sebagai
ROE kali membuka nilai buku. pendapatan abnormal sehingga diharapkan untuk
2013 adalah
a2013
lembu = [ROE - E (R)] BV2012
= (,1132-0,051) * $ 4,763.6
= 0,0622 * $ 4,763.6
= $ 296

Perhitungan serupa memberikan:

a2014
lembu = $ 323
a2015
lembu = $ 352
a2016
lembu = $ 384
a2017
lembu = $ 418
a2018
lembu = $ 456
a2019
lembu = $ 497
Nilai sekarang ini laba-yaitu, goodwill, normal 30 Desember 2012, didiskontokan
pada biaya Kanada Tire modal, adalah
G2012 = + + +
296 323 352 384 418 456 497 1,051 1,0512 1,0513 1,0514
+ + +
1,0515 1,0516 1,0517
= $ 2207

Akhirnya, kita tambahkan pada 31 Desember 2012, nilai buku (yaitu, bv 2012):
PA2012 = $ 4764 + $ 2207
= $ 6971
40
Ban Kanada memiliki 81.143.767 saham yang beredar pada akhir 2012,
memberikan perkiraan nilai per saham dari $ 85,91.
Harga saham aktual Ban Kanada pada pertengahan April 2013 adalah sekitar $
72, jauh kurang dari perkiraan kami. Sementara satu bisa menyesuaikan perkiraan
tingkat bebas risiko bunga, dividend payout ratio, dan biaya modal, perubahan yang
wajar untuk perkiraan ini tidak akan mempengaruhi perhitungan secara signifikan.
Akibatnya, perbedaan antara harga saham diperkirakan dan aktual Contoh 6.2
tampaknya agak besar.
Penjelasan yang mungkin dari perbedaan ini terletak dengan ROE digunakan dalam
penghasilan kita pro-jections. Kita telah mengasumsikan bahwa Ban Kanada ROE tetap
konstan pada 0,1132. Mungkin pasar mengharapkan bahwa ROE akan menurun, karena
persaingan yang kuat dan meningkat. Artinya, perkiraan kami tidak mungkin sepenuhnya
menggunakan semua informasi yang tersedia. Untuk mendapatkan beberapa
T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 229
wawasan kemungkinan ini, mempertimbangkan perkiraan analis laba Kanada Tire. Kami telah
menggunakan hanya informasi dari 2012 laporan keuangan perkiraan kami, sedangkan analis
dapat membawa informasi jauh lebih untuk menanggung. Canadian Tire melaporkan laba per
saham untuk 2012 dari $ 6.10, dan dari Reuters pada bulan April 2013, rata-rata pendapatan
per perkiraan saham analis adalah $ 6.70 untuk 2013 dan $ 7.10 untuk 2014. perkiraan ini
mewakili kenaikan pendapatan tahunan sebesar 10% dan 6% , masing-masing. Hal ini
sebanding dengan peningkatan pendapatan tahunan (ROE * (1 - k)) 9% tersirat dalam analisis
kami 2012. Sementara ini tampaknya cukup konsisten dengan pendapatan perkiraan analis
untuk 2013, itu jauh lebih besar dari perkiraan untuk 2014. Tampaknya analis mengantisipasi
penurunan profitabilitas.
Kemungkinan terkait untuk perbedaan tersebut adalah pola pendapatan abnormal. Kita
telah mengasumsikan bahwa Ban Kanada menghasilkan laba abnormal 0,1132-0,051 =
0,0622 selama tujuh tahun dan nol setelahnya. Artinya, pendapatan abnormal saat
diasumsikan benar-benar gigih selama tujuh tahun dan kemudian segera jatuh ke nol.
Lainnya asumsi per-sistence yang mungkin. Sebagai contoh, kita bisa mengasumsikan
bahwa pendapatan abnormal saat ini akan bertahan selama lima tahun. Dengan asumsi
lain tidak berubah, ini akan mengurangi nilai saham yang diperkirakan $ 77,42. Atau, kita
bisa mengasumsikan pola pendapatan abnormal menurun selama tujuh tahun, konsisten
dengan ekspektasi analis.
Singkatnya, penjelasan yang paling mungkin untuk kekurangan dari nilai pasar
lebih perkiraan kami adalah bahwa pasar mengharapkan bahwa tingkat
pertumbuhan laba Kanada Tire akan menurun di masa bawah 9% tersirat dalam
analisis kami.

Meskipun perbedaan seperti ini antara nilai saham estimasi dan aktual, model FO
dapat berguna untuk pengambilan keputusan investasi. Untuk melihat bagaimana,
anggaplah bahwa Anda melakukan analisis yang sama untuk perusahaan lain-
menyebutnya Firm X-dan mendapatkan nilai saham diperkirakan $ 90. perusahaan yang
akan Anda lebih cepat berinvestasi di jika mereka berdua diperdagangkan pada $ 72?
Canadian Tire, dengan nilai saham diperkirakan $ 85,91, mungkin menjadi pilihan yang
lebih baik, karena memiliki rasio yang lebih rendah dari nilai Model untuk nilai saham
yang sebenarnya. Artinya, lebih dari nilai sahamnya yang sebenarnya adalah “didukung”
oleh nilai buku dan diharapkan pendapatan abnormal. Memang, Frankel dan Lee (1998),
yang menerapkan metodologi Contoh 6.2 untuk sampel besar perusahaan AS selama
periode 1977-1992, menemukan bahwa rasio nilai pasar terhadap nilai pasar sebenarnya
adalah prediktor yang baik pengembalian saham selama dua hingga tiga tahun ke depan.
Jadi, untuk tahun-tahun berikutnya 2012, Frankel dan Lee Hasil penelitian menunjukkan
bahwa return saham Kanada Tire harus mengungguli bahwa Kantor X.
Kami menyimpulkan bahwa sementara prosedur kami untuk memperkirakan
harga saham Canadian Tire adalah di jalur yang benar, pasar pada saat itu
tampaknya memiliki ekspektasi laba jauh lebih rendah dari kita. Hal ini menyebabkan
pemeriksaan studi empiris kemampuan pendekatan Surplus bersih untuk
memprediksi laba dan harga saham.

6.10.4 Studi Empiris Model Surplus Bersih

 Teori Surplus bersih telah menghasilkan banyak penelitian empiris. Salah satu aspek dari
penelitian ini membandingkan kemampuan prediktif relatif dari dividen, arus kas, dan sisa
pendapatan

230 Bab 6
model. Ingat dari Bagian 6.10.1 bahwa di bawah kondisi ideal ketiga model menghasilkan
valuasi yang identik. Namun, ketika kondisi tidak ideal, model yang menghasilkan prediksi
terbaik adalah suatu hal yang empiris. Sebagai contoh, ia berpendapat bahwa model
kelebihan bersih memiliki keunggulan karena menggunakan informasi laporan keuangan,
yang meliputi akrual. Sejak akrual mengantisipasi arus kas masa depan, mereka, pada
dasarnya, membawa arus maju kas ini ke neraca. Dengan demikian, ke akrual sejauh
mana nilai yang relevan, banyak pekerjaan peramalan sudah dilakukan. arus kas dan
model dividen memiliki “lebih” untuk memprediksi, karena mereka harus memprediksi
mengalir Total masa depan. Hal ini juga berpendapat bahwa model Surplus bersih lebih
mudah untuk menerapkan dari model arus kas.
Diskusi kita di Bagian 6.10.1 dan 6.10.2 diasumsikan bahwa pendapatan, arus kas,
dan dividen dikenal untuk masa depan lengkap dari perusahaan (hanya dua tahun untuk
PV Ltd). Pada kenyataannya, kehidupan perusahaan dan laba yang akan datang, uang
tunai, dan dividen arus tidak diketahui. Apa yang biasanya dilakukan bila menggunakan
kelebihan bersih untuk memperkirakan nilai perusahaan adalah untuk memprediksi laba
untuk cakrawala perkiraan beberapa tahun ke depan, dan kemudian memperkirakan
termi-nal nilai-yaitu, nilai sekarang dari pendapatan abnormal selama bertahun-tahun
yang tersisa hidup perusahaan. Masalah praktis utama dalam menerapkan semua tiga
model adalah pilihan perkiraan cakrawala, dan apa jumlah, jika ada, untuk menetapkan
dengan nilai terminal. Perkiraan Ban Kanada kami digunakan perkiraan cakrawala tujuh
tahun, dengan nilai terminal untuk penghasilan di luar tujuh tahun nol (yaitu, pendapatan
yang diharapkan dan biaya modal yang sama) dengan alasan bahwa tekanan kompetitif
diharapkan untuk menghilangkan abnormal return di luar waktu itu. Tentu saja, terminal
nol nilai asumsi ini agak sewenang-wenang. Mungkin lebih baik (tapi masih sewenang-
wenang) asumsi adalah bahwa pendapatan abnormal Kanada Tire tidak akan jatuh ke
nol, melainkan mulai menurun setelah tujuh tahun. Kemudian, nilai terminal lebih besar
dari nol, yang akan meningkatkan perkiraan nilai kita. Memang, jika perusahaan memiliki
peluang untuk pertumbuhan di masa depan yang lebih besar daripada tekanan kompetitif,
pendapatan abnormal akan meningkat, daripada penurunan, di luar perkiraan cakrawala,
lebih meningkatkan nilai terminal. terminal nol nilai asumsi ini agak sewenang-wenang.
Mungkin lebih baik (tapi masih sewenang-wenang) asumsi adalah bahwa pendapatan
abnormal Kanada Tire tidak akan jatuh ke nol, melainkan mulai menurun setelah tujuh
tahun. Kemudian, nilai terminal lebih besar dari nol, yang akan meningkatkan perkiraan
nilai kita. Memang, jika perusahaan memiliki peluang untuk pertumbuhan di masa depan
yang lebih besar daripada tekanan kompetitif, pendapatan abnormal akan meningkat,
daripada penurunan, di luar perkiraan cakrawala, lebih meningkatkan nilai terminal.
terminal nol nilai asumsi ini agak sewenang-wenang. Mungkin lebih baik (tapi masih
sewenang-wenang) asumsi adalah bahwa pendapatan abnormal Kanada Tire tidak akan
jatuh ke nol, melainkan mulai menurun setelah tujuh tahun. Kemudian, nilai terminal lebih
besar dari nol, yang akan meningkatkan perkiraan nilai kita. Memang, jika perusahaan
memiliki peluang untuk pertumbuhan di masa depan yang lebih besar daripada tekanan
kompetitif, pendapatan abnormal akan meningkat, daripada penurunan, di luar perkiraan
cakrawala, lebih meningkatkan nilai terminal.
Sebuah pendekatan nilai terminal alternatif didasarkan pada perkiraan jarak analis.
Dalam hal ini, Courteau, Kao, dan Richardson (2001), untuk sampel perusahaan AS
selama periode 1992-1996, mempelajari kemampuan prediktif relatif dari dividen, arus
kas, dan model Surplus bersih, menggunakan perkiraan lima tahun horison. Mereka
menemukan bahwa prediksi menggunakan asumsi nilai terminal sewenang-wenang,
seperti yang kita lakukan untuk Canadian Tire, secara substansial underes-timated harga
pasar saham. Ketika nilai-nilai terminal didasarkan pada perkiraan analis dari harga
saham pada akhir tahun 5, prediksi harga saham saat ini jauh lebih accu-tingkat.
Selanjutnya, tiga model kemudian kira-kira sama dalam kemampuan peramalan mereka,
konsisten dengan harapan teoritis kami.
Konservatif akuntansi semakin merumitkan perkiraan cakrawala, karena bias ke
bawah baik nilai buku dan melaporkan laba. Dalam Bagian 6.10.1, kami menunjukkan
bahwa dalam teori ini tidak masalah, karena pendapatan abnormal selama umur
peningkatan perusahaan untuk melawan bias. Seperti disebutkan, namun, dalam aplikasi
yang sebenarnya perkiraan hori-zon lebih pendek dari kehidupan perusahaan, sehingga
semua bias tidak dinetralkan. Jika

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 231

Nilai terminal perkiraan tidak meningkat untuk mengenali kekurangan ini,
perusahaan perkiraan nilai akan terlalu rendah.
Tipe kedua dari penelitian bersih Surplus empiris mempelajari prediksi laba
masa depan, karena laba masa depan selama perkiraan cakrawala adalah
masukan utama ke baik-akan memperkirakan. Ini merupakan perubahan yang
signifikan dalam penekanan dari penelitian di bawah nilai relevansi dijelaskan
dalam Bab 5, yang mempelajari hubungan antara informasi dan berbagi
keuangan kembali negara-ment.
Bagi kebanyakan perusahaan besar, perkiraan analis memberikan perkiraan laba masa
depan tersedia (sebagai lawan perkiraan kami untuk Ban Kanada berdasarkan ROE). Namun,
perkiraan analis hanya sebagai baik sebagai analis yang mempersiapkan mereka. Dalam hal
ini, Abarbanell dan Bushee (1997), dalam perpanjangan dari pendekatan yang digunakan oleh
Lev dan Thiagarajan (1993) (Bagian 5.6), menunjukkan bagaimana tertentu “sinyal
fundamental” dari keuangan negara-KASIH saat ini, seperti perubahan dalam penjualan ,
piutang, persediaan, margin kotor, dan belanja modal, bisa meningkatkan prediksi perubahan
laba tahun depan. Mereka melanjutkan untuk menunjukkan bahwa analis tampaknya sedikit
digunakan sinyal fundamental ketika memprediksi memperoleh-ings. Dalam nada yang sama,
Begley dan Feltham (2002) menambahkan perkiraan analis dan belanja modal saat ini sebagai
informasi lain dalam pendapatan dinamis. Mereka menemukan bahwa ini secara signifikan
meningkatkan prediksi goodwill tidak tercatat untuk perusahaan sampel mereka. Secara
keseluruhan, hasil ini menunjukkan bahwa perkiraan pendapatan analis akan mendapat
manfaat dari perhatian yang lebih besar potensi lengkap informasi laporan keuangan.
Akhirnya, penggunaan lain dari teori ini adalah untuk memperkirakan biaya modal
perusahaan. Pada Contoh 6.2, diketahui bahwa setiap empat dari lima variabel-sebenarnya
harga saham, nilai buku, diharapkan laba masa depan, tingkat suku bunga bebas risiko, dan
biaya modal-dapat digunakan, pada prinsipnya, untuk memecahkan untuk yang lain. Hasil
pemecahan untuk biaya modal disebut perusahaan tersirat biaya modal. Dengan demikian,
model Surplus bersih memberikan alternatif kepada CAPM untuk biaya estimasi modal.
Memang, Surplus bersih menawarkan beberapa keunggulan dibandingkan CAPM dengan
menghilangkan kebutuhan untuk memperkirakan beta dan diharapkan dari portofolio pasar
41
(lihat Bagian 4.5.1).
Tentu saja, tersirat biaya perkiraan modal hanya sebagai baik sebagai perkiraan laba
masa depan. Jika perkiraan ini didasarkan pada perkiraan analis, ada bukti (misalnya,
Easton dan Sommers (2007)) bahwa prakiraan mereka ke atas bias, mengarah ke
42
berlebihan kemungkinan biaya modal. Hou, van Dijk, dan Zhang (HVZ; 2012),
berdasarkan sampel besar perusahaan selama periode 1963-2009, juga menemukan
bahwa perkiraan pendapatan analis yang positif bias rata-rata.
HVZ mengusulkan sebuah pendekatan alternatif untuk memprediksi laba masa depan,
berdasarkan perusahaan aver usia masa lalu kinerja keuangan. Mereka melaporkan ERC rata
yang lebih tinggi berdasarkan pendekatan mereka daripada ERC berdasarkan perkiraan analis.
Hal ini menunjukkan bahwa ketika memprediksi kinerja perusahaan di masa mendatang, pasar
terlihat kinerja perusahaan masa lalu setidaknya sebanyak seperti yang terlihat perkiraan
analis. Para penulis menyarankan bahwa pendekatan mereka memberikan dasar yang lebih
baik untuk memprediksi laba perusahaan di masa mendatang, maka dari tersirat biaya estimasi
modal. Tampaknya pendekatan terbaik untuk memperkirakan laba masa depan kurang tenang
pada analis waktu sementara ini dapat membawa informasi lebih lanjut ke dalam perkiraan
 pendapatan mereka daripada yang terkandung dalam laporan keuangan, setiap bias dalam
ramalan mereka mengurangi akurasi perkiraan mereka.

232 Bab 6
6.10.5 Ringkasan
Teori bersih Surplus memiliki dampak besar pada teori akuntansi keuangan dan
penelitian. Dengan menunjukkan bahwa nilai perusahaan dapat dinyatakan sama
baiknya dalam hal variabel akuntansi keuangan seperti dalam hal dividen atau arus
kas, telah menyebabkan peningkatan perhatian penelitian untuk prediksi laba.
Banyak penelitian ini mengeksplorasi bagaimana saat informasi laporan keuangan
dapat digunakan untuk meningkatkan prediksi ini. pendapatan yang lebih baik
prediksi memungkinkan perkiraan yang lebih baik dari goodwill yang tidak tercatat,
yang menyebabkan prediksi yang lebih baik dari nilai perusahaan dan keputusan
investasi maka lebih baik.
Teori ini juga mengarah ke pendekatan pengukuran, karena nilai-nilai lebih
saat dilaporkan di neraca berarti proporsi yang lebih rendah dari nilai
perusahaan termasuk dalam yang tidak tercatat baik-akan, maka kurang
potensial untuk kesalahan investor dalam memperkirakan komponen kompleks
ini dari nilai perusahaan.

KEWAJIBAN HUKUM 6.11 AUDITOR

Mungkin sumber utama tekanan untuk pendekatan pengukuran, bagaimanapun, datang
sebagai reaksi terhadap kegagalan spektakuler perusahaan besar. Banyak kejadian
seperti terjadi di Amerika Serikat. Selama tahun 1980 dan awal 1990-an, hampir 1.300
lembaga keuangan, khususnya tabungan dan asosiasi pinjaman, gagal. Pemerintah AS
43
ditata lebih dari $ 125 miliar untuk membantu mereka keluar. Sementara kegagalan ini
mendahului Enron dan WorldCom Finan-cial bencana pelaporan (lihat Bagian 1.2),
mereka tetap penting karena mereka dihasilkan banyak tekanan yang mengarah ke
pendekatan pengukuran.
Tabungan dan pinjaman bencana dimulai dengan kurva yield terbalik di akhir
1970-an. Artinya, suku bunga jangka pendek menjadi lebih tinggi dari suku
bunga jangka panjang. Akibatnya, tabungan dan pinjaman harus membayar
bunga lebih untuk deposan daripada mereka yang diperoleh dari pinjaman
jangka panjang mereka (terutama KPR). Kegagalan untuk menulis pinjaman ini
turun ke nilai saat ini mengakibatkan berlebihan dari aktiva bersih pada neraca
yang telah diaudit, dengan resultan lebih-laporan pendapatan.
Taktik lain untuk meningkatkan laba yang dilaporkan itu keuntungan
perdagangan, juga disebut “cherry picking.” Ini adalah praktik yang dapat digunakan
ketika portofolio investasi dinilai secara biaya (karena mereka biasanya berada pada
waktu itu) dan ketika setidaknya beberapa sekuritas memiliki meningkat dalam nilai.
Kemudian, perusahaan dapat mewujudkan keuntungan dengan menjual sekuritas
yang telah meningkat dalam nilai, sambil terus memegang surat berharga yang telah
jatuh nilai. Tidak ada kerugian yang biasanya diakui pada sekuritas-sekuritas yang
terakhir. Mereka terus dilakukan dengan biaya dengan alasan bahwa mereka akan
dimiliki hingga jatuh tempo.
Auditor sering di bawah tekanan besar dari manajemen, atau bahkan politi-cians,
membungkuk atau “stretch” GAAP, sehingga kebutuhan modal hukum, target
pendapatan, dan / atau perkiraan analis akan terpenuhi. Di sini, peregangan adalah untuk
menghargai aset kredit biaya historis ketika nilai-nilai mereka saat ini pada dasarnya
kurang, dan perdagangan keuntungan sanksi. Ini adalah faktor utama untuk tabungan
dan pinjaman kegagalan karena memungkinkan perusahaan untuk menyembunyikan
masalah mereka dari pasar, meskipun nyata keuangan mereka

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 233

Kondisi terus memburuk dari waktu ke waktu. Akhirnya, tabungan dan pinjaman
menjadi bangkrut, yang mengarah ke serangkaian bencana kegagalan
dijelaskan di atas.
Tapi, menyerah pada tekanan tersebut dapat mengakibatkan kewajiban hukum yang
substansial. Sebagai contoh, sebuah artikel di The Wall Street Journal (11 Maret 1994, p.
A2) melaporkan tuntutan hukum terhadap perusahaan audit dari Deloitte Touche dan
sebesar $ 1,85 miliar. Tuduhan muncul dari dugaan opini-opini audit bersih dikeluarkan
untuk tabungan dan asosiasi pinjaman yang, dalam retrospeksi, yang bangkrut. Artikel ini
menggambarkan suatu penyelesaian yang diusulkan dari tuntutan hukum tersebut lebih
dari $ 300 juta. Sementara jauh lebih kecil dari jumlah yang di baju, ini adalah
penyelesaian kewajiban terbesar kedua mengelilingi simpan pinjam bencana. (The
terbesar adalah $ 400 juta penyelesaian oleh Ernst and Young untuk biaya yang sama.)
Bagaimana auditor dapat melindungi diri terhadap tekanan dan kewajiban
potensial seperti ini? Satu tanggapan, tentu saja, adalah perilaku etis. Auditor
harus mengakui bahwa kepentingan jangka panjang dari profesi akuntansi /
audit dilayani dengan tidak menyerah pada tekanan tidak pantas untuk
meregangkan GAAP.
perilaku etis, bagaimanapun, dapat didukung oleh akuntansi konservatif. Aturan yang
lebih rendah-dari-biaya-atau-pasar untuk persediaan adalah contoh berdiri lama. Aturan
ini adalah contoh dari konservatisme bersyarat. Artinya, kerugian ekonomi nilai telah
terjadi, meskipun belum terealisasi. konservatisme bersyarat kontras dengan jenis lain
dari konservatisme, yaitu konservatisme tanpa syarat, di mana aset berisiko yang bernilai
kurang dari nilai saat ini meskipun suatu keuntungan atau kerugian ekonomi belum
terjadi. Contohnya termasuk merekam aset modal yang menguntungkan dengan biaya
meskipun nilai saat ini lebih tinggi, mempertahankan persediaan pada biaya historis
sampai bukti terpercaya realisasi diperoleh, dan menulis penelitian biaya off saat
terjadinya. Kedua jenis konservatisme dianggap lebih lanjut dalam Bagian 6.12.
Namun demikian, GAAP tidak pada saat tabungan dan pinjaman kegagalan
memerlukan pengakuan dari nilai saat ini menurun untuk kelas utama aktiva dan
kewajiban jika perusahaan dimaksudkan untuk menahan mereka hingga jatuh
tempo. Contohnya termasuk aset tertentu keuangan, aset modal, berwujud, dan
utang jangka panjang. Retensi item ini biaya atau biaya perolehan diamortisasi
dibenarkan oleh asumsi kelangsungan akuntansi biaya historis. Tapi, seperti yang
disebutkan di atas, overvaluation aset bersih adalah kritik utama dari pelaporan
keuangan berikut tabungan dan kegagalan kredit.
Tampaknya bentuk yang lebih kuat konservatisme bersyarat, membutuhkan perpanjangan
dari pemikiran biaya yang lebih rendah-dari--atau-pasar, diperlukan. setter standar
menerapkan beberapa standar alam ini di tahun-tahun berikutnya tabungan dan pinjaman
bencana, seperti tes Merusak-ment untuk aset modal dan goodwill. Tes ini merupakan aplikasi
44
parsial dari pendekatan pengukuran. Jika arus kas masa depan bersih dari aset kurang dari
nilai buku, aset tersebut diturunkan ke nilai saat ini. Kemudian, mungkin, fakta bahwa
writedowns yang ditetapkan oleh GAAP akan membantu auditor menolak tekanan manajemen
untuk melebih-lebihkan aktiva bersih. Selain itu, auditor dapat mengurangi eksposur kewajiban
mereka dengan menunjukkan bahwa, dengan tes penurunan nilai, laporan keuangan yang
tepat dimasukkan perubahan nilai negatif yang mendahului kebangkrutan, merger,
 perampingan, kewajiban lingkungan, dll Memang, untuk perubahan batas nilai negatif berada
di dalam informasi , pengungkapan mereka melalui tes penurunan nilai

234 Bab 6
menginformasikan pasar tentang keberadaan dan besarnya perubahan tersebut. Tentu
saja, menghalangi-mination dari nilai saat ini membutuhkan penggunaan lebih besar dari
perkiraan dan penilaian tetapi, karena tanggung jawab hukum, relevansi / kehandalan
tradeoff mungkin telah bergeser ke arah relevansi yang lebih besar.
Insiden pelaporan keuangan kondisional konservatif di Amerika Serikat diselidiki oleh
Basu (1997). Ia mengukur konservatisme oleh korelasi antara pendapatan dan pangsa
bersih kembali. Basu berpendapat bahwa pasar sekuritas efisien akan menawar harga
saham perusahaan yang berkinerja baik dalam hal ekonomi dan tawaran bawah harga
perusahaan yang berkinerja buruk. Di bawah akuntansi konservatif, pendapatan
perusahaan yang berkinerja baik tidak akan mencakup kenaikan belum direalisasi aset
yang mencirikan sebuah perusahaan yang melakukan dengan baik. Namun, pendapatan
perusahaan yang berkinerja buruk akan mencakup penurunan nilai aset mereka. Ini
mengikuti bahwa korelasi antara return saham dan laba akan lebih tinggi bagi
perusahaan-perusahaan yang berkinerja buruk daripada perusahaan yang berkinerja
baik. Sebagai Basu katakan, pendapatan yang lebih tepat waktu dalam pengakuan
mereka dari kinerja yang buruk dari kinerja yang baik. Hubungan net kuat pendapatan /
share harga untuk berkinerja buruk perusahaan daripada perusahaan yang baik-baik
sehingga dapat dilihat sebagai bukti akuntansi kondisional konservatif, dengan asumsi
efisiensi pasar sekuritas. Dalam sampel besar dari perusahaan selama bertahun-tahun
1963-1990, Basu menemukan laba bersih sig-nificantly lebih tinggi untuk berbagi
hubungan harga untuk perusahaan-perusahaan dalam sampelnya yang melakukan buruk
daripada perusahaan yang melakukan dengan baik, konsisten dengan argumennya.
dengan asumsi efisiensi pasar sekuritas. Dalam sampel besar dari perusahaan selama
bertahun-tahun 1963-1990, Basu menemukan laba bersih sig-nificantly lebih tinggi untuk
berbagi hubungan harga untuk perusahaan-perusahaan dalam sampelnya yang
melakukan buruk daripada perusahaan yang melakukan dengan baik, konsisten dengan
argumennya. dengan asumsi efisiensi pasar sekuritas. Dalam sampel besar dari
perusahaan selama bertahun-tahun 1963-1990, Basu menemukan laba bersih sig-
nificantly lebih tinggi untuk berbagi hubungan harga untuk perusahaan-perusahaan dalam
sampelnya yang melakukan buruk daripada perusahaan yang melakukan dengan baik,
konsisten dengan argumennya.
Dengan menggunakan pendekatan pengukuran ini, Basu melanjutkan untuk
memeriksa periode 1983-1990. Ini telah diidentifikasi sebagai periode pertumbuhan yang
tinggi dalam litigasi terhadap auditor dan cor-merespon secara kasar untuk periode
tabungan dan kegagalan pinjaman yang dijelaskan di atas.
Ia menemukan bahwa konservatisme bersyarat meningkat pada periode ini relatif
terhadap periode sebelumnya pertumbuhan litigasi rendah. Hal ini menunjukkan bahwa
pembuat standar bereaksi terhadap kerugian investor dan kesulitan hukum auditor
dengan meningkatkan konservatisme bersyarat, seperti dalam standar tes penurunan
nilai tersebut di atas. Memang, tren peningkatan konservatisme terus. Ball dan
Shivakumar (2006) mencatat meningkatnya konservatisme bersyarat untuk tahun 2002,
periode yang berakhir setelah kegagalan Enron dan WorldCom. Lobo dan Zhou (2006)
didokumentasikan peningkatan praktik akuntansi kondisional konservatif setelah tahun
2002 diberlakukannya Undang-Undang Sarbanes-Oxley. Tampaknya bahwa kerugian
investor, kewajiban auditor, dan hukuman berat bagi manajer yang melebih-lebihkan laba
memperkuat akuntansi konservatif.
 Satu mungkin cukup meminta, jika auditor dihukum karena kerugian investor yang timbul
akibat pernyataan berlebihan, mengapa mereka tidak juga dihukum karena kerugian investor
yang timbul dari mengecilkan-KASIH? Investor juga kehilangan dari understatements aset dan
pendapatan. Jika ini mengecilkan-KASIH menyebabkan nilai saham bersahaja, kerugian
investor dapat timbul dari penjualan saham undervalued. Juga, bahkan tanpa penjualan, harga
saham bersahaja dapat menyebabkan kerugian utilitas investor jika mereka menunda
konsumsi karena mereka percaya mereka kurang kaya daripada yang sebenarnya. Namun,
tuntutan hukum yang timbul akibat pernyataan berlebihan relatif jarang. Sebuah jawaban
adalah bahwa investor menghindari risiko kehilangan lebih utilitas dari meremehkan daripada
dari berlebihan dari besarnya sama. Contoh 6.3 dan 6.4 menggambarkan hilangnya asimetri
ini.

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 235

 *
6.12 asimetri KERUGIAN INVESTOR
Penjelasan ini untuk konservatisme dapat didukung oleh teori keputusan
diuraikan dalam Bab 3. Untuk melihat ini, mempertimbangkan contoh berikut.

contoh 6.3*
Asimetri Kerugian Investor I
Bill hati-hati, investor yang rasional, memiliki investasi pada saham X Ltd, dengan
nilai pasar saat ini $ 10.000. Ia berencana untuk menggunakan jumlah ini untuk hidup
di lebih dari dua tahun ke depan. Setelah itu, ia akan lulus dan akan memiliki
pekerjaan bergaji tinggi. Akibatnya, ia tidak khawatir sekarang tentang perencanaan
melampaui dua tahun. Tujuannya adalah untuk memaksimalkan utilitas totalnya
selama periode ini. Untuk mempermudah, kita mengasumsikan bahwa X Ltd tidak
membayar dividen lebih dari dua tahun ini. Bill adalah risk averse, dengan utilitas di
setiap tahun sama dengan akar kuadrat dari jumlah yang dihabiskannya di tahun itu.
Sangat mudah untuk melihat bahwa utilitas total Bill akan dimaksimalkan jika ia
menghabiskan jumlah yang sama setiap tahun. Dengan demikian, ia menjual $ 5.000
saham sekarang dan berencana untuk menjual sisa $ 5.000 pada awal tahun
45
kedua. Misalkan, bagaimanapun, bahwa pada awal tahun 1, tertentu X Ltd aset
telah jatuh nilai. kerugian yang belum direalisasi, dan X Ltd auditor gagal untuk
mengenali bahwa kerugian penurunan nilai harus dicatat. Akibatnya, kerugian tetap
sebagai informasi dalam, dan nilai pasar saham yang tidak terjual Bill tetap di $
5.000. kerugian menjadi sadar selama tahun 1, dan sisa saham Bill bernilai $ 3.000
pada akhir tahun.
Hitung utilitas Bill selama dua tahun, dievaluasi pada akhir tahun 1:
Sebuah
Uni Eropa (Berlebihan) = 25.000 + 23.000
= 70,71 + 54,77
= 125,48
Sebuah
di mana Uni Eropa menunjukkan utilitas yang sebenarnya Bill, menjadi utilitas
dari $ 5.000 ia menghabiskan pada tahun pertama ditambah utilitas untuk datang di
46
tahun 2 dari penjualan sahamnya sebesar $ 3.000.
Jika Bill tahu pada awal tahun pertama yang kekayaannya hanya $ 8.000, ia akan
berencana untuk menghabiskan $ 4.000 setiap tahun. utilitas nya diharapkan akan
Uni Eropa (Berlebihan) = 24.000 + 24.000
= 63,25 + 63,25
= 126.50
di mana Uni Eropa menunjukkan utilitas Bill jika ia tahu nilai akhir sahamnya. Dengan
demikian, Bill kehilangan utilitas dari 126,50-125,48 = 1,02 sebagai hasil dari pembukaan
$ 2.000 kekayaan berlebihan.

*
Contoh 6.3 dan 6.4 dapat dilewati tanpa kehilangan kontinuitas.

*
Bagian 6.12 dapat dilewati tanpa kehilangan kontinuitas.
236 Bab 6
 Sekarang asumsikan bukan bahwa aset X Ltd telah meningkat dalam nilai dengan
$ 2.000 di mulai-ning tahun 1. Sekali lagi, keuntungan yang belum direalisasi tidak
diakui oleh auditor di mulai-ning tahun 1, dan tetap sebagai informasi dalam .
Keuntungan menjadi sadar sepanjang tahun, dan saham Bill naik nilainya menjadi $
7.000 pada akhir tahun. utilitas yang sebenarnya selama dua tahun adalah
Sebuah
Uni Eropa (Meremehkan) = 25.000 + 27.000
= 70,71 + 83,67
= 154,38
Sedangkan, jika Bill tahu kekayaannya adalah $ 12.000,
Uni Eropa (Meremehkan) = 26.000 + 26.000
= 77,46 + 77,46
= 154,92
Dengan demikian, Bill kehilangan utilitas dari 154,92-154,38 = 0,54 sebagai hasil
dari kekayaan pembukaan meremehkan. Perhatikan bahwa meskipun total konsumsi
Bill akan menjadi $ 2.000 lebih tinggi dari yang ia awalnya diharapkan, ia masih
menderita kerugian dari utilitas, karena meremehkan biaya dia kesempatan untuk
47
secara optimal merencanakan pengeluaran nya dari waktu ke waktu.
Titik utama dari contoh ini adalah bahwa sementara jumlah salah saji adalah
sama, kehilangan Bill utilitas untuk berlebihan hampir dua kali lipat kerugian bagi
meremehkan dalam jumlah yang sama. Kerugian muncul karena Bill misallocates
konsumsinya dari waktu ke waktu karena kesalahan dan bias dalam melaporkan
kekayaannya. Bill akan marah dalam kedua kasus, tapi dia lebih marah tentang
berlebihan. Akibatnya, auditor lebih cenderung dituntut untuk kesalahan
48
berlebihan. Untuk model yang lebih formal untuk menunjukkan asimetri ini, lihat
Scott (1975).
Mengantisipasi asimetri kerugian investor, auditor, yang ingin menghindari tuntutan
hukum, bereaksi dengan menjadi konservatif. Ketika nilai saat mengalami penurunan,
menulis aset ke nilai saat ini manfaat investor dalam contoh kita dengan menghindari
hilangnya kegunaan 1,02, sehingga mengurangi kemungkinan investor menggugat
auditor. Regulator, yang juga ingin melihat kerugian investor lebih sedikit dan tuntutan
hukum, akan mendorong konservatisme ini dengan undang-undang hukuman bagi
perusahaan dan manajer mereka yang gagal untuk melepaskan berita buruk pada waktu
yang tepat, dan dengan standar akuntansi baru seperti tes penurunan nilai.
Contoh ini menggambarkan konservatisme bersyarat sejak kerugian ekonomi nilai
telah terjadi, meskipun belum terealisasi pada awal tahun 1. Contoh ini menunjukkan
alasan untuk mengakui kerugian-kerugian yang lebih rendah investor yang belum
direalisasi dan kurang paparan auditor untuk tuntutan hukum.
Singkatnya, salah satu cara yang akuntan dan auditor dapat meningkatkan
perilaku etis, meningkatkan kegunaan bagi investor, dan melindungi diri terhadap
tanggung jawab hukum adalah untuk memperluas konservatisme Condi-tional.
Perhatikan bahwa karena konservatisme bersyarat membutuhkan pengukuran nilai-
nilai saat ini, kita bisa menganggapnya sebagai asimetris (yaitu, satu sisi) versi
pendekatan pengukuran.
Tentu saja, contoh ini menimbulkan pertanyaan, mengapa tidak menulis aset hingga
nilai saat ini juga? Menyadari peningkatan aset $ 2.000 yang belum direalisasi pada
pertama tahun 1 akan meningkatkan utilitas Bill oleh 0,54. Meskipun tidak sama besar
seperti peningkatan utilitas dari mengenali
T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 237
$ 2.000 kerugian yang belum direalisasi, langkah ini untuk akuntansi nilai penuh wajar
akan merupakan perbaikan lebih lanjut dalam laporan kegunaan keuangan. Sebuah
jawaban yang mungkin adalah bahwa auditor mungkin khawatir tentang keandalan nilai
saat ini, terutama untuk nilai meningkat saat ini karena manajemen biasanya lebih suka
untuk melaporkan keuntungan dari kerugian dan dengan demikian mungkin cenderung
untuk mengantisipasi dan / atau melebih-lebihkan keuntungan tersebut. Peningkatan
manfaat dan penurunan paparan gugatan dari menulis aset bawah mungkin cukup tinggi
untuk lebih besar daripada masalah keandalan, sedangkan manfaat dari menulis aset up
mungkin tidak. asimetri ini kerugian utilitas, yang didorong oleh cekung dari fungsi utilitas
investor menghindari risiko ini, menciptakan permintaan investor untuk konservatisme,
yang mendasari litigasi dan regulasi-tion penjelasan untuk konservatisme diuraikan dalam
Bagian 6.11.

contoh 6.4
Asimetri Investor Kerugian II
Untuk mengejar konservatisme lanjut, terus asumsi di atas, kecuali bahwa sekarang
belum ada perubahan nilai aset X Ltd pada awal tahun 1. Namun, nilai aset, dan
karenanya nilai saham Bill, bisa berubah di masa depan. Secara khusus, menganggap
bahwa auditor mengharapkan bahwa pada akhir tahun 1, aset akan baik telah jatuh nilai
dengan $ 2.000 atau meningkat dalam nilai dengan $ 2.000, masing-masing dengan
probabilitas 0,5. Apa nilai aset harus laporan auditor pada awal tahun 1? Secara khusus,
harus aset dilaporkan pada nilai yang diharapkan mereka (yaitu, adil nilai) dari $ 10.000?
Untuk menjawab pertanyaan ini, menganggap bahwa auditor ingin
memaksimalkan keuangan kegunaan negara-ment untuk Bill. Artinya, ia / dia ingin
membantu Bill untuk memaksimalkan utilitasnya diharapkan konsumsi selama dua
49
tahun. Bill diharapkan utilitas (UE) pada awal tahun pertama adalah
Uni
Eropa = x / 12.000 - x /
2 2 + 0.5 28000 - x / 2 + 0.5 22 (6.4)
di mana x adalah nilai kekayaan yang menggunakan Bill untuk tujuan perencanaan, dan x
/ 2 adalah miliknya consump-tion pada tahun pertama. Tahun kedua konsumsi baik $
8.000 dikurangi konsumsi pertama tahun atau $ 12.000 dikurangi konsumsi tahun
pertama, masing-masing dengan probabilitas 0,5.
Sekarang, jika Bill menggunakan x = $ 10.000, dan aset X Ltd yang bernilai $
8.000 pada akhir tahun, ia akan menderita kerugian utilitas 1,02, yang dihitung pada
Contoh 6.3. Demikian pula, ia akan kehilangan utilitas 0,54 jika aset X Ltd ini berubah
menjadi senilai $ 12.000. Mengingat kerugian asimetri ini, Bill harus mendasarkan
konsumsi tahun pertama nya pada estimasi kekayaan kurang dari $ 10.000. Bahkan,
untuk memaksimalkan Uni Eropa, ia harus menggunakan perkiraan kekayaan x = $
9.400, menghasilkan Uni Eropa = 140 dalam Persamaan 6.4. Jika Bill menggunakan
perkiraan kekayaan x = $ 10.000 (yaitu, nilai yang diharapkan dari kekayaannya), Uni
50
Eropa-nya jatuh ke 139,93.
Mengantisipasi kerugian asimetri ini, auditor dapat menghargai X Ltd aset di $ 9.400
pada awal tahun 1, daripada nilai mereka saat ini $ 10.000. Ini peringatan Bill
51
menggunakan nilai kekayaan konservatif untuk perencanaan konsumsinya. Juga,
tanggung jawab hukum berkurang, karena auditor juga kemungkinan akan dituntut karena
gagal mengantisipasi kerugian (sebagai lawan Contoh 6.3, di mana auditor dituntut untuk
 tidak melaporkan kerugian yang telah terjadi). bukti eksperimental konsisten dengan
penghindaran auditor lebih besar dari potensi

238 Bab 6
overstatements relatif understatements di hadapan risiko litigasi dilaporkan oleh
Barron, Pratt, dan Stice (2001). Contoh 6.4 menyediakan fondasi rasional untuk bukti
seperti ini.
Contoh ini menggambarkan konservatisme tanpa syarat, karena akuntan nilai aset
berisiko kurang dari nilai saat ini meskipun suatu keuntungan atau kerugian ekonomi
belum terjadi.
Kadang-kadang mengklaim bahwa konservatisme tanpa syarat bukan keputusan
berguna karena, tidak seperti konservatisme bersyarat, ia menyampaikan tidak ada
informasi langsung tentang arus kas masa depan, dan bias ke bawah dapat disesuaikan
oleh investor. Namun, salah satu harus bertanya mengapa investor ingin sepenuhnya
menghapus bias ke bawah karena, hanya sebagai ilustrasi, sebuah kenaikan bias ke
bawah utilitas konsumsi diharapkan. Artinya, secara optimal diterapkan, konservatisme
bersyarat menyampaikan informasi tentang risiko. Mengingat bahwa auditor memiliki
informasi yang lebih baik tentang distribusi nilai aset masa depan dari investor, valuasi
con-servative dari $ 9.400 merupakan estimasi auditor dari nilai yang paling keputusan
yang berguna bagi investor menghindari risiko yang membutuhkan perkiraan kekayaan
untuk tujuan pengambilan keputusan.
Dalam prakteknya, ada beberapa cara yang konservatisme tanpa syarat diimplementasikan.
Sebagai contoh, investasi modal menguntungkan biasanya senilai biaya historis, persediaan
dipertahankan pada biaya historis sampai peningkatan nilai diwujudkan, dan amortisasi dapat
berjalan di depan penyusutan ekonomi. Juga, akuntansi biaya historis membutuhkan
pengeluaran tertentu pada berwujud, seperti biaya penelitian, yang akan dibebankan pada saat
terjadinya. Beberapa kebijakan tersebut dapat dibenarkan atas dasar reliabilitas. Namun,
mereka juga dapat dilihat sebagai respon terhadap permintaan investor / auditor untuk
konservatisme tanpa syarat.
konservatisme tanpa syarat bertentangan dengan Kerangka Konseptual (Bagian
3.7), yang menegaskan bahwa informasi akuntansi harus berisi. Bahkan bersyarat
conser-vatism (yaitu, tes penurunan nilai) menciptakan Bias pada tingkat laporan
keuangan, karena Gener-ates meremehkan terus-menerus dari laba perusahaan dan
nilai-nilai aktiva bersih relatif terhadap nilai-nilai ekonomi mereka. Namun, Contoh
6.3 dan 6.4 menunjukkan kondisi di mana bias ke bawah meningkatkan kegunaan
keputusan.
Tentu saja, sebagai alternatif untuk melaporkan nilai tunggal untuk aset, auditor dapat
melaporkan berbagai nilai yang mungkin aset dan probabilitas mereka. Pada Contoh 6.4,
yang $ 8.000 dan $ 12.000 mungkin akhir-of-tahun 1 nilai-nilai dan probabilitas mereka
bisa dilaporkan sebagai informasi risiko tambahan. Kemudian, Bill bisa memilih estimasi
kekayaan apapun yang dia inginkan untuk tujuan perencanaan, daripada bergantung
pada satu nomor berdasarkan negara-KASIH keuangan. Sebagai masalah praktis,
bagaimanapun, ini akan melibatkan mengatasi kemungkinan keberatan manajer dan,
untuk laporan seperti itu dapat dipercaya, akan membutuhkan audit distribusi probabilitas
multivari-makan besar dari nilai saat ini dari semua aset dan kewajiban, lengkap dengan
covariances. Jadi, meskipun auditor akan memiliki perkiraan yang lebih baik dari distribusi
52
ini daripada investor, itu lebih dapat diandalkan,
Perhatikan bahwa konservatisme tanpa syarat preempts konservatisme bersyarat
(valuasi aset lebih rendah sekarang, kurang ada untuk ditulis kemudian). Jika X Ltd aset
senilai awal tahun 1 di $ 9.400, per contoh ini, dan kerugian $ 2.000 pada aset
direalisasikan pada tahun 1 per Contoh 6.3, pencadangan akan menjadi hanya $ 1.400 ($
2.000 - $ 600) , karena $ 600 dari kerugian tersebut buffered oleh penilaian aset awal
konservatif. Dengan demikian, hilangnya utilitas Bill menderita dalam Contoh 6.3
berkurang.
T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 239
 Tingkat konservatisme tanpa syarat dapat diukur dengan rasio market-to-buku
perusahaan, karena pasar yang efisien akan menawar nilai perusahaan (yaitu,
pembilang) untuk mengenali informasi publik yang tersedia tentang peluang investasi,
goodwill, dan aset menguntungkan . nilai buku (penyebut), bagaimanapun, tidak termasuk
barang-barang ini karena pengakuan lag, dan selanjutnya dikurangi dengan
konservatisme tanpa syarat. Dengan demikian, fol-melenguh dari paragraf sebelumnya,
harus ada hubungan jangka pendek negatif antara konservatisme tanpa syarat (diukur
dengan rasio market-to-book) dan konservatisme Condi-tional. Kedua pasar-to-book dan
konservatisme bersyarat mungkin berisi kesalahan sebagai tindakan konservatisme,
meskipun, karena mereka juga dipengaruhi oleh hal-hal seperti writedown masa lalu,
53
inefisiensi pasar, dan taktik manajemen laba. Namun,

Bukti empiris yang konsisten dengan argumen dalam Contoh 6.3 dan 6.4 dilaporkan
oleh Skinner (1997). Dia diperiksa sampel dari 221 tuntutan hukum AS menyusul
pelaporan kejutan besar negatif laba (yaitu, berita buruk) laba kuartalan lebih 1988-1994,
relatif terhadap perempat dari yang tidak ada tuntutan hukum pun terjadi. Skinner
melaporkan bahwa manajer lebih cenderung untuk mengingatkan pasar untuk berita
buruk sebelum pendapatan kuartalan dilaporkan, relatif terhadap kecenderungan mereka
untuk mengungkapkan awal jenis lain dari laba berita. Hal ini menunjukkan bahwa dini
sukarela kehilangan pengungkapan mungkin merupakan upaya oleh manajer untuk
mencegah tuntutan hukum yang biasanya mengikuti berita buruk. Namun, Skinner tidak
menemukan bukti bahwa pengungkapan awal dikurangi tuntutan hukum, menunjukkan
bahwa, meskipun pengungkapan awal, pemegang saham memiliki insentif yang kuat
untuk menuntut berikut berita buruk laba.
Skinner juga melaporkan, bagaimanapun, bahwa pengungkapan awal
cenderung mengurangi jumlah tuntutan hukum pemukiman. Sekali lagi, ini
konsisten dengan contoh-contoh kita, sejak awal pengungkapan, semakin cepat
pemegang saham dapat merevisi / keputusan konsumsi nya, sehingga
mengurangi jumlah kerugian utilitas.
Baru-baru ini, Shroff, Venkataraman, dan Zhang (SVZ; 2013) juga menarik pada
ancaman tuntutan hukum sebagai motivator pelaporan konservatif. Mereka
berpendapat bahwa tuntutan hukum sangat mungkin ketika beberapa acara memiliki
efek ekonomi yang tidak menguntungkan material pada suatu perusahaan.
Pertanyaannya kemudian adalah, apakah efek dari efek samping ini muncul dalam
pendapatan lebih cepat dari acara ekonomi bahan yang menguntungkan? Jika
demikian, argumen kami bahwa kehilangan investor asimetri mengarah ke
konservatisme bersyarat didukung.
Untuk mengidentifikasi ketika peristiwa ekonomi bahan mempengaruhi
perusahaan, SVZ diidentifikasi perempat di mana ada abnormal return tiga hari pada
saham suatu perusahaan -10% atau lebih (yaitu, acara tidak menguntungkan materi)
atau + 10% atau lebih (menguntungkan ). Untuk sampel besar dari perusahaan
tersebut selama periode 1982-2007, SVZ menemukan bahwa, rata-rata, efek negatif
pada pendapatan quar-terly mengikuti acara yang tidak menguntungkan bahan
muncul lebih cepat dari efek positif dari acara yang menguntungkan material,
konsisten dengan litigasi yang argumen untuk konservatisme bersyarat.
240 Bab 6
6.13 KESIMPULAN TENTANG PENDEKATAN
PENGUKURAN KEPUTUSAN KEGUNAAN
pertanyaan serius telah dibesarkan tentang rasionalitas investor dan efisiensi pasar.
Pertama, pasar surat berharga mungkin tidak sepenuhnya efisien seperti yang
sebelumnya telah percaya, menunjukkan bahwa behaviourially investor bias mungkin
perlu bantuan dalam mencari tahu penuh impli-kation informasi akuntansi untuk
keuntungan masa mendatang. Teori perilaku menyatakan bahwa bantuan dapat
diberikan dengan memindahkan beberapa informasi, seperti nilai-nilai saat ini, dari
catatan laporan keuangan ke dalam laporan keuangan yang tepat.
Namun demikian, kami berpendapat bahwa kecuali selama periode sekitarnya
harga likuiditas, teori pasar sekuritas efisien terus menjadi berguna dalam
membimbing pelaporan dan pengungkapan keputusan akuntan. Diakui,
bagaimanapun, konvergensi untuk harga yang efisien mungkin memerlukan waktu.
Pertanyaan yang lebih mendasar adalah sejauh mana investor rata-rata rasional.
Kami menyarankan bahwa banyak perilaku harga keamanan yang telah digunakan
untuk menantang rasionalitas juga dapat dijelaskan oleh perilaku rasional, sekali
asumsi ekspektasi rasional dan pengetahuan umum santai.
Sehubungan dengan relevansi nilai informasi akuntansi, pangsa pasar 2% sampai
7% untuk laba bersih tampaknya rendah, menunjukkan ruang lingkup yang cukup untuk
meningkatkan kegunaannya bagi investor. Selain itu, tanggung jawab hukum dapat
memaksa akuntan, auditor, dan manajer untuk meningkatkan konservatisme dalam
laporan keuangan dengan mewajibkan tes penurunan nilai, yang kita lihat sebagai versi
asimetris pengukuran nilai saat ini.
Pendekatan pengukuran diperkuat oleh perkembangan Ohlson bersih
kelebihan teori, yang menekankan peran fundamental akuntansi keuangan
informa-tion dalam menentukan nilai perusahaan. Dengan demikian, teori
kelebihan bersih mengarah secara alami dengan pendekatan pengukuran.
Tentu saja, pendekatan pengukuran berjalan ke masalah reliabilitas. Akibatnya, kita
tidak mengharapkan pendekatan ini untuk memperpanjang untuk satu set lengkap
laporan keuangan berdasarkan nilai saat ini. Sebaliknya, pertanyaannya adalah salah
satu dari gelar-untuk apa gelar akan nilai-nilai saat ini menggantikan biaya dalam
pelaporan keuangan? Akibatnya, pada bab berikutnya kami meninjau GAAP dari
perspektif valuasi saat ini. Ada selalu telah nilai pres-ent substansial dan komponen nilai
pasar atas laporan keuangan. Tapi, seperti yang akan kita lihat, beberapa tahun terakhir
telah menyaksikan peningkatan berkelanjutan dalam standar nilai saat ini.

Pertanyaan dan Masalah

1. Mengapa pendekatan pengukuran untuk kegunaan keputusan menyarankan nilai lebih
informasi yang relevan dalam laporan keuangan yang tepat, ketika teori pasar sekuritas
efisien menyiratkan bahwa pernyataan catatan keuangan atau pengungkapan lain akan
sama berguna?
2. Apa yang akan menjadi dampak pada relevansi, keandalan, dan informasi yang
bermanfaat negara-ment keuangan yang dihasilkan dari penerapan akuntan dari
pendekatan pengukuran?

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 241

3. Teori efisien pasar sekuritas telah lama berada di bawah serangan dari perilaku keuangan,
yang mengacu pada teori-teori psikologi perilaku investor untuk menjelaskan mengapa harga
keamanan tidak selalu berperilaku seperti teori-teori ekonomi dari investasi rasional dan
efisiensi pasar memprediksi. Serangan-serangan ini telah meningkat menyusul 2007-2008
kebocoran pasar keamanan.

Yg dibutuhkan
Sebuah. Berikan dua alasan mengapa teori prospek memprediksi bahwa harga
keamanan akan berbeda dari harga mereka di bawah teori pasar efisien
keamanan.
b. Jelaskan dua anomali pasar sekuritas efisien terkait akuntansi dan, untuk setiap,
menjelaskan mengapa itu adalah sebuah anomali.
c. Anomali pasar sekuritas efisien menunjukkan bahwa investor underreact dengan isi
lengkap informasi laporan keuangan. Mengidentifikasi dua karakteristik perilaku yang
memprediksi underreaction ini dan, untuk setiap, menjelaskan mengapa memprediksi
underreaction.
d. Harus akuntan khawatir bahwa pentingnya pelaporan keuangan bisa menurun jika investor
behaviourally bias tidak menggunakan semua informasi dalam laporan keuangan?
4. Jelaskan kata-kata Anda sendiri apa yang “pasca-pengumuman drift” adalah.
Mengapa hal ini sebuah anomali untuk efisiensi pasar sekuritas? Berikan dua bias
perilaku yang bisa menghasilkan pasca-pengumuman drift.
5. Jelaskan kata-kata Anda sendiri mengapa respon pasar terhadap akrual, seperti
yang didokumentasikan oleh Sloan (1996), adalah sebuah anomali untuk efisiensi
pasar sekuritas.
6. Seorang investor menganggap dua reksa dana. Berdasarkan pengalaman masa lalu,
dana pertama memiliki pengembalian yang diharapkan dari 0,08 dan standar deviasi 0,05.
Dana kedua memiliki tingkat pengembalian yang diharapkan dari 0,07 dan standar deviasi
0,06. Tidak ada alasan untuk menganggap bahwa kinerja masa depan dana tersebut akan
berbeda dari kinerja masa lalu. Namun, dana kedua memiliki jaminan yang melekat bahwa
kembali di tahun apapun tidak akan negatif.
Yg dibutuhkan
Sebuah. Dana yang akan investor yang rasional akan cenderung membeli menurut
teori deci-sion single-orang?
b. Investor membeli dana kedua. Gunakan teori prospek untuk menjelaskan
mengapa.
7. Lev, dalam artikelnya “Di Kegunaan Earnings” (1989), menunjukkan rendahnya kemampuan
laba bersih yang dilaporkan untuk menjelaskan variasi harga keamanan di sekitar tanggal rilis
informasi mendapatkan-ings. Im disebabkan nilai rendah ini relevansi laba terhadap kualitas
laba yang rendah.

Yg dibutuhkan
Sebuah. Mendefinisikan “kualitas laba.” Berkaitan jawaban Anda dengan konsep
sistem informasi dalam teori keputusan tunggal-orang.
b. Sarankan alasan mengapa kualitas laba mungkin rendah.
c. Bagaimana mungkin pendekatan pengukuran untuk pelaporan peningkatan
kualitas laba keuangan, dan karenanya dampak pendapatan pada harga
keamanan?
2
8. Tampaknya nilai relevansi laba yang dilaporkan, yang diukur dengan R atau ERC,
rendah, dan mungkin jatuh dari waktu ke waktu. Gunakan teori keputusan tunggal-
orang untuk menjelaskan mengapa nilai relevansi laba yang dilaporkan dapat diukur
 2
dengan R atau ERC. Apakah mungkin untuk return saham yang abnormal meningkat
2
tetapi R dan ERC jatuh? Menjelaskan.
9. Sendi Kerangka IASB / FASB (Bagian 3.7) akan memiliki efek yang signifikan
terhadap pelaporan keuangan seperti yang diterapkan.

242 Bab 6
 Yg dibutuhkan
Sebuah. Kerangka tetes kata “rasional” sebagai deskripsi investor dan kreditur
pengambilan keputusan. Deskripsi ini muncul di awal 1978 FASB Pernyataan Konsep
Akuntansi Keuangan. Sebaliknya, dalam Kerangka bersama, tujuan pelaporan
keuangan adalah untuk membantu pengguna laporan keuangan “dalam membuat
keputusan dalam kapasitas mereka sebagai penyedia modal.” Mengapa Anda pikir
kata “rasional” telah dijatuhkan?
b. Jika investor tidak membuat keputusan yang rasional, apakah kenaikan ini atau
mengurangi peran pelaporan keuangan dalam memberikan informasi yang
berguna bagi investor? Menjelaskan.
c. Kerangka bersama juga menyatakan bahwa pengguna laporan keuangan
membutuhkan informasi tentang “arus kas masa depan” dari investasi mereka.
Dengan demikian, beberapa keterkaitan antara informasi laporan keuangan saat
ini dan arus kas masa depan yang dibutuhkan. Konsep sistem informasi
menyediakan linkage tersebut.
Apa efek dari relevansi dan keandalan informasi keuangan pada probabilitas
diagonal utama dari sistem informasi? Mengapa sifat-sifat yang diinginkan harus
diperdagangkan off ketika kondisi yang tidak ideal? Mendefinisikan “relevansi” dan
“reli-kemampuan” sebagai bagian dari jawaban Anda.
10. Mendefinisikan dua batas untuk arbitrase, dan menjelaskan mengapa ini mungkin
menjelaskan keberadaan panjang anomali pasar sekuritas efisien seperti melayang
pasca-pengumuman dan akrual anomali.
11. Sebuah perusahaan diharapkan memperoleh laba bersih $ 100 untuk tahun depan,
pada akhir yang waktu perusahaan akan dilikuidasi. The $ 100 pendapatan yang
diharapkan termasuk keuntungan dan kerugian dari dispos-als aset dan kewajiban,
dan semua berliku biaya lainnya. Nilai buku perusahaan pada awal tahun adalah $
600, dan biaya modal adalah 12%. Apa estimasi nilai pasar perusahaan pada awal
tahun?
Sebuah. $ 625.00
b. $ 672,00
c. $ 689,29
d. $ 700.00

12. Mendapatkan laporan tahunan terbaru dari sebuah perusahaan publik, dan
menggunakan proce-dure diuraikan dalam Bagian 6.10.3 untuk memperkirakan nilai
per saham biasa perusahaan. Bandingkan nilai ini dengan nilai pasar yang
sebenarnya perusahaan per saham sekitar tiga bulan setelah akhir tahun
perusahaan. Jelaskan perbedaan. Dalam penjelasan Anda, termasuk con-sideration
efek yang mungkin dari pengakuan lag, dan membenarkan asumsi Anda tentang
persistensi laba abnormal.
13. Anda adalah akuntan senior dari sebuah, perusahaan publik besar yang mengalami
penurunan dari bisnis yang manajemen terasa bersifat sementara. Untuk memenuhi
proyeksi pendapatan yang diberikan pada tahun sebelumnya nya MD & A,
manajemen meminta Anda untuk menemukan tambahan $ 5 juta dari laba yang
dilaporkan untuk tahun berjalan. Setelah beberapa penelitian, Anda menentukan
bahwa untuk meningkatkan penghasilan oleh besarnya ini, perlu untuk mengakui
pendapatan tambahan pada kontrak dalam proses, meskipun kontrak jauh dari
selesai dan itu adalah ques-tionable apakah atau tidak ada keuntungan akan benar-
benar terwujud. Sebuah penelitian mengenai standar akuntansi yang berkaitan
dengan pengakuan pendapatan membawa Anda pada kesimpulan bahwa untuk
mengenali $ 5 juta dari keuntungan pada tahap ini tidak akan sesuai dengan GAAP.
Akibatnya, auditor akan diharapkan untuk keberatan.

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 243

 Anda melaporkan hal ini kepada manajemen, namun diperintahkan untuk tetap
melanjutkan. Manajemen menjamin Anda bahwa bisnis tahun depan akan jauh lebih
baik dan pengakuan pendapatan dini akan pernah diperhatikan. Selain itu,
manajemen yakin itu dapat meyakinkan auditor dari ini juga.
Yg dibutuhkan
Apa yang akan Anda lakukan dalam menanggapi dilema etika ini? Memberikan
alasan bagi dan melawan keputusan Anda.
14. tahun terakhir telah melihat litigasi yang cukup terhadap auditor di Amerika Serikat. Sebuah
sumber utama dari litigasi ini muncul dari tekanan perusahaan merasa untuk memenuhi
harapan mendapatkan-ings analis. Untuk menghindari melaporkan laba lebih rendah dari
yang diperkirakan, perusahaan kadang-kadang menggunakan laba teknik manajemen,
seperti pengakuan pendapatan prematur dan perangkat lain, untuk meningkatkan laba
bersih yang dilaporkan. Untuk menghindari laporan audit yang berkualitas, perusahaan
dapat pres-yakin auditor untuk “meregangkan” GAAP. Hal ini menempatkan auditor pada
posisi etis sulit. Tanggung jawab utama auditor adalah untuk para pemegang saham.
Namun, manajemen yang mempengaruhi komite audit dan membayar untuk janji auditor.
Jika auditor tidak pergi bersama, ia mungkin kehilangan klien audit, dan jasa-jasa non-
audit juga disediakan. Selanjutnya,
Satu dapat bersimpati dengan manajer perusahaan karena ingin memenuhi ekspektasi laba.
Pasar sangat akan menghukum harga saham mereka jika mereka tidak. Misalnya, pada tahun
1997, Eastman Kodak mengumumkan bahwa pendapatan tidak akan memenuhi harapan
karena tingginya nilai dolar AS, dan analis mengurangi perkiraan mereka dari kuartal pertama
1997 pendapatan dari $ 0,90 per saham untuk $ 0,80. harga saham Kodak turun $ 9,25 ke $ 79
di perdagangan berat. Selanjutnya, Kodak melaporkan laba per saham untuk kuartal dari $
0,81, dan harga saham naik $ 2,25 ke $ 75,37.
Reaksi pasar ini telah berulang kali sejak. Sebuah artikel di The Wall Street Journal
pada bulan April 2000 mengutip seorang manajer investasi terkemuka mengatakan bahwa
pasar “overdiscounting” perubahan ekspektasi laba dan bahwa itu “bereaksi terlalu
banyak.”

Yg dibutuhkan
Sebuah. Mengapa auditor tergoda untuk pergi bersama dengan tekanan klien untuk
mengelola laba yang dilaporkan sehingga dapat memenuhi ekspektasi analis?
Apa adalah beberapa kemungkinan biaya lagi-lari ke auditor jika ia pergi
bersama?
b. Sejauh mana akan peningkatan penggunaan pendekatan pengukuran dengan
pelaporan keuangan mengurangi paparan auditor tekanan klien dan tuntutan
hukum?
c. Menggunakan konsep-konsep dari perilaku keuangan untuk menjelaskan
mengapa pasar mungkin “bereaksi berlebihan” terhadap perubahan ekspektasi
laba.
d. Adalah pengurangan $ 9,25 harga saham Kodak dilaporkan di atas tidak konsisten
dengan teori pasar sekuritas efisien? Gunakan hubungan antara perubahan
estimasi pendapatan analis dan perubahan harga saham untuk menjelaskan
mengapa atau mengapa tidak. Lakukan hal yang sama untuk selanjutnya $ 2,25
kenaikan harga saham.
15. The 2007-2008 krisis pasar untuk efek beragun aset sering disalahkan pada praktek-
praktek pinjaman hipotek longgar, pengendalian risiko yang buruk oleh perusahaan
keuangan, manajer serakah, dan regulasi yang tidak memadai. Namun, krisis ini juga
memiliki implikasi penting bagi akuntansi keuangan dan praktik pelaporan. Berikan dua
 implikasi tersebut dan, untuk masing-masing, menjelaskan mengapa akuntan harus
menyadari hal itu dan menganggapnya serius (lihat juga Bagian 1.3).

244 Bab 6
16. Dalam laporan tahunannya tahun 2005, TD Bank Financial Group (TD) melaporkan
laba ekonomi $ 1.062 juta. perhitungan laba ekonomi diringkas sebagai berikut
(jutaan dolar):

ekuitas rata-rata pemegang saham biasa untuk tahun yang $ 14.600

Menambahkan kembali goodwill / berwujud diamortisasi to date 3.213
Rata-rata menginvestasikan modal sebelum amortisasi goodwill $ 17.813

Laba bersih per laporan laba rugi $ 2.229

biaya modal 10,1% per tahun, diperkirakan dengan menggunakan CAPM 1799
keuntungan ekonomi setelah amortisasi berwujud dan item dari catatan 430
Amortisasi berwujud ($ 354) dan item catatan ($ 278) 632
Laba ekonomi sebelum amortisasi berwujud dan item dari catatan $ 1062

Yg dibutuhkan
Sebuah. Apa hubungan antara perhitungan TD keuntungan ekonomi dan
perhitungan nilai perusahaan menggunakan teori Surplus bersih, digambarkan
dalam Contoh 6.2?
b. Apakah TD telah tercatat goodwill? Jelaskan mengapa atau mengapa tidak.
c. Amortisasi berwujud dari $ 354 juta ditambahkan kembali ke laba bersih tahun 2005 GAAP
TD dari $ 2.229 untuk tujuan perhitungan laba ekonomi, dengan alasan bahwa laba bersih
sebelum amortisasi berwujud ukuran kinerja bank yang lebih baik. Goodwill dan tidak
berwujud lainnya timbul karena akuisisi TD Kanada Kepercayaan pada tahun 2000 dan
Banknorth pada tahun 2005. Produk catatan dari $ 278 juga ditambahkan kembali. Item dari
catatan didefinisikan dalam laporan tahunan sebagai item bahwa manajemen tidak percaya
adalah indikasi dari bawah berbaring kinerja bisnis. Mereka termasuk biaya untuk tanggung
jawab hukum, biaya penebusan saham disukai, restrukturisasi biaya, kerugian derivatif, dan
beberapa item terkait.
Sebagai investor di saham TD Bank, Anda menemukan pendapatan ekonomi lebih
atau kurang berguna daripada melaporkan laba bersih untuk memprediksi kinerja bank
di masa depan? Menjelaskan. Berfokus pada pendapatan ekonomi, Anda menemukan
pendapatan ekonomi sebelum atau setelah menambahkan kembali amor-tization
berwujud dan item catatan paling berguna? Menjelaskan.
17. Mengacu pada Teori dalam Praktek sketsa 1.2. kebijakan akuntansi baru Century
yang sangat dipertanyakan menyusul 2007-2008 kebocoran pasar. KPMG ditarik ke
dalam tuntutan hukum yang diikuti pengajuan New Century untuk perlindungan
kebangkrutan.
Yg dibutuhkan
Sebuah. Apakah Anda setuju dengan kebijakan New Century dari penghentian
pengakuan hipotek ditransfer ke investor dari neraca, dan menciptakan penyisihan
kerugian kredit yang dihasilkan dari buyback hipotek? Alternatif akan mempertahankan
hipotek di buku New Century dan memperlakukan yang diterima sebagai kewajiban
sampai hipotek harus membeli kembali atau komitmen pembelian kembali berakhir.
Jika yang terakhir, maka kedua hipotek dan kewajiban kemudian akan ditransfer ke
pendapatan.
b. Apakah Anda setuju dengan kebijakan New Century dari menilai kepentingannya
dipertahankan pada nilai sekarang dis-dihitung mereka? Jelaskan mengapa atau
mengapa tidak.
c. Akan kebijakan yang lebih konservatif untuk menilai ketentuan hipotek kerugian
kredit untuk membeli-punggung telah mengurangi kemungkinan gugatan terhadap
auditor? Menjelaskan.

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 245

Catatan
1. Ingat dari Bagian 4.2.1 yang kita gunakan bentuk semi-kuat efisiensi pasar. Untuk perbedaan
antara harga pasar yang efisien semi-kuat dan nilai fundamental lihat Bagian 4.6.2.

2. Perlu dicatat bahwa strategi investasi Daniel dan Titman yang digunakan belakang untuk
memilih saham dengan momentum tinggi dan rendah. Strategi ini tidak akan diimplementasikan
secara real time.

3. Untuk mata pelajaran dengan posisi panjang, perkiraan laba analis yang relatif rendah adalah BN.
Untuk posisi short, perkiraan yang relatif tinggi BN, dalam hal subyek perkiraan harus lebih rendah
dari analis.

4. Dalam istilah matematika, fungsi utilitas kontinu tetapi tidak terdiferensiasi nol.
5. Ini mendukung argumen Fama (1970) (lihat Bagian 4.3.1) bahwa jumlah yang memadai investor
sophisti-kombatan dapat mendorong pasar harga keamanan yang efisien.

6. Vassalou (2003), dalam sebuah studi empiris, menemukan bahwa berita yang terkait dengan
pertumbuhan di masa depan dalam produk domestik bruto (proxy untuk risiko sebuah kemajuan atau
penurunan dalam perekonomian) diprediksi saham kembali serta rasio book-to-market lakukan . Ini
mendukung argumen bahwa investor khawatir tentang risiko penurunan (atau kemajuan) dalam
perekonomian, dan membeli rendah (atau tinggi) B perusahaan / M sesuai.

7. Non-stasioneritas memberikan alternatif untuk perdagangan kebisingan, dibahas dalam Bagian

4.4.1, untuk non-jatuhnya harga saham pada pasar yang efisien. Ketika parameter harga
saham, seperti beta, yang non-stasioner, investor akan memiliki perbedaan pendapat mengenai
apakah harga saham saat ini mencerminkan nilai-nilai beta mereka saat ini, dan mereka akan
perdagangan atas dasar pendapat ini.

8. Meskipun tidak berlaku langsung ke beta, dukungan CAPM lebih lanjut diberikan oleh Durnev, Morck,
Yeung, dan Zarowin (DMYZ; 2003). Ingat dari Bagian 4.5 (Persamaan 4.4) bahwa ε istilah residual jt
dari model pasar termasuk bagian spesifik perusahaan return saham (sedangkan α yang j + b
jRmtjangka cap-membangun struktur pasar-dan bagian industri-lebar). DMYZ menemukan bahwa
varian dari model pasar residual berhubungan positif dengan jumlah pendapatan abnormal masa
depan. Sekarang varians dari εjtdapat diartikan sebagai ukuran kebalikan dari sinkronisitas (lihat Bab
4, Catatan 14), karena varians residual menangkap jumlah informasi spesifik perusahaan, relatif
terhadap jumlah informasi industri- dan ekonomi yang luas, dimasukkan ke dalam harga saham-relatif
informasi lebih lanjut spesifik perusahaan menghasilkan varians lebih besar, atau sinkronisitas yang
lebih rendah. Kemudian (karena laba bersih tertinggal dalam mengenali banyak peristiwa yang
relevan), informasi ini muncul sebagai keuntungan dan kerugian laba bersih. Akibatnya, konsisten
dengan hasil Ball dan Brown (Gambar 5.3), pasar mengantisipasi banyak GN dan BN pendapatan dan
mengkapitalisasi ke harga saham sebelum laba dilaporkan. Hasil ini mendukung CAPM dan teori
pasar efisien yang didasarkan, karena, sebagai awalnya disarankan oleh Roll (1988),
meninggalkan keluar variabel risiko penting. DMYZ tidak menemukan dukungan untuk
interpretasi alternatif dari varians dari εjt hanya sebagai hasil dari transaksi kebisingan atau
perhatian yang terbatas investor.
9. Besarnya PAD tampaknya tergantung pada konstruk laba ekspektasi digunakan oleh peneliti. Kebanyakan
penelitian PAD mengukur GN atau BN laba kuartalan berdasarkan perubahan laba musiman kuartalan
(pendekatan time series). Namun, Livnat dan Mendenhall (2006) melaporkan bahwa PAD secara signifikan
lebih besar ketika GN dan BN diukur berdasarkan perkiraan analis. Selanjutnya, Ayers, Li, dan Yeung (2011)
dianalisis PAD berdasarkan perubahan kuartalan musiman laba (perilaku investor bahwa mereka atribut
untuk investor kecil) terpisah dari PAD berdasarkan perbedaan antara laba yang dilaporkan dan perkiraan
analis (yang mereka atribut untuk investor besar ). Mereka melaporkan bahwa PAD-analis berlangsung lebih
lama dari kecil PAD berbasis investor,

10. Kemungkinan alternatif adalah bahwa beta perusahaan mungkin bergeser ketika mereka
mengumumkan baik atau penghasilan berita buruk. Jika pergeseran beta positif bagi perusahaan GN
dan negatif untuk BN, ini bisa menjelaskan pasca-pengumuman melayang hanya sebagai artefak yang
lebih tinggi (untuk perusahaan GN) dan bawah (untuk BN) kembali bahwa investor akan menuntut
untuk mengkompensasi perubahan risiko seperti yang dibahas dalam Bagian 3.4, investor
246 Bab 6
 trade off risiko dan return. Sementara BT disajikan bukti bahwa, setelah pengumuman laba,
beta jangan menggeser dengan cara yang dijelaskan di atas, besarnya pergeseran jauh lebih
kecil dari apa yang akan diperlukan untuk menjelaskan besarnya drift pasca-pengumuman.

11. Chordia dan Shivakumar (CS) berdasarkan argumen mereka pada Modigliani dan Cohn (1979) inflasi
Illu-sion hipotesis, yang menyatakan bahwa investor saham biasa tampaknya tidak memasukkan efek
dari tingkat inflasi pada tingkat pertumbuhan nominal pendapatan perusahaan. CS menunjukkan
bahwa perusahaan dipengaruhi secara berbeda oleh inflasi beberapa perusahaan manfaat laba dan
beberapa menderita. Inflasi ilusi hypoth-ESIS memprediksi bahwa saham perusahaan yang
menguntungkan undervalued, dan sebaliknya.

12. Para penulis mengukur volatilitas laba dengan varians dari penghasilan selama delapan kuartal sebelumnya.
13. Hasil ini bervariasi oleh industri. Misalnya, peningkatan akrual untuk perusahaan ritel dan manufaktur
lebih besar dari layanan dan pertambangan perusahaan.

14. Kehadiran investor behaviourially bias mempengaruhi peringatan kami dalam Bagian 5.5, di mana kita
menunjuk bahwa pembuat standar tidak bisa menganggap kebijakan akuntansi yang menghasilkan
respon tertinggi di pasar sekuritas efisien adalah yang terbaik bagi masyarakat. Sejauh kebijakan
laporan-ing keuangan berkualitas tinggi meningkatkan respon pasar keamanan dengan mengurangi
bias, masyarakat tidak menguntungkan, karena pasar bekerja lebih baik.
Namun, seperti yang akan kita berdebat di Bagian 6.5, korelasi serial harga saham juga dapat
dihasilkan oleh investor yang rasional. Dengan demikian, jawaban untuk pertanyaan tentang sejauh
mana pembuat standar dapat mengandalkan respon pasar keamanan sebagai panduan untuk
pengaturan standar menanti pemahaman yang lebih lengkap tentang mengapa anomali pasar yang
efisien bertahan. Sementara itu, peringatan kami tetap.

15. Sebuah biaya terkait diversifikasi berkurang timbul dari “Hirschleifer efek” (Hirshleifer, 1971). Sebelum
rilis informasi publik (misalnya, pendapatan pengumuman) tentang investasi dimiliki oleh investor
kurang terdiversifikasi, menghindari risiko, ia / dia menghadapi risiko bahwa informasi akan tidak
menguntungkan, sehingga mengurangi nilai pasar investasi yang terkena dampak. Investor mungkin
ingin melindungi terhadap risiko ini dengan meningkatkan diversifikasi sebelum rilis informasi. Namun,
jika portofolio yang kurang terdiversifikasi diadakan sehingga dapat mengeksploitasi sebuah anomali,
meningkatkan diversifikasi bekerja melawan keuntungan anomali yang diharapkan. Jadi, terus
memegang menciptakan biaya terkait risiko-lain eksploitasi. Untuk demonstrasi efek Hirschleifer dalam
konteks pasar modal, lihat Bola (2013).

16. BLLM dipaksa untuk memotong studi mereka pada tahun 1999 karena perubahan dalam praktek bursa
dan teknik trading inves-tor menyebabkan tidak tersedianya data yang diperlukan untuk studi mereka
setelah tahun 1999.

17. Ini investor besar tidak menanggapi akrual perusahaan BN. BLLM berpendapat bahwa investor besar-
trade yang paling mungkin lembaga keuangan yang canggih, seperti reksa dana. Karena akrual
anomali memprediksi bahwa harga saham dari perusahaan BN menurun dari waktu ke waktu,
eksploitasi anomali membutuhkan short selling. Lembaga keuangan biasanya menghadapi
pembatasan short-selling parah.

18. BLLM juga melaporkan bahwa investor dengan perdagangan antara 500 dan 5.000 saham tidak
menanggapi besarnya akrual baik.

19. Dalam pengantar kami untuk ekspektasi rasional dalam Bagian 3.3.2, minat kami dalam memprediksi
hanya efek utama informasi baru. Di sini, kita mempertimbangkan proses menuju efek akhir. Proses
ini bisa panjang ketika parameter perusahaan, seperti probabilitas sistem informasi, dapat berubah
dan investor belajar dari waktu ke waktu, sehingga menghasilkan korelasi serial return saham yang
sering diambil sebagai bukti irasionalitas investor.

20. Argumen terkait dibuat oleh Ng, Rusticus, dan Verdi (NRV; 2008), yang mempelajari dampak biaya
transaksi pada PAD diperkenalkan dalam Bagian 6.4. NRV diasumsikan bahwa berikut, katakanlah,
GN pengumuman laba, selanjutnya GN atau BN datang secara acak. Hal ini bertentangan dengan
Brav dan Heaton argumen, mana berita selanjutnya berkorelasi dengan GN atau BN di pengumuman
laba.
T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 247
 NRV kemudian berpendapat bahwa jika berikutnya GN datang cukup untuk lebih besar
daripada biaya transaksi, investor arbitrase akan membeli lebih banyak saham, sehingga
bergerak harga saham naik. Namun, jika BN datang, mereka akan cenderung untuk menahan,
karena mereka masih mengharapkan harga saham untuk meningkatkan dan menjual sekarang
akan menghilangkan keuntungan yang diharapkan ini. Jadi, bahkan jika berita berikutnya
datang secara acak, harga saham akan melayang ke atas mengikuti GN pengumuman laba.
Argumen terkait berlaku jika pengumuman laba adalah BN.

21. rasionalitas dibatasi adalah teori yang agak “di antara” teori keputusan yang dijelaskan dalam Bab 3
dan teori-teori perilaku yang dijelaskan di sini. pengambil keputusan jangan merevisi probabilitas
keadaan setelah menerima informasi baru seperti di bawah teori keputusan, tetapi untuk masalah
yang kompleks mereka “memotong pohon keputusan ke ukuran” dengan menghilangkan
pertimbangan negara alam dan bukti bahwa, bagi mereka, adalah dari marginal penting dan / atau
terlalu mahal untuk mengevaluasi. Dalam konteks kita, ini bisa mengakibatkan aturan praktis, seperti
mengabaikan informasi dalam catatan laporan keuangan, berkonsentrasi hanya pada laporan laba
rugi atau hanya garis bawah, meskipun mereka sadar bahwa sisa laporan keuangan mungkin berisi
informasi yang relevan. Mereka cukup rasional, namun, untuk bereaksi terhadap informasi baru dari
waktu ke waktu yang mendukung, atau tidak mendukung, evaluasi awal mereka.

22. Untuk bukti bahwa hambatan untuk arbitrase menjelaskan banyak dari PAD lebih cakrawala waktu
yang lebih singkat, lihat Chung dan Hrazdil (2011).

23. Sebagai AMS menunjukkan, model ini juga bisa berlaku untuk investor jangka panjang yang mungkin
tetap membeli dan menjual di singkat sehingga dapat mengelola konsumsi mereka dari waktu ke
waktu.

24. AMS diasumsikan bahwa distribusi nilai perusahaan adalah terus menerus. Kemudian, kesetaraan
antara jumlah melaporkan dan aktual nilai perusahaan merupakan ajang ukuran nol. Artinya,
kesetaraan tidak pernah bisa terjadi-akan selalu ada beberapa kebisingan.

25. AMS diasumsikan bahwa distribusi nilai perusahaan yang mendasari adalah distribusi normal, berbeda
dengan distribusi dua titik yang digunakan dalam ilustrasi kami revisi probabilitas pada Contoh 3.1.
Kemudian, ekspektasi posterior masing-masing investor dari nilai perusahaan adalah rata-rata
tertimbang / harapan nya sebelum nilai perusahaan dan pesan pribadi yang diterima, di mana bobot
adalah presisi (yaitu, reciprocals varians) dari distribusi sebelum dan pesan pribadi , masing-masing.
Dengan demikian, semakin besar ketepatan pesan publik, semakin besar berat badan memiliki
keyakinan posterior, dan sebaliknya.

26. Setiap generasi juga tahu sejarah harga saham masa lalu.
27. Dari perspektif akuntansi, interpretasi yang mungkin dari model ini adalah bahwa negara-KASIH
keuangan harus dibuat kurang informatif, sehingga dapat mengurangi bobot pesan publik dalam
keyakinan posterior inves-tor dan mempercepat konvergensi harga pasar untuk mendasar nilai.
Namun, Gao (2008) menunjukkan bahwa penafsiran ini tidak benar. Alasannya adalah bahwa kurang
tepat (yaitu, ribut) laporan keuangan meningkatkan awal mispricing saham yang diharapkan diciptakan
oleh pesan publik. Peningkatan ini di mispricing melebihi penurunan mispricing dari waktu ke waktu.

28. Hirst dan Hopkins (1998) disajikan bukti eksperimental bahwa informasi yang terletak di pemegang
saham ekuitas kurang mungkin untuk dideteksi oleh investor. Mereka meminta sekelompok analis
keuangan untuk memprediksi nilai sebuah perusahaan yang menjalankan roda manajemen
melaporkan laba bersih naik dengan menjual instrumen keuangan yang telah memperoleh nilai (dan
membeli mereka kembali nanti). Efek dari strategi ini adalah untuk mentransfer keuntungan yang
belum direalisasi dari pendapatan komprehensif lain ke dalam laba bersih. standar akuntansi AS pada
perubahan diizinkan Waktu dalam pendapatan komprehensif lain harus dilaporkan dalam sebuah
pernyataan terpisah dekat dengan laba bersih, atau dalam laporan perubahan ekuitas. Diperdebatkan,
melaporkan transfer dari pendapatan komprehensif lain lebih transparan jika dilaporkan dekat dengan
laba bersih daripada dimakamkan di perubahan ekuitas, khususnya bagi investor yang bias perilaku
seperti perhatian terbatas.
Hirst dan Hopkins menemukan bahwa analis terkena “dekat dengan laba bersih” pilihan
yang bertaruh-ter mampu mendiagnosa manajemen laba daripada mereka terkena perubahan
dalam pilihan ekuitas sharehold-ers'. Hal ini menunjukkan bahwa transparansi yang lebih besar
memungkinkan bahkan investor canggih (yaitu, analis) untuk lebih memahami laporan
keuangan.
248 Bab 6
29. Perhatikan bahwa dengan lebih dari satu kelas dari investor, konsep asimetri informasi mengembang.
Untuk saat ini, kami telah biasanya dianggap asimetri informasi antara di dalam dan investor luar.
Pandangan asimetri informasi tetap. Namun, kita sekarang dapat juga berpikir asimetri informasi
antara kelas yang berbeda dari investor, ketika satu kelas adalah taruhan-ter informasi dari yang lain.
Dalam kedua kasus, peran pelaporan keuangan untuk mengurangi asimetri informasi tetap.

30. Pada bulan Februari 2011, SEC mengungkapkan bahwa pihaknya sedang menyelidiki berbagai
kegiatan perbankan yang mengarah ke kebocoran. Salah satu daerah penyelidikan adalah apakah
investor benar informasi tentang prosedur yang digunakan oleh lembaga pemberi pinjaman untuk
menyetujui pinjaman hipotek dan mengakibatkan rendah qual-ity hipotek yang mendasari efek
beragun aset tersebut. Misalnya, pada bulan Oktober 2012, SEC mengajukan gugatan penipuan
terhadap Bank of America Corp dari $ 1 miliar untuk hipotik dijual ke Fannie Mae dan Freddie Mac
(instansi pemerintah AS) yang kemudian ditemukan “beracun.” Ini adalah selain penyelesaian $ 1
miliar pada Februari 2012 antara Bank dan Administrasi Kredit US federal, untuk klaim palsu dibuat
ketika mengirimkan hipotek untuk asuransi.

31. Bank memiliki insentif untuk menghindari pengungkapan jaminan implisit karena, jika mereka
menawarkan terlalu banyak perlindungan kepada investor, akuntansi neraca off untuk ABSs akan
dianulir. Jika demikian, transfer ABSs untuk kendaraan tujuan khusus harus diperlakukan sebagai
pinjaman yang dijaminkan, dalam hal ini ABSs dan kewajiban pinjaman terkait akan tetap pada neraca
bank.

32. R2 mengukur proporsi variabilitas variabel dependen di sisi kiri dari regresi yang dijelaskan oleh
variabel penjelas di sisi kanan. Dalam hal ini, R squared mengukur proporsi pengembalian keamanan
normal untuk perusahaan sampel yang dijelaskan oleh tak terduga mendapatkan-ings. R squared
demikian ukuran dari informativeness pendapatan.

33. Model Surplus bersih dapat diperpanjang untuk memungkinkan beberapa asimetri informasi, meski di
bawah kondisi membatasi. Lihat Feltham dan Ohlson (1996).

34. Dalam model FO, kehidupan perusahaan diasumsikan tak terbatas.

35. “O” adalah singkatan dari “operasi.” Jika perusahaan memiliki aset keuangan, seperti uang tunai atau
surat berharga, ini adalah diasumsikan untuk mendapatkan tingkat bebas risiko bunga. Akibatnya,
aset keuangan tidak memberikan kontribusi untuk goodwill, yang adalah kemampuan untuk
memperoleh pendapatan abnormal.

36. investor mungkin bertanya-tanya Mengapa manajer memilih kebijakan akuntansi tertentu ini, namun.
Bahwa adalah, pilihan manajer kebijakan akuntansi mungkin sendiri mengungkapkan informasi dalam
ke pasar. Kemudian, itu tidak sepenuhnya benar untuk mengatakan bahwa investor tidak perlu
khawatir tentang pilihan kebijakan akuntansi. Hal ini dianggap dalam Bab 11.

37. ekspresi kita untuk α sedikit berbeda dari yang FO. Mereka beranggapan bahwa perusahaan memiliki
kehidupan yang tak terbatas, sedangkan asumsi kita adalah bahwa PV Ltd memiliki kehidupan dua
tahun.
38. Parameter ketekunan ω dapat berhubungan dengan tiga jenis acara laba dibedakan oleh
Ramakrishnan dan Thomas (RT; 1991) (Bagian 5.4.1)-yaitu, permanen, sementara, dan harga-tidak
relevan, dengan ERC dari (1 + Rf) / Rf, 1, dan 0, masing-masing. Pertama, mempertimbangkan $ 1
permanen acara pendapatan abnormal yang terjadi pada tahun t untuk perusahaan dengan kehidupan
yang tak terbatas. Hal ini akan meningkatkan bv t, Dalam notasi FO, oleh $ 1. Selain itu, ω ini akan
2
bertahan untuk tahun t + 1, ω untuk tahun t + 2, dll Dengan demikian, efek total, didiskontokan pada
tingkat Rf, Dari $ 1 tahun t laba abnormal pada PAt-yaitu, ERC, adalah
2 3
v v v 1 + Rf
2 3
ERC = 1 + 1 + Rf + (1 + Rf) + (1 + Rf) +c= 1 + Rf - v
Dalam hal RT, pendapatan abnormal permanen memiliki ERC dari (1 + Rf) / Rf. Untuk
mengungkapkan ERC ini dalam hal ω, kita memiliki

1 + Rf 1 + Rf
1 + Rf - v = Rf
T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 249
 yang berlaku untuk ω = 1.

Dengan demikian, pendapatan abnormal permanen memiliki ω = 1. Perhatikan bahwa ini

adalah di luar jangkauan ω dalam dinamika laba (Persamaan 6.2). Artinya, untuk horizon
perusahaan terbatas model FO tidak didefinisikan untuk penghasilan tetap.

RT pendapatan abnormal sementara memiliki ERC dari 1. Dengan demikian,

1 + Rf =1
1 + Rf - v

yang berlaku untuk ω = 0. Jadi, laba transitori memiliki ω dari nol.

Untuk pendapatan abnormal tidak relevan-harga, dengan ERC 0, kita memiliki

1 + Rf =0
1 + Rf - v

yang puas hanya dalam batas sebagai ω S; q. Karena ini adalah lagi di luar jangkauan
diperbolehkan untuk ω, model FO tidak didefinisikan untuk pendapatan abnormal tidak relevan-
harga.

39. Premi risiko pasar adalah pengembalian tambahan, atas dan di atas tingkat bebas risiko, yang dituntut
oleh investor untuk mengimbangi mereka untuk menanggung risiko sistematis portofolio pasar.
Estimasi 5,8% dari premium ini untuk Kanada diambil dari Damodaran Online, halaman web dari
Aswath Damodaran (stern.nyu.edu/~adamodar). Perkiraan tersebut adalah pada Januari 2013.

40. Canadian Tire Corporation, Limited memiliki dua kelas saham yang beredar-voting dan non-voting,
dengan sebagian besar saham non-voting. Untuk tujuan contoh ini, kita menggabungkan dua kelas.

41. Hasil pemecahan model Surplus bersih untuk biaya modal disebut ex ante atau biaya tersirat modal
karena sebagian besar didasarkan pada perkiraan laba masa depan. Hal ini bertentangan dengan
mantan berbasis CAPM pasca biaya perkiraan modal, di mana estimasi CAPM didasarkan pada data
masa lalu. Dengan demikian, validitas CAPM untuk biaya estimasi modal membutuhkan asumsi
bahwa pasar pada formulir rata-rata harapan berisi pengembalian pasar diharapkan. Jika tidak, pasar
masa lalu mengembalikan pengembalian yang diharapkan perkiraan untuk sampel besar.

42. Juga, jika pasar tidak sepenuhnya efisien, berbagi mispricing akan mempengaruhi tersirat biaya
estimasi modal, karena harga saham akan berbeda dari nilai pasar yang efisien. Sementara hasilnya
akan perkiraan kembalinya sebenarnya dituntut oleh investor, ini berbeda dari pendekatan CAPM, di
mana biaya modal didasarkan pada apa yang seharusnya, mengingat rasionalitas investor dan,
efisiensi pasar, dan asumsi lain yang dibahas dalam Bagian 4.5 0,2.

43. Untuk informasi lebih lanjut tentang 1980 simpan pinjam bencana, lihat Zeff (2003, pp. 272-273), dan
referensi di dalamnya.

44. Beberapa akuntan menyangkal pernyataan ini, dengan alasan bahwa tes penurunan nilai adalah versi
modifikasi dari biaya historis. Artinya, mereka menganggap nilai ditulis-down sebagai baru “biaya.”

45. Untuk memverifikasi ini, utilitas Bill dari menghabiskan jumlah yang sama di setiap
tahun adalah

25.000 + 25.000 = 70,71 + 70,71 = 141,42

Setiap alokasi belanja lainnya memiliki utilitas yang lebih rendah. Misalnya, jika ia
menghabiskan $ 4.500 di tahun 1 dan $ 5.500 di tahun 2, utilitas nya

24.500 + 25.500 = 67,08 + 74,16 = 141,24

Untuk mempermudah, kita mengasumsikan bahwa Bill memiliki nol preferensi waktu untuk
konsumsi. Artinya, satu dolar menghabiskan tahun 1 memiliki utilitas yang sama seperti di tahun
2, dan sebaliknya. Kami juga menganggap bahwa fungsi utilitas Bill di tahun 2 tidak terpengaruh
oleh tingkat konsumsi pada tahun 1.

250 Bab 6
46. Sebenarnya, tahun kedua utilitas Bill harus didiskontokan, karena bernilai dolar konsumsi tahun depan
bernilai kurang dari konsumsi yang sama hari ini. Namun, ini akan menyulitkan contoh tanpa
mengubah titik yang akan dibuat.

47. Basu (1997), dijelaskan sebelumnya, diasumsikan bahwa pasar menjadi sadar keuntungan yang belum
direalisasi dan kerugian karena mereka terjadi dari sumber selain laporan keuangan, sedangkan
contoh kita mengasumsikan bahwa salah saji auditor tetap sebagai informasi dalam, maka tidak
diketahui ke pasar sampai keberadaan mereka ini kemudian mengungkapkan. Sejauh asumsi Basu
adalah valid, kekuatan ujian-ple kita berkurang. Namun, asumsi Basu sangat bergantung pada
ketersediaan informasi publik tentang keuntungan dan kerugian dari sumber lain. Hal ini juga
bergantung pada efisiensi pasar sehubungan dengan ini informa-tion. Sejauh informasi di dalam tetap,
contoh kita berlaku. Untuk berpendapat bahwa pasar sepenuhnya angka keluar dalam informasi
adalah untuk menyangkal bahwa informasi dalam ada, menyangkal bahwa laporan keuangan memiliki
konten informasi, dan untuk menyangkal kewajiban auditor.

48. Jika Bill memegang portofolio yang terdiversifikasi, berlebihan kesalahan oleh satu perusahaan
mungkin membatalkan terhadap kesalahan di bawah-pernyataan lain. Jika mereka melakukannya,
kekayaan Bill pada akhir tahun 1 benar dinyatakan pada aver usia, tanpa rugi bersih utilitas. Namun,
auditor tidak lolos, karena tidak mungkin bahwa Bill, atau pengadilan, akan mengampuni satu
kesalahan karena auditor dari perusahaan lain dalam portofolio nya membuat berlawanan kesalahan
yang kita lakukan mengamati kewajiban auditor untuk kesalahan penilaian. Akibatnya, “dua kesalahan
tidak membuat hak.”

49. Jika pasar untuk jasa audit yang kompetitif, kekuatan persaingan akan memaksa auditor untuk
melakukan hal ini. Jika pasar tidak kompetitif, perilaku etis (Bagian 1.5) dapat menghasilkan hasil
yang serupa. Atau, konsisten dengan pandangan diadopsi di sini, kita bisa menganggap fungsi sistem
hukum sebagai menyelaraskan kepentingan auditor dan investor.

50. Untuk menemukan x yang memaksimalkan Bill Uni Eropa, mengambil turunan pertama dari
Persamaan 6.4 terhadap x dan sama dengan nol. Dengan beberapa penyederhanaan, hasil ini

0EU 1 -1/2 -1/2

= -1/2
0x x - 2 [(16.000 - x) + (24.000 - x) ] = 0

Hal ini dapat diverifikasi bahwa x = 9.400 memenuhi persamaan ini. Pergantian dari x = 9.400
ke Persamaan 6.4 menghasilkan Uni Eropa = 140.
Jika Bill menggunakan nilai yang diharapkan dari kekayaannya, mengganti x = $ 10.000 ke
dalam Persamaan 6.4 hasil EU = 139,93.

51. Alih-alih melaporkan penilaian konservatif, auditor dapat melaporkan aset pada nilai saat ini dan
mengungkapkan penilaian konservatif dalam catatan laporan keuangan. Namun, auditor mungkin
merasa pengungkapan yang tidak pengganti untuk pengakuan dalam laporan keuangan yang tepat,
karena investor bias perilaku dan / atau rasionalitas dibatasi.

52. Kami mengatakan hampir relevan karena melaporkan nilai aset yang tepat memaksimalkan Bill
diharapkan utilitas, auditor perlu mengetahui fungsi utilitas Bill.

53. Karena rasio market-to-book dan ukuran Basu keduanya tindakan konservatisme, negatif hubungan
antara mereka telah menyebabkan kritik dari ukuran Basu, dengan alasan bahwa dua langkah dari
konstruk yang sama (yaitu, konservatisme) harus positif, tidak negatif, berkorelasi. Namun, ukuran
Basu adalah konservatisme bersyarat, sedangkan kita menganggap rasio market-to-book sebagai pri-
marily ukuran konservatisme tanpa syarat. Karena ini adalah konsep konservatisme yang berbeda,
tidak jelas bahwa kritik ini berlaku. Memang, seperti yang ditunjukkan oleh Roychowdhury dan Watts
(2007), dua langkah berkorelasi positif selama waktu yang lebih lama, karena efek dari penurunan
pengakuan lag sebagai jumlah periode meningkat.

T ia M easurement A pproachto D ecision U sefulness 251