Pendekatan Pengukuran untuk Pengambilan

Keputusan
6.1 Perhimpunan Bab 6

Nilai relevansi
Rendah dan
dari informasi
jatuh?
laba

Apakah pasar
Konsep sekuritas efisien? Alasan lain Teori Memperkirakan/
pendekatan perilaku untuk Surplus mengestimasi Relevansi versus
pengukuran keuangan versus pendekatan Bersih nilai perusahaan Reliabilitas
rasionalitas pengukuran

Kewaiban
legal Konservatisme
uji ceiling
auditor

6.1 GAMBARAN

Pendekatan pengukuran untuk kegunaan keputusan menyiratkan penggunaan yang lebih besar dari

nilai-nilai saat ini dalam laporan keuangan yang tepat. Kami mendefinisikan pendekatan pengukuran

sebagai berikut:

Pendekatan pengukuran untuk kegunaan keputusan adalah pendekatan pelaporan keuangan

di mana akuntan melakukan tanggung jawab untuk memasukkan nilai-nilai saat ini ke dalam

laporan keuangan yang tepat, asalkan hal ini dapat dilakukan dengan keandalan yang wajar, dengan

demikian mengakui peningkatan kewajiban untuk membantu investor memprediksi kinerja dan nilai

perusahaan.

Pendekatan pengukuran tidak membatalkan argumen kami di Bagian 5.1 bahwa itu

adalah tanggung jawab investor untuk membuat prediksinya sendiri tentang kinerja perusahaan di

masa depan.

Sebaliknya, maksud dari pendekatan ini adalah untuk memungkinkan prediksi yang lebih baik dari

kinerja ini dengan sarana sistem informasi yang lebih informatif.

Namun, seperti disebutkan dalam Bagian 1.4, akuntan tidak setuju tentang sejauh mana

nilai akuntansi saat ini meningkatkan keinformatifan. Jika pendekatan pengukuran adalah untuk

berguna bagi investor, tingkat relevansi harus lebih besar daripada pengurangan keandalan.

Pembuat standar harus berpikir demikian, karena mereka telah bergerak ke arah penggunaan yang

lebih besar dari pendekatan pengukuran selama bertahun-tahun. Ini mungkin tampak aneh, mengingat

masalah teknik seperti RRA telah berpengalaman. Tujuan dari bab ini adalah untuk menyarankan dan

mengevaluasi kemungkinan alasan yang mendasari peningkatan penekanan pada nilai-nilai saat ini.

Salah satu alasannya menyangkut rasionalitas investor dan efisiensi pasar sekuritas.

Terlepas dari hasil yang mengesankan yang diuraikan dalam Bab 5 yang mendukung kegunaan

keputusan dari laporan laba bersih, beberapa tahun terakhir telah melihat teori dan bukti yang

menunjukkan bahwa sekuritas pasar mungkin tidak seefisien yang semula diyakini — ingat pernyataan

kami di Bagian 4.1

bahwa kita melihat efisiensi sebagai masalah kadar/taraf, daripada efisien/tidak efisien.

Ketertarikan kami pada tingkat efisiensi muncul karena kurangnya efisiensi yang memiliki implikasi

besar terhadap akuntansi, yang paling mendasar adalah apakah teori pengambilan keputusan rasional

yang diuraikan dalam Bab 3 mendasari perilaku investor rata-rata atau tidak. ke

sejauh investor tidak rasional secara kolektif dan pasar tidak sepenuhnya efisien,

ketergantungan pada teori-teori ini untuk memandu pengungkapan akuntansi terancam. Lebih-lebih

lagi,

sementara beta adalah satu-satunya ukuran risiko yang relevan menurut CAPM, ada bukti

bahwa variabel akuntansi tertentu selain beta, seperti ukuran perusahaan dan book-tomarket

rasio, secara signifikan meningkatkan prediksi pengembalian saham dibandingkan dengan beta saja.

Jika demikian, pendekatan pengukuran dapat meningkatkan kemampuan laporan keuangan untuk

dilaporkan

pada risiko perusahaan.

Jelas bahwa harga sekuritas terkadang dapat menyimpang secara signifikan dari fundamentalnya

nilai. Seperti yang ditunjukkan di Bagian 4.2.1, mereka melakukannya di gelembung yang mengarah ke

Krisis pasar sekuritas 2007–2008. Namun, pertanyaan penting untuk efisiensi

adalah apakah harga sekuritas mencerminkan informasi yang tersedia untuk umum, 1 bukan apakah

mereka mencerminkan

nilai fundamental. Kami akan menyarankan banyak informasi yang bisa diprediksi

kehancuran, seperti tingkat penuh risiko investasi lembaga keuangan

strategi, tidak dalam domain publik. Jika demikian, teori efisiensi pasar dapat dipertahankan

dari berbagai tuduhan yang dikenakan terhadapnya setelah krisis.

Namun, lainnya

teori dan bukti, yang sebagian besar diambil dari ilmu perilaku, juga mempertanyakan pasar

efisiensi. Kami akan berpendapat bahwa banyak dari bukti ini dapat dijelaskan dengan baik oleh

teori keputusan rasional sebagai perilaku investor non-rasional, dan kami akan menyimpulkan

bahwa kecuali untuk periode penetapan harga likuiditas, pasar sekuritas cukup dekat untuk dipenuhi

efisiensi bahwa teori dapat berfungsi sebagai panduan untuk akuntan. Selanjutnya, kami akan

menyarankan

bahwa tingkat inefisiensi dan perilaku investor yang tidak rasional dapat dikurangi

dengan pendekatan pengukuran.

Alasan lain untuk beralih ke pendekatan pengukuran berasal dari proporsi yang rendah

variabilitas harga saham dijelaskan oleh pendapatan bersih berbasis biaya historis, dari

Teori surplus bersih Ohlson yang memberikan dukungan untuk peningkatan pengukuran, dan dari

kewajiban hukum yang dihadapi akuntan ketika perusahaan mengalami kesulitan keuangan.

Gambar 6.1 menguraikan organisasi bab ini.

6

Dalam beberapa tahun terakhir, pertanyaan serius telah diajukan tentang rasionalitas investor dan

sekuritas
efisiensi pasar. Artinya, ada bukti bahwa saham salah harga relatif terhadap

nilai pasar yang efisien. Pertanyaan tentang rasionalitas investor dan efisiensi pasar adalah:

cukup penting bagi akuntan karena, jika pertanyaan ini valid, praktiknya

mengandalkan informasi tambahan dalam catatan dan di tempat lain untuk menambah

pernyataan yang tepat mungkin tidak sepenuhnya efektif dalam menyampaikan informasi yang

berguna

kepada investor. Selanjutnya, jika saham salah harga, pelaporan keuangan yang lebih baik mungkin

membantu dalam mengurangi inefisiensi, sehingga memungkinkan pasar sekuritas bekerja lebih baik.

Dalam beberapa subbagian berikutnya kami akan menguraikan dan membahas pertanyaan-

pertanyaan utama yang telah

mengangkat tentang efisiensi pasar.

Premis dasar dari pertanyaan-pertanyaan ini adalah bahwa perilaku investor rata-rata mungkin tidak

sesuai

dengan teori keputusan rasional dan model investasi yang diuraikan dalam Bab 3 . Untuk

misalnya, individu mungkin memiliki perhatian yang terbatas. Artinya, mereka mungkin tidak punya

waktu,

kecenderungan, atau kemampuan untuk memproses semua informasi yang tersedia. Kemudian,

mereka akan berkonsentrasi pada

informasi yang sudah tersedia, seperti "garis bawah", dan mengabaikan informasi di

catatan dan di tempat lain dalam laporan tahunan. Selain itu, investor mungkin bias dalam

reaksi terhadap informasi, relatif terhadap bagaimana mereka harus bereaksi menurut teorema Bayes.

Misalnya, ada bukti bahwa individu itu konservatif (jangan bingung

dengan konservatisme dalam akuntansi seperti yang diperkenalkan di Bagian 1.4) dalam reaksi

mereka terhadap yang baru

bukti. Individu konservatif merevisi keyakinan mereka kurang dari yang disiratkan oleh teorema Bayes.
Artinya, mereka mempertahankan kelebihan berat pada keyakinan mereka sebelumnya.

Teori dan bukti psikologis juga menunjukkan bahwa individu sering

terlalu percaya diri—mereka melebih-lebihkan ketepatan informasi yang mereka kumpulkan sendiri.

Misalnya, seorang investor yang secara pribadi meneliti perusahaan mungkin bereaksi berlebihan

terhadap bukti

dia dapatkan. Jika kita menyamakan informasi yang dikumpulkan sendiri oleh individu dengan

probabilitas sebelumnya

dalam teorema Bayes, ini menyiratkan bahwa individu yang terlalu percaya diri akan bereaksi kurang

informasi baru yang tidak dikumpulkan sendiri relatif terhadap informasi yang ada. kurang reaksi ini

tampaknya sangat jelas jika informasi baru, seperti pendapatan

laporan, dianggap sebagai statistik dan abstrak.

Karakteristik individu lain dari psikologi adalah keterwakilan. Di sini,

individu memberikan terlalu banyak bobot untuk bukti yang konsisten dengan individu

kesan populasi dari mana bukti diambil. Kemudian, situasinya adalah

dipandang sebagai unik, ketika pertimbangan sejarah masa lalu dapat menghasilkan wawasan yang

berharga. Untuk

Misalnya, misalkan laba perusahaan telah tumbuh kuat selama beberapa tahun. investor

tunduk pada keterwakilan akan menetapkan perusahaan ini ke kategori perusahaan pertumbuhan,

mengabaikan

fakta bahwa perusahaan pertumbuhan sejati adalah peristiwa langka dalam perekonomian — yang

ditugaskan individu

terlalu berat untuk bukti terbaru dari pertumbuhan pendapatan dan tidak cukup untuk sebelumnya

informasi bahwa tingkat dasar pertumbuhan perusahaan dalam populasi rendah.

Perilaku ini

tampaknya sangat mungkin jika buktinya menonjol, anekdot, atau ekstrem—misalnya,

pertumbuhan pendapatan perusahaan mungkin menjadi subjek artikel media yang sensasional.

Kemudian,

investor bereaksi berlebihan terhadap bukti, merevisi keyakinannya bahwa perusahaan yang

bersangkutan adalah a

pertumbuhan perusahaan lebih dari yang ditentukan oleh teorema Bayes. Akibatnya, individu

mengambil

bukti pertumbuhan beberapa tahun dalam pendapatan sebagai perwakilan dari perusahaan

pertumbuhan, mengabaikan

fakta bahwa kemungkinan besar pendapatan akan kembali normal di masa depan. Jika cukup

investor berperilaku seperti ini, harga saham akan bereaksi berlebihan terhadap pertumbuhan laba

yang dilaporkan.

Namun atribut lain dari banyak individu adalah bias atribusi diri, di mana individu

merasa bahwa hasil keputusan yang baik adalah karena kemampuan mereka, sedangkan hasil yang

buruk adalah

karena realisasi keadaan alam yang tidak menguntungkan, karenanya bukan kesalahan mereka.

Seandainya

mengikuti keputusan investor yang terlalu percaya diri untuk membeli saham perusahaan, harga

sahamnya

naik (untuk alasan apa pun). Kemudian, kepercayaan investor terhadap kemampuan investasinya

meningkat.

Jika harga saham jatuh, kepercayaan pada kemampuan tidak jatuh. Jika cukup banyak investor

berperilaku seperti ini, bagikan

momentum harga dapat berkembang.

Artinya, kepercayaan yang diperkuat setelah kenaikan saham

harga mengarah pada pembelian lebih banyak saham, dan harga saham naik lebih lanjut. Keyakinan

adalah

kembali diperkuat, dan prosesnya memakan dirinya sendiri; yaitu, ia memperoleh momentum. Daniel,

Hirshleifer, dan Subrahmanyam (1998) mempresentasikan model dimana momentum trading

berkembang ketika investor terlalu percaya diri dan bias atribusi diri. Daniel dan

Titman (1999), dalam sebuah studi empiris, melaporkan bahwa selama periode 1968-1997 sebuah

strategi

membeli portofolio saham dengan momentum tinggi dan menjual saham dengan momentum rendah

memperoleh pengembalian abnormal yang tinggi dan persisten (yaitu, lebih tinggi dari pengembalian

dari holding

portofolio pasar), konsisten dengan argumen terlalu percaya diri dan momentum. 2

Berbagai karakteristik perilaku ini tentu saja tidak sesuai dengan sekuritas

efisiensi pasar dan teori keputusan rasional yang mendasarinya. Misalnya, menurut

CAPM, pengembalian yang lebih tinggi dapat diperoleh hanya jika risiko beta yang lebih tinggi

ditanggung. Namun Daniel dan

Titman melaporkan bahwa risiko beta rata-rata dari portofolio momentum mereka kurang dari

yang merupakan portofolio pasar.

Penalaran termotivasi adalah karakteristik perilaku yang agak berbeda. Di Sini,

individu menerima informasi nilai nominal yang konsisten dengan preferensi mereka

(misalnya, kabar baik (GN)). Namun, jika informasi tersebut tidak sesuai dengan preferensi mereka

(BN), itu diterima dengan skeptis, dan individu berusaha untuk mendiskreditkannya.

Penalaran termotivasi diuji dalam studi eksperimental oleh Hales (2007), menggunakan

60 mahasiswa MBA sebagai mata pelajaran. Setiap subjek diberikan informasi yang sama tentang a

perusahaan hipotetis, termasuk pendapatan masa lalu dan beberapa laporan berita. Dengan cara ini,

semua mata pelajaran

memiliki informasi sebelumnya yang serupa tentang kinerja perusahaan di masa depan. Mereka

kemudian secara acak

ditugaskan ke posisi long atau short di saham perusahaan. Jadi, mereka yang memiliki posisi panjang

berdiri untuk mendapatkan dari GN dan kalah dari BN, dan sebaliknya.

Subyek juga diberi perkiraan analis pendapatan masa depan. Beberapa mata pelajaran diterima

GN (yaitu, prediksi pendapatan tinggi) dan beberapa menerima BN. Subyek kemudian diminta untuk

memberikan prediksi mereka sendiri tentang pendapatan masa depan. Mereka termotivasi untuk

memprediksi secara akurat

melalui hadiah kecil yang meningkat karena kesalahan perkiraan mereka berkurang.

Teori penalaran termotivasi memprediksi bahwa subjek dengan posisi panjang yang menerima

ramalan BN akan skeptis, dan ramalannya sendiri akan lebih tinggi dari itu

dari para analis. Informasi GN, bagaimanapun, akan diterima pada nilai nominal, sehingga analis

dan perkiraan subjek harus serupa. 3 Juga, penyebaran prakiraan menurut subjek

menerima BN harus relatif tinggi, karena individu akan berbeda dalam tingkat

skeptisisme tentang kemampuan dan kualitas analis. Subjek yang menerima GN harus menunjukkan

dispersi perkiraan kurang, karena mereka tidak cenderung skeptis. Hales melaporkan hasil

konsisten dengan prediksi penalaran termotivasi.

Penelitian Hales diperpanjang oleh Han dan Tan (2010). Mereka menganggap manajer

prakiraan pendapatan daripada prakiraan analis, dan mencatat bahwa prakiraan manajer

sering dalam bentuk atau rentang pendapatan daripada perkiraan titik tunggal. Menggambar pada

teori perilaku, penulis berpendapat bahwa perkiraan kisaran dirasakan oleh investor sebagai

lebih kabur dan tidak pasti daripada perkiraan titik. Dengan demikian mereka memperkirakan bahwa

efek dari

penalaran termotivasi akan lebih kuat (yaitu, lebih skeptis) ketika prakiraan dalam bentuk

rentang daripada titik tunggal. Artinya, ketika seorang investor memegang posisi panjang di
saham perusahaan, perkiraan pendapatannya sendiri akan lebih tinggi setelah menerima a

perkiraan rentang manajer daripada perkiraan titik, dan sebaliknya untuk posisi short.

Penulis juga berpendapat bahwa investor akan menganggap perkiraan GN kurang kredibel,

karenanya kurang pasti, daripada BN, karena manajer memiliki insentif yang lebih besar untuk

melepaskan (dan mungkin)

melebih-lebihkan) GN daripada BN, sehingga efek preferensi arah akan lebih kuat

untuk GN daripada untuk BN semakin meningkatkan skeptisisme GN. Dengan demikian mereka

meramalkan bahwa ketika suatu

investor memegang posisi panjang dan menerima perkiraan kisaran manajer, penghasilannya sendiri

perkiraan akan lebih tinggi ketika perkiraan adalah GN daripada BN.

Han dan Tan merancang sebuah eksperimen, menggunakan 74 siswa Master sebagai subjek, dan

melaporkan hasil yang konsisten dengan prediksi mereka.

Hasil ini menunjukkan bahwa faktor perilaku dapat mempengaruhi reaksi investor terhadap analis

dan prakiraan manajer. Ini kontras dengan teori keputusan, di mana rata-rata subjek

menghadapi, dan bertindak sesuai dengan, sistem informasi. Kemudian, perkiraannya tentang

perusahaan masa depan

kinerja atau dispersinya tidak boleh bergantung pada posisi investasi (panjang atau pendek),

jenis ramalan yang diterima, atau apakah ramalan itu mengandung GN atau BN.

Seperti yang terlihat di atas, karakteristik perilaku dapat menghasilkan

berbagai perilaku harga saham dari waktu ke waktu. Misalnya, terlalu percaya diri yang mengarah ke

momentum harga saham menyiratkan korelasi serial positif dari pengembalian sementara momentum

berlanjut (dan korelasi negatif jangka panjang karena terlalu percaya diri akhirnya

terungkap), sedangkan keterwakilan menyiratkan korelasi serial negatif (yaitu, pangsa

harga bereaksi berlebihan terhadap bukti, yang mengarah ke koreksi harga berikutnya sebagai

penilaian yang berlebihan

terungkap). Juga, reaksi pasar terhadap berita buruk mungkin tertunda karena investor tunduk pada

penalaran termotivasi membutuhkan waktu untuk melakukan evaluasi mereka sendiri. Semua pola ini

adalah

bertentangan dengan perilaku pengembalian acak di bawah efisiensi pasar.

Studi tentang inefisiensi pasar sekuritas berbasis perilaku disebut behavioral

keuangan , yang dimulai dengan makalah De Bondt dan Thaler (1985). Untuk sebuah

tinjauan komprehensif teori dan bukti keuangan perilaku, lihat Hirshleifer

(2001). Kami sekarang meninjau beberapa pertanyaan lain tentang efisiensi yang telah diajukan di

teori ini.

Teori prospek Kahneman dan Tversky (1979) memberikan teori berbasis perilaku

alternatif untuk teori keputusan rasional, dijelaskan dalam Bagian 3.3. Menurut prospek

teori, investor yang mempertimbangkan investasi berisiko ("prospek") akan secara terpisah

mengevaluasi keuntungan dan kerugian prospektif. Evaluasi terpisah ini kontras dengan keputusan

teori, di mana investor mengevaluasi keputusan dalam hal pengaruhnya terhadap total kekayaan

mereka

(lihat Bab 3 , Catatan 5). Evaluasi terpisah dari keuntungan dan kerugian tentang titik referensi

merupakan implikasi dari konsep psikologis framing sempit, di mana individu

menganalisis masalah dengan cara yang terlalu terisolasi sebagai cara untuk menghemat upaya

mental

dari pengambilan keputusan. Penghematan pada upaya mental ini dapat menyebabkan perhatian yang

terbatas, seperti:

disebutkan di atas. Akibatnya, utilitas individu dalam teori prospek didefinisikan lebih dari

penyimpangan dari nol untuk prospek yang bersangkutan, daripada kekayaan total.

Gambar 6.2 menunjukkan fungsi utilitas investor yang khas di bawah teori prospek.

Utilitas investor untuk keuntungan diasumsikan menunjukkan penghindaran risiko, cekung

bentuk seperti diilustrasikan pada Gambar 3.3. Namun, teori prospek mengasumsikan keengganan

untuk rugi, a

konsep perilaku di mana individu tidak menyukai kerugian yang sangat kecil sekalipun. Jadi, mulai

pada titik di mana investasi mulai kehilangan nilainya, tingkat kerugian utilitas investor

lebih besar dari tingkat kenaikan utilitas untuk keuntungan nilai. 4 Memang, utilitas untuk kerugian

diasumsikan cembung daripada cekung, sehingga investor menunjukkan pengambilan risiko

perilaku sehubungan dengan kerugian. Hal ini menyebabkan efek disposisi, dimana investor

berpegang pada pecundang dan menjual pemenang, dan, memang, bahkan dapat membeli lebih

banyak keamanan pecundang.

Teori dalam Praktek 6.1

Hossain and List (2009) melakukan eksperimen

di pabrik teknologi tinggi Cina. Beberapa pekerja

diberitahu bahwa mereka akan menerima bonus 80 yuan

jika mereka memenuhi target produksi mingguan. Yang lain

diberitahu bahwa mereka benar-benar telah diberikan

bonus yang sama, tetapi mereka akan kehilangannya jika

mereka tidak memenuhi target.

Dalam kedua kasus, produktivitas meningkat, tetapi

perbaikan adalah 1% lebih besar dalam kasus kedua.

Tampaknya rasa takut kehilangan itu agak

efek yang lebih kuat pada produktivitas daripada prospek

keuntungan.

Efek disposisi dipelajari oleh Shefrin dan Statman (1985). Mereka mengidentifikasi

sampel investor yang keputusan rasionalnya adalah menjual sekuritas yang kalah sebelum akhir
dari tahun pajak. Mereka menemukan, bagaimanapun, bahwa investor cenderung menghindari

penjualan,

konsisten dengan efek disposisi. Teori dalam Praktek 6.1 menjelaskan tes lain dari

keengganan kehilangan.

Teori prospek juga mengasumsikan bahwa ketika menghitung nilai yang diharapkan dari sebuah

prospek,

individu di bawah atau kelebihan berat badan probabilitas mereka (yaitu, probabilitas posterior kurang

dari atau lebih besar dari yang dihasilkan dari penerapan teorema Bayes). Berat badan kurang

probabilitas adalah konsekuensi dari terlalu percaya diri. Dengan demikian, informasi yang tidak

dihasilkan oleh

investor itu sendiri, seperti GN dalam laba yang dilaporkan, akan ditimbang secara relatif terhadap

bukti lainnya. Akibatnya, probabilitas posterior individu dari kinerja masa depan yang tinggi

negara mungkin terlalu rendah. BN akan kekurangan bobot karena alasan yang sama, dalam hal ini

probabilitas posterior kinerja masa depan yang rendah juga mungkin kurang tertimbang.

Probabilitas pembobotan yang berlebihan adalah konsekuensi dari keterwakilan, di mana individu-

individu

cenderung melebih-lebihkan bukti saat ini bahwa, misalnya, nilai saham akan

tinggal landas, meskipun realisasi keadaan “lepas landas” adalah peristiwa langka.

Kecenderungan ini dapat menyebabkan probabilitas posterior "terlalu rendah" pada keadaan yang

mungkin

terjadi, dan "terlalu tinggi" pada keadaan yang tidak mungkin terjadi. Probabilitas posterior

tidak perlu berjumlah satu.

Kombinasi evaluasi keuntungan dan kerugian yang terpisah dan pembobotan

probabilitas dapat menyebabkan berbagai macam perilaku "irasional". Misalnya, ketakutan

kerugian dapat menyebabkan investor keluar dari pasar meskipun prospeknya positif
nilai yang diharapkan menurut perhitungan teori keputusan. Juga, mereka mungkin kurang bereaksi

terhadap

berita buruk dengan berpegang pada “pecundang” untuk menghindari kerugian dan, seperti yang

disebutkan di atas,

bahkan mungkin membeli lebih banyak saham yang kalah, sehingga mengambil risiko tambahan. Jadi,

di bawah prospek

Teorinya, perilaku investor tergantung secara kompleks pada probabilitas hasil yang mungkin

berbeda dari yang diperoleh dari teorema Bayes, penghindaran risiko sehubungan dengan

keuntungan, dan

pengambilan risiko sehubungan dengan kerugian.

Tes teori prospek terkait akuntansi yang terkenal dilakukan oleh

Burgstahler dan Dichev (BD; 1997). Dalam sampel besar perusahaan AS dari 1974-1976,

para peneliti ini mendokumentasikan bahwa relatif sedikit perusahaan dalam sampel mereka yang

dilaporkan kecil

kerugian. Sejumlah perusahaan yang relatif besar melaporkan laba positif yang kecil. Yaitu, di sana

adalah "celah" tepat di bawah nol dalam distribusi pendapatan yang dilaporkan perusahaan. BD

ditafsirkan

hasil ini sebagai bukti bahwa perusahaan yang seharusnya melaporkan kerugian kecil memanipulasi

uang tunai

arus dan akrual untuk mengelola laba yang dilaporkan ke atas, sehingga malah menunjukkan kecil

pendapatan positif.

BD menunjukkan bahwa hasil ini konsisten dengan teori prospek. Untuk mengetahui alasannya,

perhatikan

lagi dari Gambar 6.2 bahwa tingkat di mana utilitas investor menurun untuk kerugian kecil adalah

lebih besar dari tingkat di mana ia meningkat untuk keuntungan kecil. Ini menyiratkan yang relatif kuat
reaksi negatif investor terhadap kerugian kecil yang dilaporkan. Manajer perusahaan yang sebaliknya

akan

melaporkan kerugian kecil sehingga memiliki insentif untuk menghindari reaksi negatif investor ini, dan

menikmati reaksi positif, dengan mengelola laba yang dilaporkan ke atas. (Tentu saja, manajer

perusahaan dengan kerugian besar memiliki insentif yang sama, tetapi ketika kerugian meningkat, itu

menjadi lebih

sulit untuk mengelola laba secara memadai untuk menghindari kerugian. Juga, insentif untuk

mengelola

pendapatan turun ke atas untuk kerugian yang lebih besar karena tingkat reaksi investor negatif adalah

tidak terlalu bagus.)

Namun, BD menyarankan bahwa bukti mereka juga konsisten dengan perilaku manajer

secara rasional. Pemberi pinjaman akan menuntut persyaratan yang lebih baik dari perusahaan yang

melaporkan kerugian, misalnya.

Juga, pemasok dapat memotong perusahaan atau menuntut pembayaran segera untuk barang yang

dikirim.

Teori dalam Praktek 6.2

Sejumlah eksperimen telah menguji prediksi

dari teori prospek. Dalam satu percobaan

(Knetsch, 1989), sekelompok mata pelajaran siswa adalah

masing-masing diberi sebatang coklat dan kelompok lain

masing-masing diberi cangkir. Sementara umur panjang keduanya

item (yaitu, prospek) berbeda, mereka setara

nilai moneter. Subjek kemudian diizinkan

pilihan untuk berdagang dengan subjek lain. Untuk

contoh, seorang siswa yang telah menerima cokelat

bar tapi siapa yang lebih suka mug bisa bertukar

dengan seseorang yang menginginkan sebatang coklat.

Karena dua prospek ditugaskan secara acak,

rasionalitas memprediksi bahwa sekitar setengah dari subyek

akan berdagang. Namun, hanya sekitar 10% yang diperdagangkan.

Hasil ini konsisten dengan prospek

teori. Hal ini dapat dilihat dari Gambar 6.2. Sejak

tingkat di mana utilitas investor menurun untuk

kerugian kecil lebih besar dari tingkat di mana itu

meningkat untuk keuntungan kecil, membuang ("kehilangan")

item yang sudah dimiliki menciptakan kerugian utilitas yang lebih besar

daripada utilitas yang diperoleh dengan memperoleh item lain

dari nilai yang setara. Akibatnya, subjek cenderung

memegang barang yang telah mereka berikan.

Eksperimen selanjutnya oleh List (2003) pemeran

ini menghasilkan cahaya yang berbeda, namun. Daftar

melakukan eksperimen di pasar nyata, bukan

daripada di pasar simulasi dengan mata pelajaran siswa

seperti di atas. Fitur pembeda dari pasar nyata

adalah bahwa mereka berisi pedagang dengan berbagai tingkat

pengalaman. List menemukan itu sebagai pengalaman mereka

meningkat, perilaku pelaku pasar

konvergen menuju yang diprediksi oleh rasional

teori keputusan. Dia juga menunjukkan betapa lebih

pedagang berpengalaman dapat membeli dan menjual dengan harga lebih murah
yang canggih untuk mendorong harga pasar

menuju tingkat efisien mereka. 5 Akibatnya, Daftar

hasil cenderung mendukung keputusan rasional

teori atas teori prospek.

Untuk menghindari konsekuensi ini, manajer memiliki insentif untuk menghindari pelaporan kerugian

jika memungkinkan.

Juga, perusahaan dalam posisi rugi mungkin memenuhi syarat untuk pengembalian pajak penghasilan,

yang dapat menempatkan:

mereka ke dalam posisi laba kecil bahkan tanpa manajemen laba yang disengaja.

Interpretasi BD bahwa kesenjangan dalam pendapatan yang dilaporkan tepat di bawah nol

menunjukkan pendapatan

manajemen telah menghasilkan penelitian selanjutnya yang cukup besar, banyak di antaranya

mendukung

BD. Misalnya, Roychowdhury (2006) melaporkan bukti bahwa perusahaan menggunakan pendapatan

riil

teknik manajemen (misalnya, memotong iklan) untuk menghindari pelaporan kerugian kecil.

Namun, Durtschi dan Easton (2009) menyimpulkan bahwa kesenjangan yang dilaporkan oleh BD dapat

mengakibatkan

bukan dari metode statistik yang digunakan oleh penulis.

Sejauh mana hasil BD mendukung teori prospek tampaknya tidak jelas.