BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Tinjauan

Perspektif pengukuran pada kegunaan keputusan menyiratkan penggunaan nilai

wajar lebih besar dalam laporan keuangan . Penggunaan yang lebih besar dari nilai-nilai
wajar menunjukkan pendekatan neraca untuk pelaporan keuangan, yang bertentangan
dengan pendekatan laporan laba rugi yang mendasari penelitian. Pada dasarnya, lebih
besar peran laporan keuangan untuk membantu investor dalam memprediksi nilai
perusahaan yang fundamental, artinya nilai saham perusahaan akan dimiliki, jika semua
informasi yang relevan berada di domain publik.

Definisi perspektif pengukuran sebagai berikut:

Perspektif pengukuran pada kegunaan keputusan adalah sebuah pendekatan untuk

pelaporan keuangan di mana akuntan melakukan tanggung jawab untuk memasukkan
nilai wajar ke dalam laporan keuangan yang tepat, menyediakan bahwa hal ini dapat
dilakukan dengan keandalan yang wajar, dengan demikian mengakui peningkatan
kewajiban untuk membantu memprediksi kinerja perusahaan dan nilai perusahaan.

Pendekatan ini memungkinkan untuk memprediksi kinerja lebih baik melalui

sistem informasi yang lebih informatif. Tentu saja, jika perspektif pengukuran bermanfaat
tidak harus dengan biaya pengurangan keandalan yang substansial. Meskipun tidak
mungkin bahwa perspektif pengukuran akan menggantikan basis biaya historis dari
akuntansi, tampaknya menjadi kasus bahwa keseimbangan relatif dari informasi berbasis
nilai versus nilai wajar dalam laporan keuangan bergerak ke arah nilai wajar.

Terlepas dari hasil yang mendukung kegunaan keputusan dari laba bersih yang
dilaporkan, beberapa tahun terakhir telah terlihat teori dan bukti yang menunjukkan
bahwa pasar sekuritas mungkin tidak seefisien yang diyakini. Saran ini memiliki
implikasi besar untuk akuntansi. Sejauh pasar sekuritas tidak sepenuhnya efisien,
ketergantungan pada pasar yang efisien untuk membenarkan laporan keuangan berbasis
biaya historis dilengkapi dengan banyak pengungkapan tambahan, yang mendasari
 pendekatan perspektif informasi untuk kegunaan keputusan, terancam. Sebagai contoh,
jika investor secara kolektif tidak begitu mahir dalam memproses informasi seperti yang
diasumsikan oleh teori efisiensi, mungkin kegunaannya akan ditingkatkan dengan
penggunaan nilai wajar yang lebih besar dalam laporan keuangan yang tepat. Selain itu,
beta adalah satu-satunya ukuran risiko yang relevan menurut CAPM, ada bukti bahwa
variabel akuntansi tertentu selain beta, seperti ukuran perusahaan dan rasio book-to-
market, secara signifikan meningkatkan prediksi pengembalian saham dibandingkan
dengan beta saja. Jika demikian, pendekatan pengukuran dapat meningkatkan
kemampuan laporan keuangan untuk melaporkan risiko perusahaan.

Alasan lain berasal dari proporsi yang rendah dari variabilitas harg saham yang
dijelaskan oleh laba bersih berbasis biaya historis, dari teori surplus bersih Ohlson yang
memberikan dukungan untuk peningkatan pengukuran, dan dari kewajiban hukum yang
menjadi tanggung jawab akuntan ketika perusahaan menjadi tertekan secara financial.

2.2. Apakah Pasar Sekuritas Efisien?

2.2.1. Pendahuluan

Pertanyaan rasionalitas investor dan efisiensi pasar sangat penting bagi akuntan
karena praktik mengandalkan informasi tambahan dalam catatan lain untuk menambah
pernyataan keuangan dasar berbasis biaya historis mungkin tidak sepenuhnya efektif
dalam menyampaikan informasi yang bermanfaat kepada investor. Selain itu, sejauh
pasar sekuritas tidak sepenuhnya efisien, pelaporan keuangan yang lebih baik dapat
membantu mengurangi inefisiensi, sehingga meningkatkan operasi pasar sekuritas yang
tepat. Artinya, pelaporan nilai perusahaan yang lebih baik akan memungkinkan investor
untuk memperkirakan nilai fundamental dengan lebih baik, sehingga lebih mudah
mengidentifikasi sekuritas yang tidak dihargai.

Premis dasar dari pertanyaan-pertanyaan ini adalah bahwa perilaku rata-rata

investor mungkin tidak sesuai dengan teori keputusan rasional dan model investasi
.Misalnya, individu mungkin memiliki perhatian terbatas. Artinya, mereka mungkin tidak
memiliki waktu, kecenderungan, atau kemampuan untuk memproses semua informasi
yang tersedia. Kemudian, mereka akan berkonsentrasi pada informasi yang tersedia,
seperti "garis bawah" dan mengabaikan informasi dalam catatan dan di tempat lain dalam
laporan tahunan. Selain itu, investor mungkin bias dalam reaksi mereka terhadap
informasi, relatif terhadap bagaimana mereka harus bereaksi sesuai dengan teorema
Bayes.

Teori dan bukti psikologis juga menunjukkan bahwa individu sering kali terlalu
percaya diri dan terlalu tinggi menilai ketepatan informasi yang mereka kumpulkan
sendiri. Sebagai contoh, seorang investor yang secara pribadi meneliti sebuah perusahaan
dapat bereaksi berlebihan terhadap bukti yang ia peroleh. Jika kita menyamakan
informasi yang dikumpulkan sendiri individu dengan kemungkinan sebelumnya dalam
teorema Bayes, menyiratkan bahwa individu yang terlalu percaya diri akan bereaksi
rendah terhadap informasi baru yang tidak dikumpulkan sendiri relatif terhadap informasi
yang ada. Reaksi yang kurang ini tampaknya sangat jelas jika informasi baru, seperti
laporan pendapatan, dianggap sebagai statistik dan abstrak.

Atribut lain dari banyak individu adalah bias atribusi diri, di mana individu
merasa bahwa hasil keputusan yang baik adalah karena kemampuan mereka, sedangkan
hasil yang buruk adalah karena realisasi keadaan alam yang tidak menguntungkan,
karenanya bukan kesalahan mereka. Misalkan setelah keputusan investor yang terlalu
percaya diri untuk membeli saham perusahaan, harga sahamnya naik (untuk alasan apa
pun). Kemudian, kepercayaan investor terhadap kemampuan investasinya meningkat.
Jika harga saham jatuh, kepercayaan pada kemampuan tidak turun. Jika investor rata-rata
berperilaku seperti ini,harga saham momentum akan berkembang. Artinya, kepercayaan
diri yang dipulihkan setelah kenaikan harga saham menyebabkan pembelian lebih
banyak saham, dan harga saham naik lebih jauh. Keyakinan lagi diperkuat, dan proses
memakannya sendiri, yaitu, ia mendapatkan momentum. Daniel, Hirshleifer dan
Subrahmanyam (1998) menyajikan model dimana momentum berkembang ketika
investor terlalu percaya diri dan bias atribusi sendiri. Daniel dan Titman (1999), dalam
sebuah studi empiris, melaporkan bahwa selama periode 1968–1997 strategi membeli
portofolio saham dengan momentum tinggi dan short-selling dengan momentum rendah
mendapatkan hasil tinggi dan pengembalian abnormal terus-menerus (yaitu, lebih tinggi
daripada pengembalian dari memegang portofolio pasar), konsisten dengan argumen
kepercayaan berlebih dan momentum.

Bias atribusi diri dan momentum tentu saja tidak konsisten dengan keamanan
pasar yang aman dan teori keputusan yang mendasarinya. Menurut CAPM, pengembalian
yang lebih tinggi hanya dapat diperoleh jika risiko beta lebih tinggi ditanggung. Namun
Daniel dan Titman melaporkan bahwa risiko beta rata-rata dari portofolio momentum
mereka lebih kecil dari pada risiko portofolio pasar. Selain itu, momentum harga saham
menyiratkan korelasi serial pengembalian yang positif, bertentangan dengan perilaku
pengembalian acak di bawah efisiensi pasar.

Studi tentang efisiensi pasar sekuritas berbasis perilaku disebut perilaku

keuangan. Untuk tinjauan komprehensif teori dan bukti keuangan perilaku, lihat
Hirshleifer (2001).

2.2.2. Teori Prospek

Teori prospek Kahneman dan Tversky (1979) memberikan alternatif berbasis

perilaku teori keputusan rasional. Menurut teori prospek, seorang investor yang
mempertimbangkan investasi berisiko ("prospek") secara terpisah akan mengevaluasi
keuntungan dan kerugian prospektif. Evaluasi terpisah ini kontras dengan teori keputusan
di mana investor mengevaluasi keputusan dalam hal pengaruhnya terhadap total
kekayaan. Evaluasi terpisah mengenai untung dan rugi tentang suatu titik rujukan
merupakan implikasi dari konsep psikologis dimana individu menganalisis masalah
dengan cara yang terlalu terisolasi sebagai cara menghemat upaya mental pengambilan
keputusan. Upaya mental ini dapat berasal dari informasi yang berlebihan (yaitu, lebih
banyak informasi daripada yang dapat ditangani individu) atau tidak sebanding dengan
upaya untuk memperoleh lebih banyak informasi. Akibatnya, utilitas individu dalam
teori prospek didefinisikan atas penyimpangan dari nol untuk prospek yang
dipermasalahkan, dan bukan lebih dari total kekayaan.
 GAMBAR 6.1. PROSPEK TEORI FUNGSI UTILITAS

Ada beberapa tes akuntansi empiris teori prospek, relatif terhadap tes empiris
berdasarkan perilaku investor rasional yang dijelaskan. Namun, satu tes seperti itu,
dilakukan oleh Burgstahler dan Dichev (1997). Dalam sampel besar perusahaan AS dari
1974-1976, para peneliti ini mendokumentasikan bahwa relatif sedikit perusahaan dalam
sampel mereka melaporkan kerugian kecil. Sejumlah besar perusahaan melaporkan laba
positif meskipun kecil. Burgstahler dan Dichev menafsirkan hasil ini sebagai bukti bahwa
perusahaan yang sebaliknya akan melaporkan kerugian kecil memanipulasi arus kas dan
akrual untuk mengelola laba yang dilaporkan ke atas, sehingga sebagai gantinya
menunjukkan laba positif kecil. Seperti yang ditunjukkan Burgstahler dan Dichev, hasil
ini konsisten dengan teori prospek. Untuk mengetahui alasannya, ingatlah terlebih
dahulu bahwa teori prospek mengasumsikan bahwa investor mengevaluasi keuntungan
dan kerugian relatif terhadap titik referensi nol. Jika laba positif, nilai saham, maka
kekayaan dan utilitas investor meningkat dan sebaliknya jika laba negatif.

Pada gambar 6.1 bahwa tingkat kenaikan utilitas investor terbesar untuk
keuntungan kecil, dan tingkat penurunan utilitas bahkan lebih besar untuk kerugian. Ini
menyiratkan tingkat reaksi negatif investor terhadap kerugian kecil yang dilaporkan, dan
tingkat reaksi positif yang kuat terhadap laba positif kecil yang dilaporkan. Manajer
perusahaan yang sebaliknya akan melaporkan kerugian kecil sehingga memiliki insentif
untuk menghindari reaksi investor negatif ini, dan menikmati reaksi positif, dengan
mengelola laba yang dilaporkan ke atas. (Tentu saja, manajer perusahaan dengan besar
kerugianjuga memiliki insentif yang sama, tetapi meningkatnya kerugian menjadi lebih
sulit untuk mengelola pendapatan yang cukup untuk menghindari kerugian.,insentif untuk
mengelola laba atas menurun untuk lebih besar kerugian karena tingkat reaksi negatif
investor tidak sebesar, dan mengalami efek disposisi).

2.2.3. Apakah Beta Mati?

Implikasi CAPM adalah bahwa beta saham adalah satu-satunya penentu spesifik
perusahaan dari pengembalian yang diharapkan pada saham itu. Jika CAPM secara wajar
menangkap perilaku investor rasional, pengembalian saham harus meningkat dalam βj
dan harus tidak terpengaruh oleh langkah-langkah lain dari risiko spesifik perusahaan,
yang terdiversifikasi menjauh. Namun, dalam sampel besar perusahaan yang
diperdagangkan di bursa saham utama AS selama periode 1963-1990, Fama dan French
(1992) menemukan bahwa beta memiliki sedikit kemampuan untuk menjelaskan
pengembalian saham. Sebagai gantinya, mereka menemukan kekuatan penjelas yang
signifikan untuk rasio book-to-market (rasio nilai buku dari ekuitas umum ke nilai pasar)
dan untuk ukuran perusahaan. Hasil mereka menunjukkan bahwa beta sebagai ukuran
risiko, pasar bertindak seolah-olah risiko perusahaan meningkat dengan pembukuan ke
pasar dan menurun dengan ukuran perusahaan.

Hasil ini membuat beberapa orang berpendapat bahwa beta "mati." Namun, hasil
yang berbeda dilaporkan oleh Kothari, Shanken, dan Sloan (1995). Mereka menemukan
bahwa selama periode waktu yang lebih lama (1941–1990) beta merupakan prediktor
pengembalian yang signifikan. Book-to-market juga memperkirakan pengembalian,
tetapi efeknya relatif lemah.

Implikasi CAPM bahwa, beta adalah satu-satunya variabel risiko spesifik

perusahaan yang dipulihkan, dengan ketentuan bahwa beta adalah non-stasioner. Model
yang mengasumsikan perilaku investor rasional dalam menghadapi nonstasioneritas
disajikan oleh Kurz (1997). Bukti bahwa non-stasioneritas beta menjelaskan banyak
perilaku anomali yang jelas dari harga saham disediakan oleh Ball dan Kothari (1989).

Akan tetapi, perilaku keuangan memberikan perspektif yang berbeda tentang

validitas CAPM. Daniel, Hirshleifer, dan Subrahmanyam (2001) menyajikan model yang
mengasumsikan dua jenis investor rasional dan terlalu percaya diri. Karena investor yang
rasional, beta saham secara positif terkait dengan pengembaliannya, seperti dalam
CAPM. Namun, investor yang terlalu percaya diri bereaksi berlebihan saat mereka
mengumpulkan informasi. Dalam kasus GN, ini mendorong harga saham terlalu tinggi,
sehingga menurunkan rasio book-to-market perusahaan. Seiring waktu, harga saham
kembali ke tingkat yang efisien ketika kepercayaan berlebih terungkap. Akibatnya, baik
beta dan rasio book-to-market berhubungan positif dengan pengembalian saham di masa
depan, konsisten dengan hasil Kothari, Shanken, dan Sloan, dan tidak konsisten dengan
prediksi CAPM bahwa beta adalah satu-satunya prediktor pengembalian spesifik
perusahaan.

Dari sudut pandang akuntansi, sejauh beta bukan satu-satunya ukuran risiko
spesifik perusahaan yang relevan, ini hanya dapat meningkatkan peran pernyataan
keuangan dalam melaporkan informasi risiko yang berguna (rasio book-to-market adalah
akuntansi variabel berbasis, misalnya). Namun demikian, dalam menghadapi berbagai
bukti yang dilaporkan di atas, kami menyimpulkan bahwa beta tidak mati. Namun, itu
dapat berubah dari waktu ke waktu dan mungkin harus "pindah" untuk berbagi statusnya
sebagai ukuran risiko dengan variabel berbasis akuntansi.

2.2.4. Volatilitas Pasar Saham Excess

Pertanyaan lebih lanjut tentang efisiensi pasar sekuritas berasal dari bukti
volatilitas harga saham berlebih di tingkat pasar. Ingat dari CAPM bahwa, memegang
beta dan suku bunga bebas risiko konstan, perubahan dalam pengembalian yang
diharapkan pada portofolio pasar, E (R Mt ), adalah satu-satunya alasan untuk perubahan
dalam pengembalian yang diharapkan dari saham perusahaanj. Shiller (1981)
berpendapat bahwa penentu E (R Mt ) adalah dividen yang diharapkan dividen di semua
perusahaan di pasar semakin tinggi dividen yang diharapkan dividen, semakin banyak
investor akan berinvestasi di pasar. Lain hal yang sama, ini meningkatkan permintaan
untuk saham dan mendorong indeks pasar saham naik (dan sebaliknya). Akibatnya, jika
pasar efisien, perubahan E (R Mt ) tidak boleh melebihi perubahan dalam dividen yang
diharapkan agregat. Namun, Shiller menemukan bahwa variabilitas indeks pasar saham
beberapa kali lebih besar daripada variabilitas dividen agregat. Shiller menafsirkan hasil
ini sebagai bukti ketidakefisienan pasar prediksinya, berdasarkan CAPM, bahwa
variabilitas pasar saham harus sama dengan variabilitas dividen tidak terbukti, dan
CAPM mengasumsikan efisiensi pasar.
Selanjutnya, Ackert dan Smith (1993) menunjukkan bahwa sementara dividen
masa depan yang diharapkan adalah penentu fundamental nilai perusahaan, mereka harus
didefinisikan secara luas untuk mencakup semua distribusi kas kepada pemegang saham,
seperti pembelian kembali saham dan distribusi berikut pengambilalihan, serta dividen
biasa. Dalam sebuah studi yang mencakup tahun 1950-1991, Ackert dan Smith
menunjukkan bahwa ketika item tambahan ini dimasukkan, volatilitas berlebih
menghilang.
Namun, terlepas dari hasil Ackert dan Smith, ada alasan mengapa volatilitas
berlebih mungkin ada. Satu alasan, konsisten dengan efisiensi, berasal dari non-
stasionaritas, sebagaimana diuraikan dalam bagian sebelumnya. Alasan lain berasal dari
faktor perilaku. Model momentum Daniel, Hirshleifer, dan Subrahmanyam (1998)
menyiratkan volatilitas pasar berlebih ketika harga saham melampaui dan kemudian jatuh
kembali. Argumen yang berbeda dikemukakan oleh DeLong, Shleifer, Summers, dan
Waldmann (1990). Mereka menganggap pasar modal dengan investor umpan balik
rasional dan positif. Investor umpan balik positif adalah mereka yang membeli ketika
harga saham mulai naik, dan sebaliknya. Orang mungkin berharap bahwa investor
rasional kemudian akan menjual pendek, mengantisipasi penurunan harga saham yang
akan mengikuti kenaikan harga yang disebabkan oleh pembelian umpan balik positif.
Namun, penulis berpendapat bahwa investor rasional malah akan "ikut-ikutan," untuk
mengambil keuntungan dari kenaikan harga sementara itu berlangsung. Akibatnya, ada
volatilitas berlebih di pasar.
Dapat disimpulkan tentang volatilitas pasar berlebihan oleh Shiller tidak
terselesaikan. Hasil Ackert dan Smith menyarankan itu tidak ada jika dividen
didefinisikan secara luas. Bahkan jika kelebihan volatilitas memang ada, itu mungkin
dapat dijelaskan oleh model rasional berdasarkan non-stasioneritas. Atau, volatilitas
dapat didorong oleh faktor perilaku, tidak konsisten dengan efisiensi pasar.

2.2.5. Stock Markets Bubbles

Stock markets bubbles adalah harga saham naik jauh di atas nilai-nilai rasional,
merupakan kasus ekstrim dari volatilitas atau ketidakstabilan pasar. Shiller (2001)
menginvestigasi perilaku bubble dengan referensi spesifik pada lonjakan harga saham
perusahaan teknologi di Amerika Serikat pada tahun-tahun menjelang 2001. Bubbles,
menurut Shiller, berasal dari kombinasi atribusi diri yang bias dan menghasilkan
momentum, perdagangan umpan balik positif, dan perilaku "kawanan" yang diperkuat
oleh prediksi media yang optimis tentang "para pakar" pasar. Alasan-alasan ini mendasari
Ketua Dewan Federal Reserve yang terkenal, “kegembiraan tidak rasional”
mengomentari pasar saham dalam pidato tahun 1996. Shiller berpendapat bahwa perilaku
gelembung dapat berlanjut untuk beberapa waktu, dan sulit diprediksi kapan akan
berakhir. Namun, pada akhirnya, itu akan meledak karena meningkatnya kepercayaan,
katakanlah, akan terjadinya resesi atau meningkatnya inflasi.

2.2.6 Diskusi Efisiensi Pasar Efek vs. Keuangan Perilaku

Teori keuangan perilaku dan bukti yang dibahas dalam bagian sebelumnya
menimbulkan pertanyaan serius tentang sejauh mana efisiensi pasar sekuritas dan
perilaku investor rasio. Fama (1998), bagaimanapun, mengevaluasi banyak bukti ini dan
menyimpulkan bahwa itu tidak menjelaskan "gambaran besar." Yaitu, sementara ada
bukti dari perilaku pasar yan g tidak konsisten dengan efisiensi, tidak ada teori alternatif
yang menyatukan yang memprediksi dan mengintegrasikan bukti anomali. Sebagai
contoh, Fama menunjukkan bahwa teori dan bukti reaksi berlebihan harga saham
terhadap informasi hampir sama dengan reaksi rendah. Apa yang dibutuhkan untuk
memenuhi kekhawatiran Fama adalah teori yang memprediksi kapan pasar akan bereaksi
berlebihan dan kapan akan bereaksi sebaliknya. Kurangnya teori terpadu ini mungkin
berubah. Sebagai contoh, Barberis, Shleifer, dan Vishny (BSV; 1998) mengacu pada
konsep perilaku konservatisme untuk menjelaskan reaksi yang kurang. Artinya, investor
konservatif kurang bukti baru relatif terhadap informasi sebelumnya. Akibatnya, harga
saham kurang bereaksi, relatif terhadap reaksi pasar yang efisien, dan melayang ke atas
atau ke bawah seiring berjalannya waktu karena undervaluasi menjadi jelas dari laporan
pendapatan masa depan atau sumber lain. Sehubungan dengan reaksi berlebihan, BSV
mengacu pada keterwakilan. Misalkan seorang investor yang memiliki karakteristik ini
mengamati pendapatan perusahaan yang terus meningkat dari waktu ke waktu. Investor
ini akan menganggap (yaitu, mewakili) firma ini sebagai firma pertumbuhan, meskipun
faktanya firma pertumbuhan riil jarang. Artinya, investor menurunkan informasi
sebelumnya dari tingkat dasar populasi rendah untuk perusahaan-perusahaan yang
tumbuh. Kemudian, relatif terhadap pasar yang efisien, harga saham bereaksi berlebihan
terhadap laba yang dilaporkan, dan terus meningkat hingga, seperti yang kemungkinan
terjadi, pembalikan laba akhirnya terjadi. Dengan demikian, menurut penulis ini, reaksi
rendah terjadi ketika bukti baru, seperti peningkatan tajam pendapatan periode ini,
muncul berdasarkan satu kali. Reaksi berlebihan terjadi ketika urutan jangka panjang
peningkatan pendapatan menyebabkan investor mengasumsikan bahwa pertumbuhan
akan berlanjut.
Dukungan empiris untuk argumen ini disediakan oleh Ahmed, Kilic, dan Lobo
(2006), yang mempelajari sampel bank-bank AS yang mengungkapkan nilai-nilai
derivatif mereka sebagai informasi yang fleksibel sebelum diperkenalkannya PSAK 133
tahun 1998, dan menilai mereka dengan adil dalam laporan keuangan mereka yang tepat
sesudahnya. PSAK 133 (sekarang termasuk dalam ASC 815), seperti IFRS 9,
mengharuskan semua derivatif dinilai pada neraca pada nilai wajar (akuntansi untuk
derivatif dibahas dalam Bagian 7.9). Mereka tidak menemukan reaksi harga saham yang
signifikan terhadap nilai derivatif yang diungkapkan sebagai informasi tambahan tetapi
reaksi positif yang signifikan ketika diungkapkan pada neraca. Temuan ini kontras
dengan teori pasar sekuritas yang efisien, yang memprediksi bahwa selama nilai-nilai
derivatif diungkapkan, dan dengan asumsi keandalan yang sama, lokasi pengungkapan
tidak menjadi masalah. Dengan demikian, dengan menetapkan kondisi di mana
karakteristik perilaku yang berbeda mengarah pada reaksi berlebihan dan reaksi rendah,
peneliti perilaku merespons kekhawatiran Fama.
2.3. Efficient Securities Market Anomalies
Bukti yang dapat menunjukkan bahwa pasar mungkin tidak menanggapi
informasi persis seperti yang diprediksi oleh teori efisiensi. Misalnya, harga saham
kadang-kadang membutuhkan waktu untuk sepenuhnya bereaksi terhadap informasi
laporan keuangan, sehingga pengembalian keamanan yang abnormal tetap ada selama
beberapa waktu setelah rilis informasi. Selain itu, tampaknya pasar tidak selalu
mengekstraksi semua konten informasi dari laporan keuangan. Kasus-kasus seperti ini
yang nampak tidak konsisten dengan efisiensi pasar sekuritas disebutsekuritas yang
anomali pasar efisien. Berikut 3 kasus keganjilan pasar sekuritas efisen:

1. Post- announcement drift

Pertama kali laba perusahaan diketahui, isi informasi harus segera diterjemahkan
investor dan terkait dengan harga pasar efisien. Bagaimanapun, sudah diketahui yang
terjadi adalah tidak demikian. Unutk perusahaan yang melaporkan GN dalam laba per
kuarter, return sekuritas abnormal cenderung menyimpang naik sedikitnya 60 hari
berikutnya dari pengumuman laba. Dengan cara yang sama perusahaan yang melaporkan
BN memiliki returnabnormal menyimpang mundur dengan periode yang sama.
Fenomena inilah yang dinamakan post- announcement drift

2. Market efficiency with respect to financial ratio

Pasar seringkali tidak melakukan respon terhadap informai neraca samapai
informasi menunjukkan laba atau arus kas, sehingga hal ini menimbulkan pertanyaan lagi
mengenai efisiensi pasar sekuritas dan harus ditemukan cara strategi investasi yang
menggunakan informasi neraca untuk ‘memukul’ pasar. Ou dan Penman melakukan studi
akan bahan bukti yang membuat pasar tidak menunggu, serta detail mengenai strategi
investasi untuk melakukan beat the market. Berdasarkan model OP, pertama kali saham
dibeli, saham dipegang selama 24 bulan dan kemudian dijual pada harga pasar pada
saatnya. Saham yang dijual secara cepat akan dibeli pada harga pasar 24 bulan kemudian
unutk memenuhi kewajian penjualan jangka pendek. Bagaimana strategi ini beat the
market ? OP menghitung laba/ rugi dengan mengkonversi kedalam ROR yang
 diagregatkan untuk memberi total return atas semua transaksi. Walaupun kesempatannya
nol, strategi ini sukses ‘memukul’ pasar.

3. Markets response to accruals

Sloan memisahkan pelaporan laba beraih dalam arus kas dari aktivitas operasional
dan komponen akrual, baik pengurangan ataupun penjumlahan keduanya. Sloan
menunjukkan, bahwa pada kondisi semua sama, pasar efisien seharusnya bereaksi lebih
kuat terhadap satu dollar dari GN dalam laba bersih jika dollar berasal dari arus kas
operasional daripada dari akrual.

2.4. Batas arbitrase

Batas arbitrase adalah biaya yang dikeluarkan oleh investor yang membatasi
kemampuan mereka untuk mengeksploitasi sepenuhnya anomali dan dengan demikian
menggantinya. pertimvangan dua batasan tersebut ialah biaya transaksi dan risiko.
Dalam hal ini, Ng, Rusticus, dan Verdi (NRV; 2008) dalam studi tentang anomali
drift pasc pengumuman, mengukur biaya transaksi yang dihadapi oleh investor dengan
bid-ask spread plus komisi. Dalam sebuah studi sampel besar selama periode 1988-2005,
mereka menemukan bahwa pengembalian abnormal untuk strategi membeli saham
perusahaan GN tinggi dan menjual saham pendek perusahaan BN tinggi dan menahan
selama tiga bulan adalah negatif setelah dikurangi biaya transaksi. Ketika periode holding
diperpanjang hingga 12 bulan, laba bersih tidak selalu negatif tetapi sangat berkurang.
NRV juga mempelajari perusahaan-perusahaan tersebut dalam sampel mereka dengan
biaya transaksi tertinggi. Saham perusahaan dengan biaya transaksi tinggi memiliki
penyimpangan pasca-pengumuman tertinggi, karenanya potensi terbesar untuk strategi
investasi NRV untuk mendapatkan pengembalian yang tinggi. Namun menemukan laba
bersih 12 bulan dari perusahaan-perusahaan tersebut tidak berbeda nyata dari nol. Hasil
ini menunjukkan bahwa biaya transaksi setidaknya sebagian membatasi kemampuan
investor untuk mengeksploitasi anomali akrual jumlah uang tertinggi yang tersisa “di
atas meja” adalah untuk perusahaan di mana mesin uang paling mahal untuk diakses.
Alasan lain untuk mencegah investasi arbitrase adalah risiko yang timbul dari
berkurangnya diversifikasi. Perhatikan terlebih dahulu bahwa portofolio yang
mengandung saham yang terdapat kesalahan harga, seperti portofolio yang dirancang
untuk mengeksploitasi PAD dan anomali akrual, merupakan penyimpangan dari strategi
investasi yang sepenuhnya terdiversifikasi. Sebagai gantinya, investor mencoba untuk
mendapatkan pengembalian yang lebih besar dari portofolio pasar dengan berinvestasi
dalam saham yang dia anggap salah harga. Sebagai hasil dari diversifikasi yang kurang,
varians pengembalian spesifik perusahaan mengasumsikan peran yang lebih besar.
Artinya, strategi investasi arbitrase menimbulkan risiko istimewa. Risiko istimewa
dihilangkan, karena investor menjual saham pendek dengan perubahan harga pasar yang
efisien berkorelasi sempurna dengan saham yang salah harga dalam portofolionya.
Namun, secara praktis sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk menemukan saham
tersebut. Konsekuensinya, risiko idio-syncratic tetap membatasi arbitrase dari investor
yang rasional dan enggan mengambil risiko.
Mashruwala, Rajgopal, dan Shevlin (2006), yang mempelajari anomali akrual
untuk sampel besar perusahaan selama periode 1975-2000, melaporkan bahwa
pengembalian tertinggi untuk strategi investasi di perusahaan akrual ekstrem dalam
sampel mereka terkonsentrasi dalam saham risiko idiosinkratik tinggi — semakin tinggi
risiko, semakin tinggi pengembalian yang diminta oleh investor yang tidak mau
mengambil risiko, dengan demikian mengerem investasi arbitrase. Temuan ini
menunjukkan kesulitan praktis menghilangkan risiko istimewa. Mendenhall (2004)
melaporkan hasil yang serupa untuk anomali PAD.
Sehubungan dengan anomali akrual, Lev dan Nissim (2006) mempelajari sampel
besar perusahaan selama periode 1965-2002. Mereka menemukan bahwa investor
institusional berdagang pada anomali, menunjukkan bahwa mereka menyadarinya. Tetapi
mirip dengan temuan PAD dari Ke dan Ramalingegowada yang baru saja disebutkan,
jumlah perdagangan mereka cukup rendah, jauh dari apa yang diperlukan untuk arbitrase
anomali akrual pergi. Lev dan Nissim menunjukkan bahwa perusahaan dalam sampel
mereka cenderung kecil, muda, dengan harga saham yang relatif rendah, hasil dividen
yang rendah, dan rasio book-to-market yang rendah, dan berpendapat bahwa ini bukan
karakteristik investasi yang disukai oleh keuangan institusi. Battalio, Lerman, Livnat, dan
Mendenhall (BLLM; 2012) meneliti ukuran perdagangan saham untuk perusahaan-
perusahaan yang terdaftar di bursa utama AS sekitar tanggal ketika laporan triwulanan
 mereka tersedia untuk umum (ini adalah tanggal paling awal di mana informasi akrual
aktual menjadi diketahui publik).
Richardson, Tuna, dan Wysocki (2010), menggunakan langkah-langkah yang
lebih komprehensif dari biaya transaksi dan risiko yang diharapkan dari penelitian
sebelumnya, melaporkan bahwa strategi investasi untuk mengeksploitasi kedua anomali
menghasilkan secara efektif nol pengembalian selama periode 2003-2008. Green, Hand,
dan Soliman (2011) mempelajari pengembalian eksploitasi anomali akrual selama
periode 2004-2010 untuk 3.000 perusahaan AS terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar.
Seperti yang mereka tunjukkan, biaya transaksi perdagangan dalam saham perusahaan
besar akan rendah relatif terhadap perusahaan kecil. Menggunakan strategi investasi yang
mirip dengan Sloan (Bagian 6.3), yang awalnya mendokumentasikan anomali pada tahun
1996,mereka melaporkan pengembalian abnormal yang tidak berbeda secara signifikan
dari nol selama periode 2004-2010.

2.5 Pertahanan Rateritas Investor Rata-Rata

2.5.1 Menjatuhkan Harapan Rasional
Teori perilaku investor rasional dapat diselamatkan, meskipun pasar mungkin
tidak sepenuhnya efisien. Secara teori, perilaku harga saham mirip dengan yang
diprediksi oleh behavioral finance dapat dihasilkan oleh investor rasional. Ini ditunjukkan
oleh, misalnya, Brav dan Heaton (2002), yang mengendurkan asumsi ekspektasi rasional
bahwa investor segera mengetahui perubahan dalam parameter perusahaan yang
mendasarinya.
Dalam menghadapi risiko estimasi ini, investor yang rasional akan merevisi
keyakinan daya penghasilannya kurang dari jika dia yakin bahwa pendapatan yang lebih
tinggi akan bertahan, tetapi lebih dari jika dia yakin bahwa pendapatan yang lebih tinggi
hanyalah kebisingan. Investor rasional lainnya akan bereaksi serupa. Permintaan
tambahan akan memicu kenaikan harga saham langsung. Peningkatan ini akan lebih kecil
daripada jika investor yakin akan peningkatan kekuatan penghasilan yang diharapkan,
tetapi lebih dari jika mereka tahu tidak ada peningkatan kekuatan penghasilan yang
diharapkan. Untuk mengurangi risiko estimasi mereka, investor akan mencari informasi
tambahan. Jika kekuatan penghasilan yang diharapkan sebenarnya meningkat, informasi
baru yang seimbang menguntungkan akan diamati dari waktu ke waktu. Untuk setiap
item informasi,investor akan merevisi perkiraan daya penghasilan yang diharapkan dan
akan membeli saham tambahan. Harga saham perusahaan akan melayang ke atas.
Perhatikan bahwa pergeseran ke atas ini menghasilkan pola waktu pengembalian saham
yang mirip dengan konsep perilaku konservatisme. Hal ini juga mirip dengan pergeseran
ke atas untuk harga saham perusahaan GN yang didokumentasikan dalam studi PAD, dan
untuk pergeseran ke atas harga saham perusahaan dengan akrual rendah.
Sebaliknya, jika daya penghasilan yang diharapkan tidak meningkat, informasi
yang tidak menguntungkan akan diamati dari waktu ke waktu. Kemudian, kami akan
mengharapkan overvaluasi saham untuk membalikkan ketika overvaluasi terungkap.
Reaksi berlebihan terhadap laba bersih ini menghasilkan pola waktu pengembalian saham
yang mirip dengan konsep perilaku keterwakilan, dan konsisten dengan PAD untuk
perusahaan BN, dan dengan perusahaan dengan akrual tinggi.
Argumen pembagian harga saham terkait diberikan oleh hipotesis pasar adaptif
Lo (2004). Seperti Brav dan Heaton, Lo menjatuhkan asumsi ekspektasi rasional yang
mendasari banyak teori efisiensi pasar. Sebaliknya, investor dipandang sebagai sesuatu
21
yang rasional (Simon, 1955) . Yaitu, ketika lingkungan mereka berubah (misalnya,
lebih tinggi melaporkan laba perusahaan, peningkatan kesadaran akan risiko perusahaan),
individu tidak langsung bereaksi. Sebaliknya, mereka beradaptasi dengan lingkungan
baru mereka seiring waktu. Ini menghasilkan efek pada pengembalian saham mirip
dengan yang diprediksi oleh keuangan perilaku — yaitu, dalam konteks kami, reaksi
rendah atau reaksi berlebihan terhadap informasi akuntansi. Hal ini juga konsisten dengan
eksploitasi yang meningkat oleh institusi besar PAD dan anomali akrual dari waktu ke
waktu, sebagaimana diuraikan dalam bagian sebelumnya.
Bukti empiris yang konsisten dengan argumen di atas disajikan oleh Callen,
Khan, dan Lu (CKL; 2013), yang meneliti reaksi harga saham yang tertunda terhadap
informasi baru, berdasarkan sampel besar perusahaan selama periode 1981–2006. CKL
memperkirakan keterlambatan reaksi harga dengan menambahkan empat syarat
pengembalian pasar sebelumnya ke model pasar (Bagian 4.5.1). Sejauh bahwa
pengembalian pasar saham saat ini tergantung pada empat pengembalian pasar
sebelumnya selain pengembalian pasar saat ini seperti dalam CAPM, ini menunjukkan
keterlambatan reaksi investor terhadap informasi. Delay sehingga dapat diukur oleh
peningkatan R 2 dari regresi ditambah selama R 2 dari model pasar. Argumen kami bahwa
investor rasional meluangkan waktu untuk sepenuhnya menginterpretasikan
pengumuman laba juga didukung oleh hasil empiris Zhang (2012) dan Zhang
(September, 2008) (Bagian 6.3), yang menemukan PAD berkurang secara signifikan
ketika laba mengumumkan disertai dengan perkiraan manajemen yang oleh para investor
dianggap akurat, dan ketika para analis dengan cepat merevisi perkiraan pendapatan
mereka. Pengurangan dalam gula-gula PAD yang ramalan yang kredibel membantu
investor untuk menyelesaikan ketidakpastian mereka lebih cepat tentang pendapatan
masa depan.

2.5.2 Menurunkan Pengetahuan Umum

Seperti disebutkan dalam Bagian 4.5.2, model ekonomi, seperti CAPM, biasanya
mengasumsikan pengetahuan umum. Dalam kasus CAPM, tidak hanya setiap investor
diasumsikan mengetahui beta saham (asumsi ekspektasi rasional) tetapi semua investor
tahu bahwa semua orang tahu beta. Ini mengesampingkan kemungkinan bahwa beberapa
investor mungkin merasa bahwa mereka memiliki informasi yang unggul tentang beta.
Jika mereka merasa memiliki informasi yang unggul, investor dapat berinvestasi
sehingga dapat mengeksploitasi informasi mereka yang lebih baik dengan mengorbankan
investor yang kurang informasi daripada mengadopsi strategi investasi terdiversifikasi
rasional yang dibayangkan oleh CAPM.
Contoh kami 3.1 juga secara implisit mengasumsikan pengetahuan umum. Bill
Cautious, investor rasional kami, membuat keputusan investasinya hanya berdasarkan
informasinya sendiri, tanpa mempertimbangkan kemungkinan bahwa informasinya
mungkin lebih baik atau lebih buruk daripada yang lain.
Namun, kita telah melihat contoh apa yang mungkin terjadi tanpa asumsi
pengetahuan yang sama. Dalam Bagian 6.2.4, kami mengutip makalah DeLong, Shleifer,
Summers, dan Waldmann (1990), di mana investor rasional, bukannya menjual saham
perusahaan yang mereka rasa dinilai terlalu tinggi, melompat pada kereta musik untuk
mengeksploitasi kenaikan harga yang mereka percayai. disebabkan oleh momentum
investor. Ketika investor membuat keputusan berdasarkan keyakinan mereka tentang
kepercayaan orang lain, alih-alih semata-mata pada keyakinan mereka tentang keadaan
alam yang relevan, keyakinan semacam itu disebut keyakinan tingkat tinggi .
Ketertarikan kami pada keyakinan tingkat tinggi muncul karena keyakinan seperti
itu oleh investor rasional dapat menghasilkan perilaku harga saham mirip dengan yang
diprediksi oleh keuangan perilaku. Dalam hal ini, Allen, Morris, dan Shin (AMS; 2006)
mencontoh pasar yang terdiri atas generasi investor rasional, jangka pendek, dan
penghindaran risiko yang berlebihan. Setiap generasi “hidup” selama 2 periode. Investor
generasi pertama berinvestasi pada sekuritas perusahaan berisiko pada awal periode
pertama. Pada awal periode kedua, mereka menjual kepemilikan mereka di pasar, untuk
menikmati konsumsi. Generasi investor baru mengambil alih dengan membeli sekuritas
ini di pasar, bertahan selama satu periode, kemudian menjual pada gilirannya ke generasi
ketiga, dan seterusnya. Proses ini berlanjut untuk sejumlah periode tertentu, pada
akhirnya nilai fundamental perusahaan terungkap.Kita dapat menganggap nilai
perusahaan yang mendasari ini sebagai keadaan alamiah dalam model ini.
Aspek penting dari pengaturan ini adalah bahwa setiap generasi investor, kecuali
yang terakhir, memiliki kepercayaan tingkat tinggi. Artinya, setiap generasi tertarik pada
nilai pasar saham pada akhir periode, yang ditentukan oleh keyakinan generasi
berikutnya. Dengan demikian keputusan investasi masing-masing generasi, kecuali yang
terakhir, didasarkan pada apa yang mereka pikirkan tentang keyakinan generasi
selanjutnya tentang nilai perusahaan yang mendasari, dan bukan semata-mata pada
keyakinan mereka sendiri tentang nilai fundamental perusahaan. Keyakinan tentang nilai
perusahaan yang mendasar, yang bisa kita namai kepercayaan primer, tidak secara
langsung relevan kecuali untuk generasi terakhir. Pertanyaannya kemudian adalah,
bagaimana harga pasar sekuritas perusahaan berperilaku dari waktu ke waktu di hadapan
keyakinan tingkat tinggi ini?

Untuk menjawab pertanyaan ini, AMS mengasumsikan bahwa pada awal periode
pertama, investor menerima pesan publik yang berisik dan tidak memihak tentang nilai
24
fundamental perusahaan. Dalam konteks kami, kami dapat menganggap pesan ini
sebagai laporan keuangan perusahaan. Karena berisik, pesan publik ini umumnya akan
berbeda dari nilai fundamental. Namun, karena ini adalah satu-satunya informasi tentang
nilai perusahaan yang tersedia saat ini, generasi investor pertama akan percaya bahwa ini
akan menjadi kepercayaan generasi kedua. Dengan demikian harga saham awal
perusahaan akan didasarkan pada pesan publik.
Selanjutnya, dalam setiap generasi, setiap investor memperoleh pesan pribadi yang
berisik, tidak memihak, dan bernilai perusahaan. Untuk memotivasi investor untuk
mendapatkan informasi tambahan ini, AMS mengasumsikan kehadiran pedagang
kebisingan (lihat diskusi kami di Bagian 4.4.1).
Sumber pesan pribadi dapat berasal dari pemeriksaan masing-masing investor yang
lebih rinci atas laporan keuangan perusahaan. Atau, bisa dari konsultasi dengan penasihat
keuangan atau, secara umum, dari pencarian informasi pribadi lainnya, seperti laporan
media. Kemudian, melihat pesan publik sebagai informasi sebelumnya tentang nilai
perusahaan dan pesan pribadi sebagai informasi tambahan, harapan posterior masing-
masing investor terhadap nilai perusahaan adalah rata-rata tertimbang dari pesan publik
dan pribadi, seperti dalam theo-rem Bayes (Bagian 3.3). 25
Perhatikan dua aspek dari model ini. Pertama, karena sinyal pribadi tidak bias, sinyal
pribadi rata-rata sama dengan nilai perusahaan fundamental. Namun, harga pasar pada
akhir periode tidak akan sama dengan nilai ini karena pengaruh berkelanjutan dari pesan
publik berisik periode pertama dalam keyakinan posterior. Namun demikian, seiring
berjalannya waktu, ketika generasi-generasi berikutnya terus menerima sinyal-sinyal
26
pribadi, pengaruh dari pesan publik yang berisik pada ekspektasi post-rior investor
terhadap penurunan nilai perusahaan. Akibatnya, informasi total yang tersedia untuk
setiap generasi berturut-turut lebih baik dan lebih baik mendekati nilai perusahaan
fundamental. Dengan demikian, harga pasar saham perusahaan konvergen menuju nilai
fundamental dari waktu ke waktu.
Kedua, kehadiran pedagang kebisingan memperkenalkan risiko tambahan ke dalam
harga pasar di luar risiko yang timbul dari kurangnya pengetahuan investor tentang nilai
perusahaan yang sebenarnya. Karena investor menolak risiko, dan karena mereka
terutama tertarik pada nilai saham perusahaan pada akhir periode, dan hanya secara tidak
langsung dalam nilai perusahaan yang sebenarnya, risiko tambahan ini mengurangi
permintaan mereka, sehingga memperlambat konvergensi harga saham dengan nilai
fundamental.
 Pola perilaku harga saham ini melanggar kondisi efisiensi pasar, karena perubahan
harga sekuritas menunjukkan korelasi serial daripada berperilaku secara acak. Namun,
dalam model, investor itu rasional.
Model AMS memiliki sejumlah implikasi. Korelasi serial pengembalian keamanan
ditafsirkan oleh banyak studi berbasis perilaku keuangan, seperti penyimpangan pasca-
pengumuman dan anomali akrual yang dibahas dalam Bagian 6.2.6, sebagai bukti
ketidak-rasionalan investor dan inefisiensi pasar. Model AMS memberikan teori alternatif
untuk menjelaskan mengapa inefisiensi pasar dapat konsisten dengan rasionalitas
investor.
Implikasi lain dari AMS adalah bahwa jika pesan publik awal yang berisik,
katakanlah, di bawah nilai perusahaan yang mendasar, harga naik seiring waktu. Seperti
yang ditunjukkan AMS, ini bisa memicu gelembung, karena beberapa investor rasional
kemudian dapat ikut-ikutan memanfaatkan eksploitasi momentum harga saham selama
berlangsung. Selain itu, investor lain (yang pesan pribadinya adalah berita buruk) akan
percaya keamanan dinilai terlalu tinggi meskipun harganya terus naik. Ini konsisten
dengan klaim oleh beberapa profesional investasi bahwa mereka telah memperkirakan
krisis pasar 2007-2008 tetapi diabaikan oleh pasar.
Bukti eksperimental yang konsisten dengan keyakinan tingkat tinggi disajikan oleh
Elliott, Krische, dan Peecher (EKP; 2010). Mereka menyajikan sekelompok 67 analis
keuangan berpengalaman dengan informasi keuangan tentang suatu perusahaan.
Perusahaan melaporkan tingkat pertumbuhan laba bersih sebesar 11%. Namun,
pertumbuhan ini dicapai melalui manajemen laba. Secara khusus, perusahaan telah
menjual aset keuangan yang telah dihargai nilainya, dengan demikian mentransfer
keuntungan yang belum direalisasi termasuk dalam pendapatan komprehensif lainnya
(lihat Bagian 1.10) ke dalam keuntungan yang direalisasikan termasuk dalam laba bersih.
Setidaknya beberapa investor yang tidak canggih akan tertipu oleh taktik ini, dengan
akibat bahwa saham perusahaan akan menjadi terlalu mahal.
EKP memanipulasi transparansi pengungkapan manajemen laba ini. Dalam
pengaturan transparansi yang tinggi, pendapatan komprehensif lainnya dilaporkan segera
di bawah laporan laba rugi bersih (konsisten dengan standar IASB dan FASB saat ini).
Dalam pengaturan transparansi yang rendah, pendapatan komprehensif lainnya
dilaporkan sebagai bagian dari pernyataan perubahan ekuitas pemegang saham (diizinkan
pada saat itu oleh standar FASB), di mana manajemen laba cenderung terdeteksi oleh
investor tidak canggih.
EKP juga memanipulasi basis investor perusahaan dengan memvariasikan tipe
investor canggih. Investor yang berdedikasi adalah investor canggih dengan strategi
investasi jangka panjang, dengan pergantian portofolio yang relatif rendah dan
perdagangan momentum yang relatif sedikit. Investor sementara juga canggih, tetapi
dengan strategi investasi jangka pendek, ditandai dengan seringnya membeli dan
menjual, termasuk momentum perdagangan.
Dalam pengaturan manajemen laba transparansi rendah, EKP berpendapat bahwa
investor canggih (baik yang berdedikasi maupun sementara) cenderung menemukan
manajemen laba, tetapi investor yang tidak canggih tidak mungkin menemukannya.
Investor yang berdedikasi kemungkinan akan menjual, mendorong harga saham turun
menuju nilai fundamental perusahaan dan mengurangi kesalahan harga saham yang
dihasilkan dari manajemen pendapatan perusahaan. Namun, investor sementara
cenderung untuk segera menjual. Sebaliknya, mereka mungkin melompat pada kereta
musik untuk mengeksploitasi overpricing saham sementara yang dihasilkan dari investor
tidak canggih yang "dibodohi" oleh manajemen laba. Dalam pengaturan transparansi
yang tinggi, EKP berpendapat bahwa investor yang tidak canggih sekarang lebih
mungkin menemukan manajemen laba. Mereka yang melakukannya, setelah
"menemukan" manajemen laba, dapat menunjukkan kepercayaan berlebihan, yang
mengarah ke momentum harga saham. EKP berpendapat bahwa investor canggih
sementara bahkan lebih mungkin untuk ikut-ikutan dan terlibat dalam perdagangan
momentum, sedangkan investor canggih yang berdedikasi cenderung memegang atau
menjual.
Akibatnya, EKP meramalkan bahwa ketika manajemen laba menjadi lebih transparan,
subjek analis akan mengharapkan kesalahan harga saham yang lebih besar ketika investor
sementara memiliki pengaruh utama pada harga saham. Prediksi ini agak mengejutkan
karena orang mungkin berharap bahwa pelaporan yang lebih transparan akan
meningkatkan pengambilan keputusan dan mengurangi kesalahan harga. Menurut EKP,
argumen bahwa pelaporan transparan meningkatkan pengambilan keputusan hanya
 berlaku untuk investor jangka panjang yang minatnya terletak pada nilai fundamental
perusahaan. Ketika para analis ditanyai penilaian mereka tentang tingkat kesalahan harga
saham, jawaban mereka, rata-rata, konsisten dengan argumen EKP. Bukti ini mendukung
adanya kepercayaan tingkat tinggi, karena penilaian subyek analis tergantung pada
keyakinan mereka tentang sifat investor (yaitu, berdedikasi atau sementara) yang
mendorong harga saham. Jika keyakinan semacam itu tidak ada, berbagai jenis investor
tidak akan memengaruhi penilaian analis.

2.6. Ringkasan Ketidakmampuan Pasar Efek Efek

Ada beberapa kemungkinan alasan yang mendasari ketidakefisienan yang

ditunjukkan oleh lingkaran dalam. Salah satu alasan berasal dari keuangan perilaku, di
mana investor bias perilaku tidak memperhitungkan semua informasi yang tersedia untuk
umum dalam keputusan mereka. Alasan kedua, disarankan oleh Lee (2001), berasal dari
pedagang kebisingan yang bias perilaku, yang mungkin mendorong harga pasar dari ideal
pasar yang efisien. Juga, model Brav dan Heaton, Lo, dan Allen, Morris, dan Shin yang
mempertahankan asumsi investor rasional (atau rasional), mengaitkan inefisiensi dengan
pembelajaran investor dari waktu ke waktu atau dengan kepercayaan tingkat tinggi.
Terlepas dari alasannya, inefisiensi ini menambah peran penting untuk pelaporan
keuangan, untuk mengurangi inefisiensi dengan membuat area mispricing antara dua
lingkaran dalam sekecil mungkin.Pelaporan berkualitas tinggi memenuhi peran ini. Ini
dapat membantu investor yang bias perilaku meningkatkan keputusan mereka. Ini dapat
mempercepat koreksi kesalahan harga yang disebabkan oleh perdagangan kebisingan. Ini
dapat membantu investor rasional belajar dari waktu ke waktu atau, dengan merilis
informasi yang tersedia untuk umum, mengurangi efek dari kepercayaan tingkat tinggi.

Gambar 6.3
Peran Pelaporan Keuangan Ketika Pasar Sekuritas Tidak Efisien Sepenuhnya
 Jika pemodelan ekonomi akan pulih dari kritik intens yang timbul dari kegagalan untuk
memprediksi krisis pasar keamanan 2007-2008, itu harus menurunkan harapan rasional dan
pengetahuan umum demi perhatian yang lebih dekat ke berbagai jenis investor dan
bagaimana investor rasional belajar dari waktu ke waktu. Teori perilaku investasi dan teori
investasi rasional yang mendasari efisiensi pasar mungkin bergerak bersama. Sebagai
contoh, studi EKP yang ditinjau di bagian sebelumnya menampilkan kombinasi
karakteristik investor rasional dan perilaku. Brav dan Heaton menyarankan argumen terkait.
Apakah ada perbedaan besar dalam mengklaim, di satu sisi, bahwa kegagalan harga saham
untuk sepenuhnya mencerminkan informasi akuntansi tepat waktu adalah karena
karakteristik perilaku seperti konservatisme dan keterwakilan, dan mengklaim, di sisi lain,
bahwa kegagalan tersebut didorong oleh ketidakpastian investor tentang parameter
perusahaan yang mendasarinya.

2.7. Efisiensi Pasar Efeksi Dan Rationalitas Investor

Dapat disimpulkan bahwa pasar sekuritas tidak selalu sepenuhnya efisien,
berdasarkan pada pengembangan penetapan harga likuiditas bubble dan berbagai
kelambatan dalam konvergensi harga ke nilai-nilai yang efisien. Namun, sementara
pasar mungkin tidak sepenuhnya efisien, argumen dapat dibuat bahwa mereka cukup
dekat, kecuali selama periode penetapan harga likuiditas, dan bahwa perilaku pasar
cukup konsisten dengan rasionalitas investor rata-rata:
 Studi eksperimental yang mendukung perilaku investor non-rasional dengan
menggunakan subjek siswa meninggalkan pertanyaan terbuka apakah investor
 yang lebih berpengalaman akan berperilaku dengan cara yang sama. Sejauh
investor berpengalaman, tampaknya sulit untuk percaya bahwa harga sekuritas
tidak cukup mencerminkan informasi yang tersedia.
 Sehubungan dengan gelembung menjelang krisis pasar 2007-2008, ada beberapa
bukti bahwa pasar berusaha menyesuaikan risiko dari neraca (lihat Bab 1, Catatan
20). Namun, informasi yang tersedia mungkin tidak cukup untuk sepenuhnya
mendiagnosis risiko ini dan mengatasi perasaan umum bahwa sekuritas yang
didukung aset meningkatkan efisiensi bantalan risiko. Perasaan ini tidak diatasi
sampai menjadi jelas bahwa instrumen keuangan yang kompleks seperti sekuritas
yang didukung aset tidak memiliki transparansi. Akibatnya, reaksi rendah
terhadap risiko yang berkontribusi terhadap gelembung tidak tentu karena
ketidakefisienan pasar, karena risiko ditutupi oleh peringkat tinggi dari lembaga
pemeringkat, dan pelaporan kewajiban neraca keuangan yang tidak memadai.
 Bukti respons canggih terhadap informasi akuntansi yang dijelaskan dalam Bab 5
menunjukkan efisiensi dan rasionalitas investor yang cukup besar. Sementara
studi yang dijelaskan sekarang sudah cukup tua, studi yang lebih baru terus
mendokumentasikan respon pasar yang canggih terhadap kualitas informasi
akuntansi. Sebagai contoh, studi CDN yang baru saja dijelaskan menunjukkan
kecanggihan investor yang besar, yang sulit diamati jika investor rata-rata tidak
rasional.
 Seperti yang akan kami jelaskan di Bagian 7.5.2, pembuat standar
memperkenalkan standar baru untuk penghentian pengakuan aset sekuritisasi,
konsolidasi, dan pengungkapan yang diperluas. Ini menunjukkan bahwa mereka
sekarang merasakan praktik akuntansi selama gelembung telah memberikan
informasi yang tidak memadai. Juga, seperti yang dijelaskan oleh Bitti (2013),
lembaga pengawas audit utama di seluruh dunia sedang mempertimbangkan
kembali aturan untuk memperkuat obyektivitas dan independensi profesi audit.
Proposal termasuk tender kembali audit setelah beberapa tahun tertentu, rotasi
auditor wajib, audit bersama, dan peningkatan pengungkapan oleh komite audit
dan / atau auditor. Investigasi ini menunjukkan kekhawatiran bahwa pelaporan
 auditor yang lebih bertanggung jawab dapat meningkatkan kesadaran investor
akan risiko menjelang krisis pasar 2007-2008.
 Seperti yang kami tunjukkan di Bagian 4.2.1, perubahan harga sekuritas
berfluktuasi secara acak di pasar yang efisien. Artinya, pengembalian keamanan
tidak memprediksi peristiwa yang tidak terduga. Signifikansi penuh dari
perubahan dalam parameter ekonomi yang mendasarinya, seperti globalisasi pasar
modal, menghasilkan korelasi tinggi dari kehancuran pasar di seluruh dunia, dan
simultan runtuhnya pasar untuk perumahan, sekuritas yang didukung aset,
didukung oleh aset kertas komersial, dan swap default kredit mungkin tidak dapat
diprediksi mengarah pada keruntuhan gelembung, bahkan oleh pasar yang efisien.
Peristiwa ini belum pernah terjadi sebelumnya. Tentu saja, harga pasar bereaksi
dengan cepat begitu keberisikoan yang mendasari operasi perusahaan menjadi
jelas.
 Penghindaran risiko investor dapat bervariasi dari waktu ke waktu. Kurangnya
transparansi instrumen keuangan yang kompleks, pelaporan //kewajiban neraca
keuangan yang tidak memadai, dan realisasi tiba-tiba dari korelasi tinggi dari
krisis pasar di seluruh dunia, dapat menyebabkan peningkatan luas dalam
keengganan terhadap risiko. Jika demikian, peningkatan penghindaran risiko
berkontribusi terhadap penurunan cepat harga pasar setelah pecahnya gelembung.

Dapat disimpulkan bahwa walaupun harga sekuritas dapat menyimpang secara

signifikan dari penetapan harga pasar yang efisien pada suatu waktu, pasar sekuritas pada
umumnya cukup dekat dengan efisiensi penuh sehingga akuntan, dan penentu standar,
dapat dipandu oleh teori, meskipun mereka harus mengakui bahwa dalam beberapa kasus
konvergensi dengan harga yang efisien mungkin memerlukan waktu. Pengecualian untuk
argumen ini tampaknya berada dalam periode selama penentuan harga likuiditas. Ketika
penetapan harga likuiditas berlangsung, investor, termasuk lembaga keuangan besar,
menjual sekuritas karena mereka membutuhkan uang dan / atau takut harga akan turun
lebih jauh. Perebutan ini untuk menjual memaksa nilai wajar efek di bawah nilai yang
digunakan, dan di bawah nilai yang akan mereka miliki jika harga pasar mencerminkan
semua informasi yang tersedia untuk umum. Dalam kasus ini,IFRS 13 mensyaratkan
bahwa pengukuran nilai wajar memerlukan “transaksi tertib.” Ini memasukkan beberapa
fleksibilitas ke dalam standar nilai wajar untuk mengatasi kemungkinan penetapan harga
likuiditas. Namun, dalam analisis akhir, mungkin tidak masalah bagi akuntan apakah
model rasional atau model perilaku paling deskriptif dari investor, karena implikasi
tindakannya serupa. Orang dapat berargumen bahwa dengan mengaktifkan prediksi yang
lebih baik tentang kinerja perusahaan di masa depan, membawa nilai saat ini ke dalam
laporan keuangan dengan benar akan menguntungkan investor yang rasional. Sebagai
alternatif, orang dapat berargumen bahwa membantu investor mengatasi bias perilaku
dengan memasukkan nilai saat ini ke dalam laporan keuangan yang tepat akan membantu
mereka meningkatkan pengambilan keputusan. Dalam kedua kasus, pendekatan
pengukuran dapat membantu mencapai tujuan yang diinginkan ini.
2.8. Other Reason Supporting A Measurement Perspective
Sejumlah pertimbangan diberikan untuk menyarankan bahwa kegunaan
keputusan atas pelaporan keuangan akan dapat ditingkatkan dengan meningkatkan
perhatian terhadap pengukuran. Pertimbangan-pertimbangan tersebut dijelaskan pada
poin- poin berikutnya.

2.9. THE VALUE RELEVANCE OF FINANCIAL STATEMENT INFORMATION

Dalam chapter 5 telah dibuktikkan bahwa adanya respon terhadap harga
sekuritas terhadap kandungan informasi mengenai laba bersih. Penelitian ERC
menunjukkan bahwa pasar cukup bergairah dalam menggunakan kemampuannya
untuk mengekstrak implikasi nilai laporan keuangan yang disiapkan dengan
dasar historical cost.
Lev (1989) telah menunjukkan bahwa respon pasar terhadap good
news atau bad news terhadap laba ialah cukup kecil. Kenyataannya, hanya 2 – 5%
dari variabilitas abnormal return dalam narrow-window di seputar tanggal
pengumuman laba dapat diatribusikan terhadap laba itu sendiri. Kebanyakan dari
variabilitas atas return saham terlihat sebagai akibat dari faktor-faktor di luar laba.
Lev (1989) menghubungkan rendahnya saham dengan rendahnya kualitas
laba. Collins et al. (1994) memberikan bukti bahwa kualitas laba dapat ditingkatkan
dengan memasukkan perpektif pengukuran dalam laporan keuangan, dengan dasar
bahwa penambahan ketepatan waktu atas laba yang dinilai dengan nilai wajar tidak
melebihi dari penurunan dalam reliabilitas. Menurut Lev, masih banyak ruang bagi
para akuntan untuk meningkatkan kegunaan informasi laba.

2.10. Ohlson’s Clean Surplus Theory

Teori surplus bersih dari Ohlson memberikan kerangka yang konsisten dengan
perspektif pengukuran, dengan menunjukkan bagaimana nilai pasar dari suatu
perusahaan, dapat ditunjukkan dari segi komponen laporan neraca dan laporan laba-
rugi. Teori ini mengasumsikan kondisi ideal, termasuk deviden yang tidak relevan.
Namun demikian, teori ini sudah memberikan banyak keberhasilan dalam
menjelaskan dan memprediksi nilai aktual perusahaan. Garis besar atas teori ini
 didasarkan kepada versi sederhana yang dikemukakan oleh Feltham dan Ohlson
(1995) atau dapat disingkat F&O.
F&O mulai dengan menunjukkan determinan fundamental nilai perusahaan
yaitu arus deviden perusahaan tersebut. Goodwill yang bernlai 0 mewakili kasus
khusus dari model F&O yang disebut akuntansi tidak bias dimana laba abnormal
tidak ada. Model F&O dapat digunakan untuk mengestismasi nilai saham
persusahaan.

2.11. Auditors Legal Liability

Mungkin sumber tekanan utama dalam perspektif pengukuran muncul sebagai
reaksi terhadap kegagalan yang begitu luar biasa dari perusahaan-perusahaan besar,
khususnya institusi keuangan.Dengan menggunakan akuntansi biaya historis, dapat
saja terjadi bahwa perusahaan yang ada saat ini bisa menghilang di waktu kemudian.
Sementara itu para akuntan dan para auditor dapat mengklaim bahwa informasi
tentang kegagalan yang akan datang secara harfiah implisit didalam catatan atau
sumber-sumber lain, atau tidak merupakan tanggung jawab mereka, terdapat logika
dasar tertentu terhadap masalah yang dimunculkan oleh mereka-mereka yang
mempertanyakan mengapa laporan keuangan primer tidak secara lebih jelas
meramalkan kemalangan yang terjadi. Lebih lanjut, tekanan-tekanan tanggung jawab
hukum ini cenderung terus meningkat.
Sebagai tambahan, perusahaan tengah menghadapi tekanan yang semakin
besar untuk bisa berperilaku dalam cara-cara yang secara sosial dan lingkungan
bertanggung jawab. Kebanyakan perusahaan memiliki tanggung jawab ke depan
secara substansial, sebagai contoh dalam biaya restorasi tempat, yang sangat terkait
dengan konsep penyesuaian pendapatan dan biaya. Salah satu cara dimana para
akuntan dan auditor bisa melindungi diri mereka melawan tekanan-tekanan ini adalah
untuk mengadopsi perspektif pengukuran, yaitu, memperkenalkan lebih banyak nilai
terbuka kedalam akun

2.12 Kesimpulan
Ingatlah bahwa perspektif informasi tentang pelaporan keuangan adalah
konten untuk menerima dasar biaya historis dari akuntansi, dan bergantung pada
pengungkapan penuh untuk meningkatkan kegunaan bagi investor. Bentuk
pengungkapan tidak menjadi masalah, karena diasumsikan ada cukup banyak investor
yang rasional dan terinformasi untuk dengan cepat dan benar memasukkan segala
bentuk yang masuk akal ke dalam harga pasar yang efisien. Penelitian empiris telah
mengkonfirmasi bahwa pasar menemukan informasi laba bersih paling tidak berguna.
Akibatnya, penelitian empiris di bawah perspektif informasi cenderung menerima
harga pasar yang efisien dan untuk mengevaluasi kegunaan informasi akuntansi
dalam hal hubungannya dengan harga pasar ini.
Namun, ada sejumlah pertanyaan tentang perspektif informasi. Pertama, pasar
sekuritas mungkin tidak sepenuhnya efisien seperti yang sebelumnya diyakini,
menunjukkan bahwa investor mungkin perlu bantuan dalam mencari tahu implikasi
penuh dari informasi akuntansi untuk pengembalian di masa depan. Kedua, "pangsa
pasar" 2 hingga 5% untuk laba bersih tampaknya rendah dan, meskipun dukungan
teoretis, sulit untuk menemukan banyak reaksi pasar langsung sama sekali terhadap
informasi akuntansi nirlaba. Selain itu, kewajiban hukum dapat memaksa akuntan
untuk meningkatkan penggunaan nilai wajar dalam laporan keuangan. Pertanyaan-
pertanyaan ini diperkuat oleh opment penggunan dari Ohlson bersih kelebihan teori,
yang menekankan peran fundamental informasi akuntansi keuangan dalam
menentukan nilai perusahaan. Teori ini menyiratkan peran yang lebih mendasar untuk
laporan keuangan dalam pelaporan nilai perusahaan daripada perspektif informasi,
yang memandang informasi akuntansi sebagai salah satu dari banyak sumber
informasi yang bersaing untuk mendapatkan perhatian pasar yang efisien. Dengan
demikian, teori surplus bersih mengarah secara alami ke perspektif pengukuran.
Tentu saja, untuk alasan keandalan, perspektif pengukuran tidak akan pernah meluas
ke set lengkap laporan keuangan berdasarkan nilai wajar. Biaya historis tidak
mungkin untuk dipindahkan sebagai dasar akuntansi utama untuk aset modal,
misalnya. Sebaliknya, pertanyaannya adalah tingkatannya sampai sejauh mana nilai-
nilai wajar akan menggantikan biaya dalam pelaporan keuangan yang berguna.
Akibatnya, dalam bab berikutnya kami meninjau GAAP dari perspektif penilaian.
Selalu ada komponen nilai kini dan nilai pasar yang substansial dalam laporan
keuangan. Tetapi, seperti yang akan kita lihat, beberapa tahun terakhir telah
menyaksikan sejumlah standar nilai wajar baru.