RESUME TEORI AKUNTANSI

DOSEN PENGAMPU: Dr. Afrizal, S.E.,M.Si.,A.K.,C.A.

DISUSUN
O
L
E
H
Nama: Sapto Kurniawan
Nim: C1C021275
R-9

PRODI S1 AKUNTANSI, FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS, UNIVERSITAS JAMBI.

TAHUN AJARAN
2022-2023.
 Bab 6
Pendekatan Pengukuran untuk Keputusan
Kegunaan

Pendekatan pengukuran untuk kegunaan keputusan menyiratkan penggunaan yang

lebih besar dari nilai saat ini dalam laporan keuangan yang tepat.
Pendekatan pengukuran untuk kegunaan keputusan adalah pendekatan pelaporan keuangan di
mana akuntan melakukan tanggung jawab untuk memasukkan nilai saat ini ke dalam laporan
keuangan yang tepat, asalkan hal ini dapat dilakukan dengan keandalan yang wajar, sehingga
mengakui kewajiban yang meningkat untuk membantu investor memprediksi kinerja
perusahaan. dan nilai.
Tujuan dari bab ini adalah untuk menyarankan danmengevaluasi kemungkinan alasan yang
mendasari peningkatan penekanan pada nilai-nilai saat ini.
Salah satu alasannya melibatkan rasionalitas investor dan efisiensi pasar sekuritas. Terlepas
dari hasil mengesankan yang diuraikan dalam Bab 5 yang mendukung kegunaan keputusan
dari laba bersih yang dilaporkan, beberapa tahun terakhir telah melihat teori dan bukti yang
menunjukkan bahwa pasar sekuritas mungkin tidak seefisien yang diyakini semula — ingat
pernyataan kami di Bagian 4.1bahwa kami memandang efisiensi sebagai masalah derajat,
bukan efisien/tidak efisien.
Seperti yang ditunjukkan di Bagian 4.2.1, mereka melakukannya dalam gelembung menjelang
krisis pasar sekuritas 2007-2008. Namun, pertanyaan penting untuk efisiensi adalah apakah
harga sekuritas mencerminkan informasi yang tersedia untuk umum,1bukan apakah mereka
mencerminkan nilai fundamental. Kami akan menyarankan bahwa banyak informasi yang
dapat meramalkan kehancuran, seperti tingkat risiko penuh dari strategi investasi lembaga
keuangan, tidak berada dalam domain publik. Jika demikian, teori efisiensi pasar dapat
dipertahankan dari berbagai tuduhan yang dikenakan setelah krisis.

APAKAH PASAR EFISIEN SEPENUHNYA EFISIEN?

Perkenalan
Dalam beberapa tahun terakhir, pertanyaan serius telah diajukan tentang rasionalitas
investor dan efisiensi pasar sekuritas. Artinya, ada bukti bahwa saham salah harga relatif
terhadap nilai pasar efisiennya. Pertanyaan tentang rasionalitas investor dan efisiensi pasar
sangat penting bagi akuntan karena, jika pertanyaan ini valid, praktik mengandalkan informasi
tambahan dalam catatan dan di tempat lain untuk menambah laporan keuangan yang tepat
mungkin tidak sepenuhnya efektif dalam menyampaikan informasi yang berguna kepada
investor. Artinya, mereka mungkin tidak memiliki waktu, kecenderungan, atau kemampuan
untuk memproses semua informasi yang tersedia. Kemudian, mereka akan berkonsentrasi
pada informasi yang sudah tersedia, seperti «garis bawah», dan mengabaikan informasi dalam
catatan dan di tempat lain dalam laporan tahunan. Selain itu, investor mungkin bias dalam
reaksi mereka terhadap informasi, relatif terhadap bagaimana seharusnya mereka bereaksi
menurut teorema Bayes. Underreaction ini tampaknya sangat jelas jika informasi baru, seperti
laporan pendapatan, dianggap sebagai statistik dan abstrak.
Karakteristik individu lain dari psikologi adalah keterwakilan. Di sini, individu memberikan
terlalu banyak bobot pada bukti yang konsisten dengan kesan individu terhadap populasi dari
mana bukti itu diambil. Kemudian, situasi dianggap unik, ketika pertimbangan sejarah masa
lalu dapat menghasilkan wawasan yang berharga.

Teori Prospek

Teori prospek Kahneman dan Tversky (1979) memberikan dasar

perilakualternatif teori keputusan rasional, Akibatnya, utilitas individu dalam
teori prospek didefinisikan lebih dari penyimpangan dari nol untuk prospek yang
bersangkutan,

Apakah Beta Mati?

Implikasi dari CAPM adalah bahwa beta saham adalah satu-satunya penentu khusus
perusahaan dari pengembalian yang diharapkan pada saham tersebut. Jika CAPM secara
wajar menangkap perilaku investor yang rasional, pengembalian saham harus meningkat pada
bj dan tidak terpengaruh oleh ukuran lain dari risiko spesifik perusahaan, yang
terdiversifikasi. Namun, dalam sampel besar perusahaan yang diperdagangkan di bursa saham
utama AS selama periode 1963-1990, Famadan French menemukan bahwa beta, dan dengan
demikian CAPM, memiliki sedikit kemampuan untuk menjelaskan return
saham. Sebaliknya, mereka menemukan kekuatan penjelas yang signifikan untuk rasio book-
to-market . Mereka juga menemukan kekuatan penjelas untuk ukuran perusahaan. Hasilnya
menunjukkan bahwa daripada melihat beta sebagai ukuran risiko, pasar bertindak seolah-olah
risiko perusahaan meningkat dengan book-to-market dan menurun dengan ukuran perusahaan.
Temuan Fama dan French tidak serta merta tidak sejalan dengan perilaku investor yang
rasional. Misalnya, investor dapat membeli saham perusahaan dengan B/M rendah untuk
melindungi diri dari risiko yang tidak dapat diubah, katakanlah, penurunan ekonomi yang
akan menyebabkan banyak perusahaan mengalami kesulitan keuangan. Membeli saham
perusahaan dengan B/M rendah memberikan perlindungan seperti itu karena salah satu alasan
pasar memberikan nilai pasar yang tinggi, relatif terhadap nilai buku.
bagi perusahaan adalah bahwa perusahaan tidak mungkin mengalami kesulitan
keuangan. Istilah E dari model pasar mungkin tidak sepenuhnya menangkap risiko keuangan
kesusahan karena ini adalah rata-rata di semua perusahaan di pasar. Akibatnya, investor yang
rasional akan melihat ke ukuran risiko lain, seperti rasio book-to-market , saat
membuatkeputusan portofolio mereka.6
Namun, hasil Fama dan French memang mengancam CAPM, karena menyiratkan bahwa beta
bukanlah ukuran risiko yang penting. Kekuatan penjelas yang rendah untuk beta
didokumentasikanoleh Fama dan French telah membuat beberapa orang menyarankan bahwa
beta sudah «mati».
Hasil yang agak berbeda dilaporkan oleh Kothari, Shanken, dan Sloan . Mereka menemukan
bahwa dalam jangka waktu yang lebih lama beta merupakan prediktor pengembalian yang
signifikan. B/M juga memprediksi pengembalian, namun efeknya relatif lemah. Mereka
menghubungkan perbedaan antara hasil mereka dan Fama dan French dengan
perbedaanperbedaan dalam metodologi dan periode waktu yang dipelajari.
Para peneliti umumnya bereaksi terhadap temuan ini dengan menambahkan B/M dan ukuran
perusahaan ke model pasar yang dijelaskan di Bagian 4.5, sebagai variabel tambahan untuk
membantu menjelaskan pangsa pasar.kembali.
Keuangan perilaku, bagaimanapun, memberikan perspektif yang berbeda tentang
validitasCAPM dan beta. Artinya, berbagi kembali perilaku tidak konsistendengan CAPM
dipandang sebagai bukti inefisiensi pasar. Dalam hal ini, Daniel, Hirshleifer, dan
Subrahmanyam menyajikan model yang mengasumsikan dua tipe investor—rasional dan
terlalu percaya diri.

Kelebihan Volatilitas Pasar Saham

Namun, Shiller menemukan bahwa variabilitas indeks pasar saham beberapa kali
lebih besar daripada variabilitas dividen agregat. Penjelasan yang mungkin untuk inefisiensi
yang tampak ini adalah bahwa faktor perilaku meningkatkan volatilitas pasar
saham. Misalnya, model momentum dari Daniel, Hirshleifer, dan Subrahmanyam
mengimplikasikan volatilitas pasar berlebih karena harga saham melampaui batas dan
kemudian jatuh kembali. Mereka menganggap pasar modal dengan umpan balik investor yang
rasional dan positif.

Akibatnya, ada kelebihan volatilitas di pasar karena harga saham terus naik meskipun investor
rasional yang sama percaya bahwa harga saham melebihi nilai pasar yang efisien. Jika
demikian, kami tidak akan mengharapkan variabilitas dividen agregat untuk menjelaskan
banyak variabilitas indeks pasar saham, karena komponen dividen spesifik perusahaan yang
besar menyiratkan bahwa komponen dividen ekonomi secara keseluruhan relatif
kecil. Misalnya, Jackson , selama resesi setelah krisis pasar 2007-2008, melaporkan «. »
Dalam hal ini, Ball, Sadka, dan Sadka membandingkan variabilitas pendapatan dengan
variabilitas pengembalian pasar saham.
Konsisten dengan ini, mereka juga menemukan bahwa pendapatan agregat dan pengembalian
pasar saham sangat berkorelasi, dan bahwa variabilitas pendapatan menjelaskan sebagian
besar variabilitas pengembalian. Akibatnya, tidak seperti hasil Shiller untuk
dividen, variabilitas indeks pasar saham tidak jauh melebihi pendapatan. Hasil ini jauh lebih
konsisten dengan pasar sekuritasefisiensi dibandingkan dengan Shiller.

Gelembung Pasar Saham

Gelembung pasar saham, di mana harga saham naik jauh di atas nilai
fundamental, merupakan kasus ekstrem volatilitas pasar. Shiller menyelidiki perilaku
gelembung dengan referensi khusus pada lonjakan harga saham perusahaan teknologi di
Amerika Serikat pada tahun-tahun menjelang tahun 2000. Shiller berpendapat bahwa perilaku
gelembung dapat berlanjut untuk beberapa waktu dan sulit diprediksi kapan akan
berakhir. Akhirnya, bagaimanapun, itu akan meledak karena tumbuhkeyakinan
tentang, katakanlah, resesi yang akan datang atau peningkatan inflasi.
Namun, perkembangan gelembung tidak serta merta bertentangan dengan efisiensi
pasar. Karena kami mendefinisikan efisiensi relatif terhadap informasi yang tersedia untuk
umum, pertanyaan yang relevan untuk efisiensi pasar sekuritas adalah apakah informasi yang
tersedia bagi investor pada saat itu cukup atau tidak untuk mendiagnosis risiko ini.

ANOMALI PASAR EFISIEN EFISIEN

Kami sekarang mempertimbangkan bukti inefisiensi pasar yang lebih khusus melibatkan
informasi akuntansi keuangan. Ingatlah bahwa bukti yang diuraikan dalam Bab 5 umumnya
mendukung efisiensi dan perilaku rasional investor yang mendasarinya. Namun, ada bukti lain
yang menunjukkan bahwa pasar mungkin tidak merespons informasi akuntansi persis seperti
yang diprediksi oleh teori efisiensi. Misalnya, harga saham mungkin tidak langsung bereaksi
sepenuhnya terhadap informasi laporan keuangan, sehingga pengembalian keamanan yang
abnormal terus berlanjut untuk beberapa waktu setelah rilis informasi tersebut. Selain itu,
tampaknya pasar tidak selalu mengekstraksi semua konten informasi dari laporan keuangan.
Dalam istilah statistik, anomali seperti ini menyiratkan bahwa pengembalian saham
berkorelasi secara serial, sedangkan, di bawah efisiensi pasar, korelasi serial adalah nol.Kami
sekarang mempertimbangkan dua anomali tersebut.
Drift Pasca PengumumanSetelah pendapatan perusahaan saat ini diketahui, konten informasi
harus cepat dicerna oleh investor dan dimasukkan ke dalam harga pasar yang efisien. Namun,
sudah lama diketahui bahwa bukan ini yang sebenarnya terjadi. Untuk perusahaan yang
melaporkan kabar baik dalam pendapatan triwulanan, pengembalian keamanan abnormal
mereka cenderung melayang ke atas untuk beberapa waktu setelah pengumuman pendapatan
mereka. Demikian pula, perusahaan yang melaporkan berita buruk dalam laba cenderung
memiliki imbal hasil sekuritas yang tidak normal melayang ke bawah untuk periode yang
sama. Fenomena ini disebut Post- Announcement Drift . Jejak dari perilaku ini dapat dilihat
dalam studi Ball dan Brown yang diulas di Bagian 5.3—lihat Gambar 5.3 dan perhatikan
bahwa pengembalian saham yang tidak normal melayang ke atas dan ke bawah untuk
beberapa waktu setelah bulan pelepasan GN dan BN, berturut-turut.
Bernard dan Thomas meneliti lebih lanjut masalah ini. Dalam sampel besar perusahaan
selama periode 1974-1986, mereka mendokumentasikan keberadaan PAD dalam pendapatan
triwulanan. Memang, seorang investor yang mengikuti strategi membeli saham perusahaan
GN dan menjual short BN pada hari pengumuman laba, dan menahannya selama 60 hari, akan
telah mendapatkan pengembalian rata-ratasebesar 18% per tahun di atas pengembalian
seluruh pasar,sebelum biaya transaksi, dalam sampel mereka. Dengan GN atau BN di sini, BT
berarti perbedaan antara pendapatan kuartalan yang dilaporkan saat ini dan kuartal yang sama
tahun lalu. Perbedaan ini disebut perubahan pendapatan musiman triwulanan. Asumsinya
adalah bahwa ekspektasi investor terhadap pendapatan kuartalan saat ini didasarkan pada
kuartal yang sama tahun sebelumnya.9
Tampaknya, secara kolektif, investor meremehkan implikasi laba saat ini terhadap laba masa
depan. Seperti yang ditunjukkan BT, itu adalah fakta yang diketahui bahwa perubahan
pendapatan musiman triwulanan berkorelasi positif hingga tiga kuartal berikutnya.

BATAS UNTUK ARBITRASE*

Studi yang diulas di atas menunjukkan beberapa alasan mengapa inefisiensi pasar
keamanan dapat muncul karena investor yang bias secara perilaku.
Bagian ini dapat dihilangkan dengan sedikit kekurangan kontinuitas.
parameter ekonomi. Dalam menghadapi kerumitan ini, umpan balik yang diperlukan investor
untuk memperbaiki bias mereka terdistorsi—sulit untuk memperbaiki perilaku seseorang
ketika kerugian dari keputusan investasi yang bias perilaku mungkin disebabkan oleh bias
atau perubahan ekonomi sejak keputusan dibuat. Kompleksitas ini menyediakan lahan subur
bagibias muncul dan bertahan.
Namun, ada alasan lain untuk kegigihan anomali, yang disebut batas arbitrase. Ini adalah
biaya yang dikeluarkan oleh investor yang membatasi kemampuan mereka untuk sepenuhnya
mengeksploitasi anomali dan dengan demikian melakukan arbitrase. Mereka menemukan,
bagaimanapun, bahwa pengembalian bersih 12 bulan dari perusahaan tersebut tidak berbeda
secara signifikan dari nol. Hasil ini menunjukkan bahwa biaya transaksi setidaknya sebagian
membatasi kemampuan investor untuk mengeksploitasi anomali akrual—jumlah uang
tertinggi yang tersisa «di atas meja» adalah untuk perusahaan di mana mesin uang
berada.paling mahal untuk diakses.
Alasan lain untuk mencegah investasi arbitrase adalah risiko yang timbul dari berkurangnya
diversifikasi. Perhatikan pertama bahwa portofolio yang berisi saham yang ada mispricing,
seperti portofolio yang dirancang untuk mengeksploitasi PAD dan anomali akrual,
menunjukkan penyimpangan dari strategi investasi yang sepenuhnya terdiversifikasi.
Sebaliknya, investor mencoba untuk mendapatkan pengembalian yang lebih besar daripada
portofolio pasar dengan berinvestasi pada saham yang menurutnya salah harga. Sebagai hasil
dari diversifikasi yang lebih sedikit, varian pengembalian spesifik perusahaan mengambil
peran yang lebih besar. Proporsi keuntungan mereka dari PAD cukup kecil, namun
didominasi oleh strategi lain seperti buy and hold atau momentum trading.
Sehubungan dengan anomali akrual, Lev dan Nissim mempelajari sampel besar perusahaan
selama periode 1965-2002. Mereka menemukan bahwa investor institusi berdagang
dianomali, menunjukkan bahwa mereka menyadarinya. Namun mirip dengan temuan PAD
dari Ke dan Ramalingegowada yang baru saja disebutkan, jumlah perdagangan mereka cukup
rendah, jauh dari apa yang diperlukan untuk menghilangkan anomali akrual. Lev dan Nissim
menunjukkan bahwa perusahaan dalam sampel mereka cenderung kecil, muda, dengan harga
saham yang relatif rendah, hasil dividen yang rendah, dan rasio book-to-market yang rendah,
dan berpendapat bahwa ini bukan karakteristik investasi yang disukai oleh keuangan. institusi.
Battalio, Lerman, Livnat, dan Mendenhall memeriksa ukuran perdagangan saham untuk
perusahaan yang terdaftar di bursa utama AS sekitar tanggal laporan triwulanan mereka
tersedia untuk umum .

PERTAHANAN RASIONALITAS INVESTOR RATA-RATA *

Menjatuhkan Pengetahuan Umum

Jika mereka merasa memiliki informasi yang unggul, investor dapat berinvestasi untuk
mengeksploitasi informasi mereka yang lebih baik dengan mengorbankan investor yang
kurang informasi.mengadopsi strategi investasi terdiversifikasi rasional yang dibayangkan
oleh CAPM. Namun, kita telah melihat contoh tentang apa yang mungkin terjadi tanpa kom-
pengetahuan monanggapan. Di Bagian 6.2.4, kami mengutip makalah
DeLong, Shleifer, Summers, dan Waldmann , di mana investor rasional, alih-alih menjual
saham perusahaan yang mereka rasa dinilai terlalu tinggi, ikut-ikutan untuk mengeksploitasi
kenaikan harga yang mereka yakini. Ketika investor membuat keputusan atas dasar keyakinan
mereka tentang keyakinan orang lain, bukan semata-mata pada keyakinan mereka tentang
keadaan alam yang relevan, keyakinan tersebut disebut keyakinan tingkat tinggi.

Ketertarikan kami pada keyakinan tingkat tinggi muncul karena keyakinan semacam itu oleh
investor rasional dapat menghasilkan perilaku harga saham yang serupa dengan yang
diprediksi oleh keuangan perilaku. Dalam hal ini, Allen, Morris, dan Shin memodelkan pasar
yang terdiri dari generasi investor yang rasional, jangka pendek, dan menghindari risiko yang
tumpang tindih. Meskipun agak dibuat-buat, model perilaku investor ini dirancang untuk
menangkapcakrawala jangka pendek banyak investor, sehingga menciptakan keyakinan
tatanan yang lebih tinggi. Nilai pasar saham pada awal periode pertama ditentukan oleh
keyakinan tentang nilai dasar perusahaan yang dipegang oleh investor generasi pertama.

Nilai pasar saham pada akhir periode pertama akan ditentukan oleh keyakinan tentang nilai
perusahaan yang mendasari yang dipegang oleh investor generasi kedua, yang membeli
saham saat ini dari generasi pertama yang pensiun. Aspek krusial dari pengaturan ini adalah
bahwa setiap generasi investor, kecuali yang terakhir, memiliki keyakinan tingkat
tinggi. Artinya, setiap generasi tertarik pada nilai pasar saham pada akhir periode, yang
ditentukan oleh kepercayaan generasi berikutnya. Dengan demikian keputusan investasi setiap
generasi, kecuali yang terakhir, didasarkan pada apa yang mereka pikirkan tentang keyakinan
generasi berikutnya tentang nilai perusahaan yang mendasarinya, dan tidak semata-mata pada
keyakinan mereka sendiri tentang nilai perusahaan yang fundamental.

Keyakinan tentang nilai fundamental perusahaan, yang bisa kita beri label keyakinan
utama, tidak relevan secara langsung kecuali untuk generasi terakhir. Untuk menjawab
pertanyaan ini, AMS berasumsi bahwa pada awal periode pertama, investor menerima pesan
publik yang gaduh dan tidak memihak tentang nilai fundamental perusahaan. Namun, karena
ini adalah satu-satunya informasi tentang nilai perusahaan yang tersedia saat ini, generasi
investor pertama akan percaya bahwa ini akan menjadi kepercayaan generasi
kedua. Selanjutnya, di setiap generasi, setiap investor memperoleh pesan pribadi yang
berisik, tidak bias, tentang nilai perusahaan.

Namun, harga pasar pada akhir periode tidak akan sama dengan nilai ini karena pengaruh
berkelanjutan dari pesan publik yang bising pada periode pertama dalam kepercayaan
posterior. Namun demikian, seiring berjalannya waktu, generasi berikutnya terus menerima
sinyal pribadi,26 pengaruh pesan publik yang riuh terhadap ekspektasi posterior investor
terhadap penurunan nilai perusahaan. Akibatnya, total informasi yang tersedia untuk setiap
generasi berturut-turut semakin mendekati nilai fundamental perusahaan. Kedua, kehadiran
pedagang kebisingan memperkenalkan risiko tambahan ke dalam harga pasar di luar risiko
yang timbul dari kurangnya pengetahuan investor tentang nilai perusahaan yang sebenarnya.

Korelasi serial imbal hasil sekuritas diinterpretasikan oleh banyak studi berbasis keuangan
perilaku, seperti penyimpangan pasca-pengumuman dan anomali akrual yang dibahas di
Bagian 6.2.6, sebagai bukti non-rasionalitas investor dan inefisiensi pasar. Implikasi lain dari
AMS adalah jika pesan publik awal yang gaduh, katakanlah, di bawah nilai fundamental
perusahaan, harga akan naik dari waktu ke waktu. Seperti yang ditunjukkan AMS, ini dapat
memicu gelembung, karena beberapa investor rasional kemudian dapat ikut-ikutan untuk
mengeksploitasi momentum harga saham selama itu berlangsung. Hal ini sesuai dengan klaim
beberapa profesional investasi yang telah mereka prediksiKehancuran pasar 2007–2008 tetapi
diabaikan oleh pasar.

Bukti eksperimental yang konsisten dengan keyakinan tingkat tinggi disajikan oleh
Elliott, Krische, dan Peecher .

RINGKASAN INEFISIENSI PASAR EFEK

Ada beberapa kemungkinan alasan yang mendasari inefisiensi yang
ditunjukkan oleh lingkaran dalam. Salah satu alasannya berasal dari keuangan
perilaku, di mana investor yang bias secara perilaku tidak mempertimbangkan
semua informasi yang tersedia untuk umum dalam keputusan mereka. Alasan
kedua, disarankan oleh Lee (2001), berasal dari pedagang kebisingan yang bias
perilaku, yang dapat mendorong harga pasar menjauh dari ideal pasar yang
efisien. Juga, modelnyadari Brav dan Heaton, Lo, dan Allen, Morris, dan Shin
yang mempertahankan asumsi investor yang rasional (atau sangat rasional),
mengaitkan inefisiensi dengan pembelajaran investor dari waktu ke waktu
atau dengan keyakinan tingkat tinggi. Terlepas dari alasannya, inefisiensi ini
menambah peran penting pelaporan keuangan, untuk mengurangi inefisiensi
dengan membuat area mispricing antara dua lingkaran dalam sekecil
mungkin. Pelaporan berkualitas tinggi memenuhi peran ini. Ini dapat
membantu investor yang bias perilaku meningkatkan keputusan mereka. Hal
ini dapat mempercepat koreksi mispricing yang disebabkan oleh noise
trading. Ini dapat membantu investor rasional belajar dari waktu ke waktu
atau, dengan merilis informasi yang tersedia untuk umum, mengurangi efek
dari kepercayaan tingkat tinggi.

Gambar 6.3Peran Pelaporan Keuangan Ketika Pasar Efek Tidak

Sepenuhnya Efisien

Harga Pasar
Perusahaan yang
Tidak Efisien

Harga Pasar yang

Efisiendari
Perusahaan

Peran dari
KeuanganPelaporan

Nilai
Fundamental
Perusahaan

ALASAN LAIN YANG MENDUKUNG

PENDEKATAN PENGUKURAN
 Sejumlah pertimbangan datang bersama-sama untuk menunjukkan bahwa
kegunaan keputusan pelaporan keuangan dapat ditingkatkan dengan meningkatkan
perhatian terhadap pengukuran. Seperti yang baru saja dibahas, pasar sekuritas
mungkin tidak selalu seefisien yang diyakini sebelumnya. Dengan demikian,
investor mungkin membutuhkan lebih banyak bantuan dalam menilai probabilitas
kinerja perusahaan di masa depan daripada yang mereka peroleh dari laporan biaya
historis. Juga, kita akan melihat bahwa laba bersih yang dilaporkan hanya
menjelaskan sebagian kecil variasi harga sekuritas di sekitar tanggal
labapengumuman, dan porsi yang dijelaskan mungkin berkurang.
Dari perspektif teoretis, teori surplus bersih Ohlson menunjukkan bahwa nilai
pasar perusahaan dapat dinyatakan dalam variabel laporan laba rugi dan neraca.
Sementara teori surplus bersih berlaku untuk dasar akuntansi apa pun,
demonstrasi bahwa nilai perusahaan bergantung pada variabel akuntansi
fundamental konsisten denganpendekatan pengukuran.
Akhirnya, peningkatan perhatian terhadap pengukuran didukung oleh
pertimbangan yang lebih praktis. Dalam beberapa tahun terakhir, auditor telah
mengalami tuntutan hukum besar. Dalam retrospeksi, tampak bahwa nilai aset
bersih dari perusahaan yang gagal terlalu dibesar-besarkan. Standar akuntansi
konservatif yang membutuhkan teknik berbasis nilai satu sisi saat ini, sepertites
penurunan nilai, dapat membantu mengurangi tanggung jawab auditor dalam
hal ini. Kami sekarang meninjau pertimbangan lain ini secara lebih rinci.

RELEVANSI NILAI KEUANGAN YANG

RENDAHINFORMASI PERNYATAAN

 Ball dan Brown menyimpulkan bahwa sebagian besar informasi dalam laba bersih
dimasukkan ke dalam harga saham sebelum tanggal pengumumannya. Kesimpulan ini
diselidiki lebih lanjut oleh Lev , yang menunjukkan bahwa respon pasar terhadap berita baik
atau buruk dalam laba sangat kecil. Faktanya, dia melaporkan bahwa hanya 2% hingga 5%
dari variabilitas abnormal pengembalian keamanan jendela sempit di sekitar tanggal rilis
informasi laba dapat dikaitkan dengan laba itu sendiri.32
Temuan ini mempertanyakan relevansi nilai informasi laporan keuangan. ERC,
bagaimanapun, adalah ukuran langsung relevansi nilai akuntansi, terlepas dari sumber
informasi lainnya.
Bukti kontras, bagaimanapun, disediakan oleh Landsman dan Maydew untuk sampel
pengumuman pendapatan triwulanan selama periode 1972-1988. Alih-alihdari R2 dan ERC,
mereka mengukur kandungan informasi laba triwulanan dengan return saham abnormal yaitu,
dengan sisa model pasar selama jendela tiga hari sekitar tanggal rilis laba. Ingat dari Bagian
5.2.3 bahwa istilah residual dari model pasar mengukur kandungan informasi spesifik
perusahaan dari pengumuman laba. Dengan ukuran ini, LM menemukan bahwa kandungan
informasi laba telah meningkat selama periode yang mereka pelajari.
Namun, konsisten dengan hasil FSV, proporsinya meningkat secara substansial di tahun-tahun
terakhir studi mereka, mencapai maksimum sekitar 7,3% dari tahun sebelumnya.periode
2004–2006.
Tentu saja, kami tidak akan pernah mengharapkan laba bersih untuk menjelaskan semua
pengembalian abnormal sekuritas, kecuali dalam kondisi ideal. Akuntansi biaya historis dan
konservatisme berarti bahwa laba bersih tertinggal dalam mengenali banyak informasi yang
signifikan secara ekonomi, seperti perkiraan manajemen, barang tak berwujud yang tidak
dikenal, dan peningkatan nilai saat ini. 

TEORI SURPLUS BERSIH OHLSON

Formula untuk Nilai Perusahaan

Teori surplus bersih Ohlson menyediakan kerangka kerja yang konsisten dengan pendekatan
pengukuran, dengan menunjukkan bagaimana nilai pasar perusahaan dapat dinyatakan dalam
komponen neraca fundamental dan laporan laba rugi. Teori tersebut mengasumsikan kondisi
ideal di pasar modal, termasuk ketidakrelevanan dividen.33 Namun demikian, telah beberapa
keberhasilan dalam menjelaskan dan memprediksi nilai perusahaan yang sebenarnya. Garis
besar teori kami didasarkan pada versi sederhana dari Feltham dan Ohlson . Teori surplus
bersihModel ini juga disebut model pendapatan residual.
Sebagian besar teori telah dimasukkan dalam diskusi sebelumnya, khususnya Contoh 2.2 dari
PV Ltd. yang beroperasi di bawah kondisi ketidakpastian yang ideal. Anda mungkin ingin
tinjau Contoh 2.2 saat ini.
Ingatlah bahwa arus kas per periode adalah $100 jika keadaan buruk terjadi dan $200 untuk
keadaan baik. Istilah $110 di dalam tanda kurung mewakili $100 uang tunai pada saat itu1
diinvestasikan dengan pengembalian Rf = 0,10 pada periode 2.
Mengingat ketidakrelevanan dividen, nilai pasar PV juga dapat dinyatakan dalam bentuk arus
kas masa depan. Melanjutkan asumsi kami bahwa keadaan buruk terjadi pada periode 1, PA =
$100 +a0.5 * $100B+a0.5 * $200B
= $100 + $45,45 + $90,91 di mana istilah pertama adalah uang tunai pada waktu 1—yaitu,
nilai sekarang dari uang tunai $100 adalahhanya $100.
Nilai pasar perusahaan juga dapat dinyatakan dalam bentuk laporan keuanganvariabel.

Jadi, untuk PV Ltd. dalam Contoh 2.2 tanpa persistensi pendapatan abnormal, niat baik adalah
nol.

PA1 = $236,36 + $0

Nolgoodwill merupakan kasus khusus dari model FO disebut akuntansi berisi; yaitu, semua
aset dan kewajiban dinilai dengan nilai saat ini. Ketika akuntansi tidak bias, dan pendapatan
abnormal tidak bertahan, semua nilai perusahaan muncul di neraca. Akibatnya, laporan laba
rugi tidak memiliki kandungan informasi, seperti yang kita catat di Contoh 2.2.
Akuntansi berisi mewakili ekstrim dari pendekatan pengukuran. Tentu saja, secara praktis,
perusahaan tidak akun untuk semua aktiva Dan kewajiban inijalan. Misalnya, jika PV Ltd.
menggunakan akuntansi biaya historis atau, lebih umum, akuntansi konservatif untuk aset
modalnya, BV1 mungkin bias ke bawah relatif terhadap nilai saat ini. FO menyebutnya
akuntansi yang bias. Ketika akuntansi bias, perusahaan memiliki goodwill yang tidak tercatat
Gt.

Niat baik kemudian memberikan nilai pasar perusahaan

PA1 = $230,16 + $6,20—Sama dengan kasus akuntansi yang tidak bias.

Sementara nilai perusahaan adalah sama, goodwill sebesar $6,20 tidak tercatat dalam
pembukuan perusahaan. Hal ini sekali lagi mengilustrasikan poin yang dibuat pada Bagian
2.5.1 bahwa berdasarkan akuntansi biaya historis laba bersih tertinggal dari kinerja ekonomi
riil. Di sini, laba bersih berbasis biaya historis untuk tahun 1 adalah $100 - $130,17 = -$30,17,
yang lebih kecil dari laba bersih -$23,97 dalam Contoh 2.2. Namun demikian, jika goodwill
yang tidak tercatat dinilai dengan benar, perusahaan yang dihasilkannilainya juga benar.
Kemampuan model FO untuk menghasilkan nilai perusahaan yang sama terlepas dari
kebijakan akuntansi yang digunakan oleh perusahaan memiliki kelebihan dan kekurangan.
Sisi baiknya, seorang investor yang mungkin ingin menggunakan model untuk memprediksi
nilai perusahaan, secara teori, tidak perlu khawatir tentang pilihan kebijakan akuntansi
perusahaan. Jika manajer perusahaan bias melaporkan laba bersih ke atas untuk meningkatkan
kinerja nyata, atau bias laba bersih ke bawah dengan menggunakan akuntansi konservatif,
nilai perusahaan yang dihitung dengan model adalah sama.36 Alasannya adalah bahwa
perubahan goodwill yang tidak tercatat yang disebabkan oleh pilihan kebijakan akuntansi
diimbangi dengan perubahan nilai buku yang sama tetapi berlawanan.

Persistensi Pendapatan

FO panggilan ini rumus sebuah pendapatandinamis. Itu~ϵT adalah itu efek dari negara
realisasi pada periode t pada laba abnormal, di mana «~» menunjukkan bahwa efek ini
bersifat acak, pada awal periode. Seperti pada Contoh 2.2, nilai ekspektasi realisasi
negaraadalah nol dan realisasi tidak tergantung dari satu periode ke periode berikutnya.
adalah parameter persistensi, di mana 0 6 1. Untuk = 0, kita memiliki kasus Contoh 2.2; yaitu,
pendapatan abnormal tidak bertahan. Namun, 7 0 bukannya tidak masuk akal. Seringkali, efek
realisasi negara dalam satu tahun akan bertahan di tahun-tahun mendatang. Untuk
Sebagai contoh, realisasi keadaan buruk pada tahun 1 dari Contoh 2.2 mungkin disebabkan
oleh kenaikan suku bunga, dampak ekonomi yang mungkin akan bertahan setelah tahun
berjalan. Kemudian, menangkap proporsi pendapatan abnormal sebesar $50 pada tahun 1
yang akan berlanjut ke tahun berikutnyatahun berikutnya.
Namun, perhatikan bahwa 6 1 dalam model FO. Artinya, penghasilan abnormal pada tahun
tertentu akan mati seiring waktu. Misalnya, efek kenaikan suku bunga pada akhirnya akan
bubar. Secara lebih umum, kekuatan persaingan pada akhirnya akan menghilangkan
pendapatan abnormal positif atau negatif pada tingkat yang pada akhirnya bergantung pada
pendapatan perusahaanstrategi bisnis.
Perhatikan juga bahwa kegigihan terkait dengan mitra empirisnya dalam penelitian ERC.
Ingat dari Bagian 5.4.1 bahwa ERC semakin tinggi semakin besar persistensi laba. Seperti
yang akan kita lihat pada Contoh 6.1, inilah yang diprediksikan oleh teori surplus bersih—
semakin tinggi , semakin besar dampak laporan laba rugi terhadap nilai perusahaan.
Istilah t-1 mewakili efek dari informasi lain yang diketahui pada tahun t - 1 yang
memengaruhi laba abnormal tahun t.

Model Nilai Sekarang Di Bawah Ketidakpastian dan Ketekunan

Kami sekarang memperluas Contoh 2.2 untuk memungkinkan persistensi. Lanjutkan semua
asumsi dari contoh itu dan tambahkan asumsi selanjutnya=0,40. Karena kondisi ideal
menyiratkan akuntansi yang tidak memihak,T-1=0. Ingatlah bahwa pendapatan abnormal
untuk tahun 1 adalah-$50 atau $50, tergantung apakah kondisi buruk atau baik terjadi.

11.101.10

Perhatikan efek persistensi: 40% pendapatan abnormal tahun 1 akan bertahan untuk
mengurangi arus kas tahun 2.

PA1=BVT+

Implikasi model FO dengan persistensi ada dua. Pertama, meski dalam kondisi ideal, semua
tindakan tidak lagi ada di neraca. Laporan laba rugi juga penting, karena mengungkapkan
pendapatan abnormal tahun ini, 40% di antaranya akan bertahan di periode mendatang.
Dengan demikian, kita dapat menganggap laba abnormal sebagai 40% persistencontoh ini.
Kedua, rumus menyiratkan itu investor akan ingin informasi untuk membantu mereka menilai
laba yang persisten, karena ini penting untuk kinerja masa depan perusahaan.

Nilai Perusahaan

Model FO dapat digunakan untuk memperkirakan nilai saham perusahaan. Ini kemudian
dapat dibandingkan dengan nilai pasar aktual, untuk menunjukkan kemungkinan
over/undervaluation oleh pasar, dan untuk membantu dalam keputusan investasi.

TANGGUNG JAWAB HUKUM AUDITOR

Mungkin sumber utama tekanan untuk pendekatan pengukuran, bagaimanapun, datang

sebagai reaksi terhadap kegagalan spektakuler dari perusahaan besar. Banyak kejadian serupa
terjadi di Amerika Serikat. Selama tahun 1980-an dan awal 1990-an, hampir 1.300 lembaga
keuangan, khususnya asosiasi simpan pinjam, gagal. Pemerintah AS mengeluarkan lebih dari
$125 miliar untuk menyelamatkan mereka.43Sementara kegagalan ini mendahului bencana
pelaporan keuangan Enron dan WorldCom , mereka tetap penting karena
menghasilkanbanyak tekanan yang mengarah ke pendekatan pengukuran.
Bencana tabungan dan pinjaman dimulai dengan kurva imbal hasil terbalik pada akhir 1970-
an. Artinya, suku bunga jangka pendek menjadi lebih tinggi dari suku bunga jangka panjang.
Akibatnya, tabungan dan pinjaman harus membayar lebih banyak bunga kepada deposan
daripada yang mereka peroleh dari pinjaman jangka panjang mereka . Kegagalan untuk
menuliskan pinjaman ini ke nilai saat ini mengakibatkan overstatement aset bersih pada
neraca yang diaudit, dengan hasil over-laporan laba rugi.
Taktik lain untuk meningkatkan pendapatan yang dilaporkan adalah perdagangan keuntungan,
juga disebut «petik ceri». Meskipun jauh lebih kecil dari jumlah yang sesuai, ini adalah
penyelesaian kewajiban terbesar kedua seputar bencana simpan pinjam.
Bagaimana auditor melindungi diri dari tekanan dan kewajiban potensial seperti ini? Satu
tanggapan, tentu saja, adalah perilaku etis. Auditor harus menyadari bahwa kepentingan
jangka panjang dari profesi akuntansi/audit dilayani dengan tidak mengalahtekanan yang
tidak tepat untuk meregangkan GAAP.
Perilaku etis, bagaimanapun, dapat didukung oleh akuntansi konservatif. Aturan lebih rendah
dari biaya atau pasar untuk persediaan adalah contoh lama. Aturan ini adalah contoh
konservatisme bersyarat. Artinya, kerugian nilai ekonomi sudah terjadi, meski belum
terealisasi. Konservatisme bersyarat berbeda dengan jenis konservatisme lainnya, yaitu tanpa
syarat konservatisme, di mana aset berisiko dinilai kurang dari nilai saat ini meskipun
keuntungan atau kerugian ekonomi belum terjadi. Contohnya termasuk mencatat aset modal
yang menguntungkan pada biaya meskipun nilai saat ini lebih tinggi, mempertahankan
persediaan pada biaya historis sampai diperoleh bukti realisasi yang andal, dan menghapus
biaya penelitian saat terjadinya. Kedua jenis konservatisme ini adalahdipertimbangkan lebih
lanjut dalam Bagian 6.12.
Dia mengukur konservatisme dengan korelasi antara laba bersih dan pengembalian saham.
Basu berpendapat bahwa pasar sekuritas yang efisien akan menawar harga saham perusahaan
yang berkinerja baik secara ekonomi dan menawar menurunkan harga perusahaan yang
berkinerja buruk. Di bawah akuntansi konservatif, pendapatan perusahaan yang berkinerja
baik tidak akan mencakup peningkatan aset yang belum direalisasi yang menjadi ciri
perusahaan yang berkinerja baik. Namun, pendapatan perusahaan yang berkinerja buruk akan
mencakup penurunan nilai aset mereka. Oleh karena itu, korelasi antara pengembalian saham
dan pendapatan akan lebih tinggi untuk perusahaan yang berkinerja buruk daripada
perusahaan yang berkinerja baik. Seperti yang dikatakan Basu, penghasilan lebih tepat waktu
dalam pengakuan mereka atas kinerja yang buruk daripada kinerja yang baik. Hubungan laba
bersih/harga saham yang lebih kuat untuk perusahaan yang berkinerja buruk daripada
perusahaan yang berkinerja baik dengan demikian dapat dilihat sebagai bukti akuntansi
konservatif bersyarat, dengan asumsi efisiensi pasar sekuritas. Dalam sampel besar
perusahaan selama tahun 1963-1990, Basu menemukan laba bersih yang jauh lebih tinggi
untuk berbagi hubungan harga untuk perusahaan dalam sampelnya yangmelakukan dengan
buruk daripada perusahaan yang melakukannya dengan baik, konsisten dengan argumennya.
ASIMETRI KERUGIAN INVESTOR *

Asimetri Kerugian Investor I

Bill Cautious, seorang investor rasional, memiliki investasi di saham X Ltd., dengan nilai

pasar saat ini sebesar $10.000. Dia berencana untuk menggunakan jumlah ini untuk hidup
selama dua tahun ke depan. Konsekuensinya, saat ini dia tidak khawatir tentang perencanaan
di luar dua tahun. tidak membayar dividen selama dua tahun ini.

Bill menghindari risiko, dengan utilitas di setiap tahun sama dengan akar kuadratdari jumlah
yang dia belanjakan pada tahun itu. Sangat mudah untuk melihat bahwa utilitas total Bill akan
dimaksimalkan jika dia membelanjakan jumlah yang sama setiap tahun. Jadi, dia menjual
$5.000 sahamnya sekarang dan berencana untuk menjual sisa $5.000 pada awal tahun
kedua. 45Misalkan, bagaimanapun, pada awal tahun 1, aset X Ltd.

gagal untuk mengakui bahwa kerugian penurunan nilai harus dicatat. Akibatnya, kerugian

tetap sebagai informasi orang dalam, dan nilai pasar saham Bill yang tidak terjual tetap sama
$5.000. Kerugian menjadi terealisasi selama tahun pertama, dan sisa saham Bill bernilai pada
akhir tahun. UE =24.000+24.000 di mana UE menunjukkan utilitas Bill jika dia mengetahui
nilai akhir dari sahamnya.

Dengan demikian, Bill kehilangan utilitas sebesar 126,50-125.48=1,02 sebagai akibat dari

pembukaan kekayaan $2.000 yang berlebihan. telah meningkat nilainya sebesar $2.000 pada
awal tahun pertama. Sekali lagi, keuntungan yang belum direalisasi tidak diakui oleh auditor
pada awal tahun.ningtahun 1, dan tetap sebagai informasi orang dalam. Keuntungan
direalisasikan sepanjang tahun, dan nilai saham Bill meningkat menjadi $7.000 pada akhir
tahun.

Perhatikan bahwa meskipun total konsumsi Bill akan menjadi $2.000 lebih tinggi dari
perkiraan awalnya, dia masih menderita kerugian utilitas, karena pernyataan yang
meremehkan membuatnya kehilangan kesempatan untuk merencanakan pengeluarannya
secara optimal dari waktu ke waktu. Poin utama dari contoh ini adalah bahwa meskipun
jumlah salah saji sama, kerugian utilitas Bill karena kelebihan saji hampir dua kali lipat
kerugian karena kurang saji dengan jumlah yang sama. Bill akan kesal dalam kedua kasus
tersebut, tetapi dia lebih kesal karena pernyataan yang berlebihan. Konsekuensinya, auditor
lebih cenderung dituntut atas kesalahan penyajian yang berlebihan.

48Untuk model yang lebih formal untuk menunjukkan asimetri

ini, lihatSkotlandia . Mengantisipasi asimetri kerugian investor, auditor yang ingin
menghindari tuntutan hukum bereaksi dengan bersikap konservatif. Ketika nilai saat ini
menurun, menuliskan aset ke nilai saat ini menguntungkan investor dalam contoh kita dengan
menghindari kerugian utilitas sebesar 1,02,demikian menurunkemungkinan investor
menggugat auditor. Regulator, yang juga ingin melihat lebih sedikit kerugian investor dan
tuntutan hukum, akan mendorong konservatisme ini dengan undang-undang hukuman bagi
perusahaan dan manajer mereka yang gagal merilis berita buruk secara tepat waktu, dan
dengan standar akuntansi baru seperti uji penurunan nilai.

Contoh ini mengilustrasikan konservatisme bersyarat karena kerugian ekonomi dalam nilai
telah terjadi, meskipun belum terealisasi pada awal tahun 1. Perhatikan bahwa karena
konservatisme bersyarat memerlukan pengukuran nilai arus, kita dapat menganggapnya
sebagai versi asimetris dari pengukuran-pendekatan ment. Mengakui peningkatan aset yang
belum direalisasi sebesar $2.000 pada awal tahun pertama akan meningkatkan utilitas Bill
sebesar 0,54.

Asimetri Kerugian Investor II

Untuk mengejar konservatisme lebih lanjut, lanjutkan asumsi di atas, kecuali bahwa sekarang

tidak ada perubahan nilai aset X Ltd. pada awal tahun 1. Namun, nilai aset, dan karenanya
nilai saham Bill, dapat berubah di masa mendatang. Secara khusus, asumsikan bahwa auditor
memperkirakan bahwa pada akhir tahun pertama, aset akan turun nilainya sebesar $2.000atau
naik nilainya sebesar $2.000, masing-masing dengan probabilitas 0,5.

Artinya, dia ingin membantu Bill memaksimalkan utilitas konsumsi yang diharapkannya

selama dua tahun. 49 Utilitas yang diharapkan Bill di awaltahun pertama adalah eAS = 2X/2
+ 0,528.000 - X/2 + 0,5212.000 - X/2 di mana x adalah nilai kekayaan yang digunakan
Billuntuk tujuan perencanaan, dan x/2 adalah konsumsinya pada tahun pertama. Konsumsi
tahun kedua adalah $8.000 dikurangi konsumsi tahun pertamaatau $12.000 dikurangi
konsumsi tahun pertama, masing-masing dengan probabilitas 0,5. bernilai $8.000 pada akhir
tahun, dia akan mengalami kerugian utilitas sebesar 1,02, sebagaimana dihitung dalam
Contoh 6.3.
Mengingat asimetri kerugian ini, Bill harus mendasarkan konsumsi tahun pertamanya pada
perkiraan kekayaan kurang dari $10.000. sebesar $9.400 pada awal tahun pertama, bukan nilai
saat ini sebesar $10.000. Ini mengingatkan Bill untuk menggunakan nilai kekayaan
konservatif untuk perencanaan konsumsinya. Bukti eksperimental konsisten dengan
penghindaran potensi yang lebih besar oleh auditor overstatements relatif terhadap
understatement di hadapan risiko litigasi dilaporkan oleh Barron, Pratt, dan Stice .

Contoh ini mengilustrasikan konservatisme tanpa syarat, karena akuntan menilai aset berisiko
kurang dari nilai saat ini meskipun keuntungan atau kerugian ekonomi belum
terjadi.terjadi. Kadang-kadang diklaim bahwa konservatisme tanpa syarat bukanlah keputusan
yang berguna karena, tidak seperti konservatisme bersyarat, konservatisme tidak memberikan
informasi langsung tentang arus kas masa depan, dan bias ke bawah dapat disesuaikan oleh
investor. Namun, orang harus bertanya mengapa investor ingin sepenuhnya menghilangkan
bias ke bawah karena, seperti yang baru saja diilustrasikan, bias ke bawah meningkatkan
utilitas konsumsi yang diharapkan. Mengingat bahwa auditor memiliki informasi yang lebih
baik tentang distribusi nilai aset masa depan daripada investor, penilaian konservatif sebesar
$9.400 mewakili estimasi auditor atas nilai yang paling berguna bagi investor yang
menghindari risiko yang memerlukan estimasi kekayaan untuk tujuan pengambilan
keputusan.

Sebagai contoh, investasi modal yang menguntungkan biasanya dinilai dengan biaya

historis, persediaan dipertahankan dengan biaya historis sampai peningkatan nilai
direalisasikan, dan biaya amortisasi dapat berjalan mendahului depresiasi
ekonomi. Juga, akuntansi biaya historis mensyaratkan pengeluaran tertentu pada barang tidak
berwujud, seperti biaya penelitian, yang akan dibebankan pada saat terjadinya. Konservatisme
tanpa syarat bertentangan dengan Kerangka Konseptual , yang menegaskan bahwa informasi
akuntansi harus berisi. Bahkan konservatisme bersyarat menciptakan bias pada tingkat
laporan keuangan, karena menghasilkan pernyataan yang terus-menerus meremehkan
pendapatan perusahaan dan nilai aset bersih relatif terhadap nilai ekonominya.

Tentu saja, sebagai alternatif untuk melaporkan satu nilai aset, auditor dapat melaporkan
berbagai kemungkinan nilai aset dan probabilitasnya. Dalam Contoh 6.4, kemungkinan nilai
akhir tahun 1 $8.000 dan $12.000 dan probabilitasnya dapat dilaporkan sebagai informasi
risiko tambahan. Kemudian, Bill dapat memilih perkiraan kekayaan apa pun yang dia
inginkan untuk tujuan perencanaan, daripada mengandalkan satu nomor berdasarkan laporan
keuangan. Namun, sebagai masalah praktis, ini akan melibatkan mengatasi kemungkinan
keberatan manajer dan, agar laporan semacam itu dapat dipercaya, akan memerlukan audit
distribusi probabilitas multivariat yang besar dari nilai saat ini dari semua aset dan
kewajiban, lengkap dengan kovarians.

Jadi, meskipun auditor akan memiliki estimasi yang lebih baik dari distribusi ini daripada
investor, itu lebih dapat diandalkan,pendapatan dan nilai neraca sebagai gantinya. dinilai pada
awal tahun ke-1 sebesar $9.400, sesuai contoh ini, dan kerugian aset sebesar
$2.000direalisasikan pada tahun 1 sesuaiContoh 6.3, penurunan nilai hanya sebesar
$1.400 , karena $600 dari kerugian disangga oleh penilaian aset konservatif awal. Dengan
demikian,kerugian utilitas yang diderita Bill dalam Contoh 6.3 berkurang. Dia memeriksa
sampel dari 221 tuntutan hukum AS setelah pelaporan kejutan pendapatan negatif yang besar
dalam pendapatan triwulanan selama 1988-1994, relatif terhadap kuartal dari mana tidak ada
tuntutan hukum terjadi.

Hal ini menunjukkan bahwa pengungkapan kerugian sukarela awal mungkin merupakan
upaya manajer untuk mencegah tuntutan hukum yang biasanya mengikuti berita
buruk. Mereka berpendapat bahwa tuntutan hukum sangat mungkin terjadi ketika beberapa
peristiwa memiliki dampak ekonomi material yang tidak menguntungkan pada
perusahaan. Untuk sampel besar dari perusahaan tersebut selama periode 1982-2007, SVZ
menemukan bahwa, rata-rata, efek negatif pada pendapatan triwulanan setelah peristiwa
material yang tidak menguntungkan muncul lebih cepat daripada efek positif dari peristiwa
material yang menguntungkan, konsisten dengan litigasi.

KESIMPULAN PENGUKURAN PENDEKATAN

KEGUNAAN KEPUTUSAN

Pertanyaan serius telah diajukan tentang rasionalitas investor dan efisiensi

pasar. Pertama, pasar sekuritas mungkin tidak sepenuhnya efisien seperti yang
diyakini sebelumnya, menunjukkan bahwa investor yang bias secara perilaku
mungkin memerlukan bantuan dalam mencari tahu implikasi penuh informasi
akuntansi untuk pengembalian di masa depan. Teori perilaku menunjukkan
bahwa bantuan dapat diberikan dengan memindahkan beberapa informasi,
seperti nilai saat ini, dari keuangancatatan laporan ke dalam laporan
keuangan yang tepat.
Namun demikian, kami berpendapat bahwa kecuali selama periode seputar
harga likuiditas, teori pasar sekuritas yang efisien terus berguna dalam
memandu keputusan pelaporan dan pengungkapan akuntan. Harus diakui,
bagaimanapun, konvergensi ke harga yang efisien mungkin membutuhkan
waktu. Pertanyaan yang lebih mendasar adalah sejauh mana investor rata-rata
rasional. Kami menyarankan bahwa banyak perilaku harga sekuritas yang telah
digunakan untuk menantang rasionalitas juga dapat dijelaskan dengan perilaku
rasional, setelah asumsi rasio rasional.harapan dan pengetahuan umum
santai.
Sehubungan dengan relevansi nilai informasi akuntansi, pangsa pasar 2%
hingga 7% untuk laba bersih tampaknya rendah, menunjukkan ruang lingkup
yang cukup besar untuk meningkatkan kegunaannya bagi investor. Selain itu,
tanggung jawab hukum dapat memaksa akuntan, auditor, dan manajer untuk
meningkatkan konservatisme dalam laporan keuangan dengan mensyaratkan
uji penurunan nilai, yang kamimelihat sebagai versi asimetris dari
pengukuran nilai saat ini.
Pendekatan pengukuran diperkuat dengan pengembangan teori surplus
bersih Ohlson, yang menekankan peran fundamental informasi akuntansi
keuangan dalam menentukan nilai perusahaan. Dengan demikian, teori
kelebihan bersih mengarah secara alami kependekatan pengukuran.