1 Pengertian Dari Teori Akuntansi

2 Elemen dari Teori Akuntansi

3 Manfaat Teori Akuntansi

4 Sifat Teori Akuntansi

5 Metode Perumusan Teori Akuntansi

5.1 1. Dengan Menggunakan Metode Deskriptif

5.2 2. Metode Psychological Pragmatic

5.3 3. Menggunakan Metode Normatif

5.4 4. Metode Positive

5.5 5. Menggunakan Metode Perumusan

6 Perkembangan Akuntansi Yang Ada Di Indonesia

6.1 1. Perkembangan Dari Masa Kolonial

6.2 2. Perkembangan Teori Akuntansi Saat Ini

1.5 A Note on Ethical Behaviour

1.6 Rules-Based vs Principles-Based Accounting Standards

1.7 The Compexity of Information Ni Financial Accounting & Reporting

1.8 The Role of Accounting Research

1.9 The Importance of Information Asymetry

1.10 The Fundamental Problem of Financial Accounting Theory

1 Pengertian Dari Teori Akuntansi

3 Manfaat Teori Akuntansi

5.1 1. Dengan Menggunakan Metode Deskriptif

5.2 2. Metode Psychological Pragmatic

5.3 3. Menggunakan Metode Normatif

6 Perkembangan Akuntansi Yang Ada Di Indonesia

6.1 1. Perkembangan Dari Masa Kolonial

1.8 The Role of Accounting Research

1.10 The Fundamental Problem of Financial Accounting Theory

1.5 A Note on Ethical Behaviour

Runtuhnya Enron dan WorldCom dan runtuhnya kepercayaan publik selanjutnya, serta kehancuran
pasar yang lebih baru, ajukan pertanyaan tentang cara memulihkan dan menjaga kepercayaan publik
dalam pelaporan keuangan. Salah satu responnya adalah peningkatan regulasi, termasuk standar
akuntansi baru, seperti yang baru saja dibahas. Namun, perilaku etis oleh akuntan dan auditor juga
diperlukan, karena banyak akuntan yang dirancang, terlibat, atau paling tidak mengetahui tentang
berbagai penyimpangan pelaporan. Juga, laporan keuangan perusahaan yang terlibat disertifikasi
oleh auditor mereka sebagai sesuai dengan GAAP. Tampaknya sesuai dengan GAAP tidak cukup
untuk mencegah keuangan pelaporan kegagalan.

Dengan perilaku etis, yang kami maksud adalah bahwa akuntan dan auditor harus "melakukan yang
hal yang benar." Dalam konteks kami, ini berarti bahwa akuntan harus berperilaku dengan integritas
dan kemandirian dalam mendahulukan kepentingan umum di atas kepentingan pemberi kerja dan
klien, harus konflik ini.

Penting untuk disadari bahwa ada dimensi sosial dalam integritas dan kemandirian. Artinya,
masyarakat bergantung pada keyakinan bersama dan nilai-nilai bersama. Gagasan ini pergi kembali
kepada Thomas Hobbes, seorang filsuf dan penulis abad ketujuh belas Leviathan. Hobbes
berpendapat bahwa jika orang bertindak semata-mata sebagai individu yang egois, masyarakat akan
runtuh ke titik di mana kekuatan, atau ancaman kekuatan, akan menang — tidak akan ada perilaku
kooperatif. Dia juga berpendapat bahwa aturan, peraturan, dan pengadilan tidak cukup untuk
memulihkan perilaku kooperatif, karena tidak ada seperangkat aturan yang dapat mengantisipasi
semua interaksi Manusia. Apa yang dibutuhkan, di samping itu, adalah bahwa orang harus mengakui
bahwa itu adalah dalam kepentingan bersama mereka untuk bekerja sama.

Kekuatan argumen Hobbes dapat dilihat, misalnya, di Enron dan bencana WorldCom. Kami memiliki
seperangkat aturan yang mengatur pelaporan keuangan (misalnya, GAAP). Namun, GAAP tidak
diikuti dan/atau dibengkokkan agar sesuai dengan suratnya tetapi tidak niatnya. Perilaku kooperatif
rusak karena individu tertentu berperilaku secara cara yang melanggar aturan—mereka tidak
berperilaku dengan integritas dan kemandirian. Ini baik bagi mereka, setidaknya dalam jangka
pendek, tetapi buruk bagi masyarakat. Prediksi Hobbes adalah itu peningkatan regulasi tidak akan
cukup untuk mencegah terulangnya pelaporan bencana ini. Yang juga dibutuhkan adalah perilaku
etis.
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa ada dimensi waktu untuk perilaku etis. Seorang akuntan dapat
bertindak untuk kepentingannya sendiri dan tetap berperilaku etis. Ini dicapai dengan mengambil
pandangan yang lebih luas tentang konsekuensi dari tindakan seseorang. Misalkan seorang akuntan
diinstruksikan untuk mengecilkan kewajiban lingkungan perusahaan. Singkatnya dijalankan, hal itu
akan menguntungkan akuntan melalui retensi pekerjaan, promosi, dan lebih tinggi kompensasi.
Namun, dalam jangka panjang, generasi mendatang akan menderita melalui peningkatan polusi,
pemegang saham akan menderita penurunan harga saham ketika tingkat lingkungan anggung jawab
mental menjadi diketahui, dan investor secara keseluruhan akan menderita ketika publik berkurang
kepercayaan dalam pelaporan keuangan menurunkan harga semua saham. Akuntan akan menderita
melalui pemecatan, disiplin profesional atau pengusiran, dan kompensasi yang dikurangi karena
berkurangnya perawakan semua akuntan. Dengan memperhitungkan biaya jangka panjang ini,
akuntan termotivasi untuk berperilaku etis. Akibatnya, dalam jangka panjang, mementingkan diri
sendiri perilaku dan perilaku etis bergabung.

Dalam buku ini, kita akan sering melemparkan diskusi kita dalam hal pengungkapan penuh,
kegunaan laporan keuangan, perilaku kooperatif, dan reputasi, yang semuanya menguntungkan
masyarakat. Namun, dalam bertindak untuk memenuhi karakteristik keuangan yang diinginkan ini
pelaporan, akuntan, pada dasarnya, bertindak secara etis.

1.6 Rules-Based vs Principles-Based Accounting Standards

Selama ini orang memandang bahwa standar akuntansi U.S. adalah rule-based, dan IFRS adalah
principle-based. Nelson (2003) mendefinisi aturan (rules) meliputi kriteria spesifik, “bright line”
thresholds, contoh-contoh, pembatasan skopa, perkecualian, petunjuk implementasi. AAA Financial
Accounting Standard Committee (2003) mengkarakteristikkan standar sebagai sebuah kontinum
yaitu rigid (more rules) pada satu titik, dan fleksible (more concept or principle) pada titik lain. AAA
Financial Accounting Standard Committee (2003) juga memberikan ilustrasi standar yang more rules
dengan pernyataan “Annual depreciation expense for all assets is to be 10 percent of the original
cost of asset until the asset fully depreciated “, dan standar yang more principles dengan pernyataan
” Depreciation expense for the reporting period should reflect the decline in the economic value of
the asset over the period“.

Berdasar ilustrasi di atas, standar yang more rules tidak meninggalkan ruang untuk judgment
mengenai jumlah biaya depresiasi. Standar semacam ini akan meningkatkan konsistensi dan
keterbandingan antar perusahaan dan antar waktu, namun di sisi lain mungkin kurang relevan
karena ketidakmampuan standar merefleksi kejadian ekonomi entitas yang berbeda antar
perusahaan dan antar waktu. Sebaliknya pada ekstrim kanan, standar mensyaratkan penerapan
judgment dan keahlian professional baik oleh manajer maupun auditor dalam menentukan
depresiasi asset yang paling merefleksi kondisi perusahaan. Standar semacam ini konsisten dengan
tujuan pelaporan keuangan untuk dapat menggambarkan kejadian yang sesungguhnya di
perusahaan, namun terlalu mahal untuk diterapkan dan menurunkan komparabilitas antar
perusahaan dan antar tahun. Jadi, sebenarnya tidak ada standar yang berada pada titik ekstrim garis
kontinum. Standar akan berisi kombinasi prinsip dan aturan, hanya saja ada standar yang memiliki
aturan lebih banyak dibanding standar yang lain sehingga orang menyebutnya sebagai rules-based.
Beberapa penulis mengidentifikasi beberapa kos dan manfaat dari rules-based dan principles-based
standard. Standar yang detail memiliki beberapa manfaat. Schipper (2003) mengidentifikasi manfaat
dari standar yang detail, yaitu (1) meningkatkan komparabilitas, (2) meningkatkan verifiabilitas
(konsensus antar pengukur), (3) mengurangi kemungkinan perselisihan mengenai suatu perlakuan
akuntansi, dan (4) mengurangi risiko litigasi. Namun, standar yang detail juga bukan tanpa kos.
Standar yang detail tidak dapat memenuhi tantangan perubahan kondisi keuangan yang kompleks
dan cepat dan sering menyediakan benchmark untuk menentukan kesesuaian dengan aturan (form)
tapi tidak merefleksi kejadian ekonomi yang mendasarinya secara substansial (Finnerty 1988, dalam
AAA Financial Accounting Standard Committee, 2003). Standar yang detail juga menyediakan insentif
bagi manajemen untuk menstrukturkan transaksi sesuai hasil yang diharapkan berdasarkan aturan
dalam standar. Auditorpun menjadi lebih sulit untuk menolak manipulasi yang dilakukan oleh
manajemen ketika ada aturan detail yang menjustifikasinya.

Standar berbasis prinsip memberi keunggulan dalam hal memungkinkan manajer memilih perlakuan
akuntansi yang merefleksikan transaksi atau kejadian ekonomi yang mendasarinya, meskipun hal
sebaliknya dapat terjadi. Standar berbasis prinsip memungkinkan manajer, anggota komite audit,
dan auditor menerapkan judgment profesionalnya untuk lebih fokus pada merefleksi kejadian atau
transaksi ekonomi secara substansial, tidak sekedar melaporkan transaksi atau kejadian ekonomi
sesuai dengan standar.

***

Pertimbangan jangka panjang ini mengarah langsung ke pertanyaan tentang berbasis aturan versus
standar akuntansi berbasis prinsip. Standar berbasis aturan mencoba untuk meletakkan aturan
terperinci tentang cara menghitung. Sebuah alternatif untuk aturan rinci, bagaimanapun, adalah
untuk standar akuntansi untuk menetapkan prinsip-prinsip umum saja, dan mengandalkan
profesional auditor pertimbangan untuk memastikan bahwa penerapan standar tidak menyesatkan.
Misalnya, di Bagian 1.3 kami menjelaskan Interpretasi FASB No. 46 (FIN 46). Standar ini diberlakukan
aturan untuk konsolidasi entitas kepentingan variabel, mengikuti penyalahgunaan oleh Enron
sebelumnya aturan. Namun, aturan baru itu pada gilirannya dielakkan oleh banyak lembaga
keuangan melalui pembuatan catatan kerugian yang diharapkan. Standar berbasis prinsip untuk
konsolidasi akan mengharuskan konsolidasi diperlukan ketika kegagalan untuk melakukannya akan
menyesatkan. Jadi, jika akuntan/auditor merasa bahwa leverage keuangan yang berlebihan adalah
sebaliknya disamarkan, dia akan menuntut konsolidasi atau, setidaknya, pengungkapan tambahan
yang jelas. Sering dinyatakan bahwa standar IASB lebih berbasis prinsip daripada standar IASB
Amerika Serikat.

Namun, Ball (2009) berpendapat bahwa pelaporan keuangan AS secara inheren berbasis prinsip,
dalam arti bahwa sistem peradilan AS menghukum keuangan yang menyesatkan pelaporan laporan
bahkan jika laporan keuangan secara teknis sesuai dengan GAAP. Ball mengaitkan sifat pelaporan
keuangan AS yang berbasis aturan dengan tingkat regulasi yang tinggi dan kemungkinan hukuman,
yang menghasilkan "pemeriksaan aturan" mentalitas.

Tidak diragukan lagi, hukuman adalah pencegah yang kuat untuk penipuan. Tapi, peristiwa yang
dijelaskan di Bagian 1.2 dan 1.3 menunjukkan bahwa prospek hukuman tidak selalu efektif. Selain
itu, dampak serius dari krisis pasar 2007–2008 meningkatkan pertanyaan tentang apakah dunia
mampu menunggu sampai roda keadilan berputar ke arah kesimpulan mereka. Akan lebih baik
untuk mencegah pelaporan yang menyesatkan sejak awal. Standar berbasis prinsip dipandang
sebagai cara untuk mencapai hal ini, karena aturan yang terperinci dapat dilakukan tampaknya tidak
bekerja. Tentu saja, badan akuntansi profesional sudah mendorong prinsip perilaku, melalui kode
etik profesional, komite disiplin, dan proses dari pengaturan standar. Namun, Ball menunjukkan
bahwa aturan seperti itu telah diabaikan secara luas. Namun demikian, SEC, dalam “Studi
Berdasarkan Bagian 108 (d) dari Sarbanes-Oxley Act … (2003),” merekomendasikan agar FASB
mengadopsi pendekatan berbasis prinsip untuk standar Akuntansi. Studi SEC dalam kesepakatan luas
dengan FASB sendiri tahun 2002 “Usulan untuk Pendekatan Berbasis Prinsip untuk Penetapan
Standar AS.” Selanjutnya, tujuan lain dari Kerangka Konseptual yang diperkenalkan di Bagian 1.2
adalah untuk menciptakan fondasi untuk standar berbasis prinsip. Tanpa fondasi seperti itu, tidak
jelas apa prinsip yang harus dijunjung tinggi.

Dengan demikian tampaknya dunia bergerak menuju standar berbasis prinsip. Namun, bahkan
dengan kerangka konseptual yang kuat, standar tersebut akan menghadapi tekanan dari manajer,
dan bahkan pemerintah, untuk membengkokkan pelaporan keuangan sesuai keinginan mereka.
Untuk menahan tekanan seperti itu, auditor dan akuntan harus mengadopsi pandangan jangka
panjang dari tanggung jawab mereka dianjurkan dalam Bagian 1.5

1.8 The Role of Accounting Research

Sebuah buku tentang teori akuntansi pasti harus mengacu pada penelitian akuntansi, banyak dari
yang dimuat dalam jurnal akademik. Ada dua cara pelengkap yang bisa kita lakukan melihat peran
penelitian. Yang pertama adalah mempertimbangkan pengaruhnya terhadap praktik akuntansi.
Untuk contoh, esensi dari pendekatan kegunaan keputusan yang mendasari Kerangka Konseptual
kerja adalah bahwa investor harus diberikan informasi untuk membantu mereka membuat
keputusan investasi yang baik. Kita hanya perlu membandingkan laporan tahunan saat ini dari
sebuah perusahaan publik dengan laporan serupa yang dikeluarkan pada 1960-an dan sebelum
melihat yang luar biasa peningkatan pengungkapan selama 40 tahun atau lebih sejak kegunaan
keputusan secara resmi menjadi konsep penting dalam teori akuntansi.

Namun, peningkatan pengungkapan ini tidak “terjadi begitu saja”. Ini, sebagaimana diuraikan dalam
Bagian 1.2 , adalah berdasarkan penelitian fundamental ke dalam teori pengambilan keputusan
investor dan teori pasar modal, yang telah memandu akuntan dalam informasi apa yang berguna.
Selanjutnya, seperti yang akan kita lihat, teori tersebut telah mengalami pengujian empiris yang
ekstensif, yang telah menetapkan bahwa, rata-rata, investor menggunakan informasi akuntansi
keuangan seperti yang diprediksi oleh teori.

Terlepas dari apakah itu mempengaruhi praktik saat ini, bagaimanapun, ada yang kedua pandangan
penting tentang peran penelitian. Ini untuk meningkatkan pemahaman kita tentang lingkungan
akuntansi, yang kami kemukakan di atas tidak boleh diterima begitu saja. Untuk misalnya, penelitian
mendasar ke dalam model resolusi konflik, khususnya lembaga model teori, telah meningkatkan
pemahaman kita tentang kepentingan manajer di bidang keuangan pelaporan, peran rencana
kompensasi eksekutif dalam memotivasi dan mengendalikan operasi manajemen perusahaan, dan
cara-cara di mana rencana tersebut menggunakan akuntansi informasi. Hal ini pada gilirannya
mengarah pada pemahaman yang lebih baik tentang kepentingan manajer di dalam pilihan
kebijakan akuntansi dan mengapa mereka mungkin ingin bias atau memanipulasi dilaporkan laba
bersih, atau, setidaknya, memiliki beberapa kemampuan untuk mengelola "garis bawah". Riset
seperti ini memungkinkan kami untuk lebih memahami masalah tata kelola perusahaan seperti
sebagai batas-batas pengelolaan yang sah berperan dalam pelaporan keuangan. Ini juga membantu
kami memahami mengapa akuntan sering terjebak di antara kepentingan investor dan manajer.
Di dalam buku ini, kami menggunakan kedua pandangan di atas. Pendekatan kami untuk penelitian
ada dua. Di dalam beberapa kasus, kami memilih makalah penelitian penting, menggambarkannya
secara intuitif, dan menjelaskan bagaimana mereka cocok dengan kerangka keseluruhan teori dan
praktik akuntansi keuangan kami. Dalam kasus lain, kami secara singkat merujuk pada makalah
penelitian yang menjadi dasar diskusi kami. Pembaca yang tertarik dapat merujuk ke makalah untuk
melanjutkan diskusi secara lebih mendalam jika diinginkan.

1.10 The Fundamental Problem of Financial Accounting Theory

Mengingat tidak adanya konsep akuntansi yang sempurna atau benar, ternyata yang paling berguna
ukuran laba bersih untuk menginformasikan investor — yaitu, untuk mengontrol pilihan yang
merugikan — perlu tidak sama dengan ukuran terbaik untuk mengukur dan memotivasi
penatalayanan manajer—bahwa adalah, untuk mengendalikan moral hazard. Hal ini diakui oleh
Gjesdal (1981). Kepentingan investor adalah paling baik dilayani oleh informasi yang memungkinkan
keputusan investasi yang lebih baik dan operasi yang lebih baik pasar modal. Asalkan cukup andal,
akuntansi nilai saat ini memenuhi ini peran, karena memberikan informasi terkini tentang aset dan
kewajiban, karenanya di masa depan kinerja perusahaan, dan mengurangi kemampuan orang dalam
untuk mengambil keuntungan dari perubahan aset dan nilai kewajiban.

Kepentingan sah manajer paling baik dilayani oleh informasi yang sangat informatif tentang kinerja
mereka dalam menjalankan perusahaan, karena ini memungkinkan kompensasi yang efisien kontrak
dan kerja yang lebih baik dari pasar tenaga kerja manajerial. Akuntansi nilai wajar bisa meningkatkan
pelaporan tentang penatalayanan karena, pada akhirnya, manajer bertanggung jawab untuk
semuanya, termasuk keuntungan dan kerugian nilai kini. Jika manajer tidak dapat memperoleh
dapat diterima pengembalian nilai wajar aset bersih, aset ini (atau manajer) harus cenderung dari.

Namun, akuntansi nilai saat ini juga dapat mengganggu pelaporan penatagunaan. Nilai saat ini
sangat fluktuatif dalam dampaknya terhadap pendapatan yang dilaporkan, dan bahkan dapat
meningkatkan volatilitas pendapatan di luar volatilitas nyata yang dihadapi oleh perusahaan. Juga,
kecuali pasar nilai sudah tersedia, nilai saat ini mungkin lebih bias dan manipulasi oleh manajer
daripada informasi berbasis biaya historis. Jika demikian, seperti yang disebutkan dalam Bagian 1.4,
efisiensi kontrak menurun. Baik volatilitas berlebih maupun efisiensi kontrak efek mengurangi
keinformatifan laba tentang penatagunaan manajer. Dengan demikian, dari perspektif manajerial,
ukuran pendapatan yang kurang stabil dan lebih konservatif, seperti yang didasarkan pada biaya
historis, atau setidaknya ukuran yang mengecualikan hal-hal tertentu yang belum idealisasi
keuntungan, mungkin lebih baik memenuhi peran memotivasi dan mengevaluasi manajer.

Mengingat bahwa hanya ada satu garis bawah, masalah mendasar keuangan teori akuntansi adalah
bagaimana merancang dan mengimplementasikan konsep dan standar yang terbaik menggabungkan
peran pemberi informasi investor dan evaluasi kinerja manajer untuk akuntansi informasi. Di masa
depan, kami akan merujuk untuk menggabungkan dua peran pelaporan keuangan ini sebagai:
masalah mendasar.

Beberapa kebijakan memerlukan pengorbanan di antara peran-peran ini. Misalnya, seperti yang
dijelaskan dalam Bagian 1.4, peran menginformasikan investor dari pelaporan keuangan (yaitu,
pengukuran pendekatan) kurang menekankan pada keandalan dan konservatisme daripada evaluasi
kinerja manajer peran yang dibayangkan oleh teori kontrak. Kebijakan lain, seperti pengungkapan
yang diperluas, mungkin memfasilitasi kedua peran tersebut. Dalam hal ini, makalah diskusi IASB
2008, “Pendahuluan Tampilan pada Presentasi Keuangan,” diusulkan untuk mendikotomikan neraca,
laporan laba rugi, dan laporan arus kas menjadi komponen terpisah untuk operasi, pembiayaan,
investasi, dan kegiatan perpajakan. Salah satu tujuannya adalah untuk meningkatkan pengambilan
keputusan investor. Namun, terpisahsubtotal untuk operasi dan aktivitas manajer penting lainnya
juga dapat meningkatkan melaporkan kepengurusan, dengan asumsi alokasi yang bertanggung
jawab oleh manajer ke masing-masing komponen aktivitas.

Pendapatan komprehensif lainnya (OCI) adalah pendekatan lain untuk mendamaikan dua peran.
Pernyataan OCI awalnya dibuat di Amerika Serikat oleh FASB's Pernyataan Standar Akuntansi
Keuangan 130 (PSAK 130; 1997), sekarang termasuk dalam Kodifikasi Standar Akuntansi (ASC) 220-
10-45. Seperti disebutkan sebelumnya, pembuat standar telah semakin beralih ke akuntansi nilai
saat ini. Namun, kami dicatat dalam Bagian 1.7 bahwa manajemen biasanya keberatan dimasukkan
dalam laba bersih keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi yang dihasilkan dari akuntansi
nilai kini. Kita bisa melihat OCI sebagai kompromi untuk mengamankan penerimaan manajer
terhadap standar nilai saat ini, karena tidak termasuk keuntungan dan kerugian ini dari laba bersih.
Jadi OCI termasuk arus yang belum idealisasi nilai keuntungan dan kerugian yang dihasilkan dari
akuntansi nilai wajar untuk surat berharga, asing mata uang penyesuaian translasi, perubahan
beberapa komponen beban pensiun, dan beberapa item lainnya. Ketika keuntungan dan kerugian ini
direalisasi atau diamortisasi, biasanya ditransfer ke laba bersih. Jumlah laba bersih dan penghasilan
komprehensif lain disebut pendapatan komprehensif.

Secara internasional, IAS 1 memberlakukan laporan laba rugi komprehensif lain pada tahun 2009. Ini
mensyaratkan bahwa pendapatan komprehensif lain dimasukkan di bawah laba bersih dalam satu
laporan laba rugi komprehensif, atau segera setelah laba bersih jika laba bersih ditampilkan sebagai
pernyataan terpisah. Standar FASB sekarang berisi persyaratan serupa. Sejauh mana modifikasi
format laporan keuangan akan menyelesaikan: masalah mendasar masih harus dilihat.