MATA KULIAH:
TEORI AKUNTANSI
DI SUSUN OLEH :
DEPARTEMEN AKUNTANSI
UNIVERSITAS HASANUDDIN
2020
FILOSOFI TEORI AKUNTANSI POSITIF
Tujuan dari sebuah ilmu pengetahuan positif adalah perkembangan 'teori' atau
'hipotesis' thatyidlds valid dan bermakna (truistic ienot) prediksi tentang fenomena
belum diobservasi.
Tujuan (positif) teori akuntansi adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktik
akuntansi ... penjelasan berarti memberikan alasan misalnya practice.for diamati, teori
akuntansi positif berusaha untuk menjelaskan mengapa perusahaan terus
menggunakan akuntansi biaya historis dan mengapa perusahaan-perusahaan tertentu
beralih di antara sejumlah techniques.prediction akuntansi praktek akuntansi berarti
bahwa teori ini memprediksi fenomena yang tidak teramati.
Fenomena teramati tidak selalu fenomena masa depan: mereka termasuk fenomena
yang telah terjadi, tetapi berdasarkan evidencd sistematis belum contoh collected.for,
penelitian teori positif berusaha untuk mendapatkan evidend empiris tentang atribut
perusahaan yang terus menggunakan teknik akuntansi yang sama dari tahun ke tahun versus
atribut perusahaan yang terus-menerus beralih teknik akuntansi kita juga mungkin tertarik
dalam memprediksi reaksi perusahaan akan lobi untuk dan terhadap standar tersebut,
meskipun standar sudah released.testing teori-teori ini memberikan bukti yang dapat
digunakan untuk memprediksi dampak accoungting peraturan sebelum implementasi.
Teori akuntansi positif juga memiliki fokus ekonomi dan berusaha untuk menjawab
pertanyaan seperti yang di bawah ini:
Manajer, investor, kreditur dan orang lain diasumsikan rasional, evaluatif utilitas
maximisers keuangan (Rems)
Manajer memiliki discrection untuk memilih kebijakan akuntansi yang secara
langsung memaksimalkan utilitas mereka (self-interest) oq untuk mengubah
pembiayaan perusahaan, investasi dan kebijakan produksi untuk secara tidak langsung
memaksimalkan kepentingan dirinya sendiri.
Manajer akan mengambil tindakan yang memaksimalkan nilai perusahaan.
teori akuntansi positif berpendapat bahwa setiap akuntansi normatif yang diusulkan
standard.they menentang penggunaan bukti yang bersifat anekdot dan penerimaan
naif teoretisi presriptions.positive politik atau akademik membantah teori mereka
lebih ilmiah di methodology.watts dan komentar Zimmerman:
Teori dan metodologi yang mendasari ekonomi - literatur empiris yang berbasis di
akuntansi didasarkan pada konsep teori ilmiah.
Jensen berpendapat bahwa teori akuntansi normatif terdahulu menjadi teori positif
akuntansi. Dalam rangka untuk bahan kebijakan akuntansi yang sesuai, dia percaya perlu
untuk mengetahui bagaimana dunia sebenarnya beroperasi. Untuk mendukung argumennya,
ia memberikan contoh berikut menggunakan salah satu bentuk penyesuaian nilai pasar ke
rekening untuk memperbaiki pengambilan keputusan :
Dengan demikian, kita perlu mengetahui bagaimana dunia keuangan saat ini membuat
(atau akan membuat) penyesuaian nilai historis sebelum ada perubahan normatif dalam
standar akuntansi. ( Godfrey, 2010 : 405 )
Ada masalah metodologis lebih lanjut dengan teori normatif dan preskriptif : jika
mereka difalsifikasi, pilihan fungsi objektif masih harus dijustifikasi. Jika untuk
atribut teori akuntansi normatif suatu seperti tujuan sebagai peningkatan kualitas
informasi dalam laporan akuntansi, itu akan perlu untuk menunjukkan bahwa resep
mereka tidak benar-benar melayani yang misalnya untuk pengguna (termasuk
regulator, serikat, debt holders, pemegang saham dan manajemen) menemukan
informasi akuntansi yang dihasilkan oleh nilai wajar keputusan benar-benar
ditingkatkan keputusan oleh pemegang saham untuk menjawab pertanyaan ini, akan
diperlukan untuk memastikan kegunaan neraca dan laporan laba rugi disusun
berdasarkan konsep biaya historis, dan untuk menunjukkan bahwa alternatif nilai
historis lebih berguna. Ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut jumlah keuntungan,
disusun sesuai dengan prinsip akuntansi biaya historis, menyampaikan informasi
yang memadai kepada peserta pasar, dan apakah mereka ditipu oleh manipulasi
pasar tidak efisien karena pengungkapan informasi yang tidak memadai atau
informasi akuntansi menjadi kurang relevan. Lebih lanjut, mengapa setelah hampir
40 tahun proklamasi manfaat alternatif teknik pengukuran nilai wajar hanya
segelintir perusahaan dengan sukarela mengadopsi mereka sebagai tambahan
pengungkapan dan akhirnya menggunakan pelaporan keuangan standar internasional
(IFRS) dengan menggunakan pengukuran nilai wajar dalam ekonomi dan dampak
sosial pada bisnis dan masyarakat, dan memiliki standar akuntansi yang telah
diputuskan tanpa campur tangan politik. Pertanyaan-pertanyaan ini menggambarkan
pandangan teori positif bahwa penulis standar akuntansi preskriptif mungkin telah
gagal untuk sepenuhnya memahami dampak dari penerapan metode pengukuran
nilai wajar. ( Godfrey, 2010 : 407).
Ini adalah pelajaran untuk melihat perkembangan teori akuntansi positif dalam dua
tahap. Pertama dan tahap penelitian kronologis sebelumnya terlibat dalam akuntansi dan
perilaku pasar modal. Dari tahap ini tidak menjelaskan praktek akuntansi, hal ini menyelidiki
hubungan antara pengumuman data akuntansi dan reaksi harga saham menunjukkan bahwa
laporan keuangan yang disusun sesuai dengan metode historicol cost tidak memberikan
informasi yang digunakan oleh pasar modal dalam penilaian saham tetapi pada saat yang
sama akuntansi tidak memonopoli informasi yang digunakan untuk perusahaan. Nilai ini
adalah asumsi yang mendukung argumen bahwa laporan akuntansi terbaik yang mungkin
dapat melayani pelayanan satu fungsi. Akhirnya, teori-teori ekonomi keuangan, terutama
pada hipotesis pasar yang efisien dan CAPM, yang dimasukan dalam literatur ini.
Literatur tahap kedua berusaha untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi di
perusahaan. Disana ada dua fokus, pusat pertama ada upaya untuk menjelaskan apakah
perusahaan membuat pilihan akuntansi tertentu untuk perspektif oportunistik sering dicap ex
post, karena mengasumsikan bahwa manajer memilih kebijakan akuntansi setelah fakta untuk
memaksimalkan sudut pandang sesuai ketertarikan mereka mengasumsikan bahwa
perusahaan pilih akuntansi praclude manajer dari pilihan oportunistik, ex post, metode
akuntansi. Alasan untuk ini adalah bahwa hal itu baik tidak mungkin atau tidak efisien untuk
menghilangkan semua perilaku oportunistik residual oleh manajer. Prespektif efesiensi tidak
mengharuskan kebijakan akuntansi sebenarnya dipilih ex-ante hanya itu pilihan dibuat
seolah-olah itu dipilih ex ante untuk memaksimalkan nilai perusahaan daripada membuat
kesempatan.Kedua tahap literatur akuntansi positif menarik ekstensif. Pertama hak kekayaan
kontraktor, bagaimanapun, kami garis besar riset pasar modal, yang meliputi pekerjaan
penelitian awal dan berkelanjutan dalam paradigma akuntansi positif. ( Godfrey, 2010 : 407).
PENELITIAN PASAR MODAL DAN HIPOTESA PASAR EFISIEN
Dua jenis penelitian pasar modal sangat penting untuk teori akuntansi positif : (1)
kelompok studi yang mencoba untuk menentukan dampak dari rilis informasi akuntansi atas
kembali saham, dan (2) studi yang mempertimbangkan dampak perubahan kebijakan
akuntansi atas prices.most berbagi penelitian di bidang ini telah dilakukan dalam paradigma
yang berlaku dalam keuangan-hipotesis ekonomi pasar efisien (EMH). EMH mengacu pada
harga teori mikroekonomi, yang dicirikan oleh itu penekanan pada permintaan dan
penawaran informasi sama dengan pendapatan marjinal. ( Godfrey, 2010 : 408 )
Fama dan rekan-rekannya yang pertama kali menciptakan pasar frase efisien sebagai
pasar yang yang menyesuaikan dengan cepat ke informasi baru. Kemudian Fama
mendefinisikan pasar yang efisien sebagai salah satu di mana harga "sepenuhnya
mencerminkan" informasi yang tersedia berdasarkan asumsi bahwa:
Implikasi dari asumsi ini bahwa dalam sebuah pasar modal yang efisien informasi
sepenuhnya dimasukkan ke dalam harga saham ketika itu direalisasikan. Fama menjelaskan
tiga informasi pasar :
Bentuk lemah efisiensi pasar dimana harga sekuritas pada waktu tertentu sepenuhnya
mencerminkan informasi yang terdapat dalam urutan atas harga masa lalu yaitu,
investor tidak dapat keuntungan dari penggalian informasi berdasarkan siklus harga
(DOW teori), pola harga (kepala dan bahu), atau peraturan lain seperti perilaku aneh,
rata-rata bergerak dan kekuatan relatif.
Bentuk bentuk semi kuat menegaskan bahwa harga keamanan sepenuhnya
mencerminkan semua informasi publik yang tersedia, di samping harga – harga masa
lalu berarti bahwa tidak ada strategi perdagangan yang menguntungkan tersedia untuk
membuat keuntungan kelebihan dari menganalisis informasi yang tersedia untuk
publik, di samping untuk membuat kelebihan dari analisis publik data ekonomi,
politik, hukum atau keuangan yang tersedia yang lebih penting dengan menyesuaikan
laporan akuntansi untuk nilai wajar yang tidak dilaporkan.
Bentuk yang kuat menunjukkan bahwa harga keamanan sepenuhnya mencerminkan
semua informasi, termasuk informasi yang tidak tersedia untuk umum, misalnya,
informasi pribadi hanya tersedia untuk manajer, direksi atau analis keuangan yang
memiliki akses ke informasi orang dalam.
Dari tiga bentuk, bentuk semi kuat adalah yang paling langsung berhubungan dengan
penelitian akuntansi, karena informasi akuntansi dari publik teori akuntansi normatif dan
penetapan standar akuntansi lembaga memberikan upaya untuk memperdebatkan manfaat
bentuk di mana laporan akuntansi diungkapkan kepada investor untuk pengambilan
keputusan, jika harga merefleksikan seluruh informasi publik yang tersedia (termasuk nilai
aktiva lancar dan kewajiban), maka argumen normatif untuk pengukuran yang tepat dan
pelaporan yang sangat lemah. ( Belkaoui, 2004:142-143 )
Ketika kita berbicara tentang pasar sebagai efisien kami tidak menyarankan bahwa
setiap, atau apapun, investor memiliki pengetahuan dari semua informasi pasar efisien tidak
berarti bahwa semua informasi keuangan telah benar disajikan oleh suatu perusahaan atau
properti ditafsirkan oleh individu. Pembuat keputusan apakah itu berarti bahwa manajer
membuat keputusan manajemen terbaik atau yang investor dapat memprediksi kejadian masa
depan dengan efisiensi precision.market mutlak dalam konteks EMH hanya berarti bahwa
harga keamanan mencerminkan dampak keseluruhan dari semua informasi yang relevan, dan
melakukannya dengan cara yang tidak bias dan cepat yaitu permainan harga pasar and wajar
seorang yang dekat dengan nilai pasar fundamental tidak sempurna tetapi mereka
mengantisipasi dan menggabungkan data yang relevan.
Sedangkan EMH adalah teori tentang mekanisme harga pasar keamanan, modal riset
pasar (CMR) merupakan penelitian empiris yang menggunakan metode statistik untuk
menguji hipotesis tentang perilaku pasar modal. Kebanyakan CMR menggunakan model
pasar, yang berasal dari model penetapan harga aset modal (CAMP), untuk memperkirakan
(atau abnormal) mengembalikan tak terduga atas saham biasa perusahaan pada saat peristiwa
yang terjadi (misalnya pengumuman keuntungan). ( Godfrey, 2010 : 409)
Sebuah studi oleh Ball dan Brown adalah dasar dari akuntansi positif. Seperti sudah
disarankan, salah satu motivasi di balik teori akuntansi positif adalah untuk menentukan
kandungan informasi laba akuntansi bagi pasar saham, dalam pembelaan kritik teori normatif
untuk metode biaya historis perhitungan keuntungan. Pandangan umum oleh ahli teori
normatif adalah bahwa keuntungan biaya historis tidak ada artinya, karena keseluruhan hasil
penerapan prosedur yang berbeda untuk berbagai jenis data ekonomi.
Ball dan Brown menguji kegunaan angka laba biaya historis untuk keputusan
investasi. Mereka berpendapat bahwa jika informasi yang terdapat pada laba berguna dan
informatif dalam membuat keputusan investasi, maka harga saham akan menyesuaikan diri
untuk mencerminkan informasi tersebut.
Hasil Ball dan Brown memiliki beberapa implikasi teori akuntansi keuangan.
Pertama, ada informasi konten yang signifikan dalam sejarah profit figure meskipun cara
serampangan tampaknya itu dihasilkan. Kedua, bukti-bukti yang menyarankan ada rilis terus
informasi ke pasar dan dengan demikian akuntansi bukan satu-satunya sumber informasi
tentang perusahaan-sebenarnya cukup kecil dan hanya dapat berfungsi sebagai umpan balik
ke pasar. Ketiga, pasar tampaknya cukup konsisten dalam mengantisipasi informasi dalam
laporan akuntansi, dan tidak mungkin untuk perdagangan pada informasi akuntansi, setelah
rilis, untuk mendapatkan keuntungan ekonomi setelah biaya transaksi turut diperhitungkan.
(Godfrey, 2010 : 414)
A. Besarnya
Studi baru saja dibahas terkonsentrasi pada pengenalan keuntungan tak terduga dan
abnormal return, yaitu, positif atau negatif abnormal return yang berhubungan
dengan kenaikan atau penurunan tak terduga keuntungan. Namun, juga
memungkinkan untuk menyelidiki hubungan antara besarnya perubahan tak terduga
terhadap keuntungan dan abnormal return. Teori yang mendasari tes-tes ini adalah
bahwa jika sebuah laba akuntansi memiliki kandungan informasi, besarnya
abnormal return akan terkait dengan besarnya keuntungan yang tak terduga.
Dalam sebuah penelitian lebih lanjut tentang hubungan ini. Lambert dan Morse
menemukan bahwa, rata-rata, hanya ada abnormal return 0,1-0,15% berhubungan
dengan laba tak terduga 1%. Salah satu alasan untuk ukuran respon kecil
kemungkinan bahwa tes tidak mengijinkan kemungkinan bahwa perusahaan
mungkin memiliki hubungan proporsional berbeda antara keuntungan tak terduga
dan abnormal return. Artinya, mereka tidak memungkinkan untuk fakta bahwa
sensitivitas hubungan antara abnormal return dan keuntungan tak terduga (koefisien
respon produktif, ERC) dapat bervariasi dari perusahaan ke perusahaan. (Godfrey,
2010 : 415)
B. Asimetri informasi dan ukuran perusahaan
Kandungan informasi pengumuman laba tak terduga mungkin berbanding terbalik
dengan ukuran perusahaan, yaitu semakin kecil perusahaan, semakin banyak
informasi yang terkandung dalam laporan akuntansi. Diferensial proposisi ini
bergantung pada kenyataan bahwa jumlah informasi yang tersedia dari sumber-
sumber lain dari laporan akuntansi adalah fungsi peningkatan ukuran perusahaan,
dan dikembangkan dari teori biaya transaksi dan insentif yang berbeda untuk
pencarian informasi. Jika biaya pencarian informasi yang tetap dan konstan di
seluruh perusahaan, maka insentif untuk melakukan penelitian untuk mispricing
lebih besar bagi perusahaan besar. Freeman berpendapat bahwa kemungkinan biaya
pencarian meningkat terkait dengan meningkatnya kompleksitas perusahaan besar
diimbangi oleh:
1. Perusahaan besar menyediakan berbagai informasi yang lebih besar dari
perusahaan-perusahaan kecil
2. Perusahaan besar memiliki derajat eksposur yang lebih tinggi dengan
melaporkan konstan dalam pers keuangan dan oleh kegiatan mencari analis
keuangan.
C. Votalitas
Peneliti lain telah menggunakan indeks alternatif isi informasi dari pengumuman
pendapatan. Salah satu alternatif adalah varian dari abnormal return, pertama kali
digunakan oleh Beaver. Teori yang mendasari tes ini adalah bahwa jika ada
informasi dalam pengumuman pendapatan, kita dapat mengekspektasi perubahan
harga yang lebih besar dari harga pengumuman. Hipotesis ini diuji dengan
mengamati variasi abnormal return 8 minggu sebelum dan 8 minggu setelah
pengumuman laba. Hasil Beaver konsisten dengan hipotesis ini, karena pada
minggu pengumuman varians return perusahaan adalah 67% lebih besar dari
biasanya.
Varians teknik abnormal return juga telah digunakan oleh peneliti lain. Grant
menemukan bahwa OTC perusahaan mengalami varians lebih besar dari abnormal
return dari New York Stock Exchange perusahaan pada tanggal pengumuman. Ini
menunjukkan bahwa kandungan informasi laba akan lebih besar pada perusahaan-
perusahaan yang lebih kecil dan ada sedikit alternatif sumber informasi.
Faktor yang mempengaruhi Earning Respon Coeficient (ERC) : (1) Risiko dan
ketidakpastian, (2) Kualitas audit, (3) Industri, (4) Tingkat Bunga, (5) Financial
Leverage, (6) Tingkat Pertumbuhan Perusahaan, (7) Laba permanen dan temporer.
(Godfrey, 2010 : 426)
D. Metodologi Masalah
Banyak penelitian yang diuraikan dalam bab ini adalah pengembangan penelitian
Ball dan Brown. Williams dan Findlay berpendapat bahwa hasil dari penelitian ini
mendukung EMH dan bentuk akuntansi tidak begitu penting untuk tujuan penilaian,
dari fakta bahwa EMH diasumsikan deskriptif valid. Watts dan Zimmerman
menyarankan, tidak ada upaya untuk membedakan EMH dari dua hipotesis
bersaing, manajer menggunakan akuntansi secara sistematis menyesatkan pasar
saham atau bahwa pasar efisien dan mengabaikan perubahan akuntansi yang tidak
memiliki konsekuensi arus kas. Dengan kata lain, pasar sadar akan implikasi dari
manipulasi akuntansi dan menyesuaikan untuk mereka atau mereka tertipu oleh
manipulasi?
Kita sekarang beralih ke pertimbangan literatur yang tidak berusaha untuk
membedakan hipotesis. Hipotesis dalam literatur disebut sebagai hipotesis
mekanistik dan hipotesis no effect, dan penelitian berupaya untuk menentukan
apakah manipulasi akuntansi dapat "membodohi" pelaku pasar n jika ada strategi
perdagangan yang timbul berbagai bentuk akuntansi. ( Godfrey, 2010 : 426 )
Bukti empiris dibahas dalam bab ini menunjukkan bahwa laba akuntansi memiliki
kandungan informasi, dan bahwa reaksi pasar akrual cenderung menjadi bias karena investor
tidak muncul untuk sepenuhnya menghargai sifat pembalikan dari akrual. Penelitian juga
menunjukkan bahwa sifat hubungan jangka panjang antara laba akuntansi dan harga saham
dipengaruhi oleh sejumlah faktor. Tanggapan koefisien laba studi menunjukkan bahwa
laporan audit yang berkualitas dan sanksi SEC terhadap auditor sinyal kualitas laba yang
lebih rendah dan menghasilkan ERCs lebih rendah.
Ada beberapa bukti hubungan antara audit dan biaya modal. Blackwell, Noland dan
Winters menyelidiki efek pembelian audit terhadap biaya modal utang untuk sampel
perusahaan yang secara resmi tidak perlu diaudit. Mereka menemukan perusahaan-
perusahaan swasta kecil drat bahwa audit pembelian dikenakan tarif bunga yang lebih rendah.
Namun, aktivitas paling ekonomis terjadi pada perusahaan yang diperlukan untuk membeli
audit, sehingga para peneliti telah meneliti efek biaya modal yang berhubungan dengan
auditor kualitas yang berbeda. Sebagaimana dijelaskan dalam bab 11, umumnya percaya
bahwa auditor besar atau 'Big' yang berkualitas lebih tinggi dari auditor lain. Selain itu,
auditor yang mengkhususkan diri dalam industri tertentu atau kontrak lebih tinggi kualitas
setelah mengendalikan efek auditor Besar. Mansi, Maxwell dan Miller memberikan bukti
bahwa audit kualitas yang lebih tinggi menurunkan biaya modal utang. Mereka menemukan
bahwa efek pada biaya utang yang paling menonjol pada perusahaan yang memiliki hutang
berkualitas rendah, yang menunjukkan bahwa auditor memberikan nilai kepada perusahaan
melalui kedua informasi mereka dan peran asuransi.
Ini berarti bahwa pemberi pinjaman tampaknya percaya bahwa auditor berkualitas
tinggi yang berhubungan dengan informasi berkualitas tinggi keuangan dan bahwa auditor
yang lebih besar menyediakan asuransi yang lebih besar terhadap default utang. Efek hukum
menyediakan jalan bagi investor terhadap auditor, sehingga hasilnya menunjukkan nilai
kreditur bisa menuntut auditor besar sumber daya yang baik bukan auditor yang lebih kecil.
Hubungan auditor berkualitas tinggi dengan biaya modal juga telah diteliti. Khurana dan
Raman mempelajari hubungan antara auditor Besar dengan harga ekuitas di beberapa negara
(termasuk Amerika Serikat, Australia, Kanada dan Inggris). Mereka juga menemukan
dampak informasi dan asuransi, tetapi hanya di Amerika Serikat. Mereka disebabkan hasil ini
dengan lingkungan litigasi yang lebih tinggi di Amerika Serikat dibandingkan dengan negara-
negara lain. Li dan Stokes meneliti lingkungan Australia lebih lanjut dan menemukan bahwa
pilihan Big auditor dikaitkan dengan biaya yang lebih rendah modal ketika perusahaan
beralih dari auditor non-Big Big auditor. Mereka menafsirkan temuan mereka sebagai
penunjang informasi, atau reputasi merek-nama, argumen. Selain itu, mereka menemukan
bukti biaya yang lebih rendah modal ekuitas untuk klien di mana sudah ada upaya audit yang
lebih besar, dan mereka klien tersebut diaudit oleh seorang spesialis industri.
Para peneliti menyelidiki pengaruh harga ekuitas ketika ada kejutan eksogen atau eksternal,
ke sistem. Guncangan ini termasuk peristiwa langka dari kegagalan sebuah perusahaan audit.
Pada tahun 1990, kantor akuntan terbesar ketujuh di Amerika Serikat, Laventhol & Horwath,
mengajukan kebangkrutan. Alasan utama dikutip untuk kehancurannya adalah jumlah besar
litigasi menentangnya. Peristiwa-peristiwa ini berarti bahwa perlindungan asuransi yang
disediakan oleh perusahaan audit untuk klien tiba-tiba ditarik. Jika perlindungan itu berharga
untuk investor, kita akan mengharapkan untuk melihat penurunan harga saham klien
Laventhol & Horwath's '. Menon dan Williams menemukan bukti bahwa harga saham tidak
jatuh pada rata-rata, dan efeknya lebih besar untuk penawaran umum perdana dari penawaran
umum berpengalaman karena efek hukum memberikan perlindungan lebih bagi auditor dalam
kasus terakhir. Jatuhnya Arthur Andersen LLP pada tahun 2002 setelah runtuhnya Enron
tampaknya telah berdampak buruk terhadap harga saham kliennya. Karena 'efek Andersen
lebih parah untuk klien diaudit dari kantor yang sama seperti Enron (yaitu Houston), hasil
tampaknya menunjukkan bahwa investor memiliki keprihatinan tentang kualitas audit yang
dilakukan oleh mitra tertentu dan staf dari perusahaan audit.
Banyak penelitian meneliti hubungan antara pilihan auditor dan biaya modal (ditinjau
dalam bab ini) dan permintaan untuk kualitas audit (ditinjau dalam bab 11) menghadapi
masalah metodologis yang sama. Para peneliti tidak dapat melakukan percobaan terkontrol
untuk membuktikan hubungan kausal antara pilihan auditor dan biaya modal. Bukti dari data
arsip yang klien menggunakan auditor yang lebih besar cenderung memiliki biaya yang lebih
rendah modal dapat dijelaskan dalam tiga cara berbeda:
1. Investor nilai baik kualitas pekerjaan audit dan / atau perlindungan asuransi yang
disediakan oleh auditor besar, dan karena itu membayar lebih untuk saham atau biaya
bunga yang lebih rendah.
2. Perusahaan ini dianggap sebagai investasi yang baik karena alasan lain, dan manfaat
ekonomi dari biaya yang lebih rendah modal memungkinkan manajer untuk
membayar biaya lebih tinggi dibebankan oleh auditor besar. Dalam hal ini biaya
modal menyebabkan auditor pilihan.
3. Pemilihan auditor dan biaya modal bisa baik disebabkan oleh faktor lain, seperti
kualitas manajemen perusahaan atau peluang investasi.
Para peneliti berhati-hati untuk mencoba kontrol dari penjelasan alternatif, dan
menggunakan teknik seperti variabel kontrol, persamaan simultan dan analisis
statistik yang kompleks, serta melakukan tes kepekaan banyak. Akhirnya, proses
penelitian melibatkan banyak upaya terpisah untuk menyelidiki teori menggunakan
metode yang berbeda dan sampel, dan dalam konteks yang berbeda, untuk
membangun kepercayaan dalam hasil.