Teori Akuntansi: Isu Konseptual dalam

Politik dan Lingkungan Ekonomi

Ekonomi Pelaporan Keuangan
Peraturan

Kontributor: Oleh: Harry I. Wolk, James L. Dodd & John J. Różycki

Judul Buku: Teori Akuntansi: Isu Konseptual dalam Politik dan Lingkungan Ekonomi
Bab Judul: "Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan"
Pub. Tanggal: 2017
Akses Tanggal: September 13, 2018
Penerbitan Perusahaan: SAGE Publications, Inc
Kota: Thousand Oaks
Cetak ISBN: 9781483375021
ISBN Online: 9781506300108
DOI: http://dx.doi.org/10.4135/9781506300108.n4
halaman cetak: 81-102
© 2017 SAGE Publications, Inc. Semua Hak Dilindungi.
PDF ini telah dihasilkan dari SAGE Pengetahuan. Harap dicatat bahwa pagination dari versi
online akan bervariasi dari pagination dari buku cetak.
Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

Tujuan Pembelajaran

Setelah membaca bab ini, Anda harus dapat:

Memahami argumen teoritis yang mendukung laissez-faire (tidak diatur) pelaporan

keuangan. Memahami counterarguments mendukung mengatur proses pelaporan
keuangan. Memahami istilah kunci dalam argumen regulasi, seperti barang publik dan
signaling. Menghargai baik sifat politik dan ekonomi dari proses regulasi dan peran penting
dari proses karena dalam pembahasan regulasi dan pembuatan kebijakan.
Mengidentifikasi konsekuensi ekonomi akuntansi standar pada berbagai pihak dipengaruhi
oleh proses penetapan standar.

pelaporan keuangan untuk perusahaan publik telah diatur di Amerika Serikat sejak tahun 1930-an,
ketika Kongres memberdayakan Securities and Exchange Commission (SEC) toregulatefinancialre
port. T ia SEC isafederalagency, pemerintah fundedbythefederal dan bertanggung jawab kepada
Kongres Amerika Serikat, yang memiliki pengawasan hukum dari tindakan SEC. Namun, SEC telah
memungkinkan akuntansi kekuasaan membuat kebijakan-untuk tetap di sektor swasta, pertama
dengan American Institute Akuntan Publik (AICPA), yang dioperasikan Komite Prosedur Akuntansi
(CAP) dan Prinsip Akuntansi (APB), dan kemudian dengan Standar Akuntansi Keuangan (FASB).
Namun, SEC selalu mempertahankan pengawasan peraturan dari badan-badan sektor swasta ini.

Meskipun pelaporan keuangan adalah kegiatan diatur dan kemungkinan akan berlanjut seperti
itu, argumen yang bertentangan sesekali muncul, yang mengarah ke pertanyaan tentang biaya
dan manfaat dari regulasi. Dengan demikian, hal ini berguna untuk mengevaluasi argumen baik
bagi dan melawan regulasi formal. evaluasi tersebut membantu kita memahami sifat akuntansi
regulasi dan beberapa konsekuensi yang mengalir dari itu. Argumen untuk pasar yang tidak
diatur disajikan pertama, diikuti oleh argumen untuk pasar diatur. Pada kesimpulan dari dua
bagian pertama, kami menilai manfaat dari dua argumen. Karena peraturan tidak eksis dan
kemungkinan akan berlanjut, kita kemudian memeriksa sifat pengambilan keputusan peraturan
dan pengaruhnya terhadap pihak yang terkena dampak regulasi. Pemeriksaan ini membantu
dalam memahami cara kerja proses regulasi. Akhirnya,

Kasus untuk Unregulated Pasar Informasi Akuntansi

Beberapa argumen yang berbeda mendukung kasus untuk pasar yang tidak diatur. Argumen
semua berhubungan dengan insentif bagi perusahaan untuk melaporkan informasi tentang
dirinya kepada pemilik dan pasar modal pada umumnya. teori keagenan menjelaskan mengapa
insentif yang ada untuk pelaporan sukarela untuk pemilik. Signaling teori menjelaskan
pelaporan sukarela yang lebih luas ke pasar modal dan daya saing di pasar modal. Akhirnya, ia
berpendapat bahwa informasi tidak dilaporkan voluntarilycanbeobtai nedthroughprivatecont
racting. T heargumentssupporting pasar yang tidak diatur untuk informasi akuntansi sebagian
besar deduktif di alam. Karena kita hidup di lingkungan diatur, tes empiris dari posisi pasar
bebas yang cukup sulit untuk melakukan.

Halaman 2 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

Teori agensi

Teori agensi memprediksi dan menjelaskan perilaku pihak yang terlibat dengan perusahaan.
Dalam hukum, agen adalah seseorang yang dipekerjakan untuk mewakili orang lain 's
kepentingan. Teori ekonomi badan dibangun di atas konsep hukum badan. conceives teori
keagenan dari perusahaan itu sendiri sebagai perhubungan (persimpangan) hubungan badan
dan berusaha untuk memahami perilaku organisasi dengan meneliti bagaimana pihak untuk
hubungan badan di dalam perusahaan memaksimalkan utilitas mereka sendiri.

Salah satu hubungan badan utama adalah antara kelompok manajemen dan pemilik
perusahaan. Manajer dipekerjakan oleh pemilik perusahaan untuk mengelola perusahaan
kegiatan 's, sehingga membentuk hubungan badan. Tujuan dari manajer dan pemilik mungkin
tidak dalam perjanjian sempurna. Sangat mudah untuk melihat bagaimana perilaku utilitas
memaksimalkan manajer bisa bertentangan dengan kepentingan kepemilikan. Pemilik tertarik
dalam memaksimalkan laba atas harga investasi dan keamanan, sedangkan manajer memiliki
jangkauan yang lebih luas dari kepentingan ekonomi (misalnya, kompensasi) dan kebutuhan
psikologis (misalnya, prestise, status, reputasi). Karena potensi konflik ini, pemilik termotivasi
untuk kontrak dengan manajer sedemikian rupa untuk meminimalkan konflik antara tujuan dari
dua kelompok. Biaya yang dikeluarkan dalam pemantauan kontrak keagenan dengan
manajemen, dan biaya ini, argumen itu, mengurangi kompensasi manajer '. Oleh karena itu,
manajer memiliki insentif untuk menjaga biaya rendah dengan tidak bertentangan dengan
pemilik.

teori keagenan menyoroti konflik antara pemilik dan manajer yang dikurangi sampai batas tertentu
oleh pelaporan keuangan. pelaporan keuangan rutin merupakan salah satu sarana yang pemilik
dapat memantau kontrak kerja dengan manajer mereka. Perhatikan bahwa itu adalah manajer yang
menyediakan informasi untuk evaluasi nya sendiri. Akuntan merujuk pada jenis tradisional ini
pelaporan sebagai kepengurusan, atau pertanggungjawaban kepada pemilik perusahaan. Badan
ainthedemandforaudits teori hasalsobeenusedtoexpl. T heauditorfunctionsasa n
1
verifikator independen dari laporan keuangan yang disampaikan oleh manajer untuk pemilik.
Sejarah perkembangan baik pelaporan keuangan dan audit mendukung argumen teori
2
keagenan.
Meminimalkan biaya monitoring lembaga adalah insentif ekonomi bagi manajer untuk
3
melaporkan akuntansi hasil andal untuk kepemilikan. T manajer heincentivecomesfromt
hefactthat dihakimi dan dihargai, setidaknya sebagian, oleh seberapa baik mereka melaporkan.
pelaporan yang baik meningkatkan reputasi manajer, dan reputasi yang baik harus
menghasilkan kompensasi yang lebih tinggi karena biaya agensi pemantauan diminimalkan jika
pemilik merasa bahwa laporan akuntansi yang handal.

Kompetitif Pasar Modal dan Signaling Insentif

teori keagenan menyediakan kerangka kerja untuk menganalisis insentif pelaporan keuangan
antara manajer dan pemilik. Teori sinyal menjelaskan mengapa perusahaan memiliki insentif
untuk melaporkan secara sukarela ke pasar modal bahkan jika tidak ada persyaratan
pelaporan wajib, perusahaan-perusahaan bersaing satu sama lain untuk modal risiko yang
langka, dan pengungkapan sukarela yang diperlukan untuk
4
bersaing dengan sukses di pasar untuk modal risiko. Kemampuan perusahaan untuk modal
kenaikan ditingkatkan jika perusahaan memiliki reputasi yang baik sehubungan dengan
pelaporan keuangan. Selain itu, pelaporan yang baik dapat menurunkan sebuah perusahaan 's
biaya modal karena ada sedikit ketidakpastian tentang perusahaan yang melaporkan lebih luas
dan terpercaya, karena itu, ada risiko investasi kurang dan tingkat yang diperlukan lebih rendah
pengembalian.

Insentif bisa eksis untuk mempersiapkan prospektus secara sukarela ketika meningkatkan
modal dan laporan
Halaman 3 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan
secara teratur untuk menjaga kepentingan investor terus dalam perusahaan. Perusahaan yang
berkinerja baik memiliki insentif yang kuat untuk melaporkan hasil operasi mereka. tekanan
kompetitif juga memaksa perusahaan lain untuk laporan bahkan jika mereka tidak memiliki
hasil yang baik. Kegagalan laporan ditafsirkan sebagai berita buruk. Perusahaan dengan berita
netral termotivasi untuk melaporkan hasil mereka untuk menghindari diduga memiliki hasil yang
buruk. Maka hanya perusahaan dengan berita buruk yang tidak melaporkan. situasi seperti
juga pasukan “berita buruk” perusahaan untuk mengungkapkan hasil untuk mempertahankan
kredibilitas di pasar modal.

insentif ekonomi ini untuk laporan (bahkan berita buruk) adalah jantung dari argumen teori
signaling untuk pelaporan keuangan secara sukarela. Ada asimetri informasi antara
perusahaan dan pihak luar karena orang dalam tahu lebih banyak tentang perusahaan dan
prospek masa depan dari luar (investor). Mengingat situasi ini ketidakpastian informasi, luar
melindungi diri dengan menawarkan harga yang lebih rendah bagi perusahaan. Namun, nilai
perusahaan dapat ditingkatkan jika perusahaan secara sukarela melaporkan (sinyal) informasi
pribadi tentang dirinya sendiri yang kredibel dan yang mengurangi luar ketidakpastian tentang
perusahaan 's prospek masa depan. Sebuah pertumbuhan badan penelitian teoritis dan empiris
mendukung argumen ini tentang insentif untuk
5
sukarela (sebagai lawan diamanatkan) pengungkapan keuangan. Penelitian tentang efek
sinyal pendapatan perkiraan manajemen, yang pengungkapan sukarela, mengungkapkan dua
aspek sinyal: (1) kejutan dari pendapatan angka perkiraan dan (2) kejutan disebabkan
6
pendapatan perkiraan sendiri. Dari dua, cukup mengejutkan, para peneliti menemukan bahwa
kejutan perkiraan per se adalah lebih penting dari dua elemen sinyal. Penelitian terbaru lainnya
difokuskan pada standar mana fase-in panjang periode hadir, seperti PernyataanStandar
Akuntansi Keuangan (PSAK) No. 106 tentang manfaat pasca kerja lainnya (Bab
7
15). adopsi awal umumnya ditafsirkan sebagai “kabar baik”, sedangkan akhir adopsi
umumnya menunjukkan “berita buruk.” Menggunakan penelitian analitis, Frantz hipotesis
bahwa alternatif mana akuntansi ada (garis lurus terhadap penyusutan dipercepat, misalnya),
“kabar baik” ditandai dengan mengambil pilihan berpenghasilan rendah dan “berita buruk”
ditandai dengan mengambil tinggi
8
alternatif pendapatan. Dalam kasus yang pertama, perusahaan yang menandakan bahwa
mereka memiliki laba masa depan yang baik dan prospek arus kas, maka kemungkinan
melanggar perjanjian utang yang relatif rendah. Dalam kasus terakhir, sinyal pendapatan yang
lebih tinggi ke pasar bahwa perusahaan tidak bisa mengambil kesempatan melanggar
perjanjian utang.

Beberapa bukti empiris ada sebelum tahun 1933 dan 1934 tindakan yang SEC persyaratan
pelaporan tidak perbaikan yang signifikan atas pelaporan sukarela yang ada. Satu studi
menyimpulkan bahwa persyaratan prospektus SEC 's tidak signifikan mempengaruhi
9
kualitas Efek yang ditawarkan untuk berlangganan publik. Penelitian lain meneliti laporan
tahunan sukarela sebelum Securities Exchange Act of 1934, yang diperlukan 10-K tahunan
10
melaporkan. Kesimpulan dasar dalam studi kedua adalah bahwa persyaratan pelaporan
diamanatkan oleh SEC sudah terpenuhi secara sukarela. Temuan ini mengatakan apa-apa
tentang kualitas atau kegunaan dari pengungkapan, tapi mendukung argumen bahwa
pengungkapan sukarela terjadi di pasar modal yang kompetitif.

Dalam studi lain relatif terhadap informasi akuntansi yang disediakan di pasar yang tidak diatur,
Barton dan Waymire (selanjutnya B dan W) menemukan bahwa kualitas pelaporan keuangan
membaik dengan
11
insentif manajer untuk menyediakan informasi keuangan yang lebih berkualitas. Perhatian
utama mereka adalah tidak masalah diatur terhadap pelaporan keuangan tidak diatur
melainkan melibatkan apakah kualitas yang lebih tinggi pelaporan keuangan menurunkan
kerugian investor selama tahun 1929. Namun demikian, penelitian mereka memang memiliki
ketepatan untuk masalah regulasi.
Halaman 4 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan
B dan W menggunakan sampel 540 perusahaan selama Oktober 1929, bulan crash pasar
saham dan empat tahun sebelum pembentukan SEC. Untuk “kualitas” dari pelaporan, mereka
menggunakan tiga faktor: transparansi, akuntansi konservatisme, dan penggunaan audit
eksternal. Proxy (perwakilan) untuk transparansi termasuk variabel seperti pengungkapan
terpisah dari penjualan, biaya penjualan, dan penyusutan pada laporan laba rugi dan
pengungkapan terpisah dari aktiva tetap, berwujud, dan cadangan pada neraca. konservatisme
akuntansi diwakili oleh nilai aset tak berwujud yang rendah, karena itu relatif mudah untuk
melebih-lebihkan mereka dan dengan demikian, pada gilirannya, nilai aset melebih-lebihkan.

Tiga dari insentif manajerial untuk menyediakan informasi keuangan yang lebih baik pada
tahun 1929, dipilih oleh B dan W, yang efek memanfaatkan, kehadiran alternatif penggunaan
informasi keuangan, dan penerbitan modal. efek Memanfaatkan mengacu pada proporsi utang
dalam struktur modal. Kehadiran alternatif sumber informasi keuangan menganggap informasi
tersebut berasal dari perusahaan 's kebijakan dividen (semakin besar dengan adanya alternatif
sumber informasi keuangan, menurunkan kualitas pelaporan keuangan). Penerbitan modal
ekuitas mengacu menjalani pengawasan dari pasar modal, yang harus membawa pelaporan
keuangan yang lebih baik. Dalam hasil mereka secara keseluruhan, B dan W menemukan
12
korelasi positif antara kualitas pelaporan keuangan dan manajer '
Sementara B dan W 's analisis menunjukkan beberapa insentif untuk memasok pelaporan
keuangan berkualitas tinggi dengan tidak adanya regulasi, satu hal yang sangat penting harus
dibuat: Kualitas keseluruhan informasi keuangan pada saat itu sangat miskin. Sebagai contoh,
hanya 25,6% dari perusahaan menunjukkan biaya penjualan secara terpisah dan hanya
sepertiga dari perusahaan menunjukkan surplus yang dihasilkan (laba ditahan) secara terpisah
(lihat B dan W 's Tabel 3). Dengan tidak adanya akuntansi regulasi, hal ini tentunya sulit untuk
menyimpulkan berapa banyak peningkatan secara keseluruhan dalam pelaporan keuangan
akan dibuat dalam keadaan tidak diatur. Selanjutnya, insentif manajemen untuk menyediakan
informasi keuangan yang berkualitas tinggi, seperti yang dipilih oleh B dan W, tampaknya
terkait dengan isu-isu yang kompetitif daripada yang ketat manajerial.

Argumen yang Memihak Peluang pihak Swasta

Argumen ketiga yang mendukung pasar yang tidak diatur adalah anggapan bahwa siapa saja
yang benar-benar menginginkan informasi tentang perusahaan dapat memperolehnya. Pihak
swasta dapat kontrak untuk informasi dengan perusahaan itu sendiri, dengan perusahaan 's
pemilik, atau tidak langsung dengan perantara informasi, seperti analis saham. Jika informasi
yang benar-benar diinginkan di luar itu yang tersedia untuk umum dan gratis, individu swasta
dapat membeli informasi yang diinginkan. Dengan cara ini, kekuatan pasar harus menghasilkan
alokasi sumber daya yang optimal untuk produksi informasi.

Pemeriksaan pasar saham mengungkapkan bahwa orang memang bersedia untuk kontrak
pribadi untuk informasi. Pasar sekuritas adalah sebagai pasar banyak untuk informasi seperti
pasar untuk sekuritas. Investor newsletter tersedia hanya dengan berlangganan adalah contoh
yang baik membayar untuk informasi pribadi. Pembelian agak kurang formal informasi adalah
penggunaan
13
perusahaan pialang untuk nasihat investasi, meskipun sumber ini telah diganggu. Biaya
nasihat investasi tersirat dalam tingkat komisi.

Karena peluang swasta untuk kontrak untuk informasi tambahan, argumen adalah bahwa
intervensi pasar dalam bentuk aturan pengungkapan wajib adalah baik tidak perlu dan

Halaman 5 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

yang tidak diinginkan. Dalam pandangan ini, permintaan untuk informasi secara optimal
bertemu ketika kekuatan pasar menentukan produksi (supply) dan pengungkapan informasi
akuntansi. Memang, Komisaris SEC berpendapat bahwa sistem pengungkapan wajib mungkin
bukan rute yang efektif untuk transmisi informasi ke pasar modal dan bahwa hal itu tidak
14
melayani tujuan untuk memaksa-makan komunitas investasi dengan informasi itu tidak mau.
Ini tetap untuk SEC untuk
15
melaksanakan program utama untuk deregulasi pengungkapan. Namun, di hari ini suasana
pasar kita tidak mengharapkan ini terjadi.

Kasus untuk Pasar Regulated Informasi Akuntansi

peraturan pasar dapat dibenarkan dengan alasan bahwa itu adalah untuk kepentingan umum.
Dalam konteks ini, dua alasan biasanya digunakan untuk mempertahankan regulasi. Salah
satu alasan adalah kemungkinan kegagalan dalam sistem pasar bebas, disebut sebagai
kegagalan pasar, andwhichresultsina alokasi suboptimal sumber daya. monopoli alami, seperti
yang terjadi dalam industri utilitas, adalah contoh kegagalan pasar yang memerlukan intervensi
peraturan untuk mencegah undersupply dan harga monopoli. Alasan kedua adalah
kemungkinan bahwa pasar bebas bertentangan dengan tujuan sosial. Sebagai contoh, dapat
dikatakan bahwa pasar bebas tidak berkomunikasi informasi yang cukup relevan dengan pasar
keamanan, sehingga manajer dan orang dalam lainnya memiliki informasi yang tidak tersedia
bagi pemegang saham. Tambahan, informasi yang akan tersedia di pasar yang tidak diatur
mungkin tidak memberikan cukup komparabilitas antara perusahaan-perusahaan. Sebuah
pembenaran filosofis dari proses penetapan standar 'yang disebut kodifikasi' didasarkan pada
peningkatan evolusi dari standar akuntansi dalam masyarakat terbuka dan demokratis.

Kegagalan pasar

kegagalan pasar telah menyebabkan beberapa argumen mendukung regulasi. Argumen

menyangkut perusahaan sebagai pemasok monopoli informasi, kegagalan pelaporan
keuangan untuk mencegah penipuan dan kebangkrutan, dan sifat publik-baik informasi
akuntansi dan pelaporan keuangan.
The Firm sebagai Pemasok Monopoli Informasi

Salah satu argumen adalah bahwa kegagalan pasar terjadi karena perusahaan adalah
pemasok monopoli informasi tentang dirinya sendiri. Situasi ini, jika pasar tidak diatur,
menciptakan kesempatan untuk produksi terbatas informasi dan monopoli harga. Hasil
pengungkapan wajib dalam informasi lebih lanjut dan biaya yang lebih rendah untuk
masyarakat daripada dicapai di pasar yang tidak diatur. Karena perusahaan adalah monopoli,
menikmati skala ekonomi dalam produksi informasi spesifik perusahaan. Namun, menjadi
produser monopoli, perusahaan bisa underproduce (mengecilkan) informasi dan biaya harga
monopoli. Potensi situasi ini ada dalam industri utilitas. Solusi peraturan dalam industri utilitas
adalah untuk mengizinkan produksi monopoli tetapi untuk mengatur harga.

Dengan akuntansi regulasi, argumen adalah bahwa lebih baik untuk memaksa pelaporan wajib
daripada memiliki individu bersaing untuk membeli informasi pribadi dan dengan harga yang
monopolistik. Dengan kata lain, pengungkapan publik wajib adalah metode biaya-efektif untuk
mendapatkan informasi spesifik perusahaan kepada mereka menuntut itu. Ini adalah
pemborosan sumber daya bagi setiap orang untuk membeli informasi pribadi yang sama
tentang perusahaan.

Biaya produksi persyaratan pelaporan wajib mungkin cukup kecil karena sebagian besar

Halaman 6 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

 16
informasi dasar yang dihasilkan sebagai produk sampingan dari sistem akuntansi internal.
Aku f biaya produksi informasi marginal yang rendah, maka biaya sosial yang terkait dengan
persyaratan pelaporan keuangan wajib mungkin kecil. Dan, seperti disebutkan sebelumnya,
pengungkapan publik wajib dapat menghemat uang investor jika alternatifnya adalah kontraktor
swasta. Argumen ini sangat menarik, meskipun kurang dalam verifikasi empiris. Jika biaya
produksi tidak rendah, bagaimanapun, maka yang menanggung biaya produksi pengungkapan
umum gratis? Perusahaan baik akan menyerap atau lulus pada biaya regulasi kepada
konsumen, karena itu, pemilik perusahaan atau perusahaan 's konsumen mensubsidi biaya
informasi. Hal ini menimbulkan masalah yang menanggung biaya regulasi pelaporan
keuangan.

Kegagalan Pelaporan Keuangan dan Audit

Kritik akuntansi praktek dan proses penetapan standar umumnya telah difokuskan pada
dugaan rendahnya kualitas pelaporan keuangan, bahkan di bawah regulasi. Alasan yang
disampaikan adalah standar akuntansi dan audit yang buruk, terlalu banyak fleksibilitas
manajemen dalam pilihan kebijakan akuntansi, dan kelemahan sesekali oleh auditor. penipuan
perusahaan, tidak terdeteksi oleh auditor, dan kegagalan perusahaan, tidak mengisyaratkan
terlebih dahulu dengan baik laporan keuangan atau laporan audit, dikutip sebagai bukti bahwa
sistem pelaporan keuangan gagal untuk melindungi
17
kepentingan umum. Argumennya adalah bahwa lebih banyak dan lebih baik regulasi
daripada tidak ada regulasi yang diperlukan untuk meningkatkan kualitas pelaporan keuangan
untuk melindungi masyarakat dari penipuan dan kegagalan.

Sebuah ekonomi kapitalis bergantung pada pasar modal sektor swasta yang kompetitif.
Informasi adalah bagian penting dari infrastruktur pasar modal. pelaporan keuangan yang baik
adalah penting untuk menciptakan kepercayaan investor di kewajaran pasar modal sehingga
tabungan disalurkan ke investasi produktif. Selain itu, informasi yang baik mengarah ke
keputusan investasi yang lebih baik dan alokasi modal, baik yang secara sosial
menguntungkan. wajar adalah bahwa pelaporan keuangan yang buruk memiliki efek
sebaliknya. Para pendukung pertanyaan regulasi jika perusahaan benar-benar dapat dipercaya
untuk melaporkan lengkap dan akurat. Bahkan, sifat kompetitif pasar modal bahkan dapat
menginduksi menyesatkan pelaporan, setidaknya oleh beberapa perusahaan selama jangka
pendek. Karena itu, peraturan akuntansi adalah penting dan dalam kepentingan publik untuk
mencegah beberapa perusahaan dari pelaporan buruk atau menyesatkan. Ini adalah kontra
dengan gagasan bahwa pasar modal yang kompetitif menghasilkan pelaporan sukarela yang
baik melalui insentif sinyal.

Jenis kritik memunculkan pertanyaan penting tentang nilai informasi akuntansi dan melayani
sebagai dorongan untuk meninjau standar akuntansi dan audit. Ini juga merupakan katalis
untuk membahas kuantitas dan kualitas akuntansi wajib dan audit yang ada di kepentingan
umum serta jumlah regulasi yang diperlukan untuk mencapai tujuan tersebut. Meskipun telah
ada sebuah kebingungan kegagalan pelaporan keuangan perusahaan baru-baru ini, harus
ditekankan bahwa regulasi akuntansi tidak akan mencegah semua penipuan dan kegagalan;
risiko dalam investasi tidak bisa dihilangkan tidak peduli berapa banyak akuntansi dan audit
diperlukan. Risiko adalah sesuatu yang inheren ada dalam investasi. Peningkatan regulasi
pelaporan keuangan dapat mengurangi kemungkinan terdeteksi penipuan dan kegagalan,
tetapi tidak pernah bisa benar-benar menghilangkannya.

Akhirnya, setiap argumen yang mendukung regulasi diperluas juga harus mempertimbangkan
biaya regulasi. Dalam semua kontrol atau sistem peraturan, terdapat titik di mana manfaat
marginal dari kontrol lebih kurang dari biaya marjinal. Hal ini tidak berarti menghapus apakah
manfaat melebihi biaya di bawah persyaratan yang ada, apalagi di bawah berpotensi

Halaman 7 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

Peraturan diperluas.

Akuntansi sebagai Public Baik

M arketfailurescanalsoo publicgoods ccurwithwhatarecalled. barang publik adalah komoditas yang,

sekali diproduksi, dapat dikonsumsi tanpa mengurangi kesempatan untuk
18
konsumsi oleh orang lain. Kondisi ini ada karena hak milik lembut yang berhubungan
dengan barang-barang tersebut. Contoh barang publik murni adalah sinyal radio dan jalan
raya. Dalam kasus sinyal radio, National Public Radio (NPR) memiliki stasiun lisensi untuk
universitas yang didengar oleh masyarakat pada frekuensi FM. Stasiun ini sekarang mencoba
untuk menaikkan sejumlah besar anggaran operasi mereka dari masyarakat mendengarkan
mereka, pengaturan jelas adil. Sementara umumnya sukses, masalah barang publik harus
diatasi karena sinyal tersedia tanpa biaya kepada setiap orang yang memiliki radio dalam area
pendengaran. Sebaliknya, barang pribadi memiliki hak milik keras sehingga nonpurchasers
yang, menurut definisi, dikeluarkan dari mengkonsumsi baik.

barang publik yang underproduced di pasar bebas karena apa yang disebut eksternalitas.
Sebuah n eksternalitas ada jika produsen tidak mampu untuk menginternalisasi (atau
memaksakan) biaya produksi pada semua pengguna baik. Dalam bahasa sedikit kurang teknis,
efek eksternalitas adalah bahwa produsen barang publik memiliki insentif yang terbatas untuk
menghasilkan karena semua konsumen tidak dapat dikenakan biaya untuk baik. Orang-orang
yang mengkonsumsi barang publik tanpa membayar untuk mereka disebut pengendara gratis.
permintaan pasar berlaku untuk barang-barang publik tidak terungkap di pasar karena
pengendara bebas dapat menggunakan barang tanpa biaya. Hasilnya adalah bahwa produksi
kurang dari permintaan pasar yang benar. Rendahnya produksi barang publik dianggap
sebagai kegagalan pasar karena produsen tidak termotivasi untuk memenuhi permintaan nyata
untuk barang publik. Satu-satunya cara di mana produksi meningkat adalah melalui intervensi
peraturan. Tak pelak, biaya pengendara bebas ditanggung oleh masyarakat secara
keseluruhan, jika produksi bersubsidi untuk memenuhi permintaan berlaku untuk barang-
barang publik.

19
Tampaknya informasi akuntansi adalah barang publik. Hal ini dapat secara bebas ditularkan
dari orang ke orang, setiap orang dapat mengkonsumsi konten informasi tanpa membatasi
untuk pengguna nanti. Ada dua aspek pelaporan keuangan yang diatur yang dapat
menimbulkan nilai sosial (eksternalitas) tidak secara pribadi ditangkap. Yang pertama adalah
peningkatan komparabilitas akuntansi nomor di perusahaan, yang kedua adalah peningkatan
kepercayaan di pasar sekuritas. Kedua beroperasi untuk mengurangi risiko informasi di pasar
modal dan harus, sebagai hasilnya, masyarakat manfaat dengan kembali diperlukan lebih
rendah pada investasi berisiko.

Namun, jika informasi akuntansi merupakan barang publik, perusahaan tidak memiliki insentif
yang kuat untuk memproduksi dan menjual informasi akuntansi tentang dirinya sendiri. Dalam
pasar bebas, peluang untuk kontrak pribadi untuk informasi spesifik perusahaan dibatasi, dan
dengan demikian jantung satu argumen yang mendukung pasar yang tidak diatur ditantang
serius. Hasilnya adalah rendahnya produksi informasi akuntansi di pasar yang tidak diatur.
Intervensi dalam bentuk persyaratan pelaporan wajib dianggap perlu untuk memastikan bahwa
permintaan untuk informasi akuntansi terpenuhi.

Gol sosial

Alasan lain untuk mendukung regulasi pelaporan keuangan adalah bahwa masyarakat mungkin
ingin mencapai tujuan tertentu yang tidak terpenuhi oleh pasar bebas, bahkan jika tidak ada
kegagalan pasar. Pendekatan ini juga dibenarkan oleh argumen kepentingan umum dan pasti
melibatkan

Halaman 8 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

penilaian normatif tentang bagaimana masyarakat mengalokasikan sumber dayanya.

Banyak informasi yang tersedia dan costless merupakan asumsi dari model ekonomi
persaingan sempurna. Kewajaran pasar modal adalah jenis kepentingan umum argumen. Ini
mengasumsikan bahwa pasar saham adil hanya jika semua calon investor memiliki akses yang
sama ke informasi yang sama. Situasi ini disebut sebagai simetri informasi dan merupakan
tujuan terpuji karena informasi yang lebih luas didistribusikan, semakin kompetitif pasar modal.
Sebuah perhatian utama dari SEC adalah apa yang mungkin disebut pelaporan yang adil dan
perlindungan investor. Peraturan insider trading adalah aplikasi dari filosofi informasi simetri.
upaya regulasi tersebut untuk mencegah mereka yang memiliki akses tidak adil ke informasi
pribadi dari mengambil keuntungan dari itu. Perilaku ini, ia berpendapat,

Tujuan sosial lain, selain simetri informasi, adalah komparatif. Komparabilitas mengacu pada
keandalan laporan keuangan ketika membuat evaluasi menggunakan laporan keuangan
secara antar. Misalnya, jika menggunakan satu perusahaan FIFO dan kegunaan lain LIFO
untuk penilaian persediaan, sulit untuk membandingkan rasio mereka saat ini kecuali
penyesuaian dibuat untuk menempatkan persediaan mereka secara sama.

The Codificational Pembenaran dari Standard Pengaturan

Dalam sebuah monograf penting yang diterbitkan oleh American Accounting Association
(AAA), Gaa memberikan justifikasi yang berarti regulasi pelaporan keuangan dan standar-
pengaturan
20
proses. Kodifikasimengacu pada pendekatan pragmatis untuk meningkatkan standar
akuntansi dari waktu ke waktu. Fungsi ini terjadi di lingkungan diserap oleh masalah seperti
manajer yang memiliki kepentingan yang tidak benar-benar bertepatan dengan orang-orang
dari pemegang saham (masalah teori keagenan), rendahnya produksi informasi akuntansi
karena merupakan barang publik, kurangnya simetri informasi, dan kurangnya komparatif.
kekhawatiran gaa 's tidak dengan output dari FASB dalam bentuk standar, konsep, interpretasi,
dan sejenisnya, melainkan dengan rasionalitas yang mendasari proses penetapan standar
sendiri.

Sudut pandang codificational (istilah yang digunakan dalam literatur filsafat) tidak hanya
rasional tetapi juga evolusi dalam arti bahwa sistem ini diharapkan dapat meningkatkan dari
waktu ke waktu. Hal demikian yang terbaik dalam masyarakat yang relatif terbuka dan
demokratis daripada di masyarakat otoriter. Mengingat bahwa akuntansi keuangan dapat
ditingkatkan dengan peraturan yang mengikat semua pemain (perusahaan milik publik), satu
umumnya dapat mengharapkan rasional 'tetapi tidak harus sempurna' respon dari mengatur
badan-badan seperti CAP, APB, dan FASB. Bila dilihat dari sudut pandang codificational,
anggota organisasi seperti FASB diharapkan memiliki “kemampuan, kesempatan, dan
keinginan untuk membuat keputusan yang tepat (atau setidaknya, bukan keinginan untuk
21
tidak).”

Akuntansi standar yang dikembangkan dalam lingkungan codificational tidak selalu benar
dalam hal logika deduktif. Sebaliknya, standar dievaluasi atas dasar apakah mereka melakukan
fungsi yang diinginkan mereka dengan baik 'misalnya, apakah mereka mengarah pada
penyediaan informasi kepada pengguna dengan biaya yang wajar. Jika standar tidak bekerja,
mereka harus, atau setidaknya bisa, diubah. Pendekatan codificational demikian pragmatis,
karena menyempurnakan standar adalah untuk semua maksud dan tujuan tidak mungkin.

Kodifikasi memberikan ide yang baik dari apa yang dapat diharapkan ketika masyarakat
demokratis berusaha untuk menyelesaikan sulit masalah distribusi (bagaimana keuntungan
didistribusikan di antara bersaing

Halaman 9 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

kelompok). Di sisi lain, kodifikasi dapat dilihat sebagai rasionalisasi dangkal dari status quo
meskipun, menurut definisi, mengasumsikan bahwa akan ada perbaikan kelembagaan dari
waktu ke waktu dalam menangani masalah. Kami memiliki lebih katakan tentang sudut
pandang codificational dalam kaitannya dengan proyek kerangka konseptual FASB 's diBab 7.

Membandingkan Diatur and Unregulated Pasar

Terlepas dari kenyataan bahwa akuntansi diatur, sangat sedikit yang benar-benar diketahui
tentang biaya dan manfaat dari regulasi. Ini berarti bahwa argumen proregulation serta
argumen untuk pasar yang tidak diatur juga sebagian besar deduktif beralasan daripada diteliti
secara empiris. Singkatnya, tidak mungkin untuk menerima baik argumen sebagai benar.
Berikut ini adalah upaya untuk menilai manfaat dari dua argumen dan membandingkan mereka
pada poin di mana mereka mengatasi masalah yang sama.

Salah satu argumen untuk regulasi adalah bahwa perusahaan adalah pemasok monopoli
informasi tentang diri mereka sendiri. Prima facie, ini bisa dilihat sebagai kegagalan pasar.
Karena perusahaan adalah pemasok monopoli informasi tentang dirinya sendiri, mungkin akan
lebih murah bagi masyarakat membutuhkan pengungkapan bebas wajib daripada memiliki
investor individu pribadi tertular untuk informasi yang sama dan membayar harga monopoli.

Argumen pasar bebas ini adalah bahwa, karena tekanan kompetitif untuk modal, perusahaan
memiliki insentif untuk melaporkan informasi perusahaan secara sukarela. Karena individu
memiliki peluang investasi alternatif, perusahaan tidak benar-benar mampu memaksakan
harga monopoli. Mereka memiliki insentif untuk melaporkan secara bebas untuk menarik modal
dan untuk menurunkan biaya modal mereka dengan karena dianggap sebagai perusahaan
pelaporan yang baik. Argumennya adalah bahwa di mana ada dianggap berisiko informasi
karena pelaporan berkualitas rendah, investor menghukum perusahaan tersebut dengan
meminta tingkat pengembalian yang lebih tinggi untuk mengkompensasi risiko tambahan yang
mereka pikir mereka mengambil.

Proregulators counter bahwa sifat kompetitif pasar modal menyediakan insentif bagi
menyesatkan pelaporan, setidaknya dalam jangka pendek. Implikasinya adalah bahwa manajer
perusahaan tidak dapat membayar hukuman untuk pelaporan buruk atau menyesatkan dan
untuk alasan ini mungkin tergoda untuk memanipulasi pelaporan dalam jangka pendek.
Namun, jika ini benar, itu akan juga menunjukkan bahwa pemilik belum dikembangkan
mekanisme yang baik untuk memantau kontrak keagenan dengan manajer, yang mungkin
menjadi kasus.

Ada, tentu saja, masalah yang muncul dalam pelaporan keuangan yang terjadi di bawah
regulasi. Aspek utama dari masalah ini melibatkan fungsi audit, yang terjadi di bawah kedua
pelaporan keuangan diatur dan tidak diatur. Selain itu, ada tekanan pada proses penetapan
standar sendiri. Bagaimana untuk mengurangi tekanan ini adalah salah satu yang paling isu
penting bahwa profesi akuntansi dihadapi saat ini.

Argumen lain terhadap peraturan adalah bahwa informasi tidak secara sukarela diungkapkan
oleh perusahaan dapat diperoleh melalui kontrak pribadi. Namun, kelangsungan hidup peluang
kontrak pribadi dipertanyakan karena sifat publik-baik informasi akuntansi dan masalah free
rider.

Akhirnya, dapat dikatakan bahwa pelaporan wajib diinginkan atas dasar sosial karena ia
menciptakan keadilan di pasar modal, lapangan bermain tingkat yang lebih untuk semua.
Semakin banyak informasi yang umum, semakin sedikit kekayaan transfer antara mereka yang
memiliki informasi dan mereka yang tidak. Ini adalah prinsip yang sama yang berada di
belakang peraturan insider-trading.

Halaman 10 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

Argumen untuk dan terhadap regulasi mewakili ekstrem yang disengaja. Pada kenyataannya,
pengungkapan sukarela mungkin substansial untuk alasan sudah dikutip. Namun ada manfaat
dalam mandat kebijakan akuntansi. Misalnya, standarisasi kebijakan akuntansi dapat
menyebabkan morequicklytobetterfi nancialreportingamong companiesthanwouldocc urinan
tidak diatur pasar. pelaporan publik wajib juga meningkatkan kewajaran pasar modal dan
mengurangi total biaya kepada masyarakat memperoleh informasi. Karena sebagian besar
informasi diatur diproduksi sebagai oleh - produk dari perusahaan 's sistem akuntansi, biaya
peraturan untuk perusahaan tampaknya rendah, sementara manfaat bagi masyarakat mungkin
substansial. Jika regulasi lebih disukai,

Banyak dari argumen ekonomi terhadap regulasi menyatakan bahwa ada insentif untuk
pelaporan sukarela. Namun, fokus akuntansi regulasi tidak pada pelaporan wajib per se,
melainkan pada peningkatan kualitas informasi yang dilaporkan. peraturan akuntansi terutama
berkaitan dengan memperbaiki dan menyatukan aturan pengakuan dan pengukuran yang
digunakan dalam penyusunan laporan keuangan. Satu implikasi penting adalah bahwa
akuntansi regulasi memerlukan landasan teoritis, mengingat bahwa hal ini terutama kualitas
informasi yang sedang diatur. Kurangnya landasan teoritis langsung bertanggung jawab atas
runtuhnya kedua CAP dan APB sebagai badan standar-pengaturan. Sebaliknya, FASB
mengembangkan kerangka kerja konseptual sebagai landasan teoritis untuk pengaturan
standar.

Argumen kedua untuk dan terhadap akuntansi regulasi yang persuasif tetapi tidak konklusif.
Sementara kita mengakui bahwa proses pengawasan memiliki masalah yang melekat, bias
pribadi kami adalah mendukung akuntansi regulasi, kami percaya bahwa manfaat melebihi
biaya.

Ketidaksempurnaan Peraturan Akuntansi

Dengan asumsi bahwa manfaat dari akuntansi regulasi melebihi biaya, itu masih mungkin
untuk mengetahui apakah sumber daya digunakan untuk memaksimalkan kesejahteraan
sosial, atau bahkan untuk mencapai optimal dalam
22
lebih masuk akal membatasi optimalitas Pareto. Akuntansi regulasi dapat dibenarkan jika
ada kegagalan pasar (seperti dalam kasus barang publik) atau jika pasar bebas menghasilkan
hasil yang tidak sesuai dengan tujuan sosial. Ironisnya, meskipun, akuntansi peraturan tidak
dapat memberikan solusi optimal untuk masalah tertentu pelaporan keuangan. Ini adalah
paradoks dari regulasi.

Para ekonom telah menyimpulkan bahwa tidak mungkin untuk menurunkan kebijakan regulasi
yang sengaja memaksimalkan kesejahteraan sosial. Kesimpulan agak suram ini adalah subjek
dari Arrow 's dengan baik
23
dikenal Ketidakmungkinan Teorema. Setelah sistem harga pasar bebas ditinggalkan, tidak
ada cara untuk menentukan preferensi sosial agregat. Jika sistem harga bekerja, preferensi
sosial agregat yang dinyatakan melalui supply - demand kesetimbangan, dan sumber daya
yang dialokasikan sesuai dengan harga pasar. Tidak ada aturan yang sebanding di pasar yang
diatur, dan untuk alasan ini sulit untuk mengevaluasi manfaat akuntansi regulasi. Karena
paradoks ini, juga tidak mungkin untuk mengetahui apakah kebijakan akuntansi yang
24
menghasilkan kuantitas optimal dan kualitas pelaporan keuangan.
Ekonom berpendapat bahwa barang publik yang disediakan di pasar diatur cenderung
dioverproduksi. Ini kontras dengan rendahnya di pasar yang tidak diatur dan memberikan naik
ke paradoks kedua regulasi. Alasan untuk overproduksi adalah bahwa permintaan lebih tinggi
dari itu akan berada dalam situasi pasar karena barang publik yang disediakan di bawah
peraturan biasanya disubsidi (atau costless bahkan) barang. Pengguna menuntut jumlah tinggi
informasi karena yang baik adalah costless kepada mereka. Sejak informasi akuntansi memiliki
karakteristik masyarakat-baik, ada yang sangat

Halaman 11 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

bahaya nyata bahwa kelebihan dari informasi akuntansi terjadi di pasar yang diatur. Misalnya,
pengguna informasi akuntansi, seperti analis keuangan, bisa dibilang memiliki permintaan tak
terpuaskan untuk informasi gratis tentang perusahaan.

Dalam menentukan kebijakan akuntansi, FASB dapat dengan mudah tertipu tentang
permintaan untuk kebijakan akuntansi baru atau alternatif karena pengguna tidak membayar
langsung untuk itu. Ada beberapa bukti bahwa FASB adalah menyadari masalah kelebihan
atau apa yang disebut standar membebani, terutama karena mempengaruhi lebih kecil,
perusahaan nonpublicly diperdagangkan. Namun, sampai saat ini, satu-satunya bantuan
adalah pembebasan dari beberapa perusahaan dipegang dari pengungkapan tambahan.

Kecenderungan untuk kelebihan di pasar diatur dapat dihindari hanya jika sistem harga yang
dikenakan pada barang publik, menciptakan nonpurchasers yang efektif dikecualikan dari
25
mengkonsumsi baik. Televisi kabel adalah contoh bagaimana pengenaan ini dicapai dengan
sinyal televisi. Kuncinya adalah untuk memperkuat hak milik atas baik sehingga nonpurchasers
dikecualikan dari bebas mengkonsumsi baik. Salah satu cara untuk melakukan hal ini dalam
akuntansi adalah untuk mengajukan laporan perusahaan dengan SEC dan pengguna biaya
untuk salinan informasi. Jika informasi akuntansi yang dibeli dengan cara ini, akan ada insentif
bagi pengguna untuk tidak menyampaikan informasi kepada pengendara gratis. Dengan cara
ini, permintaan untuk informasi dapat ditentukan, dan biaya produksi pulih dari pengguna yang
sebenarnya informasi akuntansi. Sistem pengarsipan elektronik (EDGAR) di SEC mungkin
menjadi awal dari sebuah teknologi yang memfasilitasi penciptaan hak milik atas laporan
keuangan memungkinkan pengisian biaya akses ke pengguna.

Sebaliknya, sistem pengungkapan hadir membebankan biaya pada perusahaan bukan pada
pengguna. Dengan asumsi bahwa perusahaan mengembalikan biaya tidak langsung melalui
harga produk, para pengguna informasi akuntansi sedang disubsidi oleh pengguna produk
perusahaan '. Konsekuensi ini regulasi tunduk kritik atas dasar keadilan.

Singkatnya, konsekuensi negatif dari mengatur akuntansi, mengingat sifat publik-baik nya,
adalah (a) overalokasi potensi sumber daya sosial untuk produksi informasi akuntansi publik
yang tersedia gratis dan (b) transfer kekayaan dari non pengguna ke pengguna informasi
akuntansi . Transfer kekayaan terjadi karena pengguna menerima manfaat dari informasi
akuntansi gratis, sedangkan non pengguna secara implisit menanggung biaya produksi.
Namun, ada juga biaya sosial karena tidak mengatur pelaporan keuangan jika ada kegagalan
pasar atau jika tujuan yang diinginkan secara sosial lainnya yang belum terpenuhi oleh pasar
bebas. Yang bisa kita lakukan adalah untuk menjaga andardsettingasunbias
processofaccountingst kelembagaan edaspossibleandtorely onthe sifat evolusi dari
pembenaran codificational akuntansi pembuatan aturan. Berikutnya, kita memeriksa sifat politik
dari proses regulasi itu sendiri.

Proses Regulatory

Peraturan dasarnya adalah kegiatan politik. Baik adalah ini dimaksudkan sebagai kritik, juga
tidak mengejutkan, meskipun regulasi dilakukan untuk kepentingan umum. Namun, tidak jelas
apa yang dimaksud dengan kepentingan umum. Karena kesejahteraan sosial tidak dapat
diukur (yang Ketidakmungkinan Teorema), tidak ada kriteria untuk menentukan apa kebijakan
memaksimalkan kepentingan umum. Akibatnya, gagasan kepentingan umum paling baik
dipahami dalam konteks politik dan dengan mengacu pada penciptaan tertentu dan redistribusi
pendapatan dan kekayaan menganjurkan. Apa artinya ini adalah bahwa tidak ada cara untuk
menentukan peraturan akuntansi yang optimal dan peraturan yang adalah hasil dari politik
sebanyak sebagai proses ekonomi.

Tidak mengherankan, model kepentingan ekonomi yang digunakan untuk menganalisis politik
dan peraturan

Halaman 12 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

tingkah laku. Dalam pasar yang diatur, individu atau kelompok yang memiliki saham apapun
dalam pasar termotivasi untuk lobi untuk kepentingan mereka vested, untuk membentuk koalisi
dengan partai lain untuk lebih memperkuat pengaruh mereka, dan umumnya mencoba untuk
mempengaruhi sistem politik untuk keuntungan mereka.

Politik Sifat Peraturan

Tradisi demokrasi di Amerika Serikat berarti bahwa proses hukum adalah unsur penting dalam
proses regulasi. Dalam menetapkan kebijakan, proses berarti karena bahwa badan pengawas
berusaha untuk melibatkan semua pihak yang terkena dampak dalam musyawarah, ini penting
dalam menjaga legitimasi proses regulasi. Dengan kata lain, orang yang terkena regulasi
memiliki kesempatan untuk memiliki masukan ke dalam proses pengambilan keputusan
peraturan. Tradisi karena proses kembali ke salah satu badan-badan federal pertama,
Interstate Commerce
26
Komisi. Ia bahkan telah menyarankan bahwa metode badan pengawas 's operasi, yang
meliputi prinsip due process, yang lebih penting untuk kelangsungan hidup politiknya sendiri
daripada keputusan yang sebenarnya itu membuat.

Beberapa anggota profesi akuntansi percaya bahwa akuntansi pengaturan kebijakan harus
27
netral dan apolitis. Pandangan lebih luas diadakan, bagaimanapun, adalah bahwa kebijakan
akuntansi adalah
28
karena mau tidak mau politik sifatnya dinegosiasikan. Menggunakan 20/20 belakang, mudah
untuk melihat mengapa kedua CAP dan APB gagal sebagai badan pengawas. Kedua komite
AICPA adalah badan pengatur, tetapi mereka tidak memiliki struktur politik yang diperlukan
untuk menjamin kelangsungan hidup mereka. Untuk satu hal, mereka hanya memiliki mandat
yang lemah untuk mengatur pelaporan keuangan. Sampai masalah Series Rilis Akuntansi
(ASR) 150 pada tahun 1973, SEC tidak resmi endorse
29
sektor swasta standar pengaturan. Apa yang ada adalah sebuah aliansi informal dimana
SEC diam-diam diterima standar akuntansi sebagai diterima untuk pengajuan SEC. Kadang-
kadang, meskipun, SEC menantang standar tertentu. Kredit pajak investasi, dibahas
dalambagian 3, Menghasilkan situasi tersebut. Karena pengaturan ini, otoritas AICPA 's untuk
mengatur sangat lemah.

Dari perspektif SEC 's, pengaturan sebelum ASR 150 keamanan yang disediakan dan
fleksibilitas. Dengan mengizinkan pengaturan diri di sektor swasta, SEC terlindung dari politik
sebenarnya menetapkan kebijakan akuntansi, kecuali ketika itu bijaksana untuk melakukannya.
Dalam arti, SEC berada dalam posisi untuk menggunakan sektor swasta sebagai kambing
30
hitam jika Kongres menantang pekerjaan SEC.
Karakteristik fatal lainnya dari komite AICPA adalah sifat tertutup dari pengaturan kebijakan.
Ada tampaknya tidak ada proses hukum dalam penentuan akuntansi dan aturan
pengungkapan. Meskipun beberapa fakta pertemuan informal dan ajakan dari pandangan
pihak yang berkepentingan tidak diragukan lagi terjadi, ia tidak sampai akhir kehidupan APB
bahwa prosedur karena-proses formal dilaksanakan. Kurangnya proses hukum, atau
setidaknya kurangnya jelas proses hukum, kadang-kadang menyebabkan rendahnya tingkat
penerimaan oleh pihak yang terkena dampak. Ironisnya, profesi akuntansi berpikir pendekatan
tertutup baik karena itu terisolasi pembuatan kebijakan dari pengaruh luar. Ini diyakini pada
saat itu kebijakan akuntansi terutama proses mengidentifikasi metode akuntansi normatif benar
dan tepat. Di belakang, ini tampaknya naif,

Dari sudut pandang peraturan, FASB berfungsi lebih berhasil daripada sebelumnya

Halaman 13 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

badan pengawas. standar yang telah disahkan oleh SEC di ASR 150. Karena proses telah
diadopsi sebagai prosedur standar dalam berdebat dan mengembangkan kebijakan akuntansi.
Seperti dengan sistem hukum, pengambilan keputusan dalam proses karena sangat lambat,
tapi ini adalah alam
politik yang demokratis. Panah mengacu pada kecenderungan ini sebagai kelumpuhan
31
demokratis. Peraturan di bawah sistem proses hukum lambat, tetapi mencapai konsensus
adalah apa yang memberi legitimasi peraturan tersebut. Masalah FASB, disinggung
dalambagian 3, Berasal dari kemahalan standar pelaksanaan dan, dalam beberapa kasus,
kurangnya saling pengertian. Mekanisme proses hukum, bagaimanapun, adalah mapan dalam
struktur organisasi dari FASB, meskipun garis antara proses hukum dan di belakang layar
berpolitik, seperti dalam kasus opsi saham, dapat dilanggar.

Perilaku peraturan

teori capture andthe teori siklus hidup regulasi kedua berpendapat bahwa kelompok yang diatur
akhirnya datang untuk menggunakan proses pengawasan untuk mempromosikan kepentingan
32
sendiri. Ketika ini terjadi, proses regulasi tersebut dianggap ditangkap. Teori siklus hidup
regulasi berpendapat bahwa badan pengawas berjalan melalui beberapa tahap yang berbeda.
Meskipun dimulai kepentingan umum, peraturan kemudian menjadi alat untuk melindungi
kelompok diatur. Para pihak diatur dan badan pengawas datang untuk melihat bahwa
kepentingan mereka bertemu. Hal ini menjadi sangat sulit bagi regulator untuk tetap benar-
benar independen karena kelangsungan hidup badan pengawas itu sendiri tergantung pada
seberapa baik kebijakan diterima oleh kelompok yang diatur. Yang sering terjadi adalah bahwa
badan pengawas melindungi kelompok diatur dari kompetisi. Perilaku ini diamati pada badan
pengatur yang lebih tua sebelum mereka deregulasi 'seperti Komisi Perdagangan Interstate,
yang mengatur transportasi darat; Badan Federal Aviation, yang mengatur transportasi udara,
dan Federal Communications Commission, yang mengatur radio dan televisi lisensi. perilaku
ini, baik oleh regulator dan pihak diatur, dijelaskan oleh teori kepentingan dari perilaku politik.

Capture teori dan teori siklus hidup berlaku untuk regulasi akuntansi. Dari tahun 1976 sampai
tahun 1978, Kongres Amerika Serikat menyelidiki tuduhan bahwa regulasi akuntansi memiliki
33
ditangkap oleh kelompok Delapan Besar dari perusahaan akuntansi. Sebagai auditor
dominan perusahaan publik, kelompok ini memiliki saham besar dalam permainan regulasi.
Selain itu, sebelum FASB, peraturan akuntansi dilakukan terutama oleh AICPA subkomite,
yang wereundoubtedlyheavil yinfluencedbythe B ig E ightaccountingfirms. W iththe
pelaksanaan FASB independen, namun, argumen teori capture kehilangan setidaknya
beberapa validitasnya. Pada saat sidang kongres, FASB telah beroperasi selama beberapa
tahun.

Beberapa perubahan yang dilakukan sebagai tanggapan terhadap dengar pendapat kongres
'misalnya, restrukturisasi dari AICPA untuk pelajaran dengan dominasi Big Eight dan untuk
meningkatkan self-regulation oleh
34
AICPA. Namun, status quo dalam akuntansi peraturan selamat pengawasan dari Kongres
sebagian karena menangkap teori dan teori siklus hidup kurang berlaku untuk pelaporan
keuangan. Jumlah partai secara langsung dipengaruhi oleh akuntansi peraturan jauh lebih
besar dan lebih beragam daripada di industri diatur tradisional. Studi kiriman ke FASB
menemukan bahwa bahkan kelompok Delapan Besar dari perusahaan akuntansi tidak memiliki
bersatu
35
sudut pandang, dan kelompok tidak kebijakan mendominasi di FASB. Studi ini
menyimpulkan bahwa pengambilan keputusan pada FASB adalah pluralistik. Auditor dan
pihak-pihak lain yang terkena dampak akuntansi peraturan; perusahaan yang harus mematuhi
peraturan, dan pengendara bebas, yang menggunakan

Halaman 14 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

informasi costless untuk analisis investasi, memiliki perbedaan kepentingan, yang
menempatkan regulator akuntansi dalam posisi netral lebih alami daripada yang mungkin di
36
industri diatur lain.

Perilaku perusahaan, Auditor, dan Free Riders

Mari kita periksa tiga kelompok yang terkena dampak akuntansi peraturan 'perusahaan,
auditor, dan free rider' secara lebih rinci. Manajemen perusahaan dapat diharapkan untuk
merespon proposal regulasi yang mempengaruhi baik individu pribadi atau perusahaan. Semua
peraturan akuntansi membebankan beberapa jumlah biaya produksi pada perusahaan. Satu
bisa berpendapat, apriori, bahwa ada kecenderungan alami bagi manajemen untuk menentang
pengungkapan baru atau aturan yang memaksakan biaya pada perusahaan. Di sisi lain,
beberapa aturan dapat menyebabkan perusahaan khusus untuk peningkatan melaporkan laba
bersih. Manajemen bisa memiliki insentif untuk mendukung proposal-proposal baru yang positif
akan mempengaruhi melaporkan pendapatan dan yang mungkin bisa meningkatkan
kompensasi sendiri (terutama ketika kontrak kerja menggunakan nomor akuntansi untuk
bonus). Namun, satu studi menemukan hasil yang berlawanan.
37
yang menurunkan melaporkan laba bersih. Alasannya menyarankan adalah bahwa
kepentingan dari jenis perusahaan adalah untuk meminimalkan biaya politik, seperti
kemungkinan intervensi peraturan di masa depan, dan bahwa keuntungan buku yang lebih
rendah konsisten dengan tujuan ini. Jadi, bahkan dalam kelompok manajemen ada
kemungkinan menjadi berbagai reaksi dengan akuntansi proposal kebijakan.

Auditor prihatin dengan implikasi audit aturan pelaporan keuangan. Adalah naif untuk berpikir
pendapat perusahaan akuntansi publik yang besar tidak dianggap serius dalam akuntansi
musyawarah kebijakan. Banyak perusahaan akuntan publik memelihara hubungan teratur
dengan personil FASB dan rutin menghadiri dengar pendapat kebijakan di FASB. Auditor dapat
diharapkan untuk regulasi dukungan yang mengurangi keberisikoan audit 'misalnya, aturan
yang memperjelas atau standarisasi pelaporan keuangan. Auditor cenderung menentang
diproyeksikan kebijakan yang memperluas fungsi audit ke daerah-daerah subjektif, seperti
pengungkapan tambahan akuntansi inflasi
38
Data dan keuntungan perkiraan. Alasan untuk oposisi ini cukup jelas. Jika informasi lebih
lanjut subjektif diperlukan, auditor menimbulkan risiko yang lebih besar dalam mengaudit
informasi, yang meningkatkan kemungkinan litigasi. Dengan asumsi bahwa auditor yang
menolak risiko, mereka akan lebih memilih untuk menghindari usaha berisiko seperti, jika
memungkinkan.

Sejauh masalah serius yang paling yang timbul dari perilaku auditor melibatkan penangkapan
auditor dengan auditee (perusahaan yang mereka audit yang). Hal ini dapat timbul sebagai
akibat dari kontrak manajemen konsultasi besar yang auditor masuk ke dalam dengan auditee.
Kantor akuntan publik sehingga menjadi advokat untuk auditee dalam kontrak konsultasi
manajemen. Sayangnya, manajemen biaya konsultasi biaya audit umumnya kerdil, meskipun
yang terakhir hampir tidak dapat diabaikan. Sarbanes-Oxley, bagaimanapun, membawa
pemisahan antara audit dan konsultasi manajemen dalam auditee tunggal.

Salah satu solusi yang mungkin untuk auditor - masalah auditee diusulkan oleh Ronen. Dia
menyarankan penciptaan asuransi laporan keuangan, yang dibayar oleh auditee untuk
perusahaan asuransi luar. Asuransi ini mencakup baik pembayaran asuransi kepada
pemegang saham sebagai akibat dari keliru dalam laporan keuangan dan juga auditor biaya.
Pada gilirannya, asuransi menyeleksi operator dan membayar auditor. Selanjutnya, jumlah
cakupan dan premium diterbitkan, dengan perusahaan-perusahaan yang memiliki cakupan
yang lebih tinggi dan premi yang relatif lebih rendah mencari yang terbaik. Perhatikan bahwa
kepala sekolah - agen hubungan berubah dari perusahaan dan auditor untuk operator asuransi
dan auditor. Jika asuransi pembawa menyeleksi sebuah “lowball” auditor, meningkatkan risiko
memiliki pemegang saham membayar untuk audit bawah standar. Proposal Ronen 's layak
sangat berhati-hati

Halaman 15 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

 39
pertimbangan.
Akhirnya, penunggang bebas, seperti analis keuangan, juga mencoba untuk mempengaruhi
hasil akuntansi musyawarah kebijakan. Analis memiliki motivasi yang kuat untuk menuntut
informasi akuntansi baru thattheycanincorporat chandnewsletters eintoinvestmentresear.
Sebuah perantara sinformation, mereka dapat membuat uang hanya dengan meringkas
informasi publik bagi investor yang tidak memiliki waktu untuk menyaring sendiri. Perilaku lobi
pengendara bebas perlu diawasi dengan ketat oleh FASB karena pengendara bebas tidak
memiliki sebagai langsung kepentingan ekonomi dalam produksi informasi sebagai manajemen
dan auditor. Karena itu, menanggapi tekanan free rider bisa dengan mudah menghasilkan
situasi kelebihan. Hal ini secara politis sulit untuk menangani pengendara bebas karena
mereka mengaku akan bertindak dalam kepentingan publik dengan membuat lebih adil pasar
modal dan lebih kompetitif melalui pelaporan umum gratis. Meskipun argumen ini memiliki
manfaat, mengabaikan pertanyaan dari biaya produksi informasi dan siapa yang membayar
untuk akuntansi regulasi.
40
Bahaya membungkuk tekanan dari kelompok-kelompok kepentingan khusus dicatat.
Akuntansi pembuatan kebijakan tidak harus melayani kelompok kepentingan khusus yang
merugikan masyarakat secara keseluruhan. Ketika peraturan didominasi oleh kepentingan-
kepentingan khusus, mandatnya tidak ada lagi karena proses regulasi telah ditangkap oleh
sekelompok vested-bunga.

Akuntansi regulasi kemungkinan akan berlanjut, dan sehingga sangat penting untuk memahami
sifat dari proses regulasi. Mayoritas peraturan akuntansi berurusan dengan perbaikan laporan
keuangan dan standardisasi praktik bukan dengan pengungkapan diperluas per se. Ini mungkin
berarti bahwa masalah kelebihan dibesar-besarkan oleh para kritikus regulasi.

Konsekuensi ekonomi Kebijakan Akuntansi

Jelas proses pembuatan aturan akuntansi adalah proses politik di mana berbagai konstituen
melobi untuk posisi mereka. Sementara lembaga penetapan standar harus netral antara
kelompok yang bersaing dalam hal memberikan informasi yang berguna untuk membantu
untuk memprediksi arus kas dan untuk menilai kinerja manajerial, standar pengaturan sering
hasil dalam manfaat satu kelompok dengan mengorbankan yang lain. Artinya, kebijakan
akuntansi tidak hanya masalah efisiensi ekonomi atau optimalitas. Hal ini juga mempengaruhi
pendapatan dan distribusi kekayaan (siapa mendapat apa), dan ini adalah tentu masalah sosial
dan politik yang melampaui akuntansi.

FASB tidak, dengan cara yang terbatas, mengakui masalah ini. Ini mempertimbangkan
konsekuensi ekonomi dari kebijakan akuntansi yang diusulkan, yang telah didefinisikan sebagai
“dampak
41
laporan akuntansi pada. . . bisnis, pemerintah, serikat pekerja, investor, dan kreditur.” FASB
sangat sensitif terhadap biaya produser dan apakah ada manfaat yang cukup (untuk pengguna
eksternal) untuk menjamin pengenaan, standar akuntansi mahal baru. Memang, pada akhir
tahun 1970 FASB mulai komisioning studi konsekuensi ekonomi untuk membantu dalam
menilai
42
dampak dari standar yang diusulkan pada perusahaan. Sayangnya, penelitian ini difokuskan
terutama pada perusahaan, pemegang saham mereka, dan analis keuangan. pihak lain, seperti
kreditor, konsumen, karyawan, dan pemerintah bahkan, tidak diperhitungkan dalam biaya -
kalkulus manfaat regulasi pelaporan keuangan. Akibatnya, tidak mengherankan bahwa
pertanyaan-pertanyaan yang lebih luas seperti keinginan akuntansi tanggung jawab sosial
perusahaan belum serius
43
dipertimbangkan. pelaporan tanggung jawab perusahaan yang dianjurkan oleh mereka yang
percaya bahwa masyarakat secara keseluruhan memiliki yang sah (meskipun tentu pluralistik)
minat perilaku perusahaan, dan bahwa korporasi harus dibuat jawab atas perilakunya lebih
lebar

Halaman 16 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

berbagai kegiatan. rentang yang meliputi karyawan dan masyarakat hubungan, pengendalian
polusi, dan kepatuhan terhadap hukum federal seperti Kesehatan Kerja dan Undang-Undang
Keselamatan dan Undang-Undang Perlindungan Lingkungan.

FASB hanya mempertimbangkan biaya dalam tersempit indra, biaya produser, dan manfaat
yang dianggap terutama dalam hal kebutuhan informasi pasar saham. Contoh dari orientasi ini
konsekuensi ekonomi terlihat dalam apa yang disebut masalah standar-kelebihan
44
dibahas sebelumnya dalam bab ini. Lebih kecil, perusahaan nonpublicly terdaftar (dan
auditor mereka) berpendapat bahwa standar akuntansi dirumuskan terutama untuk yang lebih
besar, perusahaan-perusahaan publik yang mampu membayar biaya akuntansi regulasi dan
untuk kepentingan analis keuangan yang investigatethesefirms. F orsmaller, nonpublicfirms,
thecompliancecostsare tidak proporsional lebih tinggi dan manfaat yang lebih kecil karena efek
perusahaan 'tidak diperdagangkan. FASB sensitif terhadap isu dan ditangguhkan dua standar
pengungkapan berorientasi, PSAK No. 14 dan 69, untuk lebih kecil, perusahaan non publik.
Namun, FASB konsisten menolak argumen untuk pengakuan, pengukuran, dan aturan
pengungkapan diferensial dan menegaskan kembali
45
perlu untuk satu set dasar akuntansi standar untuk semua perusahaan. Namun demikian,
masalah ini telah kembali muncul dalam kaitannya dengan PSAK No. 150 pada saham
preferen ditukarkan wajib. Penelitian konsekuensi ekonomi juga berfokus sempit pada
pemegang saham dan manajer perusahaan. Satu tubuh yang luas dari penelitian meneliti efek
dari kebijakan akuntansi dan perubahan dalam kebijakan terhadap harga saham. badan lain
yang luas dari penelitian menyelidiki apakah pilihan metode atau manajemen akuntansi 's
preferensi untuk metode akuntansi tertentu terkait dengan kontrak berbasis akuntansi-'
khususnya, pembatasan dalam perjanjian utang yang membutuhkan pemeliharaan tingkat
tertentu modal kerja, leverage, atau rasio bunga-cakupan. Kontrak berbasis akuntansi lain
berkaitan dengan kompensasi manajer, dan di sini adalah hipotesis bahwa manajer memilih
metode akuntansi yang memaksimalkan kompensasi mereka di bawah kontrak ini. Saran
adalah bahwa insentif berdasarkan kontrak ini membuat
46
preferensi untuk metode akuntansi pendapatan meningkat. baris ini penelitian ini berguna
dalam menarik perhatian dengan cara di mana data akuntansi dapat digunakan. Namun
demikian, fokusnya adalah pada aspek yang sangat terbatas dari total biaya sosial dan
manfaat dari pelaporan keuangan dan regulasi pelaporan keuangan. Kesimpulannya, kita
belum benar-benar datang untuk mengatasi namun dengan menyebutkan biaya sosial dan
manfaat dari pelaporan keuangan.

Ringkasan

Argumen untuk dan terhadap regulasi pelaporan keuangan memaksa kita untuk
mempertimbangkan mengapa kita mengatur, yang manfaat, ketika biaya yang dikeluarkan
(sekarang atau masa depan), dan siapa yang membayar biaya. Ini adalah pertanyaan penting
untuk menimbulkan dari setiap proses regulasi. Karena regulasi adalah masalah kepentingan
publik, manfaat dari regulasi harus jelas berada dalam kepentingan umum dan harus melebihi
biaya. Namun, orang-orang tertentu manfaat langsung, sementara yang lain dikenakan biaya.
Analisis konsekuensi ekonomi regulasi membantu untuk mengevaluasi manfaat dan biaya dan
keadilan mereka. konsekuensi ekonomi (dalam hal yang mendapatkan dan siapa yang
dirugikan dalam situasi peraturan tertentu) melibatkan dampak akuntansi peraturan tentang
pihak yang terkena dampak seperti manajemen, pemegang saham, kreditor, pemerintah, dan
serikat pekerja.

Peraturan adalah proses politik, dan kepentingan dapat memotivasi individu dan kelompok
untuk berpartisipasi. Ini menempatkan regulator dalam peran berat kadang-kadang posisi
bertentangan dan mencoba untuk menentukan apa yang terbaik bagi kepentingan masyarakat
secara keseluruhan. proses dan netralitas sangat penting untuk keberhasilan peraturan jika
peraturan tersebut adalah untuk mempertahankan dukungan dari kedua belah pihak diatur dan
masyarakat pada umumnya. Semua tujuan ini sulit untuk badan pengawas untuk mencapai,
dan selalu ada bahaya bahwa kelompok-kelompok vested interest dapat menangkap

Halaman 17 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

SAGE SAGE Books
Hubungi SAGE Publications di http://www.sagepub.com.

proses regulasi dan mengalihkannya ke ujung swasta.

Alasan atau pembenaran untuk beristirahat peraturan tentang argumen kepentingan umum.
Namun, paradoks ada. Tidak ada cara untuk menentukan kebijakan peraturan optimal yang
memaksimalkan kesejahteraan sosial atau kepentingan umum. Yang terbaik yang regulator
dapat lakukan adalah mencoba untuk menentukan bahwa keuntungan bersih ada 'yaitu,
kelebihan manfaat atas biaya. Manfaat sulit untuk mengidentifikasi dan mengukur, meskipun
ada bukti bahwa informasi akuntansi berguna untuk investor. Selanjutnya, tujuan peraturan
tunduk pada kelumpuhan demokratis dan “menangkap” dari proses regulasi oleh mereka yang
sedang diatur. Biaya agak lebih mudah untuk diukur. Ada alasan untuk percaya bahwa biaya
regulasi yang rendah karena sebagian besar informasi yang terdapat dalam laporan keuangan
diproduksi sebagai oleh-produk dari suatu perusahaan 's sistem akuntansi.

pertanyaan

1. Apa argumen yang mendukung regulasi pelaporan keuangan?

2. Apa argumen terhadap regulasi pelaporan keuangan?
3. Mengapa sulit untuk mengevaluasi pertanyaan regulasi?
4. Mengapa informasi akuntansi memiliki beberapa fitur dari publik? Apa implikasi untuk
produksi informasi di kedua pasar yang tidak diatur dan diatur?
5. Mengapa bisa 't optimal regulasi ditentukan? Jika optimal regulasi akuntansi tidak dapat
ditentukan, bagaimana badan pengawas seperti SEC atau FASB dapat membuat
keputusan yang baik?

6. Sebuah perbedaan yang dibuat dalam bab antara dua jenis peraturan: (1) perbaikan dan
standarisasi laporan keuangan dan (2) diperluas pengungkapan. Mengapa perbedaan
penting dalam mengevaluasi pertanyaan regulasi?
7. Siapa yang membayar untuk regulasi akuntansi dan yang manfaat?
8. Dapat standar akuntansi dan pembuatan kebijakan menjadi netral? Dalam arti apakah
netralitas benar-benar penting?
9. Panah (1963) memperingatkan bahwa partisipasi masyarakat dan pendekatan
konsensus untuk isu-isu sosial dapat menyebabkan kelumpuhan demokrasi 'yang,
kegagalan untuk bertindak karena ketidakmampuan untuk menyepakati tujuan atau
sasaran. Bagaimana situasi seperti menyebabkan runtuhnya APB (reviewbagian 3)?
Mengapa FASB faring agak lebih baik?
10. Horngren (1973) berpendapat bahwa kebijakan akuntansi adalah keputusan sosial dan
masalah kepentingan publik. Evaluasi pernyataan ini.
11. Horngren (1973) percaya bahwa standar akuntansi harus dipasarkan oleh badan
pengawas. Dengan ini ia berarti bahwa pihak yang terkena dampak harus dijual pada
manfaat dari standar. Bagaimana konsep ini konsisten dengan sifat peraturan?
12. Disarankan bertahun-tahun yang lalu bahwa pengadilan harus dibuat untuk sengketa
tekad dalam akuntansi. Dengan cara apa fungsi FASB sebagai pengadilan akuntansi?
Dalam hal apa itu berbeda?
13. Apa manfaat adalah kerangka proyek konseptual untuk FASB jika (a) tidak ada cara
untuk menentukan peraturan akuntansi yang optimal dan (b) pengambilan keputusan
peraturan adalah proses politik?
14. Apa hubungan antara barang publik dan pengendara gratis? Adalah akuntansi barang
publik?
15. Apa optimalitas Pareto (kadang-kadang disebut efisiensi Pareto)? Mengapa kepatuhan
untuk itu meminimalkan akuntansi pengaturan standar?
16. Bagaimana teori keagenan dan sudut pandang codificational berbeda dalam asumsi
tentang perilaku individu?

Halaman 18 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuanga

 17. Mengapa kodifikasi nyana pengaturan yang demokratis?
18. Tujuan-tujuan sosial yang mendasari peraturan akuntansi adalah simetri informasi dan
komparatif. Mengapa tujuan ini saling melengkapi?
19. Adalah pengumuman kuartalan laba per saham yang “baik” contoh sinyal? Bagaimana
adopsi awal dari standar akuntansi baru yang mengurangi pendapatan?
20. Jika akuntansi tidak diatur, kita tidak akan harus menghadapi masalah sulit yang muncul
sebagai akibat dari Enron dan kegagalan audit perusahaan lainnya. Apakah Anda setuju
dengan pernyataan ini? Menjelaskan.
21. Evaluasi Ronen 's (2002) laporan keuangan proposal asuransi.
22. Dalam asuransi laporan keuangan, mengapa hubungan antara perusahaan dan auditor
dan investor memiliki kemiripan sedikit dengan hubungan antara Saddam Hussein dan
inspektur senjata dari PBB pada tahun 2002 dan 2003?
23. Bagaimana proses karena dalam akuntansi keuangan pengaturan standar?
24. Mengapa perusahaan, bahkan mereka dengan “berita buruk,” memiliki insentif untuk
mengungkapkan informasi pelaporan keuangan?
25. Apakah kemampuan untuk dengan cepat dan tanpa biaya 'file musik download
mengkonversi musik ini dari baik swasta untuk barang publik?

Kasus, Masalah, dan Menulis Tugas

1. W hatistherelationshipa mongagencytheory, economicconsequences, dan sinyal?

Jelaskan secara mendalam.
2. Benston (. 1982, p 102), dalam analisis akuntansi sosial perusahaan dan pelaporan
(CSAR), mengatakan: “Tanggung jawab sosial dari akuntan dapat dinyatakan dengan
sabar mereka dari akuntansi tanggung jawab sosial.” Namun, dalam kritik analisis
Benston 's, Schreuder dan Ramanathan (1984, p 414.) Negara:

Komentar . . . tidak pemaknaan untuk menyampaikan pesan bahwa tidak ada

nilai sama sekali dalam menganalisis potensi CSAR dari perspektif pemegang
saham dan melanjutkan dari (implisit) asumsi pasar sempurna dan lengkap.
Kami, bagaimanapun, keinginan untuk menunjukkan bahwa ini mungkin bukan
perspektif yang sesuai paling sebagai (1) CSAR ditujukan ke arah kelompok
yang lebih inklusif dari para pemangku kepentingan, dan (2) salah satu tujuan
utamanya adalah untuk memasukkan dalam sistem akuntansi yang aspek
perilaku perusahaan yang jelas tidak ditangani dengan baik oleh pasar. Oleh
karena itu, perspektif tersirat dalam analisis Benston 's adalah nilai yang sangat
terbatas di terbaik.

Yg dibutuhkan:

CSAR mengasumsikan ada kepentingan sah atau “saham” di perusahaan di luar

pemegang saham kepentingan dan pemangku kepentingan lainnya 'kepentingan tidak
dilayani dengan baik oleh laporan keuangan tradisional. Oleh karena itu, berikut bahwa
dalam ekonomi politik yang luas dari akuntansi, CSAR adalah masalah pembuatan
kebijakan penting. Kritis mengevaluasi proposisi ini dan menunjukkan perjanjian atau
ketidaksetujuan dan alasan yang mendasari untuk posisi Anda.

3. Membahas isu-isu konsekuensi ekonomi yang hadir dalam setiap situasi transaksi
berikut.
Sebuah. PSAK 13 memungkinkan kontrak sewa harus diatur sehingga transaksi dapat

Halaman 19 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan

SAGE SAGE Books
Hubungi SAGE Publications di http://www.sagepub.com.

biasanya dibentuk sebagai sewa operasi daripada sewa guna usaha.

B. Ketika PSAK No. 19 disahkan, perusahaan eksplorasi minyak bumi menengah
berkampanye keras untuk menyingkirkannya. PSAK No. 19 diperbolehkan hanya
metode upaya sukses, sedangkan perusahaan melobi ingin pilihan yang terbatas
antara full costing dan upaya sukses.
cA kelompok industri sekuritas keberatan bagian dari APB Opinion No. 10, yang
diperlukan bahwa semua utang konversi dipecah menjadi utang dan ekuitas
bagian pada saat masalah. Porsi utang (obligasi dibayarkan ditambah premium
atau minus diskon) itu harus dipesan pada tingkat yang efektif tanpa hak konversi
dengan porsi ekuitas dikreditkan ke disetor - modal. Kelompok industri merasa
senang dengan APB Opinion No. 14, yang tidak keluar porsi ekuitas utang
konversi kecuali jika waran saham dilepas diterbitkan. Mengapa kelompok industri
sekuritas (yang diwakili bankir investasi yang melayang pinjaman besar untuk
industri) tidak senang dengan pendapat No. 10 dan senang dengan pendapat No.
14?

d.SFAS No. 87 tidak menunjukkan kewajiban pensiun penuh atau kewajiban dalam
neraca (meskipun “minimum” kewajiban mungkin ada).
e.SFAS Nomor 96 membuatnya jauh lebih sulit untuk mengakui aset pajak
tangguhan yang bertentangan dengan kewajiban pajak tangguhan (pengobatan
yang lebih adil digunakan dalam xassetsandliabilities recognizingdeferredta di
SFASN o. 1 0 9, yang menggantikan PSAK No. 96).
f. FASB mencoba untuk memasukkan biaya opsi saham sebagai beban, tapi
mereka dicegah dari melakukannya oleh oposisi gencar dari komunitas bisnis,
meskipun sekarang yang akan terjadi dalam PSAK No. 123R.
4. Meskipun penelitian terbaru oleh Barton dan Waymire (2004) menunjukkan bahwa ada
insentif untuk informasi keuangan yang lebih berkualitas di bawah pelaporan keuangan
tidak diatur, mengapa temuan ini bukan argumen yang efektif dalam mendukung
pelaporan keuangan tidak diatur?
5. Etzioni (2009) berpendapat bahwa 2008 poin krisis keuangan terhadap capture regulasi
luas sehingga kepentingan khusus manfaat dari penangkapan. Daripada mengejar lebih
atau kurang regulasi, Etzioni berpendapat untuk peraturan capture-bukti. Mengevaluasi
proposal Etzioni 's.

Berpikir Kritis dan Analisis

1. Mengevaluasi biaya dan manfaat dari proses penetapan standar akuntansi (versus
lingkungan tidak diatur).
2. Bagaimana mungkin penangkapan auditor dengan auditee dikurangi?
3. Bola (2009) membangkitkan pertanyaan tentang tanggung jawab untuk ruam akuntansi
skandal di tahun 2000-an. Tindakan apa yang Anda usulkan untuk mengatasi masalah,
jika Anda setuju bahwa satu ada?

laporan keuangan
regulasi keuangan
peraturan
auditor
riding bebas
pasar modal
pelaporan wajib

Halaman 20 dari 21 SAGE Buku - Ekonomi Peraturan Pelaporan Keuangan