Halaman 1

W
I-524
Universitas Augsburg, D-86135 Augsburg
Pengunjung: Universittsstr. 12, 86159 Augsburg
Telepon: +49 821 598-4801 (Faks: -4899)
Universitas Bayreuth, D-95440 Bayreuth
Pengunjung: F.-v.-Schiller-Str. 2a, 95444 Bayreuth
Telepon: +49 921 55-4710 (Faks: -844710)
www.fim-rc.de
Memahami Ekonomi Bersama - Pengemudi dan
Impediments untuk Partisipasi dalam Peer-to-Peer Rental
oleh
Florian Hawlitschek 1, Timm Teubner 1, Henner Gimpel
1 Karlsruhe Institute of Technology
dipresentasikan pada: Prosiding Konferensi Internasional Hawaii ke-49 di
Indonesia
Sistem Ilmu Pengetahuan (HICSS), Kauai, AS, Januari 2016, hal. 4782-4791

Halaman 2
Memahami Berbagi Ekonomi-
Driver dan Impediments untuk Partisipasi dalam Peer-to-Peer Rental
Florian Hawlitschek
Institut Teknologi Karlsruhe
florian.hawlitschek@kit.edu
Timm Teubner
Institut Teknologi Karlsruhe
timm.teubner@kit.edu
Henner Gimpel
Universitas Augsburg
henner.gimpel@fim-rc.de
Abstrak
Sebagai produk dan layanan terkoordinasi peer-to-peer
semakin menjadi persaingan tradisional
bisnis di banyak bidang, memahami
motif dasar penyediaan dan konsumsi
adalah kunci-tidak hanya untuk operator bisnis, tapi juga untuk
peneliti menyelidiki pasar tersebut. Pada artikel ini,
kami mengembangkan kuesioner untuk menilai motifnya
dan untuk tidak berpartisipasi dalam apa yang dimaksud dengan santai
sebagai "Berbagi Ekonomi." Lebih khusus lagi, kita
fokus pada layanan persewaan peer-to-peer dan selidiki
driver dan hambatan untuk aktivitas pengguna seperti itu
pasar melalui survei online dengan lebih dari 600
peserta.
1. Perkenalan
Pemandangan e-commerce saat ini mengalami
pengembangan bentuk pasar baru. Sedangkan
dekade terakhir terutama ditandai oleh B2C e-
perdagangan [18], kita sekarang menghadapi pesatnya pertumbuhan 1 dari
platform pasar konsumen-ke-konsumen (C2C). Di
Platform seperti itu, orang-orang pribadi berkumpul untuk berbagi
barang serta jasa dalam skala besar "peer-to-peer"
Jaringan yang kerap menjanjikan yang lebih sosial, berkelanjutan,
bervariasi, nyaman, anti kapitalistik, atau murah
alternatif untuk cara konsumsi biasa [5, 29, 31],
sedangkan seperangkat motif yang mungkin terus berlanjut. Itu
perhatian peneliti di seluruh dunia telah bergeser ke
fenomena ini, sering blurrily disebut sebagai
"Berbagi Ekonomi."
Spektrum dari apa yang ditawarkan di pasar C2C
Platform telah melampaui penjualan barang cadangan belaka
(misalnya di Ebay) ke bentuk yang lebih maju dari short dan
sewa jangka panjang [10], didukung oleh IS dan juga legal
dan kerangka kerja asuransi. Platform seperti Airbnb atau
RelayRides mendukung orang-orang pribadi dalam menyewakannya
ruang kosong atau kendaraan. Penyedia platform lainnya seperti
1 melebihi 25% pa , http://goo.gl/MGcegm
Lyft, ParkingList, Lendico, atau GearCommons memfasilitasi
koordinasi wahana [24] dan tempat parkir,
kredit konsumen, atau peralatan luar ruangan, sehingga menghasilkan
jaringan "prosumer" skala besar.
Namun, masih belum sepenuhnya jelas faktor mana
sebenarnya drive dan yang menghambat partisipasi dalam peer-to-
peer services, dan faktor mana yang menghambatnya
adopsi yang meluas [31].
Akibatnya, ada kebutuhan besar akan empiris
penelitian tentang motif pribadi pengguna untuk atau
Untuk tidak mengambil bagian dalam sistem informasi yang dimediasi (IS-
dimediasi) platform "Berbagi Ekonomi" dan juga pada
seberapa kuat motif tersebut berpengaruh. Untuk
Mengatasi kebutuhan ini, kami mengusulkan dan memvalidasi a
kuesioner untuk menilai motif pengguna untuk dan
untuk tidak mengikuti layanan persewaan peer-to-peer.
Berdasarkan survei eksploratori (Survei 1) dan
literatur yang ada tentang saling berbagi dan pasar peer-to-peer,
kami mengidentifikasi 24 driver dan hambatan potensial. Kita
mengembangkan skala pengukuran berbasis kuesioner untuk
motif ini dan memvalidasi mereka dengan cara
Analisis faktor eksploratori pada data dari kedua
survei online (Survei 2) dengan 605 peserta.
Studi kami membuat dua kontribusi inti: Pertama, kami
bekerja dan mendefinisikan motif untuk mengambil bagian dalam peer-to-
layanan sewa sebaya, menilai spektrum yang lebih luas dari
pekerjaan sebelumnya dalam konteks ini (lihat Tabel 1). Di
Khususnya, ini termasuk diferensiasi ketentuan
dan gunakan [31], pengguna dan non-pengguna, dan berbeda
domain "sharing." Kedua kita kembangkan dan validasi
sebuah model pengukuran untuk motif tersebut. Meskipun
Layanan persewaan peer-to-peer mewakili perpecahan yang sangat baik
bagian dari kegiatan "Berbagi Ekonomi", masih memungkinkan
untuk berbagai motif yang mungkin, karena saya)
Sumber daya bersama bisa sangat bervariasi, dan ii) di sana
ada setidaknya dua peran dalam sistem, penyedia dan
konsumen, sedangkan sering pengguna mengambil kedua peran tersebut. Dalam
Proses artikel ini, selanjutnya kita akan menilai yang krusial
perbedaan antara "Sharing Economy" dan peer-
to-peer layanan sewa.
Singkatnya, kami tidak mengklaim untuk memberikan a
bangunan teoritis yang komprehensif untuk berbagi
tingkah laku. Dengan menilai banyaknya potensi

Halaman 3
pengemudi dan penghambat, kami lebih suka mengatur panggung
untuk penelitian lebih lanjut ke arah itu.
Sisa artikel ini disusun sebagai
berikut Pada Bagian 2 kami secara singkat menggambarkan pandangan kami
istilah dalam lingkup "Sharing Economy", seperti
kami percaya kebanyakan yang ada (dan sering
bertentangan) gagasan dan perspektif akan
tidak perlu mengeras pemahaman yang baik tentang hal ini
artikel. Pada Bagian 3, kami menguraikan metodologi kami
pendekatan dan bagaimana kita menghubungkan penelitian kami dengan baik-
konsep teoritis IS yang mapan. Kita
kemudian mengidentifikasi motif untuk dan terhadap perilaku berbagi
dengan menggunakan analisis literatur (Bagian 4) dan a
eksplorasi pra-studi (Bagian 5). Bagian 6 menyajikan
konseptualisasi konstruksi yang diidentifikasi,
sedangkan kita menggambarkan disain konstruksi
studi validasi di Bagian 7 dan hasilnya di Bagian
8. Akhirnya, Bagian 9 diakhiri.
2. "Sharing Economy," sebuah kata kunci terkutuk
Rachel Botsman mengatakannya dengan benar, "The
Berbagi Ekonomi tidak memiliki definisi bersama.2 Banyak
liputan pers baru-baru ini, misalnya oleh Economist,
Forbes, Wired, Fortune dan Harvard Business
3 berputar di sekitar Berbagi Ekonomi terkait
topik. Withal pertanyaan mendasar dari apa
tepatnya mencirikan "Berbagi Ekonomi" tetap ada
sering dijawab secara singkat atau tidak konsisten. Kami karenanya
mungkin mendekati masalah ini dengan melihat beberapa
deskripsi paling menonjol di pasaran Botsman
dan Rogers [10] membagi "Ekonomi Berbagi" menjadi
tiga bidang utama: sistem layanan produk (misalnya,
car2go), pasar redistribusi (misalnya, thredUp) dan
gaya hidup kolaboratif (misalnya, Taskrabbit). Menurut
mereka, semua sistem ini berbagi prinsip yang mendasarinya
penting untuk membuat mereka bekerja: critical mass, idling
kapasitas, kepercayaan komune, dan kepercayaan antara
orang asing.
Stephany [40, hlm. 9] menunjukkan "Berbagi Ekonomi"
dengan "nilai dalam aset dan pembuatan yang kurang dimanfaatkan
mereka dapat diakses secara online ke sebuah komunitas, yang mengarah ke a
mengurangi kebutuhan akan kepemilikan aset tersebut. "
Dalam penelitian terbaru IS terkait [11, 38], "Berbagi
Ekonomi "terutama dipandang sebagai istilah umum
meliputi fenomena terkait seperti "layanan produk
sistem "[35]," jala "[17]," kolaboratif
konsumsi "[10]," konsumsi berbasis akses "[4],
dan "sistem pembagian komersial" [27]. "Berbagi
Ekonomi "bukanlah fenomena baru. Saat ini
bentuk, ini adalah hasil transformasi yang luar biasa
2 http://goo.gl/Vt5r7g
3 http://goo.gl/i5iD0 , http://goo.gl/4Bosx, http://goo.gl/h0RLJu,
http://goo.gl/0luzJX , http://goo.gl/Mof3YP
konsep lama yang ada (pasar loak, ride sharing
instansi, bantuan tetangga, dll) oleh IS, meningkatkan cakupan
dan mengurangi biaya transaksi [45, 25].
Dengan kedok pengertian berbagi, banyak yang baru
pasar diakses dan dibentuk, diaktifkan, dan
difasilitasi oleh IS. Platform seperti Airbnb atau Uber adalah
senilai lebih dari USD 10 miliar sampai saat ini 4. Itu terjadi
untuk menjadi hanya dua contoh, memprovokasi yang paling keras
kritik: beberapa menganggap "Berbagi Ekonomi" sebagai kejahatan
langsung dan sebagai neoliberalisme pada steroid. 5 Bellotti et
Al. [6] -bagi dibedakan seperti yang kita maksud-pemberitahuan itu
banyak kegiatan yang dimasukkan ke dalam "Sharing Economy" itu
bukan tentang "berbagi" dalam arti kata yang tepat
sama sekali, melainkan tentang aspek ekonomi seperti
menjual, membeli, dan menyewa-singkatnya: membuat atau
menghemat uang dengan "pseudo-sharing." Baik atau tidak
Beberapa aktivitas harus dianggap "berbagi" dengan demikian
tidak hanya bergantung pada provider dan user tapi juga pada
tujuan dan keadaan tertentu. Untuk menyatakan
lingkup penelitian kami lebih tepat, jadi kami fokus
pada aspek yang lebih jelas dalam ruang lingkup
"Sharing Economy", sewa peer-to-peer videlicet.
Tanpa menghalangi usaha peer-to-peer jangka pendek
hubungan, kita berpikir untuk "berbagi" sebagai ketentuan
sumber daya yang digunakan oleh penyedia layanan untuk juga digunakan oleh
orang lain,
atau mengikuti Belk [5, hlm. 127] "tindakan dan proses
mendistribusikan apa milik kita kepada orang lain untuk penggunaannya dan /
atau
tindakan dan proses menerima atau mengambil sesuatu
dari orang lain untuk kita gunakan. "
Sumber daya dibagikan di platform sewa peer-to-peer
Mungkin barang, seperti apartemen, peralatan, mobil,
peralatan hiburan, atau pakaian, dll. Namun,
mereka mungkin juga memiliki karakter pelayanan, seperti misalnya a
kursi mobil cadangan dalam perjalanan dari Amsterdam ke Zagreb,
atau penggunaan sofa ruang keluarga untuk bermalam
tinggal. Transisi antara produk dan layanan
Karakteristik dalam konteks ini seringkali lancar. Yang
motif mendorong orang untuk mencegahnya
terlibat dalam kegiatan persewaan peer-to-peer
diperiksa dalam perjalanan artikel ini. Berikutnya
Bagian yang kami sampaikan metodologi ini diterapkan untuk ini
tujuan, dimulai dari konsep IS yang sudah mapan.
3. Metodologi
Penerimaan teknologi dianggap utama
penentu penggunaan teknologi dalam penelitian IS [13].
Seperti Matzner dkk. [31, hlm. 3] menunjukkan, penggunaan
sistem layanan berbagi dapat didekati dengan cara yang sama
cara, di mana "penerimaan layanan IT-enabled
dapat dianggap sebagai anteseden layanan [sharing]
partisipasi. "Teori penerimaan teknologi adalah
4 http://goo.gl/tqwek5
5 http://goo.gl/UwOR1S

Halaman 4
sebagian didasarkan pada asumsi berhadapan dengan yang jelas
dipotong, tunggal, dan baru [43, 44]. Ini
asumsi mungkin tidak sepenuhnya berlaku untuk platform seperti
Airbnb, Ebay, dan sebagainya, seperti penggunaan web
layanan dan aplikasi mobile telah menjadi
di mana-mana dan di mana-mana. Sebagai "TAM telah dialihkan
Perhatian peneliti jauh dari hal penting lainnya
isu penelitian dan telah menciptakan ilusi kemajuan
dalam akumulasi pengetahuan "[8, hal. 211], penelitian tentang
perilaku pengguna dan penerimaan dalam e-commerce seharusnya
juga mempertimbangkan model dan teori dari sosial
psikologi.
Penelitian saat ini [31] mengikuti panggilan ini,
membangun Teori Perilaku Terencana (TPB) [1].
TPB mengajukan perilaku untuk menghasilkan antesedennya
niat, sikap, norma subyektif, dan persepsi
kontrol. Kami setuju bahwa ini adalah langkah penting menuju
lebih baik saling berbagi pengertian. TPB, bagaimanapun,
merupakan meta-model itu sendiri.
Menurut kami, sangat penting untuk teori lebih lanjut
pengembangan untuk menghubungkan yang sebenarnya mendasar
penentu psikologis dan sosiologis secara online
berbagi perilaku Dengan demikian kami mengonseptualisasikan motif
mengambil bagian dalam kegiatan "Berbagi Ekonomi" dan
Timbangan pengukuran berbasis survei ini untuk ini
motif. Untuk ini, kita ikuti secara luas diterima
pedoman metodologi dan kerangka kerja [12, 14, 23,
30]. Secara khusus, kami melakukan lima langkah:
1. Kajian terhadap pekerjaan terkait mengarah pada identifikasi
motif yang berpotensi merupakan pendorong atau
hambatan untuk berpartisipasi dalam sewa peer-to-peer.
2. Survei online eksploratif dengan open-ended
pertanyaan (Survei 1) mendukung motif dari
Langkah 1 dan tambahan menunjukkan potensi lebih lanjut
motif.
3. Berdasarkan langkah 1 dan 2, kita mengembangkan konsep
definisi 24 motif potensial.
4. Kami mengembangkan model pengukuran awal berdasarkan
barang tertutup yang mewakili motif dan
menilai validitas konten mereka dan kami mengumpulkan data
dalam survei online (Survei 2).
5. Kami memperbaiki konseptualisasi dan memurnikan
model pengukuran dengan cara faktor eksploratori
analisis.
Dengan lima langkah ini, kami membahas pengembangan skala
fase Konseptualisasi, Pengembangan Tindakan,
Spesifikasi Model, serta Evaluasi Skala dan
Penyempitan yang disarankan oleh MacKenzie dkk. [30].
4. Pekerjaan terkait: Identifikasi motif
Motif untuk mengambil bagian dalam atau menghindari "Berbagi
Ekonomi "kegiatan bisa bermacam-macam dan paling banyak
kontribusi ilmiah berfokus pada subset tertentu,
tergantung pada aplikasi yang sedang diselidiki. Itu
bukti empiris yang ada pada motif untuk menyediakan
dan mengakses barang dalam layanan persewaan peer-to-peer,
bagaimanapun, adalah langka Berikut ini, kami menyajikan a
pemilihan kontribusi empiris dari bidang terkait.
Ringkasan disajikan pada Tabel 1.
Dalam salah satu pendekatan empiris pertama
mengerti motivasi untuk "berbagi," Ozanne dan
Ballantine [36] melakukan eksplorasi berbasis survei
dari motivasi anti konsumsi perpustakaan mainan
anggota di Selandia Baru Temuan mereka menunjukkan hal itu
Dalam konteks perpustakaan mainan ada empat kelompok
konsumen-sosialita, pelaku pasar, anti-
konsumen, dan anggota pasif. Masing-masing kelompok memberi
Penekanan yang berbeda pada faktor persahabatan, rasa
milik, rasa tanggung jawab, anti konsumsi, orang tua
mediasi, berhemat, materialisme, kemanjuran perpustakaan mainan
dan berbagi.
Menerapkan metode penelitian kualitatif seperti
pengamatan dan wawancara, Albinsson dan Perera [2]
antara lain menyelidiki driver untuk partisipasi di Indonesia
alternatif
konsumsi
(yaitu
kolaboratif
konsumsi, sharing, dan "unconsumption"). Itu
penulis mengidentifikasi rasa komunitas sebagai keduanya, a
pengemudi dan hasil partisipasi. Selanjutnya, a
Berbagai alasan ideologis dan praktisnya
diidentifikasi
Bardhi dan Eckhardt [4] melakukan wawancara dengan
Pengguna Zipcar dalam rangka untuk mengidentifikasi sifat mobil
berbagi bersama enam dimensi (temporalitas, anonimitas,
mediasi pasar, keterlibatan konsumen, jenis
objek yang diakses, dan konsumerisme politik) di
konteks konsumsi berbasis akses. Penulis antar
Mereka menemukan bahwa kepentingan pribadi dan pemanfaatanisme (mis
mengurangi biaya dan meningkatkan kenyamanan)
Seringnya motif berbagi mobil berbasis akses dan itu
Motif itu berbobot lebih kuat dari itu
pertimbangan tentang utilitas kolektif.
Lamberton dan Rose [27] mengembangkan survei berbasis
augmented utility model untuk komersial (yaitu pemasar
berhasil) sharing untuk mengidentifikasi driver sharing
kecenderungan. Pembalap utama, menurut penulis,
adalah faktor biaya dan utilitas spesifik, yang dirasakan
risiko kelangkaan produk, dan keakraban dengan sharing.
Kepercayaan dan kesamaan pengguna tidak atau hanya secara tidak langsung
jelaskan kecenderungan untuk berbagi dalam studi mereka.
Dalam karya Shaheen dkk. [39], adopsi pengguna
platform berbagi kendaraan didekati dari sebuah
IS provider berpandangan dengan melakukan expert
wawancara dengan kendaraan pribadi sharing dan tradisional
operator berbagi mobil Penulis mengidentifikasi asuransi
dan takut berbagi sebagai penghalang utama adopsi dan
perluasan pembagian kendaraan pribadi.

Halaman 5
Sebuah kertas kerja baru-baru ini oleh Balck dan Cracau [3]
berfokus pada pentingnya motif untuk berpartisipasi
shareconomy sebagai konsumen. Menerapkan konstan
Jumlah teknik dalam dua survei, penulis mengidentifikasi
Biaya, Rarity, Environment, Access, dan No Ownership
sebagai lima motif utama (dengan Cost sebagai yang mendominasi
motif di empat sektor yang dianalisis
akomodasi, berbagi mobil, komoditas, dan
pakaian).
Bellotti dkk. [7] mewawancarai kedua pengguna dan
penyedia Peer-to-Peer Economy Systems agar
menyelidiki motivasi untuk berpartisipasi dalam peer-
to-peer economy. Mereka menemukan bahwa sementara penyedia cenderung
Untuk menekankan motivasi idealis, pengguna sangat kuat
didorong oleh nilai dan kenyamanan.
Hamari dkk. [19] menyelidiki pengaruh
motivasi intrinsik dan ekstrinsik terhadap sikap dan
perilaku
niat
menuju
kolaboratif
konsumsi pada layanan perdagangan peer-to-peer online
"Sharetribe." Penulis mampu menunjukkannya
Sikap terhadap konsumsi kolaboratif adalah
berkorelasi positif dengan keberlanjutan yang dirasakan dan
kenikmatan, sedangkan niat untuk berpartisipasi dalam perilaku
Konsumsi kolaboratif berkorelasi positif dengan
kenikmatan, manfaat ekonomi, dan sikap terhadap
konsumsi kolaboratif
Dalam sebuah makalah yang sedang dalam proses di anteseden
partisipasi dalam layanan berbagi yang memungkinkan, Matzner et
Al. [31] menyajikan model konseptual berdasarkan
Teori Perilaku Terencana [1]. Mereka membantah itu
model penerimaan teknologi terutama sesuai untuk
menganalisis teknologi tunggal-belum tentu
perilaku partisipasi dalam konteks kompleks IT-
layanan diaktifkan Berdasarkan literatur yang penulis dapatkan
tiga jenis kepercayaan (dan dimensi yang sesuai)
untuk perilaku partisipasi: 1) Keyakinan Perilaku (kepercayaan,
dirasakan kegunaan, kepedulian lingkungan,
kompatibilitas, gambar), 2) Keyakinan Normatif ( orang
yang penting), dan 3) Pengendalian Keyakinan (diri
khasiat, persepsi kemudahan penggunaan, privasi yang dirasakan
perlindungan, teknologi yang memfasilitasi kondisi).
Berdasarkan dua survei-satu dengan pengguna B2C
mobil berbagi platform car2go dan satu lagi dengan pengguna
platform berbagi akomodasi C2C Airbnb-
Mhlmann [34] menguji yang sebelumnya dikembangkan
model berbasis literatur untuk determinan pemilihan a
opsi berbagi Dalam kasus Airbnb, Penghematan Biaya,
Keakraban, Kepercayaan dan Utilitas yang positif berkorelasi
ke Kepuasan yang lebih tinggi dengan Opsi Berbagi, sementara
Keakraban, Utility, dan Kepuasan dengan Berbagi
Opsi berkorelasi positif dengan Kemungkinan yang
Memilih Opsi Berbagi Lagi.
Dengan fokus pada peer-to-peer akomodasi
penyewaan (seperti Airbnb), Tussyadiah [42] dieksplorasi
baik pengemudi maupun pencegah kolaboratif
konsumsi berdasarkan survei online. Sebagai main
driver konsumsi kolaboratif, Keberlanjutan,
Komunitas dan Manfaat Ekonomi motif yang
diidentifikasi, sedangkan (Kurangnya) Trust, (Kurangnya) Khasiat
dan (Kurangnya) Manfaat Ekonomi diidentifikasi sebagai
pencegah utama
S
kamu
rv
ey
,
saya
n
terv
iew,
C
Hai
n
cep
tu
Al
AKU S
-m
ed
iated
hal
eer-to
-p
eer
bersama
m
m
komersial
hal
ro
v
id
ers
bersama
n
su
m
ers
kamu
sers
non
-u
sers
[36]
S

[2]
saya

[4]
saya

[27]
S
()

[39]
saya
()
[3]
(S)

[7]
saya

[19]
S

[31]
C

[34]
S

[42]
S

Dalam lingkup artikel ini kita kembangkan a

kuesioner untuk menilai motif untuk dan melawan
berpartisipasi dalam layanan persewaan peer-to-peer dari keduanya a
penyedia dan sudut pandang konsumen. Oleh
Mengumpulkan data dari kolam renang siswa umum, kami
baik pengguna alamat maupun non-pengguna layanan tersebut.
Berpartisipasi dalam "Sharing Economy" terkait peer-to-
Layanan sewa sebaya berbeda dari penerimaan teknologi
[13] dengan cara yang berbeda [31]. Dengan demikian kita memperdebatkan itu
Model mapan seperti TAM dan UTAUT seharusnya tidak
langsung diterapkan pada layanan persewaan peer-to-peer,
melainkan dianggap selektif pada tingkat konstruksi di
Pendekatan yang lebih luas yang mencakup keduanya, aspek
penerimaan teknologi dan "berbagi" literatur terkait,
seperti yang disajikan di atas.
5. Survei 1: Eksplorasi motif lebih lanjut
Kami melakukan survei online eksploratori di
untuk melengkapi tinjauan literatur dan mengungkap
kemungkinan motif yang mungkin belum dipertimbangkan masuk
literatur sejauh ini. Peserta penjelajahan ini
survei adalah 61 lulusan dan Ph.D. siswa di
Universitas Augsburg dan Karlsruhe. Di awal
survei, sebuah teks pengantar didirikan a
Tabel 1. Literatur terkait.
Ikhtisar metode (survei, wawancara,
konseptual), karakteristik platform (IS-dimediasi,
peer-to-peer, komersial), target (motif penyedia,
motif konsumen), dan kelompok sasaran (pengguna, non-
pengguna) dalam literatur terkait.

Halaman 6
pemahaman tentang kegiatan "Berbagi Ekonomi". Kemudian,
peserta ditanya apakah mereka ikut serta dalam hal tersebut
kegiatan atau tidak: 35 menjawab pertanyaan ini dengan "ya,"
26 dengan "tidak." Selanjutnya, dan tergantung pada awal mereka
Jawabannya, kami meminta peserta untuk menjelaskan alasannya
partisipasi mereka atau non-partisipasi dan juga untuk
jelaskan ciri kepribadian dan motif mereka
pertimbangkan relevan atau kausal untuk perilaku mereka dalam hal ini
menganggap. Yang terakhir ini dimaksudkan untuk memaksa peserta ke a
tingkat refleksi diri yang lebih tinggi, seperti dalam konteks lain
ditunjukkan bahwa refleksi diri cenderung meningkat
kemampuan artikulasi preferensi abadi [21].
Selanjutnya kami berharap bisa lebih mengerti
jawaban biasa seperti "untuk bersenang-senang," yang, untuk
Misalnya, mungkin disebabkan oleh afinitas teknologi, a
sosialisasi mentalitas, atau keduanya.
Dua peneliti secara independen mengkodekan
jawaban peserta berkenaan dengan apakah pasti
motif dinyatakan atau tidak dalam konten kualitatif
analisis [33]. Selanjutnya, hasilnya dikonsolidasikan dalam a
diskusi bersama
Seperti yang bisa diharapkan dari literatur sebelumnya, kita
motif yang diidentifikasi seperti efisiensi sumber daya, penghematan,
materialisme, risk aversion, pengalaman sosial, dan
prestise dalam pernyataan peserta. Sebagai tambahan
Untuk itu kami menemukan motif seperti keunikan
produk dan layanan pada platform berbagi, keengganan untuk
risiko proses, kurangnya kepercayaan pada pengguna lain, dan selanjutnya
motif yang tidak secara eksplisit atau hanya sebagian
dianggap oleh literatur empiris sejauh ini.
6. Konseptualisasi
Menggabungkan kedua literatur dan penjelajahan
survei, daftar pendahuluan pertama yang berisi motif
24 motif potensial berikut (menurut abjad
memesan):
Anti-Kapitalisme: Gagasan bahwa berbagi adalah pernyataan
melawan kapitalisme; diadaptasi dari [27].
Beban Kepemilikan: Gagasan bahwa kepemilikan
terkait dengan tanggung jawab dan usaha.
Upaya Harapan: Gagasan bahwa berbagi dikaitkan
dengan banyak usaha; diadaptasi dari [44].
Kenikmatan di Sharing: Gagasan bahwa ia memiliki nilai
membantu lainnya; diadaptasi dari [26].
Motivasi hedonis: Gagasan bahwa berbagi adalah menyenangkan;
diadaptasi dari [44].
Penghasilan: Gagasan bahwa berbagi mungkin menghasilkan
(tambahan) penghasilan; diadaptasi dari [9].
Kemerdekaan melalui Kepemilikan: Gagasan bahwa
berbagi mengurangi kebebasan dari orang lain
overhead organisasi.
Pengetahuan: Gagasan bahwa satu akrab dengan berbagi;
diadaptasi dari [27].
Kurangnya Trust: Gagasan bahwa pengguna berbagi lainnya harus
tidak dipercaya; diadaptasi dari [32].
Gaya Hidup Modern: Gagasan bahwa berbagi mengungkapkan
gaya hidup modern
Prestige Kepemilikan: Gagasan bahwa kepemilikan
terkait dengan prestise sosial; diadaptasi dari [43]
Privasi: Gagasan bahwa berbagi memerlukan kehilangan privasi.
Proses Risiko: Gagasan bahwa berbagi melibatkan
risiko prosedural.
Ragam Produk: Gagasan bahwa berbagi menawarkan berbagai
berbagai produk dan layanan yang berbeda.
Kualitas: Gagasan bahwa berbagi menawarkan produk yang tinggi
kualitas; diadaptasi dari [43].
Sumber daya Kelangkaan: Gagasan bahwa sumber daya mungkin tidak
tersedia saat mencoba mengaksesnya
berbagi; diadaptasi dari [27].
Sense of Belonging: Gagasan bahwa seseorang merasa sebagai bagian dari
berbagi komunitas; diadaptasi dari [37].
Pengalaman sosial: Gagasan bahwa berbagi memungkinkan sosial
pengalaman.
Pengaruh sosial: Gagasan bahwa seseorang sosial
lingkungan menghargai berbagi; diadaptasi dari [44].
Substitusi: Gagasan bahwa berbagi dapat menggantikan
kepemilikan; diadaptasi dari [27].
Keberlanjutan: Gagasan bahwa berbagi adalah
ramah lingkungan; diadaptasi dari [19].
Thriftiness: Gagasan bahwa berbagi mungkin menghemat uang;
diadaptasi dari [28].
Ketersediaan di mana-mana: Gagasan bahwa sharing memungkinkan
untuk mengakses produk dan layanan di banyak tempat.
Keunikan: Gagasan bahwa sharing memungkinkan untuk mengakses
produk / jasa yang tidak tersedia di tempat lain.
7. Model pengukuran dan survei 2
Model pengukuran didasarkan pada item survei
menggunakan skala Likert 7 poin. Bila memungkinkan, kita
digunakan atau disesuaikan sisik yang ada. Item untuk Usaha
Harapan dan Motivasi Hedonik, misalnya,
diadaptasi dari [44]. Jika tidak ada template yang memadai
tersedia, item tertentu dihasilkan, dimana kita
digunakan lima item untuk masing-masing yang baru diformulasikan
konstruksi. Contohnya termasuk Ragam Produk dan
Ketersediaan di mana-mana Secara total, ini menghasilkan daftar
dari 104 item untuk semua motif. Ukuran barang
diikuti pedoman standar [20, 41]. Kami melakukan a
penilaian validitas isi dengan tiga juri yang ada
Halaman 7
jika tidak tidak terlibat dalam penelitian dan revisi
item jika diperlukan
Dalam kuesioner untuk Survei 2, 104 item tersebut
disajikan dalam 13 blok dari 8 pertanyaan masing-masing. Itu
urutan blok dan urutan item di dalamnya
Setiap blok berbeda secara acak. Pada awalnya, singkat
Pengantar menjelaskan cakupan survei dan
kasus layanan persewaan peer-to-peer.
Kuesioner juga mencakup pertanyaan
untuk menilai perilaku penggunaan oleh 3 2 item, ditentukan selama 3
domain (apartemen, ride sharing, mobil peer-to-peer
sewa), dan 2 peran (provider, consumer). Kita
selanjutnya menanyakan variabel kontrol berikut:
jenis kelamin, usia, kecenderungan risiko [15], pendidikan, pendapatan,
ukuran rumah tangga, refleksi kognitif [16], diucapkan
bahasa, kepemilikan mobil, serta penggunaan
beberapa platform persewaan peer-to-peer. Selain itu, kami
menambahkan cek untuk memastikan peserta baca dan baca
mengerti pertanyaan dan menjawab dengan jujur (misal,
"Jika Anda membaca ini, silahkan cek kotak kedua dari
kanan").
Peserta direkrut dari kolam renang siswa di
Institut Teknologi Karlsruhe. Partisipasi
itu insentif oleh hadiah menarik dari 3 50 dan 20
15 di antara semua peserta yang menyelesaikan survei. Untuk
ambil bagian dalam undian ini, peserta bisa masuk ke dalam undian ini
alamat email di akhir survei secara sukarela
dasar.
Kami mengundang sebanyak 2.272 peserta ke
survei via email dan mengirim pengingat kepada non-penanggap
setelah tiga hari Survei bisa diakses untuk satu
minggu. Secara keseluruhan, 883 peserta memulai survei
dan 657 menyelesaikannya. Berkenaan dengan substansial
Panjang survei, kami mempertimbangkan tingkat penyelesaian
dari 74,4% setinggi. Untuk memastikan kualitas data, kami dikecualikan
subjek yang tidak lulus pemahaman pertanyaan atau
menyatakan bahwa mereka tidak menjawab dengan jujur. Apalagi kita
dikecualikan subjek yang mengambil kurang dari 5 atau lebih dari 45
menit untuk menyelesaikan keseluruhan survei, atau kurang
dari 10 detik untuk blok 8 item tunggal.
Hal ini menghasilkan satu set dari 605 observasi dengan a
Waktu penyelesaian rata-rata 17 menit. 191 dari tahun 605
peserta adalah perempuan (31,57%), 414 adalah laki-laki. Usia
berkisar antara 18 sampai 61 dengan rata-rata 23 dan median 23
tahun.
8. Analisis faktor eksplorasi
Dimulai dengan 104 item dan 605 pengamatan (item
Untuk rasio respon 1: 5,8, yaitu melebihi konvensional
pedoman minimal 1: 5), kami melakukan penjelajahan
analisis faktor dengan rotasi miring (oblimin). Itu
Keputusan tentang berapa banyak faktor yang harus dipertahankan didasarkan
pada a
kombinasi dari Minimum-Average-Partial-Test
(Uji MAP), analisis paralel, dan penilaian konten
validitas [22]. Hal ini mengakibatkan keputusan untuk mengekstrak 17
faktor. Item dijatuhkan saat mereka memiliki jurusan
loading <0.4, communality <0.4, sebuah cross-loading 0.4,
atau bila mereka kekurangan konten sesuai dengan faktornya.
Hasilnya 17 faktor menyelaraskan secara langsung
dengan motif yang dikonseptualisasikan sebelumnya. Ini adalah
disajikan dalam Lampiran (Tabel A1) beserta
item masing-masing. Alpha Cronbach, ukuran
Keandalan konsistensi internal, jauh di atas
batas konvensional 0,7 untuk hampir semua konstruksi.
Hanya untuk Proses Risiko dan Privasi, itu tidak sesuai dengan
batas dengan nilai masing-masing 0,686 dan 0,684. Ini
Bisa dijelaskan dengan jumlah yang rendah hanya tiga dan
dua item untuk konstruksi ini.
Namun, dibandingkan dengan awal
konseptualisasi 24 motif tujuh berikut
motif tidak dipertahankan: substitusi, Beban
Kepemilikan, hedonik Motivasi, Keberlanjutan, Kurangnya
Trust, Keunikan, dan Kualitas. Masing-masing sisik
dengan sendirinya memiliki konsistensi internal yang memadai
diukur dengan alpha Cronbach. Namun, beberapa
mereka tidak selektif dalam interaksi dengan yang lain
motif: Motivasi hedonik bercampur dengan Sosial
Pengalaman. Keberlanjutan bercampur dengan Gaya Hidup Modern
dan thriftiness. Kurangnya Kepercayaan bercampur dengan Risiko Proses.
Campuran keunikan dengan pengalaman Sosial dan Produk
Variety. Kualitas bercampur dengan berbagai konstruksi lainnya.
Akhirnya, substitusi, Beban Kepemilikan, dan
Kualitas jelas berbeda dari konstruksi lainnya
tetapi berkontribusi terlalu sedikit varians untuk diekstrak
analisis faktor eksploratori.
Kami lebih membangun formatif konstruksi konsumen
dan penyedia menunjukkan penggunaan sewa peer-to-peer
jasa. Untuk ini, kami meringkas item yang meminta
intensitas penggunaan sharing dalam tiga domain
(apartemen, berbagi perjalanan, penyewaan mobil peer-to-peer) untuk
kedua peran Kami kemudian menghubungkannya dengan 17 motif
untuk menyelidiki sejauh mana kontribusi mereka
menjelaskan perilaku berbagi peer-to-peer. Tabel 2
memberikan koefisien korelasi Pearson
dengan p -values. Semua motif selain dari pendapatan, Prestige
Kepemilikan, dan Sumber Daya Kelangkaan berkorelasi
secara signifikan dengan penggunaan pada tingkat 5% dari a
sudut pandang konsumen. Dari provider
perspektif semua motif, kecuali untuk Anti-Kapitalisme dan
Di mana-mana Ketersediaan yang signifikan pada tingkat 5%.
Motif Konsumen
Pemberi
Anti kapitalisme
0,117 **
.072
Harapan Usaha
-.355 ***
-.245 ***
Kenikmatan dalam Berbagi
0,327 ***
0,354 ***
Pendapatan
.064
0,175 ***

Halaman 8
Kemerdekaan lewat
Kepemilikan
-.253 ***
-.171 ***
Pengetahuan
0,414 ***
0,271 ***
Gaya Hidup Modern
0,252 ***
0,116 **
Prestise Kepemilikan
-.060
-.083 *
Pribadi
-.257 ***
-.166 ***
Risiko Proses
-.211 ***
-.131 ***
Varietas Produk
0,248 ***
0,115 **
Kelangkaan Sumber Daya
-.067
-.089 *
Rasa memiliki
0,305 ***
0,219 ***
Pengalaman sosial
0,345 ***
0,237 ***
Pengaruh Sosial
0,275 ***
0,201 ***
Penghematan
0,330 ***
0,192 ***
Ketersediaan di mana-mana
0,214 ***
.071
+ P <0,1; * P <0,05; ** p <0,01; *** p <0,001
9. Kesimpulan
Dengan artikel ini, kami berkontribusi dalam penelitian ini
driver dan hambatan dari peer-to-peer sharing
layanan saya) dengan mengkonseptualisasikan seperangkat motif berdasarkan
baik literatur maupun survei eksploratif (Studi 1) dan
ii) dengan mengembangkan model pengukuran untuk ini
motif berdasarkan survei kedua (Studi 2). Yang pertama
analisis korelasi antara motif yang diidentifikasi dan
perilaku penggunaan (baik untuk perspektif konsumen
dan penyedia) menunjukkan relevansi yang teridentifikasi
motif. Penilaian rinci tentang peran sebenarnya mereka di Indonesia
mengemudi atau menghalangi partisipasi dalam sewa peer-to-peer
akan memerlukan penyelidikan lebih lanjut yang didasarkan pada sebuah
kumpulan data independen Dalam pengertian ini, artikel kita membentuk a
dasar untuk penelitian berbasis survei di masa mendatang mengenai perilaku
pengguna
dalam "Berbagi Ekonomi".
10. Referensi
[1] I. Ajzen, "Dari Niat untuk Tindakan: Sebuah Teori tentang
Perilaku Terencana ", In: Action Control. Ed. oleh J. Kuhl dan
J. Beckmann Heidelberg: Springer. Chap. 2, hlm. 11-39.
[2] PA Albinsson dan BY Perera, "Alternatif
pasar di abad ke-21: Membangun komunitas
melalui sharing events ", Journal of Consumer Behavior
11 (4), 2012, hlm 303-315.
[3] B. Balck dan D. Cracau, "Analisis empiris pelanggan
motif dalam shareconomy: perbandingan lintas sektoral "
Kertas Kerja, 2015.
[4] F. Bardhi dan GM Eckhardt, "berbasis akses
konsumsi: kasus pembagian mobil ", Journal of Consumer
Penelitian 39 (4), 2012, hlm. 881-898.
[5] R. Belk, "Mengapa tidak berbagi daripada memiliki?", The Annals
dari American Academy of Political and Social Science
611 (1), 2007, hlm. 126-140.
[6] R. Belk, "Anda adalah apa yang dapat Anda akses: Berbagi dan
konsumsi kolaboratif secara online ", Journal of Business
Penelitian 67 (8), 2014, hlm. 1595-1600.
[7] V. Bellotti, A. Ambard, D. Turner, C. Gossmann, K.
Demkova dan JM Carroll, "Sebuah Muddle of Model dari
Motivasi Menggunakan Sistem Ekonomi Peer-to-Peer ", In
Prosiding Konferensi ACM Tahunan ke 33 tentang Manusia
Factors in Computing Systems, 2015, pp. 10851094.
[8] I. Benbasat and H. Barki, Quo vadis TAM?, Journal of
the Association for Information Systems 8(4), 2007, Art. 7.
[9] GW Bock, RW Zmud, YG Kim, and JN Lee,
Behavioral intention formation in knowledge sharing:
Examining the roles of extrinsic motivators, social-
psychological forces, and organizational climate, MIS
Quarterly 29(1), 2005, pp. 87111.
[10] R. Botsman and R. Rogers, What's Mine Is Yours: The
Rise of Collaborative Consumption, HarperCollins, New
York, 2010.
[11] F. Chasin and H. Scholta, Taking Peer-To-Peer Sharing
and Collaborative Consumption onto the Next Level New
Opportunities and Challenges for E-Government, ECIS '15.
[12] G. Churchill, A Paradigm for Developing Better
Measures of Marketing Constructs, Journal of Marketing
Research 16(1), 1979, pp. 6473.
[13] FD Davis, Perceived usefulness, perceived ease of
use, and user acceptance of information technology, MIS
Quarterly 13(3), 1989, pp. 319340.
[14] RF De Vellis, Scale Development, Thousand Oaks,
California: Sage, 2003.
[15] T. Dohmen, A. Falk, D. Huffman, U. Sunde, J. Schupp,
and GG Wagner, Individual risk attitudes: Measurement,
determinants, and behavioral consequences, Journal of the
European Economic Association 9(3), 2011, pp. 522550.
[16] S. Frederick, Cognitive reflection and decision
making, Journal of Economic Perspectives 19(4), 2005, pp.
2542.
[17] L. Gansky, The mesh: Why the future of business is
sharing, Penguin, 2010.
[18] D. Gefen and DW Straub, Consumer trust in B2C e-
commerce and the importance of social presence:
Table 2. Motive correlation with Use.
Pearson coefficients and significance codes for
correlation of Use (consumer, provider) and motives.

Halaman 9
experiments in e-products and e-services, Omega 32(6),
2004, pp. 407424.
[19] J. Hamari, M. Sjklint, and A. Ukkonen, The sharing
economy: Why people participate in collaborative
consumption, Journal of the Association for Information
Science and Technology (in press), 2015.
[20] DA Harrison, ME McLaughlin, Cognitive process
in self-report responses: Tests of item context effects in work
attitude measures, Journal of Applied Psychology 78(1),
1993, pp. 129140.
[21] JR Hauser, S. Dong and M. Ding, Self-Reflection and
Articulated Consumer Preferences. Journal of Product
Innovation Management 31(1), 2014, pp. 1732.
[22] JC Hayton, DG Allen, and V. Scarpello, Factor
Retention Decisions in Exploratory Factor Analysis: A
Tutorial on Parallel Analysis, Organizational Research
Methods 7(2), 2004, pp. 191205.
[23] TR Hinkin, A Brief Tutorial on the Development of
Measures for Use in Survey Questionnaires, Organizational
Research Methods 1(1), 1998, pp. 104121.
[24] X. Hu, J. Zhao, BC Seet, VCM Leung, THS
Chu, and HCB Chan, S-Aframe: Agent-based Multi-
layer Framework with Context-aware Semantic Service for
Vehicular Social Networks, IEEE Transactions on
Emerging Topics in Computing 3(1), 2015, pp. 4463.
[25] NA John, Sharing, collaborative consumption and
Web 2.0, MEDIA@LSE Working Paper, 2013.
[26] A. Kankanhalli, BC Tan, and KK Wei,
Contributing knowledge to electronic knowledge
repositories: an empirical investigation, MIS Quarterly
29(1), 2005, pp. 113143.
[27] CP Lamberton and RL Rose When is ours better
than mine? A framework for understanding and altering
participation in commercial sharing systems, Journal of
Marketing 76(4), 2012, pp. 109125.
[28] JL Lastovicka, LA Bettencourt, RS Hughner, and
RJ Kuntze, Lifestyle of the tight and frugal, Journal of
Consumer Research 26(1), 1999, pp. 8598.
[29] K. Leismann, M. Schmitt, H. Rohn, and C. Baedeker,
Collaborative consumption: towards a resource-saving
consumption culture, Resources 2(3), 2013, pp. 184203.
[30] SB MacKenzie, PM Podsakoff, and NP Podsakoff,
Construct Measurement and Validation Procedures in MIS
and Behavioral Research: Integrating New and Existing
Techniques, MIS Quarterly 35(2), 2011, pp. 293334.
[31] M. Matzner, F. Chasin and L. Todenhfer, To Share or
Not to Share: Towards Understanding the Antecedents of
Participation in It-Enabled Sharing Services, ECIS 2015.
[32] RC Mayer, JH Davis, The effect of the performance
appraisal system on trust for management: A field quasi-
experiment, Journal of Applied Psychology 84(1), 1999, pp.
123136.
[33] P. Mayring, Qualitative content analysis. A
Companion to Qualitative Research, 2004, pp. 266269.
[34]
M.
Mhlmann,
Collaborative
consumption:
determinants of satisfaction and the likelihood of using a
sharing economy option again, Journal of Consumer
Behaviour 14(3), 2015, pp. 193207.
[35] OK Mont, Clarifying the concept of productservice
system, J. of Cleaner Production 10(3), 2002, pp. 237245.
[36] LK Ozanne and PW Ballantine, Sharing as a form
of anticonsumption? An examination of toy library users,
Journal of Consumer Behaviour 9(6), 2010, pp. 485498.
[37] NA Peterson, PW Speer, and DW McMillan,
Validation of a brief sense of community scale:
Confirmation of the principal theory of sense of community,
Journal of Community Psychology 36(1), 2008, pp. 6173.
[38] A. Sach, IT-User-Aligned Business Model Innovation
(ITUA) in the Sharing Economy: A Dynamic Capabilities
Perspective, ECIS 2015.
[39] SA Shaheen, MA Mallery, and KJ Kingsley,
Personal vehicle sharing services in North America,
Research in Transportation Business & Management 3, 2012,
pp. 7181.
[40] A. Stephany, The Business of Sharing: Making it in the
New Sharing Economy, Palgrave Macmillan, 2015.
[41] R. Tourangeau, LJ Rips, and K. Rasinski, The
psychology of survey response, Cambridge, England:
Universitas Cambridge Press.
[42] IP Tussyadiah, An exploratory study on drivers and
deterrents of collaborative consumption in travel, In
Information and Communication Technologies in Tourism,
2015 pp. 817830.
[43] V. Venkatesh and H. Bala, Technology acceptance
model 3 and a research agenda on interventions, Decision
Sciences 39(2), 2008, pp. 273315.
[44] V. Venkatesh, J. Thong, and X. Xu, Consumer
acceptance and use of information Technology: Extending
the unified theory of acceptance and use of technology, MIS
Quarterly 36(1), 2012, pp. 157178.
[45] G. Zervas, D. Proserpioan J. Byers, The rise of the
sharing economy: Estimating the impact of Airbnb on the
hotel industry, Working Paper, 2014.

Halaman 10
Lampiran
Table A1: Overview on 17 motives and corresponding items in the final
measurement model. Loadings and
Cronbach's alpha refer to Survey 2; cross-loadings are not reported as the largest
cross-loading was only 0.214; terakhir
columns indicates original sources for the items.
Motif
Barang
Utama
faktor
pemuatan
Cron-
bachs
Alfa
Anti-Capitalism Sharing offers me an alternative to the capitalist system.
0,818
0,858
[27]
Sharing allows me to avoid capitalism.
0,816
Sharing allows me to not unnecessarily support large corporations.
0,725
By sharing, I can refuse to play the industry's marketing game.
0,625
Effort Expectancy It takes a long time to get acquainted to sharing.
0,659
0.814
[44]
I would have to familiarize with sharing a lot first.
0,655
Sharing appears to be too circumstantial to me.
0,530
It is cumbersome to participate in sharing activities.
0,471
Enjoyment in
Berbagi
I enjoy helping others by sharing my resources.
0,770
0,860
[26]
Sharing my resources with others gives me pleasure.
0,736
It feels good to help someone else by sharing my resources.
0,639
I enjoy sharing my resources with others.
0.540
Pendapatan
Sharing offers me an addition source of income.
0,870
0,907
[9]
Sharing allows me to generate an additional income.
0,822
Sharing allows me to earn money.
0,805
Sharing allows me incidental earnings.
0,799
Sharing allows me to make money from my stuff.
0,702
Independence
melalui
Kepemilikan
Owning things myself rather than renting or borrowing makes me ind. from
other people.
0,727
0,825
sendiri
Ownership increases my independence from others.
0,676
I appreciate the independence from other people I gain through ownership.
0,659
I like to own things myself and not have to organize access from others in case I
need
mereka.
0,598
I appreciate not having to rent or borrow a resource from others in case I need
it.
0,510
Pengetahuan
I am familiar with sharing.
0,798
0,757
[27]
I know a lot about how sharing actually works.
0,687
Modern Lifestyle Sharing meets the zeitgeist.
0,858
0,929
sendiri
Sharing is in tune with the times.
0,821
To me, sharing represents an up-to-date life style.
0,820
To me, sharing is an expression of a modern life style.
0,807
People who share are up-to-date.
0,770
Prestige of
Kepemilikan
People with many possessions have a high profile.
0,918
0,894
[43]
People with many possessions have more prestige than those with less.
0,845
Having many possessions is a status symbol.
0,787
Pribadi
It feels uncomfortable to be seen by others on sharing platforms.
0,647
0,684
sendiri
It feels unpleasant to disclose personal data when sharing.
0.597
Process Risk
Engaging in sharing constitutes a legal risk to me.
0,643
0,686
sendiri
Engaging in sharing constitutes an economic risk to me.
0,560
You take a risk when sharing.
0.427

Halaman 11
Product Variety Sharing allows me to access a diverse range of offers.
0,807
0,911
sendiri
Sharing enables me to use a broad variety of products and services.
0,760
Sharing offers a large spectrum of products and services.
0,749
Sharing offers me a great diversity of products and services.
0,699
Sharing allows me to use a varied range of offers.
0,673
Resource Scarcity There's a risk that I will not be able to get the res. that I want
at the time I want to use it.
0,800
0.813
[27]
There is a high chance that the resource I want will not be available when I want
it.
0,745
It's possible that when I need a resource, it won't be available.
0,682
Resources are often unavailable when I want to use them.
0,626
Rasa
Belonging
Other sharing users and I somehow belong together.
0,781
0,881
[37]
I feel connected with others when sharing.
0,715
I have a good bond with others in the sharing community.
0,659
I feel like a member of a community when sharing.
0,650
Social Experience Through sharing I can make nice acquaintances.
0.817
0,876
sendiri
I meet interesting people through sharing.
0,800
I get to know new people through sharing.
0,760
I value the social exchange with other sharing users.
0,658
I take interest in the personal stories of other sharing users.
0,548
Social Influence People who are important to me think that I should share.
0,922
0,936
[44]
People who influence my behavior think that I should share.
0,906
People whose opinions I value prefer that I share.
0,884
Thriftiness
Sharing allows me to save money.
0,688
0,838
[28]
Sharing allows me to lower my expenses.
0,620
Sharing allows me to live thriftily.
0.577
Sharing allows me to access p. and s. at lower costs than through other
channels.
0,493
Ubiquitous
Tersedianya
Sharing allows me to access products and services wherever I am.
0,859
0.899
sendiri
Sharing allows me to access products and services regardless of my location.
0,722
Sharing allows me to access products and services everywhere I go.
0,667
Sharing allows me to access products and services at various places.
0.597
Sharing allows me to access products and services in many cities.
0.484