Skripsi Rury Full

IMPLEMENTASI PASAL 7 AYAT (2) UNDANG-UNDANG
NOMOR 11 TAHUN 2012 TENTANG SISTEM

PERADILAN PIDANA ANAK
(Studi di Polresta Pontianak Kota)
SKRIPSI
OLEH :
RURY RAHMA DANTI
NIM. A11112032
KEMENTERIAN RISET TEKNOLOGI DAN PERGURUAN TINGGI

UNIVERSITAS TANJUNGPURA
FAKULTAS HUKUM
PONTIANAK
2016
(Studi di Polresta Pontianak Kota)
SKRIPSI
OLEH :
RURY RAHMA DANTI
NIM. A11112032
SkripsiDiajukanSebagai Salah Satu Syarat Untuk

MemperolehGelarSarjanaHukum

FAKULTAS HUKUM
PONTIANAK
2016
(Studi di Polresta
Pontianak Kota)
Tanggung Jawab Yuridis Material pada
RURY RAHMA DANTI

NIM. A11112032
Disetujui Oleh :
Pembimbing I, Pembimbing II,
HAMDANI SH, M.Hum Suhardi, SH. MH

NIP :196812031994031002 NIP : 196708021994031001
Disahkan Oleh
Dekan,
Dr. Sy. Hasyim Azizurrahman, SH.M.Hum

NIP : 196305131988101001
TanggalLulus
Tanggal Lulus: : 16 September 2016
2016
FAKULTAS HUKUM
TIM PENGUJI
TANDA
JABATAN NAMA GOL
TANGAN
Hamdani SH, M.Hum

Ketua IV/B
NIP :196812031994031002
Suhardi, SH. MH
Sekretaris III/D
NIP : 196708021994031001
Karmindanu, SH. MH
Penguji Utama IV/C
NIP : 195409061979031003
Penguji Priyo Saptomo, SH, M.Hum

IV/B
Pendamping NIP : 196705011993031005
Berdasarkan Surat Keputusan Dekan

Fakultas Hukum Universitas Tanjungpura
Nomor : 3757/UN22.1/EP/2016
Tanggal : 14 September 2016
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT, karena berkat
rahmat dan karuniaNya, penulis dapat menyelesaikan Skripsi yang berjudul :
IMPLEMENTASI PASAL 7 AYAT (2) UNDANG-UNDANG NOMOR 11
TAHUN 2012 TENTANG SISTEM PERADILAN PIDANA ANAK DI
POLRESTA PONTIANAK KOTA.
Dengan segala kesadaran penulis menyadari dalam penulisan skripsi ini
jauh dari kata sempurna. Pada kesempatan ini penulis ingin menghaturkan ribuan
terimakasih kepada berbagai pihak yang telah ikut membantu. Oleh karena itu
pada kesempatan ini penulis menyampaikan ucapan terimakasih sebesar-besarnya
kepada:
1. Prof. Dr. Thamrin Usman, DEA selaku Rektor Universitas Tanjungpura
Pontianak.
2. Dr. Sy. Hasyim Azizurahman, SH.M.Hum, selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Tanjungpura.
3. Bapak Edy Suasono, SH, M.Hum, selaku Ketua Jurusan Hukum Tata
Negara Fakultas Hukum Universitas Tanjungpura Pontianak.
4. Bapak Hamdani SH, M.Hum selaku Pembimbing Utama dalam penulisan
Skripsi ini
5. Bapak Suhardi SH, MH selaku Dosen Pembimbing Pendamping dalam
penulisan skripsi ini.

6. Bapak Karmindanu SH, MH selaku Dosen Penguji Utama dalam penulisan
skripsi ini.
7. Bapak Priyo Saptono SH, M.Hum selaku Dosen Penguji Pendamping dalam
penulisan skripsi ini.
8. Bapak Idham SH, MH selaku Dosen Pembimbing Akademik.
9. Bapak / Ibu Dosen di Lingkungan Fakultas Hukum Universitas Tanjung
Pura Pontianak.
10. Pihak Kepolisian RI, BAPAS Pontianak dan kepada pihak-pihak yang tidak
dapat penulis sebutkan satu persatu.
11. Kepada kedua orang tua penulis yang selalu memberikan dukungan secara
moril sehingga penulisan skripsi ini dapat diselesaikan.
12. Terkhusus penulis mengucapkan terimakasih kepada Hafiz Maulana, karena
telah bersedia menemani, membantu, dan selalu mendukung penulis.
13. Kepada rekan-rekan mahasiswa/i sahabat semua pihak yang telah
memberikan sumbangsih baik secara moril dan materil kepada penulis
sehingga Skripsi ini selesai dibuat.
Penulis menyadari bahwa Skripsi ini masih jauh dari sempurna, oleh karena
itu penulis dengan senang hati bersedia menerima kritik dan saran yang bersifat
membangun untuk kesempurnaan skripsi ini. Akhir kata penulis berharap semoga
skripsi ini berguna bagi kita semua, khususnya bagi penulis sendiri.
Pontianak, Juni 2016

Penulis
Rury Rahma Danti

NIM A11112032
ABSTRAK
Sebagai sebuah negara hukum, kewajiban negara adalah melindungi segenap
tumpah darahnya tidak hanya melindungi korban tindak pidana, perlindungan juga
diberikan pada pelaku tindak pidana dengan tetap memberikan hak-haknya dalam
proses hukum. Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
Pidana Anak adalah undang-undang yang mengatur memberikan perlindungan
terhadap anak yang berkonflik dengan hukum.
Salah satu perlindungan hukum terhadap anak yang berkonflik dengan
hukum adalah pelaksanaan diversi dan restoraktif justice. Upaya diversi adalah
upaya penyelesaian perkara pidana anak diluar pengadilan namun upaya diversi
tersebut bukanlah semata menghilangkan sanksi terhadap anak yang berkonflik
dengan hukum, namun lebih tepatnya pada penyelesaian perkara secara
kekeluargaan dengan melibatkan anak pelaku pidana, orang tua / wali anak
pelaku, korban, orang tua / wali korban, pembimbing kemasyarakatan.
Penelitian ini bertujuan Untuk mengetahui Implementasi Pasal 7 Ayat (2)
Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak di
Polresta Pontianak Kota, Untuk mengetahui apakah pelaksanaan Pasal 7 ayat (2)
Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak
telah dilaksanakan secara optimal oleh aparat penegak hukum, Untuk mengetahui
faktor yang menghambat pelaksanaan diversi sebagaimana yang diatur dalam
Pasal 7 Ayat (2) Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem
Peradilan Pidana Anak di Polresta Pontianak Kota.

Pihak penyidik kepolisian telah berupaya secara optimal untuk
mengimplementasikan Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem
Peradilan Pidana Anak dalam rangka pelaksanaan diversi terhadap perkara anak
yang diancam pidana di bawah 7 (tujuh) tahun dengan melibatkan seluruh pihak-
pihak yang berkompeten diantaranya pelaku, orang tua / wali pelaku, korban,
pegawai Bapas, pekerja sosial profesional, meskipun demikian pelaksanaan
diversi tidak dapat dilakukan seluruhnya pada anak yang berkonflik dengan
hukum di karenakan beberapa faktor yang menghambat proses diversi tersebut
diantaranya : Pihak korban tidak menginginkannya perdamaian dengan anak
sebagai tersangka, Pembimbing Kemasyarakatan hanya diberikan waktu selama 3
(hari) untuk melakukan Penelitian Kemasyarakatan untuk nanti disampaikan
kepada Penyidik, Kurangnya pengawasan dari orang tua, Serta sulitnya
menemukan keluarga atau orang tua dan tempat tinggal dari anak yang sedang
berkonflik dengan hukum.
Kata Kunci : Implementasi, Perlindungan Anak, Diversi

DAFTAR ISI
Halaman
KATA PENGANTAR …………………………………………………….. .. i
RINGKASAN SKRIPSI ……………………………………………………..iii
DAFTAR ISI................ .................................................................................... iv
DAFTAR TABEL................ ............................................................................ vi
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah......... ............................................ 1
B. Rumusan Masalah.......... .................................................... 6
C. Tujuan Penelitian ............................................................... 6
D. Kerangka Pemikiran......... .................................................. 7
1. Tinjauan Pustaka.......... ................................................ 7
2. Kerangka Konsep ......................................................... 13
E. Hipotesis............................................................................. 15
F. Metode Penelitian............................................................... 15
BAB II IMPLEMENTASI PASAL 7 AYAT (2) UNDANG-
UNDANG NOMOR 11 TAHUN 2012 TENTANG SISTEM PERADILAN
PIDANA ANAK
A. Tinjauan Tentang Implementasi ....... ................................ 18
B. Tinjauan Undang-undang……..…….……….................... 20
C. Tinjauan Efektifitas Hukum ....................................... ...... 24
D. Tinjauan Tentang Anak ....................................................29
E. Tinjauan Umum Diversi ....................................................30
BAB III PEMBAHASAN
A. Analisis dan Pengolahan Data ......................................... .. 37
B. Pembuktian Hipotesis ........................................................ 55
BAB IV PENUTUP
A. Kesimpulan………………………………………………..59
B. S a r a n …………………………………………………...60
DAFTAR PUSTAKA
DAFTAR TABEL
Tabel 1 Pelaku Tindak Pidana Anak Yang Dilaporkan di Polresta Pontianak

Kota ........................................................................................................ 39
Tabel 2 Penyidik Pembantu Yang Menangani Kasus Anak Pelaku Tindak

Pidana di Polresta Pontianak Kota ......................................................... 40
Tabel 3 Pelaksanaan Diversi Bagi Tersangka Anak Pelaku Tindak Pidana atau
Kejahatan yang Dilaporkan di Polresta Pontianak Kota ........................ 41
Tabel 4 Pelaksanaan Diversi Terhadap Kasus-kasus Tindak Pidana Anak yang

Dilaporkan di Polresta Pontianak Kota .................................................. 42
Tabel 5 Sebab Tidak Dilakukannya Upaya Diversi ............................................ 43
Tabel 6 Usia Anak Pelaku Kejahatan atau Tindak Pidana .................................. 44
Tabel 7 Penyidikan di Ruang Khusus Anak ....................................................... 45
Tabel 8 Saran, Pertimbangan Dari Pihak Bapas Dalam Pelaksanaan Diversi .... 46
Tabel 9 Pelibatan Orang Tua / Wali ................................................................... 47
Tabel 10 Pelibatan Korban .................................................................................... 48
Tabel 11 Proses Pelaksanaan Diversi Terhadap Anak .......................................... 49
Tabel 12 Perkara Anak yang Tidak Berhasil Diversi ............................................ 50
Tabel 13 Sebab Tidak Berhasilnya Upaya Diversi Oleh Penyidik ....................... 51

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Sebuah negara hukum harus menjalankan atau menegakkan hukum tanpa
pandang bulu, hal tersebut dimaksudkan untuk menjaga agar kestabilan antara hak
dan kewajiban masyarakat suatu bangsa/negara tetap terpenuhi meskipun
perbuatan melawan hukum tersebut dilakukan oleh anak. Bertolak dari hal
tersebut, pada hakekatnya peraturan mengenai anak telah diatur dalam konstitusi
Indonesia dimana meskipun menjadi anak yang melakukan kejahatan namun hak-
hak asasi manusia sebagai anak tetap melekat pada dirinya sesuai dengan amanat
Undang-undang Dasar 1945 dimana anak berhak tumbuh dan berkembang serta
mendapkan perlindungan yang layak dari negara.
Regulasi peraturan perundang-undangan lain yang telah dibuat oleh negara
sebagai bentuk perlindungan terhadap anak-anak generasi penerus bangsa antara
lain : Undang-undang Nomor 4 Tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak;
Undang-undang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak; Undang-undang
Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia; Undang-undang Nomor 23
Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak; dan Undang-undang Nomor 11 Tahun
2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.

Secara substansi Undang-undang tersebut mengatur perihal hak-hak anak
berupa hak hidup, hak atas nama, hak pendidikan, hak kesehatan dasar, hak untuk
beribadah menurut agamanya, hak berekspresi, berpikir, bermain, berkreasi,
bergaul, mendapatkan jaminan sosial, mendapatkan perlindungan hukum.
Perlindungan hukum tidak hanya diberikan kepada anak yang menjadi
korban tindak pidana, namun juga diberikan kepada anak sebagai tersangka
pelaku tindak pidana, perlindungan hukum yang diberikan kepada anak sebagai
tersangka tidak serta merta membebaskan tersangka anak dari sanksi hukum,
melainkan harus juga memberikan rasa berkeadilan kepada korban.
Sistem peradilan pidana di Indonesia terdiri dari empat komponen atau
penegak hukum yaitu Kepolisian, Kejaksaan, Kehakiman (pengadilan) dan
Lembaga Pemasyarakatan yang harus bekerja sama secara terpadu demi tegaknya
supremasi hukum di negara ini. Kepolisian Negara Republik Indonesia merupakan
gerbang pertama dan yang utama dalam rangka penegakan hukum dalam suatu
sistem peradilan pidana di Indonesia, sekaligus sebagai penentu apakah perkara
hukum akan dilanjutkan pada proses penuntutan umum dan sidang pengadilan
atau dapat diselesaikan melalui tindakan informal lainnya yang sesuai dengan
peraturan perundang-udangan yang berlaku.
Sebagai garda terdepan lembaga negara yang bertugas menegakkan hukum
dan langsung bersinggungan dengan masyarakat Kepolisian Resort Kota
Pontianak Kota sering sekali menangani perkara-perkara masyarakat yang

berkonflik dengan hukum, tidak hanya orang-orang yang telah dewasa yang
berkonflik dengan hukum, banyak juga perkara anak yang berkonflik dengan
hukum yang ditangani oleh pihak Kepolisian Resort Kota Pontianak Kota.
Dalam penanganan perkara anak yang berkonflik dengan hukum tentu
penanganannya tidak dapat disamakan dengan penanganan terhadap orang dewasa
yang berkonflik dengan hukum. Penanganan anak yang berpekara dengan hukum
lebih berpedoman terhadap aturan hukum mengenai hak-hak anak sebagaimana
telah diatur dalam regulasi hukum yakni Undang-undang Nomor 23 tahun 2002
tentang Perlindungan Anak, Undang-undang Nomor 35 tahun 2014 tentang
Perubahan Atas Undang-undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan
Anak serta Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
Pidana Anak.
Adapun hak-hak anak yajng berpekara dengan hukum yang diatur dalam
undang-undang tersebut antara lain adalah dirahasiakan identitasnya, diperlakukan
secara manusiawi, dipisahkan dari orang dewasa, memperoleh bantuan hukum dan
bantuan lainnya, melakukan kegaitan rekreasional, bebas dari penyiksaan,
penghukuman atau perlakukan lain yang kejam dan tidak manusiawi, tidak
dijatuhi hukuman pidana mati atau seumur hidup, tidak ditanggap, di tahan atau
dipenjara kecuali sebagai upaya terakhir, memperoleh keadilan di muka
pengadilan anak yang objektif serta memperoleh pendampingan dari orang tua.
Selain itu Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan
Pidana Anak juga mengisyarakatkan bahwa sebagai bentuk perlindungan hukum

terhadap anak yang berpekara dengan hukum wajib dilakukan upaya diversi
dengan pendekatan restoraktif justice. Upaya diversi adalah upaya penyelesaian
perkara pidana anak diluar pengadilan namun upaya diversi tersebut bukanlah
semata menghilangkan sanksi terhadap anak yang berkonflik dengan hukum,
namun lebih tepatnya pada penyelesaian perkara secara kekeluargaan dengan
melibatkan anak pelaku pidana, orang tua / wali anak pelaku, korban, orang tua /
wali korban, pembimbing kemasyarakatan.
Penyelesaian perkara anak melalui upaya diversi hanya dapat dilakukan
terhadap tindak pidana ringan seperti pencurian ringan, penganiayaan ringan, serta
tindak pidana lainnya yang ancaman hukumannya dibawah 7 tahun dan bukan
merupakan suatu pengulangan tindak pidana, namun apabila menyangkut tindak
pidana berat yang ancaman hukumannya diatas 7 tahun atau merupakan
pengulangan tindak pidana upaya diversi tidak dapat dilakukan terhadap anak
yang berpekara dengan hukum.
Pada tahun 2013 terdapat setidaknya 24 perkara hukum yang dilakukan
oleh anak kemudian, pada tahun 2014 terjadi sebanyak 21 kasus dan pada tahun
2015 terdapat 18 kasus tindak pidana yang dilakukan oleh anak. Dari beberapa
kasus yang dilaporkan tersebut tidak seluruhnya dilakukan upaya diversi oleh
pihak Penyidik ataupun penyidik pembantu Kepolisian Resort Kota Pontianak
Kota.
Berdasarkan hal tersebut diatas dapat dikatakan bahwa kewenangan atau
diskresi pihak kepolisian belum maksimal dipergunakan untuk menangani perkara

anak yang berhadapan dengan hukum. Faktor yang menyebabkan tidak
digunakannya diskresi Kepolisian terhadap anak yang berpekara dengan hukum
secara maksimal dikarenakan ada beberapa kasus anak yang harus diteruskan
kepada pihak penuntut umum seperti kasus pemerkosaan dan penyalahgunaan
narkotika, serta kasus menghilangkan nyawa orang lain atau pembunuhan baik
yang berencana ataupun tidak berencana seperti perkara kecelakaan lalu lintas
yang terjadi antara sdr. RE dengan sdr. IM yang mengakibatkan korban RE
meninggal dunia. Mengingat, menimbang dan memperhatikan bahwa sdr. IM
masih dikategorikan oleh hukum sebagai anak-anak dan menimbang bahwa
perbuatan yang dilakukan oleh sdr. IM dilakukan tanpa adanya kesengajaan, maka
atas kewenangan diskresi Kepolisian yang ada padanya, kemudian pihak
Kepolisian melakukan upaya diversi terhadap perkara yang dihadapi oleh sdr. RE.
Namun dalam prosesnya sdr. RE masih tetap menjalani proses hukum hingga ke
persidangan.
Kemudian juga terdapat perkara melawan hukum yang dilakukan oleh
anak dengan inisial DK yang secara melawan hukum mengambil barang milik
orang lain sehingga korban mengalami kerugian baik materil maupun moril,
perkara tersebut pelaku tidak mendapat perlindungan hukum untuk diselesaikan
perkaranya melalui proses diversi dengan alasan bahwa yang bersangkutan telah
sering melakukan pencurian.
Berdasarkan latar belakang permasalahan diatas, maka peneliti tertarik
untuk meneliti dan menuangkannya kedalam tulisan dalam bentuk skripsi dengan
judul : IMPLEMENTASI PASAL 7 AYAT (2) UNDANG-UNDANG NOMOR

11 TAHUN 2012 TENTANG SISTEM PERADILAN PIDANA ANAK DI
POLRESTA PONTIANAK KOTA.
B. Rumusan Masalah
Bertitik tolak dari uraian latar belakang penelitian, maka yang menjadi
permasalahan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : Bagaimana Bentuk
Implementasi Pasal 7 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang
Sistem Peradilan Pidana Anak Di Polresta Pontianak Kota?
C. Tujuan Penelitian
Adapun yang menjadi tujuan penelitian dalam penulisan skripsi ini antara
lain:
1. Untuk mengetahui Implementasi
Pasal 7 Ayat (2) Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang
Sistem Peradilan Pidana di Polresta Pontianak Kota.

2. Untuk mengetahui apakah
pelaksanaan Pasal 7 ayat (2) Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012
Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah dilaksanakan secara
optimal oleh aparat penegak hukum.
3. Untuk mengetahui faktor yang
menghambat pelaksanaan diversi sebagaimana yang diatur dalam
Pasal 7 Ayat (2) Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang
Sistem Peradilan Pidana Anak di Polresta Pontianak Kota.
D. Kerangka Pemikiran
a. Tinjauan Pustaka
Istilah Sistem Peradilan Pidana (Criminal Justice System) telah menjadi
istilah yang menunjukkan mekanisme kerja dalam penanggulangan kejahatan
dengan mempergunakan dasar pendekatan sistem. Criminal justice system sebagai
pemakaian pendekatan sistem terhadap mekanisme administrasi peradilan pidana.
“Adapun peradilan pidana sebagai suatu sistem merupakan hasil interaksi antara
peraturan perundang-undangan, praktik administrasi dan sikap atau tingkah laku
sosial”1.
Dalam pemerintahan kedudukan Polri sebagai alat negara yang
melaksanakan kekuasaan negara di bidang kepolisian baik secara preventif dan
represif dalam rangka Criminal Justice System. Tugas Pokok Polri, melalui
1
Muladi dan Barda Nawawi Arief, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, (Bandung: Citra
Aditya Bakti, 1996 ) Hal. 15
Undang-undang No 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Republik Indonesia, dalam
Pasal 13 menjalankan tugas pokoknya yang meliputi :
a. Memelihara keamanan dan ketertiban masyarakat,
b. Menegakkan hukum;
c. Memberikan perlindungan, pengayoman, dan pelayanan kepada
masyarakat’’.2
Sebagai anggota kepolisian menjalankan tugas dan fungsinya selalu
berpegang teguh pada aturan hukum dan undang-undang yang berlaku di Negara
Republik Indonesia. Dasar penegakan hukum yang dilakukan oleh anggota Polri
mengacu pada KUHAP dan KUHP, berkaitan dengan tindak pidana yang
dilakukan anak Polri dalam hal ini penyidik menggunakan regulasi hukum yang
ada yakni Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak
dan Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana
Anak.
Untuk dapat disebut anak maka seseorang harus pada batas usia bawah
yakni 0 (nol) tahun termasuk masih dalam kandungan sampai batas usia
maksimum 18 tahun dengan ketentuan Pasal 1 Undang-undang No 23 Tahun 2002
Tentang Perlindungan Anak.
Menurut Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan
Pidana Anak yang dimaksud dengan anak adalah “seorang yang belum berusia 18
2
Undang-undang No 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian RI. (Jakarta: Fokus Media, 2003) Hal.3
(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan”.3 Jadi yang
dimaksud belum dewasa (di bawah umur) berdasarkan pasal 330 KUHPerdata
adalah belum penuh berumur 21 tahun dan belum pernah kawin.
Terhadap anak sebagai pelaku kejahatan sering didengar dengan istilah
kejahatan anak atau Juvenile Delinquency. Secara etimologi Juvenile Delinqueny
berasal dari bahasa latin, “Juvenillis” yang berarti anak-anak, anak muda,
karakteristik pada masa muda, sifat-sifat remaja. “Delinquent” yang berarti
terabaikan, mengabaikan yang kemudian diperluas artinya menjadi jahat, asosial,
criminal, pelanggar aturan, pembuat ribut, pengacau, dll.4
Kartini Kartono memberikan pengertian Juvenile Delinquency sebagai
berikut :
Juvenile Delinquency ialah perilaku jahat/ dursila, atau kejahatan/

kenakalan anak-anak muda; merupakan gejala sakit (patologis) secara sosial pada
anak-anak dan remaja yang disebabkan oleh satu bentuk pengabaian sosial
sehingga mereka itu mengembangkan bentuk tingkah laku yang menyimpang.5
Romli Atmasasmita memberikan rumusan sebagai berikut :
“Juveline Delinquenci ialah setiap perbuatan/ tingkah laku seseorang anak

dibawah umur 18 tahun dan belum kawin yang merupakan pelanggaran terhadap
norma-norma hukum yang berlaku serta dapat membahayakan perkembangan
pribadi seseorang anak yang bersangkutan”. 6
3
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012
4
Kartini Kartono, Patologi Sosial 2 Kenakalan Remaja, (Jakarta, Rajawali Pers, 1992 ) Hal 7
5
I b i d Hal 8
6
Romli gAtmasasmita, Problema Kenakalan Anak-anak Remaja, (Bandung: Armico 1983) Hal
40
Menurut Bimo Walgito kenakalan Anak (Juvenile Delinquency), Juvenile
delinquency adalah “tiap perbuatan, bila perbuatan itu dilakukan oleh orang
dewasa, maka perbuatan itu merupakan kejahatan. Jadi perbuatan yang melanggar
hukum yang dilakukan oleh anak, khusus anak remaja dinamakan kenakalan”.7
Kemudian Bismar Siregar menyatakan bahwa “sesungguhnya tidak ada
pengertian tertentu mengenai kejahatan anak yang ada ialah perbuatan
pelanggaran hukum dilakukan oleh seorang, mungkin ia seorang dewasa atau
seorang anak. Jadi hanya perbedaan siapa pelaku”.8
Selanjutnya dalam Undang-undang Peradilan Anak Nomor 3 Tahun 1997,
disebutkan definisi anak pelaku kejahatan. Dalam pasal 1 (2) diise butkan bahwa :
1. Anak nakal adalah anak yang melakukan tindak
pidana
2. Anak nakal adalah anak yang melakukan perbuatan
yang dinyatakan terlarang bagi anak, baik bagi peraturan
perundang-undangan maupun bagi peraturan hukum lainya yang
peka dan berlaku dalam masyarakat yang bersangkutan (patologi).

9
Dalam Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 juga disebutkan bahwa
Anak yang Berhadapan dengan Hukum adalah anak yang berkonflik dengan
7
Bimo Walgito, Kenakalan Anak ( Juvenile Delinquency), (Yogyakarta: Fakultas Psykologi
UGM, 1982) Hal 2
8
Bismar Siregar, Masalah Penahanan dan Hukuman Terhadap kejahan Anak. Majalah Hukum
dan Pembangunan No.4 Tahun x, 1980.Hal 340
9
Enam Undang-undang, (Jakarta: CV. Eka Jaya, 2005) Hal 262
hukum, anak yang menjadi korban tindak pidana, dan anak yang menjadi saksi
tindak pidana.
Dapat disimpulkan dari beberapa pengertian dan pendapat para sarjana
diatas bahwa juvenile delinquency adalah suatu perbuatan anak-anak yang
melanggar norma-norma sosial, hukum dan mengganggu ketertiban masyarakat.
Perlindungan anak adalah segala usaha yang dilakukan untuk menciptakan
kondisi agar setiap anak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya demi
perkembangan dan pertumbuhan anak secara wajar baik fisik, mental dan sosial.
“Perlindungan anak merupakan perwujudan adanya keadilan dalam suatu

masyarakat, dengan demikian perlindungan anak diusahakan dalam berbagai
bidang kehidupan bernegara dan bermasyarakat. Kegiatan perlindungan anak
membawa akibat hukum, baik dalam kaitannya dengan hukum tertulis maupun
hukum tidak tertulis. Hukum merupakan jaminan bagi kegitan perlindungan
anak”.10
Menurut Undang-undang nomor 11 tahun 2012 perlindungan anak adalah
“segala kegiatan untuk menjamin dan melindungi anak dan hak-haknya agar dapat
hidup, tumbuh berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat
dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasn dan
diskriminasi.
Menurut Fitzgerald, Teori perlindungan hukum Salmond bahwa “hukum
bertujuan mengintegrasikan dam mengkoordinasikan berbagai kepentingan dalam
masyrakat karena dalam suatu lalulintas kepentingan, perlindungan terhadap
kepentingan tertentu dapat dilakukan dengan cara membatasi berbagai
10
Ibid Hal 33
kepentingan di lain pihak”.11 Kepentingan hukum adalah mengurusi hak dan
kepentingan manusia, sehingga hukum memiliki otoritas tertinggi untuk
menentukan kepentingan manusia yang perlu diatur dan dilindungi”12
Menurut Satijipto Raharjo, “Perlindungan hukum adalah memberikan
pengayoman terhadap hak asasi manusia (HAM) yang dirugikan orang lain dan
perlindungan itu diberikan kepada masyarakat agar dapat menikmati semua hak-
hak yang diberikan oleh hukum”.13
Tanpa ada terkecuai perlindungan hukum harus tetap diberikan baik
kepada korban, saksi maupun pelaku tindak pidana, terlebih terhadap anak-anak
sebagai perwujudan dari Hak Asasi Manuasia.
Perlindungan hukum terhadap hak-hak tersangka, terlebih terhadap
tersangka anak telah diatur dalam Undang-undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang
Perlindungan Anak dalam Pasal 18 “Setiap anak yang menjadi korban atau pelaku
tindak pidana berhak mendapatkan bantuan hukum dan bantuan lainnya”.
Selain itu Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem
Peradilan Pidana Anak juga mengisyaratkan untuk memberi perlindungan kepada
hak-hak anak sebagai tersangka atau pelaku tindak pidana sesuai dengan pasal 3
yakni :
Setiap anak dalam proses peradilan pidana berhak :
a. diperlakukan secara manusiawi dengan

memperhatikan kebutuhan sesuai dengan umurnya;
b. dipisahkan dari orang dewasa;
11
Satijipto Raharjo, Ilmu Hukum (Bandung : PT. Citra Aditya Bakti, 2000) Hal 53.
12
I b i d Hal 69
13
I b i d Hal 54
c. memperoleh bantuan hukum dan bantuan lain secara
efektif;
d. melakukan kegiatan rekreasional;
e. bebas dari penyiksaan, penghukuman atau perlakuan

lain yang kejam, tidak manusiawi, serta
merendahkan derajat dan martabatnya;
f. tidak dijatuhi pidana mati atau pidana seumur hidup;
g. tidak ditangkap, ditahan, atau dipenjara, kecuali

sebagai upaya terakhir dan dalam waktu yang paling
singkat;
h. memperoleh keadilan di muka pengadilan Anak

yang objektif, tidak memihak, dan dalam sidang
yang tertutup untuk umum;
i. tidak dipublikasikan identitasnya;
j. memperoleh pendampingan orang tua/Wali dan

orang yang dipercaya oleh Anak;
k. memperoleh advokasi sosial;
l. memperoleh kehidupan pribadi;
m. memperoleh aksesibilitas, terutama bagi anak cacat;
n. memperoleh pendidikan;
o. memperoleh pelayananan kesehatan; dan
p. memperoleh hak lain sesuai dengan ketentuan

perundang-undangan.
Selain itu dalam Pasal 5 ayat (3) Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012
Tentang Peradilan Pidana Anak mengisyarakatkan hak-hak anak dalam sistem
peradilan pidana yakni “ Dalam Sistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana
dimasksud pada ayat (2) huruf a dan b wajib dilakukan upaya Diversi”.
Diversi adalah pengalihan penyelesaian perkara Anak dari proses peradilan
pidana ke proses di luar peradilan pidana. Kemudian Pasal 6 Undang-undang
Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Peradilan Pidana Anak Diversi dilakukan
berdasarkan tujuan untuk mencapai perdamaian antara korban dan anak,
menyelesaikan perkara anak di luar proses peradilan, menghindarkan anak dari
perampasan kemerdekaan, mendorong masyarakat untuk berpartisipasi dan
menanamkan rasa tanggung jawab kepada anak.
Tidak semua perkara pidana yang dilakukan terhadap anak dapat
dilakukan upaya diversi. Pasal 7 ayat (2) Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012
Tentang Peradilan Pidana Anak menyebutkan bahwa “diversi sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan dalam hal tindak pidana yang dilakukan
diancam dengan pidana penjara dibawah 7 tahun dan bukan merupakan
pengulangan tindak pidana”.
3. Kerangka Konsep
Tindak pidana adalah suatu perbuatan yang dapat dicela dan terdapat
sanksi yang mengatur larangan-laranagan atau perbuatan pidana yang tidak boleh
dilakukan oleh seseorang baik secara sadar ataupun karena kealpaannya sehingga
menimbulkan kerugian pada pihak lain. Tindak pidana tidak hanya dilakukan oleh
orang dewasa, namun tindak pidana juga telah dilakukan oleh anak.
Menurut hukum Positif di negara Indonesia anak merupakan seseorang
yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk yang berada di dalam
kandungan.
Meskipun dikategorikan sebagai seorang anak menurut hukum positif di
Indonesia bukan berarti anak tidak dapat mempertanggungjawabkan perbuatan
pidana yang dilakukkannya. Pertanggungjawaban pidana mengandung arti bahwa
seseorang yang melakukan perbuatan pidana harus menanggung akibat hukum
yang ditimbulkannya. Namun sebagai anak sudah tentu dalam menangani perkara
hukum yang ditimbulkannya tentu tidak sama dengan penanganan terhadap
perkara hukum yang ditimbulkan oleh orang yang telah dewasa.
Penegakan hukum terhadap anak yang berperkara dengan hukum lebih
mengedepankan hak-hak anak yang diatur oleh Undang-undang. Salah satu hak
anak yang berperkara dengan hukum adalah wajib untuk dilakukan upaya diversi
dengan pendekatan restoraktif justisce. Diversi merupakan suatu pendekatan
penyelesaian perkara pidana anak di luar jalur persidangan, dengan kata lain
adalah upaya kekeluargaan dalam menyelesaikan perkara anak yang berhadapan
dengan hukum. Meskipun demikian saat ini masih terdapat perkara-perkara anak
yang tidak dapat diselesaikan dengan menggunakan cara diversi sehingga
perkaranya sampai ke tahap sidang pengadilan.
Perkara-perkara anak melawan hukum yang tidak dapat diselesaikan
melalui jalur diversi tentu disebabkan oleh beberapa faktor diantaranya dapat
disebabkan faktor pidana yang dilakukan oleh anak itu sendiri yang dikategorikan
pidana berat dengan ancaman pidana diatas 7 tahun ataupun perbuatan pidana
yang dilakukan oleh anak tersebut sudah dilakukan berulang kali serta dapat juga
dipengaruhi oleh faktor penegak hukumnya yang belum secara optimal
mengusahaan penyelesaian perkara melalui jalur diversi.
E. Hipotesis
Berdasarkan uraian yang di kemukakan diatas, maka penulis merumuskan
hipotesis sebagai jawaban sementara atas masalah penelitian yang harus
dibuktikan kebenarannya. Adapun rumusan hipotesis tersebut adalah sebagai
berikut:
Bahwa Implementasi Pasal 7 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012
Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Belum Dilaksanakan Secara Optimal Oleh
Pihak Kepolisian Resort Kota Pontianak Kota Karena Masih Banyaknya Perkara
Anak Yang Diteruskan Hingga Ke Sidang Pengadilan.
F. Metode Penelitian
Dalam penelitian ini penulis menggunakan Metode Empiris dengan
pendekatan Deskriptif Analisis, yaitu suatu proses penelitian yang dilakukan
dengan menggambarkan dan menjelaskan gejala-gejala yang tampak pada saat
penelitian dilakukan. Menurut Hadari Nawawi :
“Metode deskriptif yaitu suatu prosedur pemecahan masalah yang diselidiki

dengan menggambarkan atau melukiskan keadaan subjek atau objek penelitian
(seseorang, lembaga, masyarakat dan lain-lain) pada saat sekarang berdasarkan
fakta-fakta yang tampak sebagaimana mestinya”.14
1. Bentuk Penelitian
a. Penelitian Kepustakaan (Library Research), yaitu suatu kegiatan
penelitian yang dilakukan dengan mempelajari literatur-literatur,
peraturan perundang-undangan serta pendapat para sarjana dan bahan-
bahan sekunder yang berhubungan dengan penelitian ini. Menurut
Koentjaraningrat ‘‘studi pustaka merupakan cara pengumpulan data
dan informasi dengan bantuan macam macam materi terdapat di ruang
perpustakaan, misalnya dalam bentuk sejarah, koran, naskah, catatan
catatan, kisah sejarah, dokumen dan sebagainya yang relevan dengan
penelitian’’.15
b. Penelitian Lapangan (Field Research), yaitu bentuk penelitian yang
dilakukan dengan cara melakukan penelitian secara langsung ke
lapangan, guna mendapatkan dan mengumpulkan data serta mengamati
data yang menjadi permasalahan dalam penelitian ini.
14
Hadari Nawawi, Metode Penelitian Sosial, (Yogyakarta: Gajah Mada University Press, 1987)
hal 63
15
Koentjaraningrat. Metode Penelitian Masyarakat. (Jakarta : Gramedia Pustaka Utama. 1983 )
Hal 81.
2. Teknik dan Alat Pengumpul Data
a. Teknik Komunikasi Langsung, yaitu Kontak Langsung dengan sumber
data melalui wawancara (interview) dengan alat pengumpul data yang
digunakan adalah daftar wawancara.
b. Teknik Komunikasi Tidak Langsung, yaitu mengadakan kontak tidak
langsung dengan sumber data dan alat pengumpul data yang
dipergunakan adalah angket (Kuesioner).
3. Populasi dan Sampel
a. Populasi
Populasi merupakan sumber data dalam suatu penelitian, dan dalam
penelitian ini yang menjadi populasi adalah : Anggota Polri Unit PPA Polresta
Pontianak Kota dan Tersangka Anak yang dilaporkan di Unit PPA Polresta
Pontianak Kota, Korban Tindak Pidana yang dilakukan oleh anak yang dilaporkan
di Polresta Pontianak Kota.
b. Sampel
Sampel merupakan unit populasi yang berperan sebagai sumber data
dalam penelitian ini. Menurut pendapat Ronny Hanitijo Soemitro menyatakan:
“Pada prinsipnya tidak ada peraturan yang ketat untuk secara mutlak berapa
persen sampel tersebut harus diambil dari Populasi Namun pada umumnya orang
berpendapat bahwa sampel yang berlebihan itu lebih baik dari pada kekurangan
sampel (over sampling is always better than under sampling)”.16
Adapun yang menjadi sampel dalam penelitian ini, adalah :
1. 1 (satu) Penyidik Unit Perlindungan Anak dan Perempuan di
Polresta Pontianak Kota.
2. 8 (delapan) Penyidik Pembantu Unit Perlindungan Anak dan
Perempuan di Polresta Pontianak Kota.
3. 2 (dua) Pegawai BAPAS Kota Pontianak.
4. 5 (lima) Orang tua anak yang berkonflik dengan hukum yang
dilaporkan di Polresta Pontianak Kota.
5. 5 (lima) Orang tua korban tindak pidana yang dilakukan oleh anak
yang dilaporkan di Polresta Pontianak Kota.
16
Ronny Hanitijo Soemitro, Metode Penelitian Hukum, (Jakarta: Ghalia Indonesia, 1985) Hal 47
BAB II
IMPLEMENTASI PASAL 7 AYAT (2) UNDANG-UNDANG NOMOR 11

TAHUN 2012 TENTANG SISTEM PERADILAN PIDANA ANAK
A. Tinjauan Tentang Implementasi
Secara etimologi “implementasi” mengandung pengertian bahwa
mengimplementasikan atau melaksanakan. Implementasi merupakan penyediaan
sarana untuk melaksanakan sesuatu yang mencapai tujuan terhadap sesuatu.
Menurut Webster yang dikutip oleh Solichin Abdul Wahab,
implementasi secara etimologi adalah:
“Konsep Implementasi berasal dari bahasa inggris yaitu to implement.

Dalam kamus Webster, to implement (mengimplementasikan) berarti to provide
the means for carrying out (menyediakan sarana untuk melaksanakan sesuatu);
dan ti give practical effect to (untuk menimbulkan dampak/akibat terhadap
sesuatu).17
Implementasi adalah suatu tindakan atau pelaksanaan dari sebuah
rencana yang disusun secara matang dan terperinci. Pelaksanan suatu undang-
undang dapat diartikan sebagai penerapan atau mengimplementasikan suatu
aturan yang berlaku. Pelaksanaan suatu undang-undang dalam tatanan aturan
hukum merupakan kehendak yang dilakukan oleh pejabat-pejabat atasan atau
lembaga-lembaga yang berada di tingkat pusat untuk mendapatkan kepatuhan dari
lembaga atau pejabat di tingkat yang lebih rendah atau di daerah dalam upaya
memberikan pelayanan atau mengubah prilaku masyarakat atau kelompok sasaran
dari pelaksanaan undang-undang tersebut.
17
Sholihin Abdul Wahab, Public Policy: Pengertian Pokok Untuk Memahami dan Analisis
Kebijakan Pemerintah, (Surabaya: Airlangga university, 2004) halaman 64
Menurut Mazmanian dan Sebastiar juga mendefinisikan Implfementasi
sebagai berikut: “Implementasi adalah pelaksanaan keputusan kebijakan dasar,
biasanya dalam bentuk undang-undang, namun dapat pula berbentuk perintah-
perintah atau keputusan-keputusan eksekutif yang penting atau keputusan badan
peradilan”.18
Selain pengertian Implementasi tersebut diatas, Van Meter dan Van Horn
memberikan definisi tentang Implementasi, yaitu: “Implementasi adalah tindakan-
tindakan yang dilakukan baik oleh individu-individu /pejabat atau kelompok
pemerintah atau swasta yang diarahkan pada tercapainya tujuan-tujuan yang telah
digariskan dalam keputusan kebijakan”.19
Menurut Grindle yang dikutip oleh Solichin Abdul Wahab, mengatakan
bahwa :
“Implementasi kebijakan sesungguhnya bukanlah sekedar

bersangkut paut dengan mekanisme penjabaran keputusan-keputusan
politik kedalam prosedur-prosedur rutin lewat saluran-saluran birokrasi,
melainkan lebih dari itu, ia menyangkut masalah konflik, keputusan, dan
siapa yang memperoleh apa dari suatu kebijakan. Oleh sebab itu tidak
terlalu salah jika dikatakan implementasi kebijakan merupakan aspek yang
penting dari keseluruhan proses kebijakan “.20
Pengertian lain mengenai Implementasi menurut Nurdin Usman dalam
bukunya yang berjudul Kontek Implementasi Berbasis Kurikulum mengemukakan
pendapatnya mengenai implementasi atau pelaksanaan sebagai berikut :
“Implementasi adalah bermuara pada aktivitas, aksi, tindakan, atau adanya
18
Ibid hal 64
19
Ibid
20
Ibid
mekanisme suatu sistem. Implementasi bukan sekedar aktivitas, tetapi suatu
kegiatan yang terencana dan untuk mencapai tujuan kegiatan”. 21
Melihat pendapat tersebut diatas, maka dapat diambil kesimpulan bahwa
pengertian implementasi adalah suatu proses yang melibatkan sejumlah sumber-
sumber yang ada di dalam suatu negara atau pemerintahan baik individu ataupun
kelompok untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan sebelumnya oleh
pembuatan kebijakan. Jadi agar pelaksanaan kebijakan suatu undang-undang
dapat tercapai tujuannya serta dapat diwujudkan, harus dipersiapkan dengan
sebaik-baiknya. Proses pelaksanaan atau implementasi dari undang-undang
diserahkan kepada lembaga pemerintah.
B. Tinjauan Tentang Undang-Undang
Indonesia adalah Negara hukum dan memiliki konstitusi dasar Negara
yang sering dikenal dengan Undang-undang Dasar 1945 yang ditempatkan
sebagai sebuah dasar hukum (Fundamental Law) atau sumber pembuatan hukum-
hukum lainnya dan sebagai higher law Undang-undang Dasar 1945 merupakan
hukum tertinggi dalam tata urutan Perundang-undangan Republik Indonesia.22
Menurut Hans Nawiasky, norma tertinggi yang oleh Hans Kelsen disebut
21
Usman Nurdin, Konteks Implementasi Berbaisis Kurikulum, (Yogyakarta: Bintang
Pustaka, 2002) halaman 70
22
A. Hamid S. Attamimi, Peranan Keputusan Presiden Republik Indonesia dalam
Penyelenggaraan Pemerintahan Negara; Suatu Studi Analisis Mengenai Keputusan Presiden yang
Berfungsi Pengaturan dalam Kurun Waktu Pelita I – Pelita IV , (Jakarta: Disertasi Ilmu Hukum
Fakultas Pasca sarjana Universitas Indonesia, 1990) halaman 287
sebagai norma dasar (Grundnorm) dalam suatu Negara sebaiknya tidak disebut
sebagai staatsgrundnorm melainkan Staatsfundamentalnorm, atau norma
fundamental negara. Grundnorm pada dasarnya tidak berubah-ubah, sedangkan
norma tertinggi berubah misalnya dengan cara kudeta atau revolusi.23
Berdasarkan teori Hans Nawiasky tersebut, A. Hamid S. Attamimi
membandingkannya dengan teori Hans Kelsen dan menerapkannya pada struktur
tata hukum di Indonesia. Attamimi menunjukkan struktur hirarki tata hukum
Indonesia dengan menggunakan teori Hans Nawiasky. Berdasarkan teori tersebut,
struktur tata hukum Indonesia adalah.24
1) Staatsfundamentalnorm: Pancasila (Pembukaan UUD 1945).

2) Staatsgrundgesetz: Batang Tubuh UUD 1945, TAP MPR, dan
Konvensi Ketatanegaraan.
3) Formellgesetz: Undang-Undang.
4) Verordnung en AutonomeSatzung: Secara hirarki mulai dari
Peraturan Pemerintah hingga Keputusan Bupati atau Walikota.
Penempatan Pancasila sebagai Staatsfundamental-norm pertama kali
disampaikan oleh Notonagoro.25 Pancasila dilihat sebagai cita hukum (rechtsidee)
merupakan bintang pemandu. Posisi ini mengharuskan pembentukan hukum
positif adalah untuk mencapai ide-ide dalam Pancasila, serta dapat digunakan
untuk menguji hukum positif. Dengan ditetapkannya Pancasila sebagai
Staatsfundamentalnorm maka pembentukan hukum, penerapan, dan
23
Hans Nawiasky, Allegemeine Rechstlehreals System der rechtlichen Grundbegriffe,
Einsiedeln /Zurich/Koln: Benziger, 1948, halaman 31
24
Op cit, halaman 287
25
Notonagoro, Pembukaan Undang-Undang Dasar 1945 (Pokok Kaidah Fundamental
Negara Indonesia) dalam Pancasila Dasar Falsafah Negara, Cetakan Ketujuh, (Jakarta: Bina
Aksara, 1988), halaman 27
pelaksanaanya tidak dapat dilepaskan dari nilai-nilai Pancasila.26
Kemudian H. Soehino, memberikan pengertian istilah perundang-
undangan sebagai berikut:
1. Pertama, berarti proses atau tata cara pembentukan peraturan-peraturan

perundangan Negara dari jenis dan tingkat tertinggi yaitu undang-undang sampai
yang terendah, yang dihasilkan secara atribusi atau delegasi dari kekuasaan
perundang-undangan.
2. Kedua, berarti keseluruhan produk peraturan-peraturan
perundangan tersebut. Pengertian perundang-undangan dalam hukum positif
Indonesia disebutkan dalam Pasal 1 ayat (2) Undang-undang Nomor 10 Tahun
2004, yang menyatakan bahwa “Peraturan perundang-undangan adalah peraturan
tertulis yang dibentuk oleh lembaga Negara atau pejabat yang berwenang dan
mengikat secara umum”.27
Undang-undang yang merujuk pada jenis atau bentuk peraturan yang
dibuat oleh Negara, berasal darikata “wet” yang memiliki dua macam arti yaitu
“wet in formele zin” dan “wet in materiele zin” yaitu pengertian undang-undang
yang didasarkan pada bentuk dan cara terbentuknya serta pengertian undang-
undang yang didasarkan pada isi atau substansinya.”28
Menurut Jimly Asshiddiqie mengatakan bahwa “pembedaan keduanya
dapat dilihat hanya dari segi penekanan atau sudut penglihatan, yaitu suatu
undang-undang yang dapat dilihat dari segi materinya atau dilihat dari segi
bentuknya yang dapat dilihat sebagai dua hal yang sama sekali terpisah”29
Berbeda dengan pendapat A Hamid S Attamini yang menyatakan bahwa
kata “wet” tidak tepat diterjemahkan dengan Undang-undang, tidak tepat apabila
26
Op cit. Halaman 309
27
Abdul Latief, Hukum dan Peraturan Kebijaksanaan (Beleidsregel) pada Pemerintahan
Daerah, Yogyakarta: UII Press, 2005
28
Amiroedidin Syarif. Perundang-undangan (Dasar, Jenis, Teknik Membuatnya). Rineka
Cipta. Bandung. 1997. Hal 4-6
29
Jimly Assiddiqie, Perihal Undang-undang. (Jakarta: Konstitusi Press, 2006) halaman 34
kata “wet in formele zin” diterjemahkan dengan undang-undang dalam arti
formalataupun kata-kata “wet in materiele zin“ dengan undag-undang dalam arti
material”.30
Pemakaian istilah Perundangan berasal dari kata “Undang” dengan
dibubuhi awalan per- dan -an. Kata “Undang” berkonotasi lain dari kata
“Undang-undang”. Yang dimaksud dengan konteks penggunaan istilah ini adalah
kata yang berkaitan dengan “undang-undang “ bukan kata “undang” yang
mempunyai konotasi lain.31
Kemudian dikemukakan A Hamid S Attamini mengenai peraturan
perundang-undangan disini diartikan setiap peraturan dan ketetapan atau
keputusan dalam bentuk tertulis yang dikeluarkan dan ditetapkan oleh alat-alat
perlengkapan negara yang berwenang dan mengikat umum.32
C. Tinjauan Tentang Efektifitas Hukum
Secara konsepsional, arti dari penegakan hukum terletak pada kegiatan
menyerasikan hubungan nilai-nilai yang terjabarkan di dalam kaidah-kaidah yang
mantap dan mengejewantah dan sikap tindak sebagai rangkaian penjabaran nilai
tahap akhir, untuk menciptakan, memelihara dan mempertahankan kedamaian
pergaulan hidup.33
30
A Hamid S. Attamini. Peranan Keputusan Presiden Indonesia Dalam Penyelenggaraan
Pemerintahan Negara, (Jakarta: Disertasi UI, 1999) halaman 197
31
Machmud Aziz, Pengujian Peraturan Perundang-Undangan Dalam Sistem Peraturan
Perundang-Undangan Indonesia, (Jakarta: Jurnal MK, Vol.5, 2010) halaman 115
32
Op.Cit. hal 200
33
Soerjono Soekanto, Op Cit halaman 9
Pokok penegakan hukum sebenarnya terletak pada faktor-faktor yang
mungkin mempengaruhinya. Faktor-faktor tersebut mempunyai arti yang netral,
sehingga dampak positif atau negatifnya terletak pada isi faktor-faktor tersebut.
Kata efektivitas pada dasarnya berasal dari kata efek yang berarti
pengaruh yang duitimbulkan oleh sebab, akibat atau dampak. Kemudian kata
efektif yang berarti berhasil. Sehingga efektivitas memiliki pengertian ketepatan
guna, hasil guna, menunjang tujuan. 34
Soerjono Soekanto menyatakan bahwa derajat efektivitas hukum
ditentukan antara lain oleh taraf kepatuhan masyarakat terhadap hukum, termasuk
para penegak hukumnya, sehingga dikenal dengan asumsi bahwa “ Taraf
kepatuhan hukum yang tinggi merupakan suatu indikator berfungsinya suatu
sistem hukum. Dan berfungsinya hukum merupakan pertanda bahwa hukum
tersebut telah mencapai tujuan hukum yaitu berusaha untuk mempertahankan dan
melindungi m,asyarakat dalam pergaulan hidup.”35
Faktor-faktor yang mempengaruhi penegakan hukum menurut Soerjono
Soekanto sebagai berikut:
a. Faktor hukumnya sendiri
Ada kalanya praktek penegakan hukum dilapangan mendapatkan
pertentangan antara kepastian hukum dan keadilan. Hal ini disebabkan karena
konsepsi keadilan yang bersifat abstrak sedangkan kepastian hukum merupakan
prosedur yang telah ditentukan secara normatif. Suatu kebijakan atau tindakan
34
Pius A Partanto dan M Dahlan Al Barry, Kamus Ilmiah Populer, (Surabaya: Arkola,
1994), halaman 128
35
Soerjono Soekanto, Kesadaran Hukum dan Kepatuhan Hukum, (Jakarta: Rajawali, 1983)
halaman 7
yang sepenuhnya tidak berdasarkan hukum secara normatif namun bertujuan
mencapai kedamaian dapat dibenarkan sepanjang kebijakan atau tindakan tersebut
tidak bertentangan dengan hukum.
Menurut Soerjono Soekanto efektivitas pada elemen hukum itu sendiri
ada pada undang-undang yang mengatur nilai-nilai normatif, ukuran efektivitas
pada elemen ini ada pada :
1. Peraturan yang ada mengenai bidang-bidang

kehidupan tertentu sudah cukup sistematis
2. Peraturan yang ada mengenai bidang-bidang
kehidupan tertentu sudah cukup sinkron secara hirarki dan
horizontal tidak ada pertentangan terhadapnya.
3. Secara kualitatif dan kuantitatif peraturan-peraturan
yang mengatur bidang-bidang kehidupan tertentu sudah
mencukupi.
4. Penertiaban peraturan-peraturan tertentu sudah
sesuai dengan persyaratan yuridis yang ada.36
b. Penegak Hukum
Penegak hukum merupakan termasuk dalam kelompok atau golongan
yang menjadikan panutan terhadap masyarakat. Selain itu kepribadian atau
mentalitas petugas penegak hukum merupakan sebuah peran yang sangat penting
dalam efektivitas penegakan hukum, karena jika peraturan telah baik dan
berkualitas, namun penegak hukumnya yang tidak berkualitas atau baik dapat
mempengaruhi proses penegakan hukum.
Dalam hubungan ini dikehendaki adanya aparatur yang handal sehingga
aparat tersebut dapat melakukan tugasnya dengan baik, kehandalan disini
36
Ibid
berkaitan dengan keterampilan dan profesionalitas dari aparat penegak hukum itu
sendiri.
Menurut Soerjono Soekanto, masalah yang berpengaruh terhadap
efektivitas hukum tertulis ditinjau dari segi aparat akan tergantung pada hal
berikut:
1. Sampai sejauh mana petugas terkait oleh peraturan-

peraturan yang ada.
2. Sampai batas mana petugas diperkenankan
memberikan kebijaksanaan.
3. Teladan macam apa yang sebaiknya diberikan oleh
petugas kepada masyarakat.
4. Sampai sejauh mana derajat singkronisasi
penugasan-penugasan yang diberikan kepada petugas sehingga
memberikan batas-batas yang tegas pada wewenangnya.37
c. Faktor Sarana atau Fasilitas
Sarana atau Fasilitas antara lain mencakup tenaga manusia yang
berpendidikan dan terampil, organisasi yang baik, dan peralatan yang memadai
dst. Sarana dan fasilitas memiliki peran yang penting dalam penegakan hukum.
Soerjono Soekanto menerangkan bahwa efektivitas elemen-elemen
tertentu dari prasarana, dimana prasarana tersebut harus secara jelas memang
menjadi bagian yang memberikan kontribusi untuk kelancaran tugas-tugas aparat
di tempat atau di lokasi kerjanya. Adapun elemen-elemen tersebut antara lain:
1. Prasarana yang rusak harus diperbaiki

2. Prasarana yang tidak ada harus diadakan
3. Prasarana yang mengalami kemunduran fungsi
perlu ditingkatkan lagi fungsinya
4. Prasarana yang macet perlu segera dilancarkan
fungsinya
37
Ibid
5. Prasarana yang kurang harus ditambah. 38
d. Faktor Masyarakat
Warga masyarakat atau sedikit banyaknya kelompok masyarakat
memiliki kesadaran hukum sehingga adanya derajat kepatuhan terhadap hukum
merupakan indikator dari efektivitasnya penegakan hukum. Elemen pengukur
efektivitas yang tergantung dari kondisi masyarakat, antara lain:
1. Faktor penyebab masyarakat tidak mematuhi

walaupun peraturan sudah baik.
peraturan walaupun peraturan sudah baik dan petugas sangat baik
peraturan walaupun peraturan sudah baik dan petugas sangat baik
dan fasilitas mencukupi.
Ketiga elemen tersebut diatas, memberikan pemahaman bahwa disiplin
dan kepatuhan masyarakat tergantung dari motivasi yang secara internal muncul.
Internalisasi faktor ini ada pada setiap individu yang menjadi elemen terkecil dari
komunitas sosial. Dalam hal ini derajat kepatuhan masyarakat menjadi salah satu
parameter tentang efektivitas hukum, kepatuhan masyarakat terhadap hukum
dapat dimotivasi oleh dua hal yakni pada kondisi internal dan eksternal
masyarakat itu sendiri.
38
Ibid hal 8
e. Faktor Kebudayaan
Menurut Soerjono Soekanto, kebudayaan mempunyai peran dan fungsi
yang sangat besar bagi manusia dan masyarakat, yaitu untuk mengatur atar
manusia dapat mengerti bagaimana seharusnya bertindak, berbuat dan
menentukan sikap.
Menurut Soerjono Soekanto, efektif adalah taraf sejauh mana suatu
kelompok dapat mencapai tujuannya. Hukum dapat dikatakan efektif jika terdapat
jdampak hukum yang positif, pada saat itu hukum mencapai sasarannya dalam
membimbing ataupun merubah prilaku manusia sehingga menjadi prilaku hukum.

39
Membicarakan tentang efektivitas hukum berarti membicarakan daya
kerja hukum itu dalam mengatur dan atau memaksa masyarakat untuk taat
terhadap hukum. Hukum dapat efektif jikalau faktor-faktor yang mempengaruhi
hukum tersebut dapat berfungsi dengan sebaik-baiknya. Ukuran efektifnya suatu
hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku dapat dilihat dari prilaku
masyarakat.
Sedangkan menurut Bustanul Arifin efektifnya sebuah hukum didukung
oleh 3 pilar, yakni ;
a. Lembaga penegak hukum yang berwibawa dan dapat

diandalkan;
b. Peraturan hukum yang jelas dan sistematis
c. Kesadaran hukum masyarakat tinggi ”. 40
39
Ibid
40
Zaenuddin Ali, Sosiologi Hukum, (Jakarta: Sinar Grafika, 2007) halaman 62
Dalam rangka Efektivitas Penerapan Peraturan Perundang-undangan
dalam pelaksanaannya sering dikaitkan dengan pengertian Implementasi.
Impelentasi itu sendiri merupakan adalah suatu tindakan atau pelaksanaan dari
sebuah rencana yang sudah disusun secara matang dan terperinci.
D. Tinjauan Tentang Anak
Pengertian anak menurut Kamus Bahasa Indonesia yang dapat
disimpulkan ialah keturunan yang kedua yang berarti dari seorang pria dan
seorang wanita yang melahirkan keturunannya, yang dimana keturunan tersebut
secara biologis berasal dari sel telur laki-laki yang kemudian berkembang biak di
dalam rahim wanita berupa suatu kandungan dan kemudian wanita tersebut pada
waktunya nanti melahirkan keturunannya.
Definisi anak sendiri terdapat banyak pengertiannya, pengertian tersebut
terdiri dari beberapa peraturan yang berlaku di Indonesia, diantaranya yaitu:
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Dalam Pasal
1 butir 1 dan perubahannya Undang-undang Nomor 35 tahun 2014 tentang
Perubahan Undang-undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
menyebutkan bahwa “anak adalah seseorang yang berlum berusia 18 tahun
termasuk anak yang ada di dalam kandungan”. Sehingga anak yang belum
dilahirkan dan masih di dalam kandungan ibu menurut undang-undang ini telah
mendapatkan suatu perlindungan hukum. Selain terdapat pengertian anak, dalam
undang undang ini terdapat pengertian mengenai anak telantar, anak yang
menyandang cacat, anak yang memiliki keunggulan, anak angkat dan anak asuh.
Selanjutnya berdasarkan Undang-undang nomor 11 tahun 2012 tentang
Sistem Peradilan Pidana Anak, mendefinisikan tentang anak sebagai berikut “anak
yang Berkonflik dengan Hukum yang selanjutnya disebut Anak adalah anak yang
telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18 (delapan belas)
tahun yang diduga melakukan tindak pidana”.
E. Tinjauan Umum Diversi
1. Pengertian Diversi
Menurut Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 Diversi
adalah pengalihan penyelesaian perkara anak dari proses peradilan pidana ke
proses di luar peradilan pidana.
Menurut sejarah perkembangan hukum pidana kata “diversion” pertama
kali dikemukakan sebagai kosa kata pada laporan pelaksanaan peradilan anak
yang disampaikan Presiden Komisi Pidana (President’s Crime Commission)
Australia di Amerika Serikat pada tahun 1960. Sebelum dikemukakannya istilah
diversi praktek pelaksanaan yang berbentuk seperti diversi telah ada sebelum
tahun 1960 ditandai dengan berdirinya peradilan anak (children’s courts) sebelum
abad ke-19 yaitu diversi dari sistem peradilan pidana formal dan formalisasi polisi
untuk melakukan peringatan (police cautioning). Prakteknya telah berjalan di
Negara bagian Victoria Australia pada tahun 1959 diikuti oleh negara bagian
Queensland pada tahun 1963.41
41
Marlina, Penerapan Diversi Terhadap Anak Pelaku Tindak Pidana Dalam Peradilan Pidana
Anak, Jurnal Equality, Vol 13 No. 1 Februari 2008, halaman 97
Konsep diversi didasarkan pada kenyataan bahwa proses peradilan
pidana terhadap anak pelaku tindak pidana melalui sistem peradilan pidana lebih
banyak menimbulkan bahaya daripada kebaikan. Alasan dasarnya yaitu
pengadilan akan memberikan stigmatisasi terhadap anak atas tindakan yang
dilakukannya seperti anak dianggap jahat, sehingga lebih baik untuk
menghindarkannya ke luar sistem peradilan pidana. United Nations Standard
Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice ("The Beijing Rules")
(Office of the High Commissioner for Human Rights, 1985) butir 6 dan 11
terkandung pernyataan mengenai diversi yakni sebagai proses pelimpahan anak
yang berkonflik dengan hukum dari sistem peradilan pidana ke proses informal
seperti mengembalikan kepada lembaga sosial masyarakat baik pemerintah atau
non pemerintah. 42
Pertimbangan dilakukan diversi oleh pengadilan yaitu filosofi sistem
peradilan pidana anak untuk melindungi dan merehabilitasi protection and
rehabilitation anak pelaku tindak pidana. Tindakan diversi juga dilakukan sebagai
upaya pencegahan seorang pelaku anak menjadi pelaku kriminal dewasa. Usaha
pencegahan anak inilah yang membawa aparat penegak hukum untuk mengambil
wewenang diskresi atau di Amerika serikat sering disebut juga dengan istilah
deinstitutionalisation dari sistem peradilan pidana formal.
Konsep diversi dalam perundang-undangan Indonesia sendiri tertuang
dalam Undang-Undang No 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,
42
Ibid, hal 98
Konsep Diversi serta konsep Restorative Justice telah muncul lebih dari dua puluh
tahun yang lalu sebagai alternative penyelesaian perkara pidana anak. Kelompok
Kerja Peradilan Anak Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) mendefinisikan
Restorative Justice sebagai suatu proses semua pihak yang berhubungan dengan
tindak pidana tertentu duduk bersama-sama untuk memecahkan masalah dan
memikirkan bagaimana mengatasi akibat pada masa yang akan dating. Proses ini
pada dasarnya dilakukan melalui diskresi (kebijakan) dan diversi, yaitu
pengalihan dari proses pengadilan pidana ke luar proses formal untuk diselesaikan
secara musyawarah. Penyelesaian melalui musyawarah sebetulnya bukan hal baru
bagi Indonesia, bahkan hukum adat di Indonesia tidak membedakan penyelesaian
perkara pidana dan perdata, semua perkara dapat diselesaikan secara musyawarah
dengan tujuan untuk mendapatkan keseimbangan atau pemulihan keadaan.
Sebagaimana kita ketahui bahwa diversi merupakan wewenang dari
aparat penegak hukum yang menangani kasus tindak pidana untuk mengambil
tindakan meneruskan perkara atau mengehentikan perkara, mengambil tindakan
tertentu sesuai dengan kebijakan yang dimiliknya.43
Berdasarkan hal tersebut terdapat suatu kebijakan apakah pekara tersebut
diteruskan atau dihentikan. Apabila perkara tersebut diteruskan, maka kita akan
berhadapan dengan sistem pidana dan akan terdapat sanski pidana yang harus
dijalankan. Namun apabila perkara tersebut tidak diteruskan, maka dari awal
tingkat penyidikan perkara akan dihentikan guna kepentingan bagi kedua belah
pihak dimana prinsipnya memulihkan hubungan yang terjadi karena tindak pidana
43
Ibid, hal 98
untuk kepentingan masa depan bagi kedua belah pihak. Hal ini yang menjadi
prinsip mengapa dilakukan diversi khusunya bagi tindak pidana anak, dimana
untuk mewujudkan kesejahtraan bagi anak itu sendiri. Melalui diversi dapat
memberikan kesempatan bagi anak untuk menjadi sosok baru yang bersih dari
catatan kejahatan dan tidak menjadi resedivis.
2. Konsep Diversi
Diversi dilakukan dengan alasan untuk memberikan suatu kesempatan
kepada pelanggar hukum agar menjadi orang yang baik kembali melalui jalur non
formal dengan melibatkan sumber daya masyarakat. Diversi berupaya
memberikan keadilan kepada kasus anak yang telah terlanjur melakukan tindak
pidana sampai kepada aparat penegak hukum sebagai pihak penegak hukum.
Kedua keadilan tersebut dipaparkan melalui sebuah penelitian terhadap keadaan
dan situasi untuk memperoleh sanksi atau tindakan yang tepat (appropriate
treatment) tiga jenis pelaksanaan program diversi dilaksanakan yaitu :
a. Pelaksanaan kontrol secara sosial (social control

orintation) yaitu aparat penegak hukum menyerahkan pelaku dalam
tanggung jawab pengawasan atau pengamatan masyarakat, dengan
ketaatan pada persetujuan atau peringatan yang diberikan. Pelaku
menerima tanggung jawab atas perbuatannya dan tidak diharapkan
adanya kesempatan kedua kali bagi pelaku oleh masyarakat.
b. Pelayanan sosial oleh masyarakat terhadap pelaku

(social service orientation), yaitu melaksanakan fungsi untuk
mengawasi, mencampuri, memperbaiki dan menyediakan pelayanan
pada pelaku dan keluarganya. Masyarakat dapat mencampuri
keluarga pelaku untuk memberikan perbaikan atau pelayanan.
c. Menuju proses restroative justice atau perundingan
(balanced or restroative justice orientation), yaitu melindungi
masyarakat, memberi kesempatan pelaku bertanggung jawab
langsung pada korban dan masyarakat dan membuat kesepakatan
bersama antara korban pelaku dan masyarakat, pelaksanaanya semua
pihak yang terkait dipertemukan untuk bersama-sama mencapai
kesepakatan tindakan pada pelaku. 44
Proses diversi dilakukan dalam upaya melakukan kesempatan untuk
mengeluarkan atau mengalihkan suatu kasus tergantung landasan hukum atau
kriteria yang ada dalam prakteknya. Di lingkungan juga terlihat ada suatu model
informal yang tidak meletakan kasus satu persatu secara formal (seperti polisi
memutuskan untuk tidak melanjutkan penyidikan, berpikir untuk bedamai)
keadaan ini merupakan satu tindakan untuk melakukan perubahan, pengembalian,
penyembuhan pada korban dan pertanggungjawaban pelaku. Secara konteks
variabel sepeti pengorganisasian, kedudukan dan faktor situasi juga relevan dalam
pelaksanaan diversi.
3. Tujuan Diversi
Tujuan utama dalam pelaksanaan diversi adalah untuk mendapatkan cara
menangani pelanggara hukum di luar pengadilan atau sistem peradilan formal.
Pelaksanaan diversi dilatarbelakangi keinginan untuk menghindari efek negatif
terhadap jiwa dan perkembangan anak oleh keterlibatannya dengan sistem
peradilan pidana. Pelaksanaan diversi oleh aparat penegak hukum di dasari oleh
kewenangan aparat penegak hukum yang disebut dengan diskresi. 45
Menurut konsep diversi dalam penanganan kasus anak di Kepolisan yang
berhadapan dengan hukum, karena sifat avonturir anak, pemberian hukuman
44
Ibid, hal 5-6
45
Ibid, hal 2
terhadap anak bukan semata-mata untuk menghukum tetapi mendidik kembali dan
memperbaki kembali. Menghindarkan anak dari eksplolasi dan kekerasan, akan
lebih baik apabila diversi dan apabila dihukum maka tidak efektif. Konsep diversi
juga didasarkan pada kenyataan proses peradilan pidana terhadap anak pelaku
tindak pidana melalui sistem peradilan pidana lebih banyak menimbulkan bahaya
daripada kebaikan. Alasan dasarnya yaitu pengadilan akan memberikan
stigmatisasi terhadap anak atas tindakan yang dilakukannya, sehingga lebih baik
menghindarkannya keluar sistem peradilan pidana.
Diversi juga dilakukan dengan alasan untuk memberikan suatu
kesempatan kepada pelanggar hukum agar menjadi orang yang baik kembali
melalui jalur non formal dengan melibatkan sumber daya masyarakat diversi
berupaya memberikan keadilan kepada kasus anak yang telah terlanjur melakukan
tindak pidana sampai kepada aparat penegak hukum sebagai pihak penegak
hukum.
Diversi sebagai usaha mengajak masyarkat untuk taat dan menegakan
hukum negara, pelaksanaanya tetap mempertimbangkan rasa keadilan sebagai
prioritas utama disamping pemberian kesempatan kepada pelaku untuk
menempuh jalur non pidana seperti ganti rugi, kerja sosial atau pengawasan orang
tuanya. Diversi tidak bertujuan mengabadikan hukum dan keadailan sama sekali,
akan tetapi berusaha memakai unsur pemaksaan seminimal mungkin untuk
membuat orang mentaati hukum.
Prinsip keadilan tetap dijunjung tinggi dalam penegakan hukum tidak
terkecuali saat penerapan prinsip-prinsip diversi dilaksanakan. Keadilan

menempatkan kejujuran dan perlakuan yang sama terhadap semua orang. Petugas
dituntut tidak membeda-bedakan orang dengan prinsip tindakan yang berubah dan
berbeda. Pelaksanaan diversi bertujan mewujudkan keadilan dan penegakan
hukum secara benar dengan meminimalkan pemaksaan pidana.
BAB III
PEMBAHASAN
A. Analisis dan Pengolahan Data
Di dalam penelitian ini metode yang digunakan adalah metode penelitian
diskriptif analisis dengan fokus masalah dititik beratkan kepada bagaimana
“Implementasi Pasal 7 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang
Sistem Peradilan Pidana Anak Dalam Rangka Pelaksanaan Diversi Terhadap
Perkara Anak Yang Melakukan Tindak Pidana Dengan Ancaman Penjara
Dibawah 7 (Tujuh) Tahun Dan Bukan Merupakan Pengulangan Tindak Pidana
oleh pihak Kepolisian Resort Kota Pontianak Kota”.
Sebagai upaya pembuktian hipotesis, penulis berusaha menganalisa data yang
diperoleh melalui penyebaran angket / kuisioner dan pelaksanaan wawancara

kepada responden, untuk selanjutnya dianaliss dengan mempergunakan teknik
analisis kuantitatif.
Adapun yang menjadi sampel dalam penelitian ini, adalah :
6. 1 (satu) Penyidik Unit Perlindungan Anak dan Perempuan di Polresta
Pontianak Kota.
7. 5 (lima) Penyidik Pembantu Unit Perlindungan Anak dan Perempuan
8. 2 (dua) Pegawai BAPAS Kota Pontianak.
9. 5 (lima) orang tua anak yang berkonflik dengan hukum yang dilaporkan
10. 5 (lima) orang tua korban tindak pidana yang dilakukan oleh anak yang
Untuk mengawali analisis data dalam penelitian ini, maka penulis tampilkan data
sebagai berikut pelaku tindak pidana anak yang dilaporkan di Polresta Pontianak
Kota:
TABEL 1
PELAKU TINDAK PIDANA ANAK YANG DILAPORKAN
DI POLRESTA PONTIANAK KOTA
No Alternatif Frekuensi
1. 2013 24
2. 2014 21
3. 2015 18
Jumlah 63
Sumber Data: Polresta Pontianak Kota
Berdasarkan tabel 1 di atas, dapat diketahui bahwa pada tahun 2013 terdapat
sebanyak 24 kasus tindak pidana dilakukan anak yang dilaporkan di Polresta
Pontianak Kota, kemudian pada tahun 2014 terdapat sebanyak 21 kasus tindak
pidana dilakukan anak yang dilaporkan di Polresta Pontianak Kota, selanjutnya
pada tahun 2015 terdapat 18 tindak pidana dilakukan anak yang dilaporkan di
Polresta Pontianak Kota.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa di wiilayah Pontianak
khususnya di wilayah Hukum Polresta Pontianak Kota terdapat tindak pidana
yang dilakukan oleh anak, pada tahun 2013 berjumlah 24 kasus, tahun 2014
berjumlah 28 kasus dan pada tahun 2015 berjumlah 18 kasus.
Selanjutnya untuk mengetahui responden adalah sebagai penyidik pembantu yang
menangani perkara anak pelaku tindak pidana dapat diketahui dari data yang
penulis sajikan pada tabel 2 sebagai berikut:
TABEL 2
PENYIDIK PEMBANTU YANG MENANGANI KASUS ANAK PELAKU
TINDAK PIDANA DI POLRESTA PONTIANAK KOTA
n=5
No Alternatif Frekuensi %
1. Ya, Pernah 5 100

2. Tidak Pernah 0 0
Jumlah 5 100
Sumber Data: Hasil Penelitian Lapangan
Berdasarkan data pada tabel 2 di atas, dapat diketahui bahwa sebanyak 5 orang
atau 100% responden menerangkan bahwa pernah menangani kasus atau perkara
anak sebagai pelaku tindak pidana, kemudian tidak terdapat satu orang responden
pun yang menerangkan bahwa tidak pernah menangani perkara atau kasus anak
pelaku tindak pidana di Polresta Pontianak Kota.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa seluruh responden Penyidik
Pembantu Unit Perlindungan Perempuan dan Anak di Polresta Pontianak Kota
pernah menangani kasus atau perkara anak sebagai pelaku kejahatan atau tindak
pidana.
Selanjutnya, untuk mengetahui apakah pelaksanaan diversi bagi tersangka anak
pelaku tindak pidana atau kejahatan yang dilaporkan di Polresta Pontianak Kota
dilakukan atau tidak dapat di lihat dari data yang pelunis sajikan pada tabel 3
sebagai berikut:
TABEL 3
PELAKSANAAN DIVERSI BAGI TERSANGKA ANAK PELAKU TINDAK
PIDANA ATAU KEJAHATAN YANG DILAPORKAN
1. Di Lakukan 5 100
2. Tidak Di Lakukan 0 0
N=5 5 100
atau 100% responden menyatakan bahwa pelaksanaan Diversi dilaksanakan
terhadap anak sebagai tersangka di Polresta Pontianak Kota dan tidak terdapat
satu orang responden pun yang menyatakan bahwa Diversi tidak dilaksanakan
terhadap tersangka anak yang dilaporkan di Polresta Pontianak Kota.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa pelaksanaan Diversi dan
terhadap anak sebagai tersangka di lakukan oleh Penyidik Polresta Pontianak
Kota.
Selanjutnya untuk mengetahui apakah seluruh tindak pidana anak yang dilaporkan
di Polresta Pontianak Kota dilakukan upaya Diversi dapat diketahui dari data yang
penulis tampilkan pada tabel 4 sebagai berikut:
TABEL 4
PELAKSANAAN DIVERSI TERHADAP KASUS-KASUS TINDAK PIDANA
ANAK YANG DILAPORKAN DI
POLRESTA PONTIANAK KOTA
1. Di Lakukan Seluruhnya 0 0
2. Tidak Di Lakukan Seluruhnya 10 100
N=10 10 100
atau 100% responden menerangkan bahwa tidak seluruhnya dari kasus-kasus
tindak pidana anak yang dilaporkan di Polresta Pontianak Kota dilakukan upaya
Diversi, kemudian tidak terdapat satu orang responden pun yang menerangkan
bahwa diversi dilakukan terhadap semua kasus-kasus tindak pidana anak yang
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa tidak seluruhnya kasus-kasus
tindak pidana anak yang dilaporkan di Polresta Pontianak Kota dilakukan upaya
Diversi oleh Penyidik Kepolisian.
Selanjutnya untuk mengetahui penyebab tidak dilakukannya upaya diversi
terhadap kasus-kasus tindak pidana anak yang dilaporkan di Polresta Pontianak
Kota dapat diketahui dari data yang penulis tampilkan pada tabel 5 sebagai
berikut:
TABEL 5
SEBAB TIDAK DILAKUKANNYA UPAYA DIVERSI TERHADAP
TINDAK PIDANA ANAK YANG DILAPORKAN DI
POLRESTA PONTIANAK KOTA
n=7
1. Ancaman Hukuman Lebih dari 7 Tahun, 7 100
Pengulangan Tindak Pidana
2. Tidak Memiliki Kuasa Hukum 0 0
3. Tidak Memiliki Uang 0 0
Jumlah 7 100
atau 100% responden dari penyidik pembantu Kepolisian dan pegawai Bapas
menerangkan bahwa sebab tidak dilakukannya upaya diversi terhadap tindak
pidana anak yang di laporkan di Polresta Pontianak Kota adalah karena ancaman
hukuman dari kejahatan atau tindak pidana yang dilakukan oleh anak lebih dari 7
tahun dan pelaku anak telah berulang kali melakukan tindak pidana, tidak terdapat
satu orang responden pun yang menerangkan bahwa sebab tidak dilakukan upaya
diversi terhadap tersangka anak karena sebagai tersangka anak tidak memiliki
kuasa hukum ataupun tidak memiliki uang.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa penyebab tidak dilakukan
upaya diversi oleh penyidik Kepolisian Resort Kota Pontianak terhadap tersangka
anak dalam tindak pidana anak di karenakan anak telah berulangkali melakukan
tindak pidana dan ancaman hukuman tindak pidana atau kejahatan yang dilakukan
anak lebih dari 7 tahun seperti kasus pembunuhan dan narkotika.

Selanjutnya untuk mengetahui usia rata-rata anak yang melakukan tindak pidana
dan dilakukan upaya diversi terhadap kasus tersebut dapat dilihat dari data pada
tabel 6 sebagai berikut:
TABEL 6
USIA ANAK PELAKU TINDAK PIDANA YANG DILAPORKAN
1. 5-10 Tahun 0 0
2. 10-15 Tahun 0 0
3. 15-18 Tahun 10 30
N=10 10 100
atau 100% responden menerangkan bahwa usia anak sebagai pelaku tindak pidana
rata-rata berumur 15 – 18 tahun. Tidak terdapat satu orang atau responden yang
menyatakan bahwa usia mereka pada saat melakukan kejahatan di bawah usia 15
tahun.
Berdasarkan uraian di atas, diketahui bahwa usia anak yang melakukan kejahatan
atau perbuatan pidana berusia antara 15-18 tahun, dalam usia tersebut anak dalam
rentang mengenyam pendidikan SMP – SMA.
Selanjutnya untuk mengetahui pelaksanaan pemeriksaan atau penyidikan yang
dilakukan terhadap anak pelaku tindak pidana dalam pelaksanaan upaya diversi
telah menggunakan ruangan khusus anak dan tidak di gabungkan dengan
pemeriksaan atau penyidikan orang dewasa dapat di lihat dari tabel 7 sebagai
berikut:
TABEL 7
PEMERIKSAAN / PENYIDIKAN TERHADAP TERSANGKA ANAK PADA
RUANG KHUSUS ANAK DI POLRESTA
PONTIANAK KOTA
n=7
1. Dilakukan di Ruang Khusus Anak 7 100
2. Dilakukan di Luar Ruang Khusus Anak 0 0
Jumlah 7 100
Berdasarkan tabel 7 di atas, dapat diketahui bahwa sebanyak 7 orang atau 100%
responden dari Peyidik Pembantu Kepolisian dan Pegawai Bapas menyatakan
bahwa dalam hal pelaksanaan pemeriksaan atau penyidikan di lakukan di ruang

khusus anak-anak. Tidak terdapat responden yang menyatakan bahwa proses
penyidikan terhadap tersangka anak dilakukan di luar ruang khsusus anak.
Berdasarkan uraian diatas dapat diketahui bahwa proses penyidikan yang
dilakukan oleh pihak Kepolisian telah sesuai dengan penerapan restorative justice
dengan melakukan pemeriksaan / proses penyidikan di ruang khusus anak.
Kemudian untuk mengetahui apakah dalam pelaksanaan diversi Penyidik ataupun
Penyidik Pembantu meminta saran dan pertimbangan dari pihak Bapas dapat
dilihat dari data yang penuli sajikan pada tabel 8 sebagai berikut:
TABEL 8
SARAN DAN PERTIMBANGAN DARI PIHAK BAPAS DALAM
PELAKSANAAN DIVERSI
n=7
1. Ya 7 100
2. Tidak 0 0
Jumlah 7 100
atau 100% responden dari pihak Penyidik Kepolisian dan Pegawai Bapas
menerangkan bahwa dalam pelaksanaan diversi terhadap anak sebagai tersangka
tindak pidana selalu di mintakan pertimbangan dan saran oleh Penyidik ataupun
penyidik Pembantu Kepolisian terhadap Pegawai Bapas, tidak terdapat satu orang
respondenpun yang menerangkan bahwa pertimbangan dan saran dari Pegawai
Bapas tidak diperlukan dalam proses diversi anak pelaku tindak pidana.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa pihak Penyidik ataupun
Penyidik Pembantu Kepolisian dalam hal melakukan upaya diversi selalu
berkoordinasi dan meminta saran dan pertimbangan dari Pegawai Bapas.
Kemudian, untuk mengetahui apakah dalam proses diversi anak sebagai tersangka
pelaku tindak pidana melibatkan orang tua / wali anak dapat dilihat dari data pada
tabel 9 sebagai berikut:
TABEL 9
PELIBATAN ORANG TUA / WALI ANAK PELAKU TINDAK
PIDANA YANG DILAPORKAN
1. Ya, Dilibatkan 10 100
2. Tidak Dilibatkan 0 0
N=10 10 100
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa sebanyak 10 orang atau 100%
responden dalam penelitian ini menerangkan bahwa orang tua / wali anak pelaku
tindak pidana di libatkan dalam proses diversi yang dilakukan Penyidik atau
Penyidik Pembantun Kepolisian, tidak terdapat satu orang respondenpun yang
menerangkan bahwa orang tua / wali anak pelaku tindak pidana tidak dilibatkan
dalam proses diversi yang dilakukan oleh Penyidik dan Penyidik Pembantu
Kepolisian.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa orang tua / wali anak yang
melakukan tindak pidana atau kejahatan selalu di libatkan dalam pelaksanaan
proses diversi.
Selanjutnya, untuk mengetahui apakah korban dari tindak pidana atau kejahatan
yang dilakukan oleh anak juga dilibatkan dalam proses diversi yang dilakukan
oleh Penyidik atau Penyidik Pembantu Kepolisian dapat dilihat dari tabel 10
sebagai berikut:
TABEL 10
PELIBATAN KORBAN DARI TINDAK PIDANA ATAU KEJAHATAN
YANG DILAKUKAN OLEH ANAK DALAM PROSES DIVERSI
1. Ya, Dilibatkan 10 100
2. Tidak Dilibatkan 0 0
N=10 10 100
Berdasarkan data pada tabel 10 di atas, dapat diketahui sebanyak 10 orang atau
100% responden dari penelitian ini menerangkan bahwa korban tindak pidana
atau kejahatan yang dilakukan oleh anak dilibatkan dalam proses diversi yang
dilakukan oleh Penyidik atau Penyidik Pembantu Kepolisian. Tidak terdapat satu
orang responden pun yang menerangkan bahwa korban tindak pidana yang
dilakukan oleh anak tidak dilibatkan dalam pelaksanaan proses diversi.

Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa korban tindak pidana, atas
tindak pidana atau kejahatan yang dilakukan oleh anak juga dilibatkan dalam
proses diversi yang dilakukan oleh Penyidik ataupun Penyidik Pembantu
Kepolisian.
Selanjutnya untuk mengetahui apakah dalam pelaksanaannya proses diversi selalu
berhasil dilaksanakan terhadap anak sebagai pelaku tindak pidana atau kejatan
dapat dilihat dari tabel 11 sebagai berikut:
TABEL 11
PROSES PELAKSANAAN DIVERSI TERHADAP ANAK OLEH
PENYIDIK ATAU PENYIDIK PEMBANTU
n=7
1. Selalu Berhasil Dilaksanakan 0 0
2. Tidak Selalu Berhasil Dilaksanakan 7 10
Jumlah 7 100
Berdasarkan data pada tabel 11 di atas, dapat diketahui sebanyak 7 orang atau
100% responden Penyidik Kepolisian dan Pegawai Bapas menerangkan bahwa
proses diversi terhadap anak tidak selalu berhasil dilaksanakan, selanjutnya tidak
terdapat satu orang respondenpun yang menerangkan bahwa proses diversi
terhadap anak pelaku tindak pidana selalu berhasil dilaksanakan.

Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa dalam proses diversi yang
dilaksanakan oleh Penyidik ataupun Penyidik Pembantu Kepolisian terhadap anak
pelaku tindak pidana tidak selalu berhasil dilaksanakan.
Kemudian untuk mengetahui kelanjutan perkara anak yang tidak berhasil
dilakukan upaya diversi oleh Penyidik atau Penyidik Pembantu Kepolisian dapat
dilihat dari data yang penulis sajikan pada tabel 12 sebagai berikut:
TABEL 12
PROSES PERKARA ANAK YANG TIDAK BERHASIL DILAKUKAN
UPAYA DIVERSI OLEH PENYIDIK
ATAU PENYIDIK PEMBANTU
n=5
1. Di Teruskan Ke Penuntut Umum 5 100
2. Tidak Dilanjutkan Ke Penuntut Umum 0 0
N=5 5 100
atau 100% responden dari Penyidik Kepolisian menerangkan bahwa perkara anak
yang tidak berhasil dilakukan upaya diversi oleh Penyidik atau penyidik pembantu
Kepolisian perkaranya di teruskan ke pihak Penuntut Umum, dan tidak terdapat
satu orang responden pun yang menerangkan bahwa perkara tindak pidana yang
dilakukan oleh anak yang tidak berhasil dilakukan proses diversi tidak dilanjutkan
ke Penuntut Umum.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa terhadap perkara tindak pidana
anak yang tidak berhasil dilakukan upaya diversi, pihak Penyidik Kepolisian akan
meneruskan perkara tersebut pada tahap penuntutan dan berkas berkara akan
diserahkan kepada pihak Kejaksaan.
Selanjutnya untuk mengetahui penyebab tidak berhasilnya proses diversi yang
dilakukan terhadap tersangka anak oleh Penyidik Kepolisian dapat di lihat dari
data yang penulis sajikan pada tabel 13 sebagai berikut:
TABEL 13
SEBAB TIDAK BERHASILNYA UPAYA DIVERSI YANG DILAKUKAN
OLEH PENYIDIK KEPOLISIAN TERHADAP PERKARA
ANAK SEBAGAI PELAKU TINDAK PIDANA
n=7
1. Korban Tidak Setuju Dilakukan Diversi 7 0
2. Tidak Memiliki Kuasa Hukum 0 0
3. Tidak Memiliki Uang 0 0
Jumlah 10 10
atau 100% responden yang terdiri dari penyidik pembantu kepolisian dan pegawai
Bapas menerangkan bahwa tidak berhasilnya upaya diversi terhadap tersangka
anak dikarenakan korban dari tindak pidana yang dilakukan anak di setuju
dilakukannya diversi, dan tidak terdapat satu orang respondenpun yang
menerangkan bahwa tidak berhasilnya proses diversi terhadap tersangka anak
dikarenakan tersangka anak tidak di dampingi dengan kuasa hukum ataupun tidak
memiliki uang.
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui bahwa tidak berhasilnya upaya diversi
yang dilakukan oleh penyidik kepolisian terhadap tindak pidana yang dilakukan
oleh anak, dikarenakan korban tidak menginginkan adanya perdamaian atau
persetujuan dari korban dengan kata lain korban menginginkan proses hukum
tetap harus berjalan sebagaimana dengan undang-undang yang mengatur tentang
pelanggaran tindak pidana.
Setelah proses analisis data terhadap responden tersebut di atas, berikut penulis
tampilkan hasil rangkuman wawancara terhadap Penyidik Unit Perlindungan
Perempuan dan Anak Polresta Pontianak Kota sebagai berikut:
1. Unit PPA Polresta Pontianak Kota merupakan satuan unit khusus yang
memberikan perlindungan, pengayoman dan pelayanan bagi
masyarakat khususnya bagi perempuan dan anak-anak, tidak hanya
sebagai korban tetapi juga sebagai pelaku kejahatan atau tindak
pidana.
2. Perlindungan yang diberikan terhadap tersangka tindak pidana
khusunya anak sebagai tersangka dilakukan sebagaimana yang telah di
ataru dalam undang-undang yang berlaku di Negara Republik

Indonesia diantaranya undang-undang Nomor 23 tahun 2002 tentang
Perlindungan anak, Undang-undang Nomor 35 tahun 2014 tentang
Perubahan atas Undang-undang Nomor 23 tahun 2002 tentang
Perlindungan Anak dan Undang-undang Nomor 11 tahun 2012
tentang Sistem Peralidan Anak.
3. Berdasarkan Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem
Peralidan Anak terhadap anak yang melakukan tindak pidana atau
kejahatan wajib untuk dilakukan diversi dan restoraktive justice dalam
penanganan perkaranya. Pelaksanaan diversi tidak berarti
menghilangkan hukuman atau sanksi terhadap anak yang melakukan
tindak pidana melainkan bertujuan untuk menghidarkan anak dari
stigma negatif dari penahanan yang dilakukan. Sanksi yang diberikan
pada anak lebih pada bentuk pengembalian kerugian dalam hal ada
korban dan menimbulkan kerugian baik materil maupun moril,
pelaksanaan rehabilitasi medis dan psikologi, penyerahan kembali
pada orang tua, mengikuti pendidikan atau pelatihan di lemgaga
pendidikan atau LPKS paling lama tiga bulan atau melakukan
pelayanan masyarakat selama 3 bulan.
4. Dalam pelaksanaannya proses diversi tidak selamanya mengalami
keberhasilan, terdapat beberapa tindak pidana yang tidak berhasil
dilakukan diversi, penyebab tidak berhasilnya dilakukannya upaya
diversi dikarenakan korban tindak pidana tidak menginginkannya
adanya perdamaian dan lebih menginginkan untuk dilakukan proses

hukum sebagaimana hukum pidana yang mengatur tentang kejahatan
yang dilakukan.
5. Pelaksanaan diversi juga tidak selalu dilakukan terhadap tersangka
anak yang dilaporkan di Polresta Pontianak Kota, tidak dilakukannya
upaya diversi terhadap tersangka anak dikarenakan tersangka telah
berulang kali melakukan tindak pidana atau tindak pidana yang
dilakukan oleh anak di ancam dengan pidana penjara lebih dari tujuh
tahun.
6. Pelaksanaan diversi di Polresta Pontianak Kota telah dilakukan secara
optimal dengan melibatkan pihak-pihak yang berkompeten dalam
perkara pidana yang dilakukan oleh anak diantaranya dengan
melibatkan pegawai Balai Pemasyarakatan (BAPAS), orang tua / wali
anak, korban dan masyarakat.
Selanjutnya penulis juga akan menampilkan rangkuman hasil wawancara terhadap
pegawai Bapas Kota Pontianak sebagai salah satu responden dalam penelitian ini,
sebagai berikut:
1. Bahwa pihak penyidik kepolisian telah melaksanakan upaya diversi
terhadap anak yang berkonflik dengan hukum secara optimal, namun
masih terdapat beberapa kendala yang masih di hadapi dalam
pelaksanaan diversi terhadap anak yang berkonflik dengan hukum di
antaranya :
- Pihak korban tidak menginginkannya perdamaian dengan anak
sebagai tersangka,
- Pembimbing Kemasyarakatan hanya diberikan waktu selama 3
(hari) untuk melakukan Penelitian Kemasyarakatan untuk nanti
disampaikan kepada Penyidik,
- Sulitnya menemukan keluarga atau orang tua dan tempat tinggal
dari anak yang sedang berkonflik dengan hukum.
2. Pihak kepolisian juga melibatkan pegawai Balai Pemasyarakatan
(BAPAS) untuk melakukan penelitian dan memberikan rekomendasi
dalam pelaksanaan diversi terhadap anak yang bekonflik dengan
hukum.
B. Pembuktian Hipotesis
Berdasarkan hasil penelitian dan analisis data diatas, maka hipotesis yang telah
dikemukakan terdahulu akan dibuktikan kebenarannya sebagai berikut:
1. Berdasarkan tabel 1 di atas, dapat diketahui bahwa di wiilayah
Pontianak khususnya di wilayah Hukum Polresta Pontianak Kota
terdapat tindak pidana yang dilakukan oleh anak, pada tahun 2013
berjumlah 24 kasus, tahun 2014 berjumlah 28 kasus dan pada tahun
2015 berjumlah 18 kasus.
2. Berdasarkan tabel 2 di atas, dapat diketahui bahwa seluruh responden
Penyidik Pembantu Unit Perlindungan Perempuan dan Anak di Polresta

Pontianak Kota pernah menangani kasus atau perkara anak sebagai
pelaku kejahatan atau tindak pidana.
3. Berdasarkan tabel 3 di atas, dapat diketahui bahwa pelaksanaan Diversi
dan terhadap anak sebagai tersangka di lakukan oleh Penyidik Polresta
Pontianak Kota.
4. Berdasarkan tabel 4 di atas, dapat diketahui bahwa tidak seluruhnya
kasus-kasus tindak pidana anak yang dilaporkan di Polresta Pontianak
Kota dilakukan upaya Diversi oleh Penyidik Kepolisian.
5. Berdasarkan tabbel 5 di atas, dapat diketahui bahwa penyebab tidak
dilakukan upaya diversi oleh penyidik Kepolisian Resort Kota
Pontianak terhadap tersangka anak dalam tindak pidana anak di
karenakan anak telah berulangkali melakukan tindak pidana dan
ancaman hukuman tindak pidana atau kejahatan yang dilakukan anak
lebih dari 7 tahun seperti kasus pembunuhan dan narkotika.
6. Berdasarkan tabel 6 di atas, diketahui bahwa usia anak yang melakukan
kejahatan atau perbuatan pidana berusia antara 15-18 tahun, dalam usia
tersebut anak dalam rentang mengenyam pendidikan SMP – SMA.
7. Berdasarkan tabel 7 diatas dapat diketahui bahwa proses penyidikan
yang dilakukan oleh pihak Kepolisian telah sesuai dengan penerapan
restorative justice dengan melakukan pemeriksaan / proses penyidikan
di ruang khusus anak.
8. Berdasarkan tabel 8 di atas, dapat diketahui bahwa pihak Penyidik
ataupun Penyidik Pembantu Kepolisian dalam hal melakukan upaya

diversi selalu berkoordinasi dan meminta saran dan pertimbangan dari
Pegawai Bapas.
9. Berdasarkan tabel 9 di atas, dapat diketahui bahwa orang tua / wali anak
yang melakukan tindak pidana atau kejahatan selalu di libatkan dalam
pelaksanaan proses diversi.
10. Berdasarkan tabel 10 di atas, dapat diketahui bahwa korban tindak
pidana, atas tindak pidana atau kejahatan yang dilakukan oleh anak juga
dilibatkan dalam proses diversi yang dilakukan oleh Penyidik ataupun
Penyidik Pembantu Kepolisian.
11. Berdasarkan tabel 11 di atas, dapat diketahui bahwa dalam proses
diversi yang dilaksanakan oleh Penyidik ataupun Penyidik Pembantu
Kepolisian terhadap anak pelaku tindak pidana tidak selalu berhasil
dilaksanakan.
12. Berdasarkan tabel 12 di atas, dapat diketahui bahwa terhadap perkara
tindak pidana anak yang tidak berhasil dilakukan upaya diversi, pihak
Penyidik Kepolisian akan meneruskan perkara tersebut pada tahap
penuntutan dan berkas berkara akan diserahkan kepada pihak
Kejaksaan.
13. Berdasarkan tabel 13 di atas, dapat diketahui bahwa tidak berhasilnya
upaya diversi yang dilakukan oleh penyidik kepolisian terhadap tindak
pidana yang dilakukan oleh anak, dikarenakan korban tidak
menginginkan adanya perdamaian atau persetujuan dari korban dengan
kata lain korban menginginkan proses hukum tetap harus berjalan

sebagaimana dengan undang-undang yang mengatur tentang
pelanggaran tindak pidana.
Bertitik tolak dari pembuktian hipotesis tersebut diatas, maka hipotesis yang
penulis kemukakan terdahulu dalam penelitian ini, “Bahwa Implementasi Pasal 7
Ayat (2) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan
Pidana Anak Belum Dilaksanakan Secara Optimal Oleh Pihak Kepolisian Resort
Kota Pontianak Kota Karena Masih Banyaknya Perkara Anak Yang Diteruskan
Hingga Ke Sidang Pengadilan”. Adalah Tidak Terbukti.
Adapun kebenaran dari hipotesis tersebut antara lain:
- Bahwa pihak Kepolisian Resort Kota Pontianak Kota telah
mengimplementasikan Pasal 7 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 11
Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Dalam Rangka
Pelaksanaan Diversi Terhadap Perkara Anak Yang Melakukan Tindak
Pidana Dengan Ancaman Penjara Dibawah 7 (Tujuh) Tahun Dan Bukan
Merupakan Pengulangan Tindak Pidana secara optimal dengan
mengupayakan penyelesaian perkara di luar jalur persidangan dengan
cara diversi.
BAB IV
PENUTUP
A. KESIMPULAN
Berangkat dari uraian di atas yaitu pada bab – bab yang terdahulu, mulai dari
judul, permasalahan, tujuan penulisan, landasan teori, kerangka konsep, hipotesis,
pembahasan dan analisis data maka dapat ditarik sebuah kesimpulan sebagai
berikut :
1. Bahwa terdapat kasus tindak pidana /perbuatan pidana atau kejahatan
yang dilakukan oleh anak dibawah umur di wilayah hukum Polresta
Pontianak Kota, kejahatan yang dilakukan oleh anak dibawah umur
yang dilaporkan di Polresta Pontianak Kota pada tahun 2013 sebanyak
24 kasus, pada tahun 2014 sebanyak 21 kasus, dan pada tahun 2015
sebanyak 18 kasus.
2. Bahwa Pasal 7 Ayat (2) Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012
Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam rangka pelaksanaan
diversi terhadap perkara anak yang diancam pidana dibawah 7 (tujuh)
tahun di Polresta Pontianak Kota telah di implementasikan secara
optimal oleh pihak Kepolisian Resort Kota Pontianak Kota dengan
melibatkan seluruh pihak-pihak yang berkompeten diantaranya pelaku,
orang tua / wali pelaku, korban, pegawai Bapas, pekerja sosial
profesional.
3. Terdapat beberapa faktor yang menjadi penghambat dari pelaksanaan
diversi diantaranya:
- Pihak korban tidak menginginkannya perdamaian dengan anak
sebagai tersangka,
- Pembimbing Kemasyarakatan hanya diberikan waktu selama 3
(hari) untuk melakukan Penelitian Kemasyarakatan untuk nanti
disampaikan kepada Penyidik,
- Sulitnya menemukan keluarga atau orang tua dan tempat tinggal
dari anak yang sedang berkonflik dengan hukum.
B. SARAN
1. Agar masyarakat dapat berperan aktif dalam memberikan kepedulian
terhadap prilaku anak sebagai bentuk upaya pencegahan terjadinya
kejahatan atau tindak pidana yang dilakukan oleh anak, karena salah satu
faktor penyebab anak melakukan tindak pidana atau kejahatan adalah
kurannya perhatian dari lingkungan masyarakat.
2. Agar pihak penegak hukum selalu berada pada koridor nya yakni
Undang-undang dalam setiap proses penegakan hukum yang dilakukan
sehingga esensi penegakan hukum untuk memberikan keadilan dapat di
rasakan bagi seluruh masyarakat.

3. Agar pihak korban terutama orang tua korban dapat lebih memahami dan
memandang pelaku juga sebagai korban tidak langsung dari faktor-faktor
eksternal seperti lingkungan sekitar dan media yang mengakibatkan
pelaku melakukan tindak pidana.

DAFTAR PUSTAKA
Abdul Latief, Hukum dan Peraturan Kebijaksanaan (Beleidsregel) pada

Pemerintahan Daerah, Yogyakarta: UII Press, 2005
Bimo Walgito, Kenakalan Anak ( Juvenile Delinquency), Yogyakarta Fakultas
Psykologi UGM, 1982.
Bismar Siregar, Masalah Penahanan dan Hukuman Terhadap kejahan Anak.
Majalah Hukum dan Pembjangunan No.4 Tahun x, 1980.
Hadari Nawawi, Metode Penelitian Sosial, Yogyakarta: Gajah Mada University
Press.niversity Pers. 1987.
Hans Nawiasky, Allegemeine Rechstlehreals System der rechtlichen
Grundbegriffe, Einsiedeln /Zurich/Koln: Benziger, 1948
------------- Penelitian Terapan. Yogyakarta : Gajah Mada University Pers.1996.
Kartono, Patologi Sosial 2 Kenakalan Remaja, Jakarta, Rajawali Pers, 1992.
Koentjaraningrat. Metode Penelitian Masyarakat. Jakarta : Gramedia Pustaka
Utama. 1983.
Lexy J Moleong, Metode Penelitian Kualitatif, Bandung: PT. Remaja Rosdakarya
1988.
Machmud Aziz, Pengujian Peraturan Perundang-Undangan Dalam Sistem
Peraturan Perundang-Undangan Indonesia, Jakarta: Jurnal MK, Vol.5, 2010
Maidin Gultom, Perlindungan Hukum Terhadap Anak dalam Sistem Peradilan
Pidana Anak di Indonesia, Bandung : Refika Aditama. 2008.
M. Ghufran H.Kordi K. Durhaka Kepada Anak “Refleksi mengenai Hak dan
Perlindungan Anak” (Yogyakarta : Pustaka Baru Press, 2015)
Muladi dan Barda Nawawi Arief, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana,
Bandung: Citra Aditya Bakti, 1996.
Notonagoro, Pembukaan Undang-Undang Dasar 1945 (Pokok Kaidah
Fundamental Negara Indonesia) dalam Pancasila Dasar Falsafah Negara, Cetakan
Ketujuh, (Jakarta: Bina Aksara, 1988)
R. Subekti, Kitab Undang-undang Hukum Perdata Burgerlijk Wetboek dengan
tambahan Undang-undang Pokok Agraria dan Undang-undang Perkawinan,
Jakarta: Pradnya Paramita. 1984
Romli Atmasasmita, Problema Kenakalan Anak-anak/ Remaja, Bandung. Armico
1983.
Ronny Hanitijo Soemitro, Metode Penelitian Hukum, Jakarta: Ghalia Indonesia,
1985.
Satijipto Raharjo, Ilmu Hukum Bandung : PT. Citra Aditya Bakti,
2000.
Sholihin Abdul Wahab, Public Policy: Pengertian Pokok Untuk Memahami dan
Analisis Kebijakan Pemerintah, , (Surabaya: Airlangga university, 2004)
Usman Nurdin, Konteks Implementasi Berbaisis Kurikulum, (Yogyakarta: Bintang
Pustaka, 2002)
Peraturan Perundang-undangan :
Undang-undang No 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian RI. Fokus Media. Jakarta.
2003.
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang sistem peradilan anak

Skripsi Rury Full

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Rury Full

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

IMPLEMENTASI PASAL 7 AYAT (2) UNDANG-UNDANG

NOMOR 11 TAHUN 2012 TENTANG SISTEM

KEMENTERIAN RISET TEKNOLOGI DAN PERGURUAN TINGGI

SkripsiDiajukanSebagai Salah Satu Syarat Untuk

KEMENTERIAN RISET TEKNOLOGI DAN PERGURUAN TINGGI

Tanggung Jawab Yuridis Material pada

RURY RAHMA DANTI

Pembimbing I, Pembimbing II,

HAMDANI SH, M.Hum Suhardi, SH. MH

Dr. Sy. Hasyim Azizurrahman, SH.M.Hum

Hamdani SH, M.Hum

Penguji Priyo Saptomo, SH, M.Hum

Berdasarkan Surat Keputusan Dekan

rahmat dan karuniaNya, penulis dapat menyelesaikan Skripsi yang berjudul :

IMPLEMENTASI PASAL 7 AYAT (2) UNDANG-UNDANG NOMOR 11

TAHUN 2012 TENTANG SISTEM PERADILAN PIDANA ANAK DI

POLRESTA PONTIANAK KOTA.

Dengan segala kesadaran penulis menyadari dalam penulisan skripsi ini

pada kesempatan ini penulis menyampaikan ucapan terimakasih sebesar-besarnya

1. Prof. Dr. Thamrin Usman, DEA selaku Rektor Universitas Tanjungpura

2. Dr. Sy. Hasyim Azizurahman, SH.M.Hum, selaku Dekan Fakultas Hukum

Negara Fakultas Hukum Universitas Tanjungpura Pontianak.

4. Bapak Hamdani SH, M.Hum selaku Pembimbing Utama dalam penulisan

5. Bapak Suhardi SH, MH selaku Dosen Pembimbing Pendamping dalam

penulisan skripsi ini.

penulisan skripsi ini.

8. Bapak Idham SH, MH selaku Dosen Pembimbing Akademik.

9. Bapak / Ibu Dosen di Lingkungan Fakultas Hukum Universitas Tanjung

dapat penulis sebutkan satu persatu.

moril sehingga penulisan skripsi ini dapat diselesaikan.

12. Terkhusus penulis mengucapkan terimakasih kepada Hafiz Maulana, karena

telah bersedia menemani, membantu, dan selalu mendukung penulis.

13. Kepada rekan-rekan mahasiswa/i sahabat semua pihak yang telah

memberikan sumbangsih baik secara moril dan materil kepada penulis

sehingga Skripsi ini selesai dibuat.

Pontianak, Juni 2016

Rury Rahma Danti

Sebagai sebuah negara hukum, kewajiban negara adalah melindungi segenap

proses hukum. Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan

Pidana Anak adalah undang-undang yang mengatur memberikan perlindungan

terhadap anak yang berkonflik dengan hukum.

Salah satu perlindungan hukum terhadap anak yang berkonflik dengan

tersebut bukanlah semata menghilangkan sanksi terhadap anak yang berkonflik

dengan hukum, namun lebih tepatnya pada penyelesaian perkara secara

pelaku, korban, orang tua / wali korban, pembimbing kemasyarakatan.

Penelitian ini bertujuan Untuk mengetahui Implementasi Pasal 7 Ayat (2)

Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak di

Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak

faktor yang menghambat pelaksanaan diversi sebagaimana yang diatur dalam

Pasal 7 Ayat (2) Undang-undang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Peradilan Pidana Anak di Polresta Pontianak Kota.

mengimplementasikan Undang-undang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

pegawai Bapas, pekerja sosial profesional, meskipun demikian pelaksanaan

hukum di karenakan beberapa faktor yang menghambat proses diversi tersebut

diantaranya : Pihak korban tidak menginginkannya perdamaian dengan anak

sebagai tersangka, Pembimbing Kemasyarakatan hanya diberikan waktu selama 3

(hari) untuk melakukan Penelitian Kemasyarakatan untuk nanti disampaikan

kepada Penyidik, Kurangnya pengawasan dari orang tua, Serta sulitnya

berkonflik dengan hukum.

Kata Kunci : Implementasi, Perlindungan Anak, Diversi

KATA PENGANTAR …………………………………………………….. .. i

RINGKASAN SKRIPSI ……………………………………………………..iii

DAFTAR ISI................ .................................................................................... iv

DAFTAR TABEL................ ............................................................................ vi