Translate Tai

Halaman 1
Jurnal Anestesiologi Farmakologi Klinik | April-Juni 2014 | Vol 30 | edisi 2

183
Perbandingan I-gel dengan proseal LMA pada pasien dewasa
menjalani prosedur bedah elektif di bawah umum
anestesi tanpa kelumpuhan: Sebuah studi prospektif acak
Gurudas Kini, Gopalkrishna Mettinadka Devanna, Koteswara Rao Mukkapati, Souvik
Chaudhuri,
Daniel Thomas
Departemen Anestesi, Kasturba Medical College, Manipal, Karnataka, Departemen Anestesi dan
Perawatan Kritis, Kasturba Medis
College, Manipal University, Karnataka, India
pengantar
Perangkat napas Supraglottic (SADS) telah banyak
digunakan sebagai alternatif untuk intubasi trakea selama umum
anestesi. [1-7] Mereka mudah dimasukkan, lebih baik ditoleransi,
dengan perubahan hemodinamik yang lebih rendah, memiliki pernapasan menguntungkan
mekanik, dan morbiditas saluran napas menurun. [8-11] saat ini
pedoman resusitasi cardiopulmonary juga merekomendasikan
SADS sebagai alternatif untuk intubasi trakea. [12,13]
The Proseal TM laring mask airway (PLMA) (intavent
Orthofix, Maidenhead, Inggris) dan saluran napas i-gel
(Intersurgical Ltd, Wokingham, Berkshire, UK) adalah dua
SADS yang menyediakan saluran napas tekanan kebocoran lebih tinggi dari
klasik LMA (cLMA) dan dapat digunakan untuk spontan sebagai
baik ventilasi tekanan positif (PPV). [14,15] Kedua
perangkat memiliki saluran terpisah untuk penyisipan tabung lambung dan
direkomendasikan untuk ventilasi spontan serta dikendalikan.
Jalan napas i-gel adalah manajemen airway supraglottic Novel
perangkat memiliki segel anatomi noninflatable dari faring itu,
laring, dan struktur perilaryngeal. Ini menghindari kompresi
trauma yang dapat terjadi dengan SADS tiup seperti PLMA. [16]
Sebuah saluran napas supraglottic tanpa manset karet memiliki beberapa
Latar Belakang: Kami membandingkan i-gel dan ProSeal laring mask airway (PLMA) mengenai
waktu yang dibutuhkan untuk penyisipan, segel efektif,
serat optik pandangan laring, kemudahan penyisipan tabung Ryle, dan pasca operasi penilaian
sakit tenggorokan.
Bahan dan Metode: Dalam prospektif, secara acak, 48 pasien dewasa dari American Society of
Anesthesiologists
I-II baik gender antara 18 dan 60 tahun menyajikan untuk prosedur pembedahan singkat
ditugaskan untuk menjalani operasi di bawah
anestesi umum pada ventilasi spontan baik menggunakan i-gel atau PLMA. Ahli anestesi
nonblinded berpengalaman
dimasukkan sesuai berukuran i-gel atau PLMA pada pasien yang menggunakan teknik
penyisipan standar dan dinilai temuan intraoperatif
studi mengenai waktu mengenai diambil untuk dimasukkan masing-masing perangkat, segel
efektif, serat optik pandangan laring, kemudahan
Penyisipan tabung Ryle, dan pasca operasi penilaian sakit tenggorokan. Penilaian pasca operasi
sakit tenggorokan dilakukan oleh dibutakan
penduduk anestesi.
Hasil: Waktu yang diperlukan untuk penyisipan i-gel itu lebih rendah (21,98 ± 5,42 dan 30,60 ±
8.51 s di Grup I dan Grup P, masing-masing;
P = 0,001). Nomor upaya untuk insersi sukses sebanding dan mayoritas, perangkat dimasukkan
dalam upaya pertama.
Tekanan kebocoran saluran udara rata-rata adalah sebanding. Namun, ada sejumlah lebih dari
pasien di Grup P yang memiliki kebocoran saluran napas
Tekanan> 20 cm H O. serat optik pandangan glotis, kemudahan penyisipan tabung Ryle, dan
2
insiden komplikasi yang sebanding.

Kesimpulan: Waktu yang dibutuhkan untuk penyisipan sukses i-gel kurang pada pasien dewasa
yang menjalani prosedur pembedahan singkat
di bawah anestesi umum pada ventilasi spontan. Pasien dengan kebocoran saluran udara
tekanan> 20 cm H O lebih dalam kelompok PLMA
2
yang menunjukkan kesesuaian yang lebih baik untuk ventilasi terkontrol.

Kata kunci: tekanan kebocoran Airway, i-gel, PLMA, waktu untuk penyisipan
Abstrak
Alamat untuk korespondensi: Dr. Souvik Chaudhuri,
Asisten Profesor, Departemen Anestesi, Kasturba Medis
College, Manipal - 575 001, Karnataka, India.
E-mail: souvik_mahe@yahoo.co.in
Mengakses artikel ini secara online
Cepat Response Code:
Situs web:
www.joacp.org
DOI:
10,4103 / 0970-9185,130008
Artikel asli
[Download gratis dari http://www.joacp.org pada Rabu, April 5, 2017, IP: 112.215.172.235]
Halaman 2
Kini, et al .: Perbandingan I-gel dengan proseal LMA
184
keuntungan termasuk penyisipan mudah dan risiko minimal jaringan
kompresi. Meskipun penelitian telah dilakukan membandingkan
i-gel dengan PLMA, kami mengusulkan untuk membandingkan dua perangkat,
terutama dengan waktu regards diambil untuk penyisipan, jumlah
upaya, efektivitas segel dan terjadinya pasca operasi
sakit tenggorokan selain dari parameter lain dari keberhasilan mereka.
Bahan dan metode
Prospektif, acak, studi banding ini adalah
dilakukan setelah mendapat persetujuan dari kelembagaan
komite etika. American Society of Anesthesiologists
status fisik I dan II baik jenis kelamin berusia 18-60 tahun,
dengan indeks massa tubuh 18-30 kg m -2 menjalani elektif singkat
prosedur bedah (durasi antara 30 dan 120 menit)
membutuhkan anestesi umum tanpa relaksasi otot yang
termasuk. Pasien dengan peningkatan risiko aspirasi paru,
pasien benar-benar edentulous, diantisipasi sulit saluran napas,
dan operasi yang melibatkan kepala dan leher dikeluarkan
dari penelitian.
Berdasarkan studi sebelumnya oleh Singh et al., [17] itu
Diperkirakan bahwa total 48 pasien yang dibutuhkan untuk
kekuatan 80% dengan kesalahan alpha 5% untuk mendeteksi
perbedaan yang signifikan dalam tekanan kebocoran saluran napas berarti
dari 5 cm H 2 O.
Setelah mengambil persetujuan, pengacakan menjadi salah satu dari dua kelompok
selesai. Kedua kelompok adalah sebagai berikut: Kelompok I: i-gel;
Grup P: ProSeal LMA.
Pasien di Grup I, sesuai berukuran i-gel (ukuran 3: Tubuh
berat antara 30 dan 60 kg; Ukuran 4: 50-90 kg; ukuran
5:> 90 kg) dan di Grup P, PLMA (ukuran 3 pada wanita dan
Ukuran 4 untuk laki-laki) dipilih sebagai perangkat nafas untuk operasi.
Semua pasien terus nihil per lisan 6 jam untuk padatan dan 2 jam untuk
cairan bening sebelum operasi.
Di dalam ruang operasi, pemantauan standar adalah
dimulai dengan menggunakan lima elektrokardiogram memimpin, SpO2,
pemantauan tekanan arteri non-invasif otomatis oleh
oscillometry dan kapnografi. Sebuah garis intravena perifer
dijamin dalam ekstremitas atas dengan infus yang sesuai.
Semua pasien preoxygenated dengan 100% oksigen selama 3
min. Bolus intravena fentanil 2 mg kg -1 diberikan
setelah dimulainya preoksigenasi. Anestesi diinduksi
dengan propofol 3 mg kg -1 dan anestesi mendalam itu diperdalam
dengan 2% isoflurane oksigen menggunakan ventilasi tas masker.
Pasien disimpan dalam posisi sebelum perangkat penyisipan sniffing.
Dosis tambahan propofol digunakan untuk mencapai yang memadai
kedalaman anestesi sebelum penyisipan perangkat yang
dicapai dengan menilai rahang relaksasi, kehilangan lisan
hubungi, dan konsentrasi alveolar minimal isoflurane pada 1.
Kemudian, sebuah ukuran sebelum dilumasi sesuai (jelly berbasis air)
i-gel dan PLMA dimasukkan di Grup I dan Grup P,
masing-masing oleh nonblinded konsultan anestesi yang
memiliki> 3 tahun pengalaman. Sebuah dilumasi tabung Ryle ini (12 F)
ditempatkan ke dalam perut melalui saluran lambung dan
jumlah usaha untuk penyisipan terbatas pada dua.
Anestesi dipertahankan dengan oksigen, nitrous oxide, dan
isoflurane di ventilasi spontan menggunakan dewasa setengah tertutup
sistem lingkaran dengan penyerap karbon dioksida di tempat. Itu
manset PLMA itu meningkat dengan udara dan dipertahankan pada
tekanan ≤60 cm H 2 O menggunakan manometer tekanan cuff
seluruh operasi.
Penempatan yang tepat dari perangkat dimasukkan dikonfirmasi oleh
persegi gelombang Capnograph jejak, pergerakan dada normal, dan
ingress dan egress gas oleh auskultasi di depan leher
dari pasien. Faktor-faktor dipertimbangkan untuk kegagalan untuk
penempatan yang tepat dari perangkat yang gagal untuk memperkenalkan ke
faring, ventilasi tidak efektif (kenaikan dada yang tidak memadai,
capnogram abnormal), penurunan SpO2 <95% sedangkan penyisipan,
waktu yang dibutuhkan untuk memasang perangkat melebihi 60 s, dan malposisi.
Awal dua upaya diizinkan untuk satu perangkat sebelum
penyisipan dianggap sebagai kegagalan. Dalam kasus kegagalan
perangkat, hanya upaya pertama dari perangkat berikutnya digunakan. Jika kedua
perangkat yang gagal, manajemen lebih lanjut diserahkan kepada kebijaksanaan
tim anestesi yang bersangkutan.
Waktu untuk sukses penempatan perangkat, jumlah usaha
untuk penempatan, tekanan kebocoran saluran napas, grading serat optik dari
laring, dan kemudahan penyisipan Ryle ini dinilai dan dicatat
oleh konsultan anestesi. Selama penyisipan perangkat,
jumlah upaya untuk penyisipan sukses dan waktu
diambil untuk penyisipan sukses perangkat (timed dari memetik tersebut
up perangkat sampai penampilan jejak capnographic) adalah
tercatat.
Pandangan laring dinilai dengan melewati bronkoskopi serat optik
melalui lumen ventilasi perangkat dan dinilai sebagai per
persentase skala pembukaan glotis seperti yang dijelaskan oleh Levintan
et al. [18] [Grade I: glotis sepenuhnya terlihat; Grade II:> 50% dari
glotis terlihat; Kelas III: <50% dari glotis terlihat; Kelas IV:
Glotis tidak terlihat].
Airway pressure kebocoran didefinisikan sebagai tekanan saluran udara (P L) di
yang kebocoran itu mendengar dengan aliran gas segar pada 5 L min -1 dan
tekanan disesuaikan membatasi (APL) valve ditutup pada 40 cm H 2 O.
Dalam mesin anestesi (Datex-Ohmeda Aestiva / 5) dengan
inbuilt pengukur tekanan aneroid, laju aliran gas segar ditetapkan
halaman 3
185
pada 5 L min -1 dan APL valve dari sistem lingkaran tertutup
40 cm H 2 O. Kemudian, trakea terus-menerus auskultasi
di leher anterior untuk kebocoran terdengar, sementara tekanan udara
dipantau dari pengukur tekanan dari anestesi
mesin. Maksimal 40 cm H 2 O dari tekanan udara adalah
diizinkan selama prosedur kebocoran cek.
Pada akhir operasi semua anestesi yang meruncing off. Setelah
pasien terjaga dan responsif, i-gel atau PLMA
dihapus tanpa pengisapan orofaringeal. Kehadiran dari
noda darah terlihat lebih perangkat tercatat. pasien yang membutuhkan
orofaringeal jalan napas / hisap orofaringeal di perioperatif yang
Periode dikeluarkan dari evaluasi lebih lanjut. Semua pasien
diwawancarai untuk sakit tenggorokan pada 6 th dan 18 th langsung
pasca operasi jam dengan dibutakan penduduk anestesi (primer
peneliti).
Pasca operasi radang tenggorokan itu dinilai sebagai dijelaskan oleh Figueredo
et al, [19] sebagai berikut.:
Kelas 0: Tidak ada sakit tenggorokan
Kelas 1: Mild sakit tenggorokan - Nyeri saat menelan makanan padat
Grade 2: Sedang sakit tenggorokan - Nyeri pada cairan menelan
Kelas 3: Parah sakit tenggorokan - Nyeri bahkan pada menelan air liur.
Data dianalisis dengan menggunakan SPSS versi 16.0 for Windows.
Waktu untuk penyisipan sukses perangkat dan berarti kebocoran saluran napas
Tekanan dibandingkan antara kelompok yang menggunakan independen
sampel 't' test. Jumlah usaha untuk perangkat sukses
penyisipan dan jumlah pasien dengan tekanan kebocoran saluran napas atas
serta di bawah dibandingkan dengan menggunakan uji chi-square. Serat optik
tampilan melalui perangkat, kemudahan penyisipan tabung Ryle, pada darah
perangkat setelah pengangkatan, dan pasca operasi penilaian sakit tenggorokan
dianalisis dengan menggunakan uji Fisher. Nilai P <0,05 adalah
dianggap sebagai signifikan.
hasil
Karakteristik pasien dalam 48 pasien yang sebanding
antara kelompok [Tabel 1]. Waktu untuk penyisipan sukses
i-gel secara signifikan lebih rendah daripada PLMA (P = 0,001). Itu
nomor upaya untuk penyisipan sukses adalah sebanding
(P = 0,918) dan dua pasien dalam setiap kelompok diperlukan lintas
lebih karena kegagalan untuk penyisipan sukses dalam dua upaya pertama
[Tabel 2]. Tekanan kebocoran saluran udara rata-rata adalah sebanding
antara kelompok (P = 0,25). Perbandingan jumlah
pasien dengan tekanan kebocoran saluran napas atas serta bawah
20 cm H 2 O menunjukkan perbedaan yang signifikan (P = 0,008)
[Tabel 3]. Serat optik pandangan laring melalui perangkat, kemudahan
penyisipan tabung Ryle, bernoda darah perangkat setelah pengangkatan,
dan pasca operasi penilaian sakit tenggorokan, antara kedua kelompok
sebanding [Tabel 4-7].
Diskusi
Kami menemukan itu berarti waktu yang diperlukan untuk penyisipan sukses
i-gel (21,98 s) secara signifikan lebih pendek dari PLMA
(30,60 s). Dalam studi sebelumnya, waktu yang dibutuhkan untuk i-gel
Tabel 1: Karakteristik Pasien: Data dinyatakan sebagai
berarti (standar deviasi) untuk usia dan indeks massa tubuh;
dan nomor mutlak untuk jenis kelamin
variabel
Kelompok I (n = 24)
Grup P (n = 24)
Usia di tahun
36,58 (10,121)
33,63 (10,603) * nilai P 0,328
BMI di kgm -2
23,07 (3,11)
22,35 (3,33) * nilai P 0,440
Jenis kelamin (M / F)
12/12
12/12 ** nilai P 1,000
Sampel independen t 'test *, uji chi-square **, indeks massa BMI = tubuh, F = Perempuan,
M = Laki-laki
Tabel 2: Waktu untuk penyisipan sukses dari perangkat [Data
berada di rata-rata (standar deviasi)] dan jumlah usaha
untuk penyisipan sukses (data dalam jumlah absolut)
Variabel
kelompok I
(n = 24)
grup P
(n = 24)
nilai P
Waktu untuk penyisipan sukses
di detik
21,98 (5,42) 30,60 (8,51) 0,001
*
Jumlah
upaya untuk
penyisipan sukses
1st
19
18
0,918 #
2nd
3
4
penyeberangan
2
2
* Sampel Independen 't' test, # Chi-square uji
Tabel 3: Airway tekanan kebocoran [data dalam mean
(standar deviasi)] dan jumlah pasien dengan jalan nafas
bocor tekanan di atas dan di bawah cm H2O 20 (data di
angka mutlak)
Variabel
kelompok I
(n = 24)
grup P
(n = 24)
nilai P
Tekanan kebocoran jalan nafas
di cm H O 2
23,58 (4,9) 21,83 (5,92)

0,25 *
Jumlah penderita
tekanan kebocoran saluran napas
di cm H O 2
<20
14
5
0,008 #
> 20
10
19
* Sampel Independen 't' test, # Chi-square uji
Tabel 4: fiberoptik pandangan glotis
Variabel
kelompok I
(n = 24)
grup P
(n = 24)
nilai P
gradasi serat optik
saya
14
13
0.451 #
II
5
4
AKU AKU AKU
5
4
IV
0
3
Uji eksak Fisher #
Tabel 5: Kemudahan penyisipan tabung Ryle
variabel
kelompok I
(n = 24)
grup P
(n = 24)
nilai P
Tabung penyisipan Ryle Mudah
17
19
0.230#
Sulit
5
1
Gagal
2
4
Uji eksak Fisher #
halaman 4
186
penyisipan itu lebih rendah dibandingkan dengan SADS lain dengan mean
waktu untuk penyisipan i-gel adalah 12-20 s. [17,20-22] ini bisa menjadi
karena beberapa waktu yang dibutuhkan untuk inflasi manset PLMA setelah
penyisipan. Kedua kelompok sebanding dengan salam
untuk jumlah usaha. Dua pasien di masing-masing kelompok memiliki
gagal dalam dua upaya pertama, tapi crossover perangkat
berhasil dalam upaya pertama. Pada pasien Crossover ini,
waktu perangkat berhasil dimasukkan untuk penempatan hanya diambil
mempertimbangkan.
Tekanan kebocoran saluran napas yang efektif adalah penting terutama menggunakan
SADS pada pasien dengan peningkatan resistensi pernapasan, kronis
penyakit paru obstruktif, resusitasi cardiopulmonary,
dan pasien obesitas. Karena, jalan napas tekanan kebocoran lebih tinggi
meningkatkan kemungkinan bahwa volume tidal yang telah ditetapkan dapat diterapkan
selama PPV. Studi pada SADS menunjukkan bahwa rata-rata puncak saluran napas
tekanan lebih dari 20 cm H 2 O meningkatkan risiko kebocoran
dengan resultan cukup ventilasi dan peningkatan risiko
aspirasi. [23,24] Kami menemukan itu berarti saluran udara tekanan kebocoran itu
sebanding antara kelompok (23,58 dan 21,83 cm H 2 0
di Grup I dan Grup P, masing-masing). Kami juga mengamati bahwa
Kelompok PLMA memiliki jumlah signifikan lebih tinggi dari pasien (19
vs 10) dengan tekanan kebocoran di atas 20 cm H 2 O (P = 0,008).
Oleh karena itu, PLMA mungkin lebih cocok untuk PPV dari i-gel.
Namun pasien dalam penelitian kami berada di ventilasi spontaneus,
maka studi masa depan perlu menilai kesesuaian SADS untuk PPV
dengan tekanan kebocoran di atas 20 cms dari H 2 O.
Berbagai studi klinis telah memberikan sistem penilaian yang berbeda
untuk tampilan laring. [25,26] Pandangan laring yang baik dapat membantu
untuk intubasi fiberoptik melalui perangkat ini. Sebagian besar
studi sebelumnya telah menunjukkan sedikit atau tidak ada korelasi antara
Posisi serat optik dan fungsi SADS. [25,26] Kami mengikuti
kadar sistem yang digunakan oleh Levintan et al., [18] dan menemukan bahwa kedua
kelompok sebanding berkenaan dengan pandangan serat optik laring.
Sebagian besar pasien memiliki kelas 1 view (14 vs 13; Kelompok I vs
Grup P), tetapi hanya tiga pasien dalam kelompok-P memiliki kelas IV
melihat meskipun kita bisa berhasil ventilasi pasien ini.
Hal ini bisa disebabkan lipat dari PLMA manset sementara penyisipan.
Tingkat keberhasilan keseluruhan untuk penyisipan tabung Ryle adalah
sebanding antara kedua kelompok dalam penelitian kami. Hal ini mirip
untuk tingkat keberhasilan yang dicapai dengan kebanyakan studi pada SADS dengan
menguras tabung. Kami tidak berusaha, namun, untuk menilai
khasiat tabung saluran dalam mencegah inflasi lambung
atau aspirasi isi lambung. Dalam ukuran 4 i-gel, saluran pembuangan
tabung secara signifikan lebih kecil daripada di ukuran 4 PLMA (FG12
dibandingkan dengan FG 16). The PLMA telah diteliti
dalam penelitian sebelumnya oleh Borkowski et al dan ditemukan tawaran
perlindungan yang signifikan terhadap aspirasi. [27] Tidak ada studi tersebut
telah dilakukan untuk i-gel dan apakah lebih kecil
menguras tabung memadai tetap masih belum terbukti. insiden
regurgitasi dan aspirasi dengan i-gel tidak diketahui.
The PLMA telah dikaitkan dengan tiga dikonfirmasi
kasus regurgitasi. [28] Bahkan jika perlindungan tidak lengkap,
kehadiran tabung menguras memungkinkan identifikasi awal
regurgitasi dan respon yang cepat untuk mencegah atau meminimalkan
aspirasi.
Efek samping pasca operasi yang tidak biasa dengan
SADS. Untuk membatasi komplikasi ini, kita terbatas dua
upaya penyisipan untuk setiap perangkat untuk penempatan sukses,
dan mengikuti kegagalan upaya ini, hanya satu upaya
diizinkan dengan perangkat crossover dan hanya dua upaya
digunakan untuk penyisipan tabung Ryle ini. Juga kita dihindari
penyedotan orofaringeal dan maitianed tekanan cuff
dari PLMA bawah 60 cm H 2 O seluruh operasi.
Penelitian sebelumnya mengamati kejadian bernoda darah di
perangkat dari 1% -15%. [29] Dalam penelitian kami, hanya dua pasien
di Grup P memiliki darah bernoda perangkat dan kelompok tidak i-gel.
Hal ini mungkin disebabkan oleh gel diisi manset menyebabkan trauma kurang
dan atau kerusakan tekanan pada mukosa orofaringeal dan
upaya pertama yang berhasil untuk sebagian besar insersi.
Penyebab pasca operasi sakit tenggorokan setelah anestesi umum
menggunakan SADS tergantung pada kedalaman anestesi, yang
metode penyisipan, jumlah usaha penyisipan, modus
ventilasi yang digunakan, dan durasi anestesi dan pada
jenis analgesia pasca operasi yang disediakan. [30,31] Kita dimaksudkan
untuk mengontrol beberapa variabel yang disebutkan di atas dengan membatasi
upaya penyisipan, durasi anestesi, modus ventilasi,
dan pemantauan tekanan manset PLMA. Penggunaan pasca operasi
analgesik juga dapat memodifikasi keparahan atau kejadian sakit tenggorokan.
Namun dalam penelitian kami, kami tidak menilai efek analgesik pada
masalah ini. Mungkin jika kita bisa merumuskan protokol untuk
analgesik pasca operasi, hasil penelitian mungkin menunjukkan
kejadian yang sebenarnya dan tingkat keparahan sakit tenggorokan. Sebagian besar
Tabel 7: penilaian Radang tenggorokan pada 6 dan 18
th th
pasca operasi h
Variabel
kelompok I
(n = 24)
grup P
(n = 24)
nilai P
Sore gradasi tenggorokan
0
21
20
0,416 #
1
3
4
2
0
0
3
0
0
Uji eksak Fisher #
Tabel 6: darah terlihat pada perangkat setelah penghapusan
Variabel
kelompok I
(n = 24)
grup P
(n = 24)
nilai P
Darah di perangkat
iya nih
0
2
0,489#
Tidak
24
22
Uji eksak Fisher #
halaman 5
187
pasien tidak memiliki pasca operasi radang tenggorokan yang bisa
disebabkan oleh tingkat keberhasilan yang tinggi dalam upaya penyisipan pertama di
kedua kelompok.
Salah satu keterbatasan utama dari studi kami adalah ketidakmampuan kita untuk
buta anethesiologist memasukkan perangkat untuk alokasi kelompok.
Oleh karena itu untuk menyimpulkan, kemudahan dan lebih pendek kali untuk sukses
penyisipan diamati dengan i-gel. PLMA memiliki napas yang lebih tinggi
Tekanan kebocoran yang mungkin lebih cocok untuk dikendalikan
ventilasi. Kedua perangkat sebanding sehubungan dengan
serat optik pandangan laring, kemudahan penyisipan tabung Ryle, dan
kejadian sakit tenggorokan.
Referensi
1. Brimacombe J, Keller C, Boehler M, tekanan Puhringer F. Positif
ventilasi dengan Proseal vs klasik mask airway laring:
Sebuah acak, studi crossover pasien wanita yang sehat. anestesi
Analg 2001; 93: 1351-3.
2. Brimacombe J, Keller C, Brimacombe L. Perbandingan
laring mask airway Proseal dan saluran napas tabung laring
pada pasien dewasa dibius lumpuh menjalani tekanan-
ventilasi terkontrol. Anestesi analg 2002; 95: 770-6.
3. Masak TM, Cranshaw J. Acak Crossover perbandingan
dari Proseal laring mask airway dengan tabung laring Sonda
selama anestesi dengan ventilasi terkontrol. Br J Anaesth
2005; 95: 261-6.
4. Goldmann K, ROETTGER C, Wulf H. Ukuran 1 (1/2) Proseal
laring mask airway pada bayi: Sebuah acak, Crossover
penyelidikan dengan klasik mask airway larynageal. anestesi
Analg 2006; 102: 405-10.
5. Lopez-Gil M, Brimacombe J, Garcia G. A acak non Crossover
penelitian yang membandingkan napas proseal dan klasik laring masker di
anak-anak dipindahkan dalam kondisi terbius. Br J Anaesth 2005; 95: 827-30.
6. Goldmann K, Jacob C. acak Crossover perbandingan ukuran
2,5 laring mask airway Proseal terhadap laring mask airway
klasik pada pasien anak. Anestesi analg 2005; 100: 1605-1610.
7. Goldmann K, Jacob C. Ukuran 2 laring mask airway: A acak
Crossover penyelidikan dengan standar napas laryngeal mask
pada pasien anak. Br J Anaesth 2005; 94: 385-9.
8. Dyer RA, Llewellyn RL, James MF. Total iv anestesi dengan
propofol dan masker laring untuk operasi ortopedi.
Br J Anaesth 1995; 74: 123-8.
9. Cork RC, Depa RM, Standen JR. Calon perbandingan penggunaan
yang laring masker dan tabung endotrakeal untuk operasi rawat jalan.
Anestesi analg 1994; 79: 719-27.
10. Bhatt SB, Kendall AP, Lin ES, Oh TE. Perlawanan dan tambahan
kerja inspirasi dikenakan oleh mask airway laring. SEBUAH
dibandingkan dengan tabung trakea. Anestesi 1992; 47: 343-7.
11. Higgins PP, Chung F, Mezei G. pasca operasi sakit tenggorokan setelah
bedah rawat jalan. Br J Anaesth 2002; 88: 582-4.
12. Nolan JP, Deakin CD, Melambung J, Bottiger BW, Smith G. Eropa
Resusitasi Council. Pedoman Resusitasi Dewan Eropa
untuk resusitasi 2005. Bagian 4. Dewasa pendukung kehidupan canggih.
Resusitasi 2005; 67 (Suppl 1): S39-86.
13. Gabott A, Beringer R. i-GEL napas supraglottic: potensial A
peran untuk resusitasi ?. Resusitasi 2007; 73: 161-2.
14. Otak AI, Verghese C, Strube PJ. LMA 'Proseal'- laring a
topeng dengan ventilasi esofagus. Br J Anaesth 2000; 84: 650-4.
15. buku petunjuk I-gel. Tersedia dari: http: //www.I-gel.com.- I-gel
instruksi manual 2007. [terakhir diakses tanggal 15 Feb 2014].
16. Levitan RM, Kinkle WC. Investigasi anatomi awal dari I-gel
napas: Sebuah saluran napas supraglottic Novel tanpa manset tiup.
Anestesi 2005; 60: 1022-6.
17. Singh I, Gupta M, Tandon M. Perbandingan kinerja klinis
I-GEL dengan LMA Proseal dalam operasi elektif. India J Anaesth
2009; 53: 302-5.
18. Levintan RM, Ochroch EA, Kush S, shofer FS, Hollander JE.
Penilaian visualisasi jalan nafas: Validasi persen
glotis pembukaan (POGO) skala. Acad Emerg Med 1998; 5: 919-23.
Dihormati Sir / Madam di internet, tanggal diakses terakhir tidak datang
dengan pasal
19. Figueredo E, Martinez, Pintanel T. Perbandingan Proseal
masker laring dan tabung laring di spontan bernapas
pasien dipindahkan dalam kondisi terbius. Anestesi analg 2003; 96: 600-5.
20. Uppal V, Gangaiah S, Fletcher G, Kinsella J. Acak
Crossover perbandingan antara i-gel dan LMA-Unik di
dibius, orang dewasa lumpuh. Br J Anaesth 2009; 103: 882-5.
21. Gatward JJ, Masak TM, Penjual C, Handel J, Simpson T, Vanek V, et al.
Evaluasi ukuran jalan napas 4 I-gel dalam seratus non-lumpuh
pasien. Anestesi 2008; 63: 1124-1130.
22. Wharton NM, Gibbison B, Gabbott DA, Haslam GM, Muchatuta N,
Masak TM. Penyisipan I-gel oleh pemula di manikins dan pasien.
Anestesi 2008; 63: 991-5.
23. Patel B, Bingham R. laring mask airway dan supraglottic lainnya
saluran napas perangkat dalam praktek pediatrik. Contin Educ Anaesth Crit
Perawatan Nyeri 2009; 9: 6-9.
24. Epstein RH, Ferouz F, Jenkins MA. Airway tekanan penyegelan
yang laring mask airway pada pasien anak. J Clin Anesth
1996; 8: 93-8.
25. Inagawa G, Okuda K, Miwa T, segel napas Hiroki K. Tinggi tidak
menyiratkan posisi yang memadai dari laring masker saluran udara di pediatrik
pasien. Paediatr Anaesth 2002; 12: 322-6.
26. van Zundert A, Brimacombe J, Kamphuis R, Haanschoten M.
posisi anatomi dari tiga perangkat saluran napas extraglotic pada pasien
dengan saluran udara yang jelas. Anestesi 2006; 61: 891-5.
27. Borkowski A, Perl T, Heuer J, Timmermann A, Braun U.
penerapan proseal laring mask airway untuk laparotomi.
Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 2005; 40: 477-86.
28. Sharma B, Sahai C, Bhattacharya A, Kumar VP, Sood J. Proseal
laryngeal mask airway: Sebuah studi dari 100 kasus berturut-turut
operasi laparoskopi. India J Anaesth 2003; 47: 467-72.
29. Uppal V, Fletcher G, Kinsella J. Perbandingan dari i-gel dengan
tabung trakea yang diborgol selama ventilasi tekanan-terkontrol.
Br J Anaesth 2009; 102: 264-8.
30. Peirovifar A, Eydi M, Mirinejhad MM, Mahmoodpoor A,
Mohammadi A, Golzari SE. Perbandingan pasca operasi
komplikasi antara laring mask airway dan endotrakeal
tabung rendah selama-aliran anestesi dengan ventilasi terkontrol. Pak
J Med Sci 2013; 29: 601-5.
31. Mokhtar AM, Choy CY. Pascaoperasi sakit tenggorokan pada anak-anak:
Perbandingan antara proseal LMA dan LMA klasik. Timur Tengah
J Anesthesiol 2013; 22: 65-70.
Bagaimana mengutip artikel ini: Kini G, Devanna GM, Mukkapati KR, Chaudhuri S,
Thomas D. Perbandingan I-gel dengan proseal LMA pada pasien dewasa yang menjalani
prosedur bedah elektif dengan anestesi umum tanpa kelumpuhan:
Sebuah studi prospektif acak. J Anaesthesiol Clin Pharmacol 2014; 30: 183-7.
Sumber Support: Nil, Con.ict Kepentingan: Tidak dinyatakan.
Halaman 1
ARTIKEL PENELITIAN
Akses terbuka
Seorang calon uji coba terkontrol acak
membandingkan hisap tabung laring
pakai dan laring tertinggi
mask airway: pengaruh kepala dan
posisi leher di segel orofaringeal
tekanan
Mostafa Somri 1, Sonia Vaida 3, Gustavo Garcia Fornari 4,6, Gabriela Renee Mendoza 4,6, Pedro
Charco-Mora 5,6,
Naser Hawash 1, Ibrahim Materi 2, forat Swaid 2 dan Luis Gaitini 1,6 *
Abstrak
Latar Belakang: The laring Tabung Suction pakai (LTS-D) dan Agung laring Topeng Airway
(SLMA) adalah
generasi kedua perangkat napas supraglottic (SADS) dengan saluran ditambahkan untuk
memungkinkan drainase lambung. Kami mempelajari
khasiat perangkat ini ketika menggunakan tekanan dikontrol ventilasi mekanis selama anestesi
umum untuk
durasi pendek dan menengah prosedur bedah dan dibandingkan tekanan segel orofaringeal di
kepala yang berbeda
dan-leher posisi.
Metode: pasien Delapan puluh di masing-masing kelompok memiliki baik LTS-D atau SLMA
untuk manajemen jalan napas. Pasien adalah
direkrut dalam dua institusi yang berbeda. Variabel hasil primer tekanan segel orofaringeal di
netral,
fleksi, ekstensi, posisi kepala leher kanan dan kiri. Variabel hasil sekunder adalah waktu untuk
mencapai yang efektif
napas, kemudahan penyisipan, jumlah usaha, manuver diperlukan selama penyisipan, parameter
ventilasi, sukses
penyisipan tabung lambung dan kejadian komplikasi.
Hasil: Tekanan segel orofaringeal dicapai dengan LTS-D lebih tinggi dari SLMA di, (extension
(p = 0,0150)
dan posisi yang tepat (p = 0,0268 pada 60 cm H 2 O intracuff tekanan dan hampir signifikan
dalam posisi netral (p = 0,0571). The
tekanan segel orofaringeal secara signifikan lebih tinggi dengan LTS-D selama ekstensi leher
dibandingkan dengan
SLMA (p = 0,015). tekanan segel orofaringeal serupa terdeteksi di semua posisi lain dengan
masing-masing perangkat. Itu
hasil sekunder sebanding antara kedua kelompok. Pasien berventilasi dengan LTS-D memiliki
lebih tinggi
kejadian sakit tenggorokan (p = 0,527). Tidak ada komplikasi besar terjadi.
(Bersambung ke halaman berikutnya)
* Korespondensi: luis.gaitini@gmail.com
1 Anestesiologi Departemen, Bnai Sion Medical Center dan Bruce dan Ruth
Rappaport Fakultas Kedokteran, Technion, Israel Institute of Technology,
Haifa, Israel
6 Program Internasional Pengajaran dan Investigasi Manajemen Airway -
FIDIVA, Haifa, Israel
Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel
© 2016 Penulis (s). Buka Akses Artikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Creative
Commons Atribusi 4.0
International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) , yang memungkinkan
penggunaan tak terbatas, distribusi, dan
reproduksi dalam media apapun, asalkan Anda memberikan kredit sesuai dengan penulis asli (s)
dan sumber, memberikan link ke
lisensi Creative Commons, dan menunjukkan jika perubahan yang dilakukan. Creative Commons
Public Domain Dedication pengabaian
( Http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang tersedia dalam
artikel ini, kecuali dinyatakan lain.
Somri et al. BMC Anestesiologi (2016) 16:87
DOI 10,1186 / s12871-016-0237-7
Halaman 2
(Lanjutan dari halaman sebelumnya)
Kesimpulan: Lebih baik orofaringeal tekanan segel dicapai dengan LTS-D di kepala-leher kanan
dan ekstensi
posisi, meskipun tampaknya tidak memiliki signifikansi dalam perubahan manajemen
menggunakan kontrol tekanan
ventilasi mekanik di posisi netral. Pandangan serat optik lebih baik dengan SLMA. The pasca-
operasi
kejadian sakit tenggorokan lebih tinggi pada LTS-D.
Pendaftaran sidang: ClinicalTrials.gov ID: NCT02856672 , Unik Protocol ID: BnaiZionMC-16-
LG-001, Terdaftar:
Agustus 2016.
Kata kunci: tabung laring, Agung laring mask airway, tekanan segel orofaringeal
Latar Belakang
Laring Tabung Suction pakai, LTS-D (VBM
Medizintechnik GmbH, Sulz, Jerman) [ 1 , 2] dan
Agung laring Topeng Airway, SLMA (Intavent
Orthofix, Maidenhead, UK) [ 3 , 4] adalah Star Excursion Balance Test kedua
asi, sekali pakai, perangkat napas supraglottic (SADS),
dengan menambahkan akses lambung, untuk digunakan dalam spontan
dan pasien ventilasi mekanik menjalani gen-
eral anestesi (Gambar . 1) Agung laring Masker Air-
cara dan (Gbr. 2 ) laring Tabung Suction pakai.
Efektivitas LTS-D dan SLMA memiliki
mapan [ 5-11]; Namun, oropharyn- yang
Tekanan segel geal dari kedua perangkat di kepala yang berbeda /
posisi leher dan kinerja perangkat ini
menggunakan ventilasi tekanan positif belum
dievaluasi. Mengubah posisi kepala / leher dapat mengubah
kemampuan penyegelan dari SAD.
Untuk pengetahuan terbaik kami tidak ada studi yang membandingkan
tekanan segel orofaringeal di kepala yang berbeda dan
posisi leher ketika menggunakan perangkat ini.
Studi kami membandingkan LTS-D dengan SLMA,
hipotesa bahwa kedua perangkat akan memberikan ad-
menyamakan tekanan segel orofaringeal di kepala yang berbeda
dan posisi leher dan melakukan yang sama selama
dikontrol ventilasi tekanan dalam posisi netral,
meskipun ada perbedaan dalam desain struktural mereka.
metode
Seratus enam puluh pasien, status fisik ASA I
dan II dengan berat antara 50 dan 100 kg, dengan yang normal
saluran udara, menjalani anestesi umum untuk minor
prosedur bedah elektif di posisi terlentang adalah
acak ditugaskan untuk memiliki sebuah LTS-D atau SLMA
untuk manajemen jalan napas.
Dua rumah sakit di dua negara yang berbeda (Bnai Zion
Pusat medis, Haifa, Israel dan Rumah Sakit Italiano di
Buenos Aires, Argentina) berpartisipasi dalam studi.
Persetujuan IRB diperoleh secara terpisah untuk setiap institusionalisasi
tion dan izin tertulis diperoleh dari
masing-masing subyek penelitian. Para pasien buta
untuk jenis perangkat tugas mereka. Setiap pusat studi
dilakukan delapan puluh kasus bahkan dengan pengacakan untuk
jenis perangkat saluran napas. pengacakan adalah
dilakukan dengan menggunakan daftar komputer yang dihasilkan dan oleh
membuka amplop tertutup segera sebelum induc-
tion. Jenis operasi berasal dari berbagai
elektif minor bedah umum, ortopedi, urologi,
Gambar 1 Agung laring Masker Airway
Ara. 2 laring Tabung Suction pakai
Halaman 2 dari 8
halaman 3
ginekologi, dan operasi plastik pendek dan moder-
makan durasi.
Kriteria eksklusi adalah: usia <18 tahun, berat badan
<50 kg, atau> 100 kg, indeks massa tubuh> 35 kg / m 2, cer-
Penyakit tulang vical membatasi gerakan leher, seorang yang dikenal
sulit saluran napas, penyakit paru-paru intrinsik dan pasien
memiliki penyakit refluks gastro esofagus aktif. Itu
berikut data demografi dikumpulkan untuk setiap
Pasien: jenis kelamin, usia, tinggi badan, berat badan, indeks massa tubuh,
jenis operasi, dan total waktu anestesi. Dua
menghadiri ahli anestesi di setiap pusat medis
berpartisipasi dalam persidangan. Setiap sebelumnya per-
terbentuk lebih dari 50 sisipan dari LTS-D dan
SLMA. Midazolam 0,05 mg / kg IV dan IV fentanyl 2
mcg / kg diberikan selama periode 3 menit dari
waktu selama preoksigenasi. Anestesi umum adalah
diinduksi dengan propofol IV 2 mg / kg dan neuromuscular
blokade dicapai dengan IV rocuronium bromida
0,6 mg / kg. Setelah induksi, sevofluran con- end-tidal
centration hingga 1,5% di 33% oksigen dan 66%
nitrous oxide dimulai dan ventilasi adalah con-
dikendalikan oleh sungkup muka dikendalikan oleh sungkup muka untuk
tiga menit, dan kemudian SAD dimasukkan.
Sebuah ukuran 4 atau 5 LTS -D dan ukuran 4 atau 5 SLMA digunakan
menurut rekomendasi pabrik. dalam ac-
cordance dengan rekomendasi ini borgol yang di-
flated 60 cm H 2 O segera setelah insersi, menggunakan
manset pengukur tekanan (VBM Medizintechnik GmbH, Sulz,
Jerman).
Napas itu dinilai tidak efektif dan memadai
jika volume ekspirasi minimal 6 mL / kg adalah
diperoleh selama ventilasi manual lembut, di puncak
airway pressure minimal 15 cm dari H 2 O, tidak ada kebocoran lisan
sebagaimana dinilai oleh stetoskop auskultasi di atas leher,
dan normal gelombang persegi Capnograph jejak. Mantan-
Volume data yang piratory dan Capnograph gelombang persegi
jejak yang diperoleh dengan menggunakan mengintegrasikan spirometer dan
Capnograph dari S / 5 ™ Satuan Pengiriman Anestesi
(EDU) (Datex-Ohmeda, Helsinki, Finlandia).
Total waktu untuk mencapai saluran napas yang efektif adalah Measures
sured sebagai waktu setelah anestesi dihapus
sungkup muka sampai gelombang persegi Capnograph tracing adalah
diamati setelah insersi. Dua upaya penyisipan yang
diizinkan. Jika tidak berhasil (sebagaimana dinilai oleh ketidakmampuan untuk di-
sert perangkat atau dengan total kurangnya ventilasi), kami
direncanakan untuk mengamankan jalan napas menggunakan tabung endotrakeal.
Jika setelah penyisipan perangkat napas adalah
dinilai tidak memadai dengan kriteria di atas, tetapi
beberapa ventilasi diperoleh, manuver lebih lanjut yang
diizinkan untuk benar posisi perangkat. menyesuaikan nilai ini
KASIH termasuk intervensi minor: (menyesuaikan kepala
atau posisi leher, menerapkan rahang mengangkat atau mengubah kedalaman
penyisipan) atau intervensi utama (reintegrasi dari
perangkat, atau mengubah ukuran).
Penyisipan perangkat diklasifikasikan sebagai 1 = mudah,
2 = sedang, 3 = sulit dan 4 = tidak mungkin, dievaluasi
oleh ahli anestesi.
Setelah jalan nafas efektif dicapai, oropharyn-
tekanan segel geal cuff diperoleh dengan menutup
katup ekspirasi dari sirkuit anestesi dengan tetap
laju aliran gas dari 3 L / menit dan mencatat Pres- napas
yakin di mana kesetimbangan tercapai. max- The
Imum airway pressure diperbolehkan selama evaluasi ini
periode adalah 40 cm H 2 O [ 12] . The orofaringeal manset
Tekanan segel diperoleh pada posisi netral (occi-
memakai standar bantal perusahaan 7 cm), maksimal
fleksi (dagu menyentuh dada) ekstensi maksimal
dan lateral maksimal kiri dan rotasi kepala kanan / leher.
Sebelum memeriksa tekanan segel orofaringeal di
masing-masing berbeda kepala dan leher posisi manset intra
Tekanan itu kembali diperiksa dan disesuaikan dengan 60 cm H 2 O
jika perlu, untuk standarisasi pengukuran
kondisi. Dengan cara ini, tekanan segel orofaringeal
hanya dipengaruhi oleh perubahan anatomi
posisi.
Selama pemeliharaan anestesi
paru-paru pasien awalnya berventilasi dengan 17 cm
H 2 O kontrol tekanan ventilasi, tingkat pernapasan
12 / menit, dan penyesuaian yang dilakukan untuk mempertahankan
ETCO 2 35-40 mmHg. variabel pernapasan yang
diukur menggunakan Datex AS-5 Monitor.
Skor fiberscope ditentukan dalam semua kasus di
posisi netral dengan melewati sebuah bron- fleksibel pediatrik
choscope (Storz, Jerman, 3.1 mm) melalui
saluran udara tabung dari perangkat ke tingkat dari salah satu dari dua
lubang ventilasi dari LTS-D atau unik
ventilasi aperture dari SLMA. Dalam posisi ini,
Operator bisa mengarahkan ujung bron- serat optik
choscope untuk mendapatkan tampilan terbaik glotis.
Kami menggunakan sistem penilaian dijelaskan sebelumnya
mencetak tampilan serat optik [ 13]. The SLMA memiliki
menguras tabung pada bagian tengah saluran napas.
Oleh karena itu, ruang lingkup serat optik dapat lulus di kedua sisi
dari tabung menguras sampai mencapai aper- ventilasi
mendatang terletak antara sirip epiglotis. LTS-D
memiliki saluran pembuangan yang terpisah, sehingga serat optik yang
lingkup dilewatkan di tengah saluran napas
dan pandangan dapat diperoleh melalui dua
lubang frontal dari perangkat. Skor serat optik
itu berkisar dari kelas 4 (tampilan penuh aritenoid dan
glotis), 3 (aritenoid dan glotis sebagian terlihat), 2 (lihat
dari aritenoid, glotis atau epiglotis), dan 1 (tidak ada bagian dari
Laring diidentifikasi).
Upaya tunggal dibuat untuk lulus dilumasi (KY
gel, Johnson dan Johnson, USA) 18 gauge - Perancis
tabung lambung melalui LTS-D dan gauge 16-Perancis
tabung lambung melalui tabung saluran dari SLMA. Tempat-
ment dari tabung lambung dalam perut dikonfirmasi
Halaman 3 dari 8
halaman 4
oleh aspirasi isi lambung atau injec- sinkron
tion dari udara dan auskultasi epigastrium. setelah sukses
penyisipan, tabung lambung telah dihapus.
Data berikut dicatat setiap 5 menit com-
mencing setelah memeriksa segel Pres- orofaringeal
yakin sampai administrasi pembalikan
otot relaksan: saturasi oksigen, terinspirasi dan
volume tidal kadaluarsa, laju pernapasan, fraksi
terinspirasi oksigen, ETCO 2, tekanan inspirasi puncak,
tekanan plateau, dan PEEP.
Integritas volume aliran loop untuk memonitor
untuk kebocoran dikontrol selama semua prosedur. Di
akhir sevoflurane operasi dan nitrous oxide
dihentikan dan pasien diizinkan untuk
bernapas 100% O 2. Pembalikan neuromuskuler yang
blokade diperoleh dengan neostigmin dan atropin.
Perangkat saluran napas telah dihapus ketika pasien
bisa membuka mulut mereka untuk perintah dan setelah kereta-a
empat hitungan empat diperoleh.
Setiap perangkat diperiksa untuk adanya darah
dan mulut diperiksa untuk gigi atau mukosa
trauma. Pasien diwawancarai untuk menentukan SEWAKTU yang
dence dan keparahan dari saluran napas pasca operasi terkait
efek samping. Pertanyaan non-terkemuka diminta oleh
asisten peneliti dibutakan setelah rilis pasien
dari Unit Pos Anestesi Perawatan (PACU) dan 24 h
pasca operasi.
Efek samping perioperatif yang dinilai: ringan =
batuk atau tersedak pada penyisipan, cegukan, lambung
insufflations; moderat = bronkospasme, ob- saluran napas
struction, pewarnaan darah perangkat, lisan atau lidah
nyeri, sakit tenggorokan, suara serak, kesulitan menelan,
sakit leher, nyeri rahang bawah, disfasia dan disfonia;
parah = hipoksia, regurgitasi, aspirasi, gigi
trauma, trauma jaringan lunak, darah pewarnaan bruto
alat.
Analisis statistik
Untuk variabel kontinu demografi (usia, berat badan,
tinggi dan BMI) berarti dan standar deviasi yang
dihitung. Hasil terus menerus demografi
variabel antara dua kelompok belajar (Agung vs LTS)
dianalisis oleh 2 sampel T-test untuk perbedaan
berarti.
Untuk variabel kategori (jenis kelamin, ASA, perangkat in
sertion parameter kategoris dan com- pasca operasi
komplikasi), angka dan persentase dihitung.
Distribusi untuk variabel kategori antara
dua kelompok belajar dibandingkan dan dianalisis dengan
uji Chi square (uji parametrik) atau dengan Fisher-Irwin
tes yang tepat (uji non-parametrik untuk jumlah kecil).
Untuk terus menerus tekanan segel variabel berarti,
standar deviasi dan rentang dihitung. re- The
sults dari tekanan kebocoran variabel kontinu antara
dua kelompok belajar (SLMA vs LTS-D) dianalisis
oleh T-test dua sampel untuk perbedaan berarti.
Hasil tekanan kebocoran variabel kontinu
membandingkan netral satu sama yang lain kepala / leher posi-
tions di masing-masing dua kelompok belajar dianalisis dengan
T-test berpasangan.
Untuk variabel kontinu pernapasan inspirium,
expirium, saturasi, ETCO 2, tekanan inspirasi puncak,
Mengintip rata-rata dari 12 pengukuran ulang
(setiap 5 menit di jam pertama) untuk setiap pasien adalah cal-
culated dan kemudian berarti dan standar deviasi yang
dihitung. Hasil var- terus menerus pernafasan
iables antara dua kelompok belajar (Agung vs LTS)
dianalisis dengan T-test dua sampel untuk perbedaan
dari berarti.
Semua uji statistik dianalisis untuk tingkat signifikansi
0,05.
Berdasarkan studi sebelumnya [ 14, 15], ukuran sampel
dihitung untuk menemukan perbedaan dari 5 cm dari H 2 O di
Tekanan segel orofaringeal antara dua perangkat
dengan standar deviasi dari 8 cm H 2 O. untuk kesalahan tipe I
0,05 dan kekuatan 0,88. Perhitungan ini memungkinkan kita untuk
membangun ukuran sampel dari 40 pasien dalam setiap makhluk kelompok
(80 per masing-masing pusat medis dengan total 160 pasien).
hasil
Tidak ada perbedaan dalam demografi dan bedah
data antara kelompok, Table 1. LTS-D dan SLMA
disisipkan berhasil pada semua pasien yang membutuhkan satu di-
menggoda di 87,5 dan 86,2% dari pasien untuk SLMA dan LTS-D
masing-masing dan upaya kedua di 12,5 dan 13,8% dari pa-
tients untuk SLMA dan LTS-D masing-masing (p = 0,8150). Itu
waktu penyisipan adalah 31,6 ± 12 dan 29,4 ± 12,8 detik untuk
yang SLMA dan LTD-S masing-masing (p = 0,2680).
Secara signifikan intervensi saluran napas kecil kurang berada
dibutuhkan dengan SLMA (p = 0,005). Data menggambarkan
Tabel 1 Data Demografi dan bedah
SLMA (n = 80) LTS-D (n = 80)
p value
Umur (tahun)
55,1 ± 11,3
55,5 ± 13,3
†
0,8080
Berat (kg)
68,5 ± 8,3
69,3 ± 10,7
†
0,6136
Tinggi (cm)
167 ± 9
167 ± 8
†
0,9548
BMI (kg / m 2)
24,7 ± 2,4
25,0 ± 3,4
†
0,5067
Jenis kelamin (M / F)
29/51
36/64%
32/48
40/60%
├
0,6250
ASA (I / II)
saya
17 (21)
14 (18)
├
0,5480
II
63 (79)
66 (82)
Durasi anestesi (min) 45,2 ± 20,9
48,3 ± 22,7
†
0,3725
Data yang berarti SD ± atau angka (%)
Nilai P oleh 2- sampel T-test untuk perbedaan mean atau uji chi square;
† ├
p> 0,05 (NS)

Halaman 4 dari 8
halaman 5
kemudahan penyisipan dan saluran napas intervensi dijelaskan dalam
Tabel 2 .
Tekanan segel oropharyngeal dari LTS-D adalah
lebih tinggi bahwa SLMA dalam ekstensi (p = 0,0150) dan
posisi yang tepat (p = 0,0268 pada 60 cm H2O intracuff Pres-
yakin. Hal ini mungkin mencerminkan mekanisme yang berbeda
segel dari kedua perangkat. Manset dari sur- SLMA
putaran yang laring inlet di posisi longitudinal dan
membentuk segel dengan jaringan periglottic, sedangkan
LTS-D membentuk segel dengan mengerahkan tekanan terhadap semua
lingkar mukosa faring.
Tidak ada perbedaan yang signifikan telah terdeteksi antara
perangkat di semua posisi lainnya, Tabel 3.
Bila dibandingkan dengan posisi netral oropha- yang
segel ryngeal dengan SLMA secara signifikan lebih tinggi dengan
kepala / fleksi leher (p = 0,0007) dan secara signifikan lebih rendah
dengan ekstensi kepala / leher (0,0002) dan rotasi yang tepat.
(0,0480). Bila dibandingkan dengan posisi netral
tekanan segel orofaringeal untuk LTS-D adalah signifi-
cantly lebih rendah dengan ekstensi kepala / leher. (0,0038).
Rerata tekanan puncak inspirasi dan dataran tinggi
Tekanan pada pasien dengan SLMA secara signifikan
lebih rendah dari pada pasien dengan LTS-D (p = 0,006) dan
(P = 0,008).
Dibandingkan dengan posisi netral, tekanan kebocoran
untuk SLMA secara signifikan lebih tinggi dari ekstensi
(0,0002) dan dari posisi yang tepat (0,0480), dan signifi-
cantly lebih rendah dari fleksi (0,0007).
Dibandingkan dengan posisi netral, tekanan kebocoran
untuk LTS-D secara signifikan lebih tinggi dari ekstensi
(0,0038).
Tidak ada perbedaan yang signifikan telah terdeteksi antara
perangkat untuk semua parameter pernapasan lainnya (Tabel 4) .
Ada perbedaan yang signifikan dalam pandangan serat optik
skor memihak SLMA. Posisi serat optik (4/3/2 /
1 /) adalah 25/34/15/6 untuk SLMA dan 15/25/11/29
untuk LTS-D (p = 0,0001).
Trauma jalan napas atas, sebagai dievaluasi oleh kehadiran
pewarnaan darah perangkat setelah pengangkatan mereka tidak
signifikan secara statistik antara kedua perangkat.
Lambung penyisipan tabung berhasil pada semua pasien di
kedua kelompok.
Di PACU, tidak ada perbedaan yang signifikan antara
kelompok mengenai komplikasi pasca operasi.
(Radang tenggorokan: 12% pada kelompok SLMA (95% CI: ± 7,8)
dan 14% pada kelompok LTS-D, (95% CI: ± 8,3) (p = 0,668),
disfagia: 0% pada kelompok SLMA dan di LTS-D 2%
kelompok (p = 0,497), (95% CI: ± 3.4) dysphonia: 0% di
kelompok SLMA dan 3% pada kelompok LTS-D (95%
CI: ± 4.2) (p =
˫
0,245).
Sebuah kejadian secara signifikan lebih tinggi dari sakit pasca operasi
tenggorokan terdeteksi pada pasien dengan LTS-D (26,3%)
(95% CI: ± 9,7) dibandingkan dengan pasien dengan SLMA
(6,3%) (95% CI: ± 5.3) setelah 24 h (p = 0,001).
Persentase pasien dengan setidaknya satu komplikasi
tion adalah 13% pada kelompok SLMA dan 18% di LTS-D
kelompok (p = 0,317).
Lambung penyisipan tabung berhasil pada semua pasien di
kedua kelompok.
Diskusi
Temuan utama dari penelitian ini adalah bahwa oropharyn-
tekanan segel geal untuk LTS-D lebih tinggi bahwa
SLMA di kanan dan leher diperpanjang posisi kepala-, di
60 cm H 2 O intracuff tekanan.
Tabel data 2 Penyisipan
SLMA (n = 80)
LTS-D (n = 80)
p value
tingkat kemudahan
1
64 (80,0)
58 (72,5)
┴
0,5900
2
11 (13,8)
15 (18,8)
3
5 (6.2)
7 (8,7)
intervensi minor
Tidak ada intervensi
35 (43.8)
19 (23,8)
├
0,0050 **
Menyesuaikan kepala /
posisi leher
16 (20,0)
33 (41.2)
Jaw lift atau mengubah
kedalaman penyisipan
29 (36,2)
28 (35,0)
Data yang berarti SD ± atau angka (%)
Nilai P dengan uji persegi chi; atau Fisher exact test; ** p ≤0.01 (Sig) atau p> 0,05 (NS)
├ ┴
Tabel 3 orofaringeal tekanan segel

tekanan Leak
SLMA (n = 80)
LTS-D (n = 80)
p value
Netral (cmH2O)
33 ± 6 (19-40)
35 ± 6 (22-40)
†
0,0571
Extension (cmH2O)
31 ± 5 (17-40)
33 ± 5 (20-40)
†
0,0150 *
Fleksi (cmH2O)
35 ± 6 (19-40)
35 ± 5 (21-40)
†
0,4711
Kanan (cmH2O)
32 ± 5 (19-40)
34 ± 5 (19-40)
†
0,0268 *
Kiri(cmH2O)
32 ± 5 (18-40)
34 ± 5 (18-40)
†
0,1140
Tekanan balon 60 ± 0,2 (58-60) 60,0 ± 0 (60-60)
(cmH2O)
†
0,3188
Data mean ± SD (kisaran)
Nilai P oleh 2- sampel T-test untuk perbedaan mean * p ≤0.05 (Sig) atau p> 0,05 (NS)
†
Tabel 4 Data Respiratory

SLMA (n = 80)
LTS-D (n = 80)
p value
Ventilasi inspirium (ml)
501 ± 125
524 ± 138
†
0,2787
Ventilasi expirium (ml)
444 ± 110
475 ± 123
†
0,0965
Ventilasi delta (ml)
57 ± 35
48 ± 26
†
0,0792
O Saturation (%)
2
99 ± 0,8
99 ± 0,8
†
0,8632
ETCO (mmHg)
2
33 ± 3
34 ± 4
†
0,4356
Puncak (cmH2O)
16 ± 3
18 ± 4
†
0,0060 **
Peep (cmH2O)
2 ± 0,7
2 ± 0,6
†
0,2631
P plat (cmH2O)
11 ± 2
12 ± 2
†
0,0080 **
Data mean ± SD
Nilai P oleh 2- sampel T-test untuk perbedaan berarti; ** p ≤0.01; p> 0,05 (NS)
†

Halaman 5 dari 8
halaman 6
Meskipun ada statistik berbeda- signifikan
ence mendukung LTS - D, temuan ini tidak memiliki klinis
signifikansi sebagai kedua perangkat terbukti memiliki sangat baik
tekanan segel.
Hasil kami konsisten dengan penelitian sebelumnya laporan-
ing tekanan segel tinggi dengan kedua perangkat [ 6 , 10, 16-18].
Genzwuever et al [ 10] menemukan tekanan segel orofaringeal
33,1 cm H 2 O menggunakan LTS II, perangkat mirip dengan LTS -D.
Namun, ada juga laporan dari oropharyn- sangat rendah
tekanan segel geal untuk kedua perangkat [ 15, 19]. Kikuchi et al.
[ 15 ] menemukan tekanan segel oropharyngeal serendah 16 cm
H 2 O dengan LTS II, yang atribut penulis ke
Etnis Asia peserta. Tham et al. [ 19] , dalam
Penelitian Crossover juga melaporkan segel orofaringeal rendah
Tekanan untuk SLMA (19,6 cm H 2 O).
Nilai dari serat optik anatomi posisi assess-
ment dari SAD dalam memprediksi oropharyngeal fungsional
segel kontroversial [20 , 21, 22]. The serat optik yang lebih baik
skor kami memperoleh dengan SLMA mungkin memiliki potensi
manfaat ketika mempertimbangkan tempat-tabung endotrakeal
ment pikir perangkat. Pita suara tidak bisa
divisualisasikan dalam 36,3% dari pasien dengan LTS-D, namun
pada semua pasien tersebut ventilasi memadai, membenarkan
temuan dalam laporan sebelumnya bahwa tidak ada korelasi
antara kecukupan ventilasi dan serat optik rendah
mencetak [ 6] .
Kami menemukan peningkatan tekanan segel orofaringeal di
yang SLMA dan di LTS-D selama fleksi leher. Kami
hasilnya sesuai dengan Brimacombe et al.
[ 23 ] melaporkan pengaruh kepala dan leher
fleksi dan ekstensi pada segel Pres- orofaringeal
yakin. Penurunan atau meningkat sekitar 25% di
Volume faring selama kepala dan leher ekstensi atau
fleksi dapat menambah atau mengurangi segel orofaringeal
Tekanan [ 23 ]. Laporan awal dengan de- Klasik LMA
jelaskan peningkatan tekanan segel orofaringeal selama
fleksi leher dan menurun selama ekstensi [24 , 25].
Fleksi leher menyebabkan penurunan posterior antero
diameter faring dan dengan segel yang lebih baik yang disediakan oleh
yang SLMA tekanan segel orofaringeal meningkat.
Ekstensi leher meningkatkan faring antero-posterior
diameter dengan menaikkan inlet laring, yang mengarah ke pengurangan
kontak dari manset SLMA dengan mukosa dan karena itu
penurunan tekanan segel orofaringeal. oropharyn- The
Tekanan segel geal menurun untuk kedua perangkat yang tepat dan
kepala kiri dan rotasi leher yang menunjukkan bahwa kontak
dengan mukosa faring dapat dipengaruhi oleh
berubah dalam antero-posterior dan diameter lateral. Serupa
lar ke Park et al. [ 26], penelitian kami menunjukkan bahwa LTS-D
dapat mempertahankan tekanan segel oropharyngeal diterima
setelah ekstensi, fleksi dan rotasi kepala dan leher.
Meskipun kami menemukan penurunan signifikan secara statistik dari
tekanan segel orofaringeal di kanan kepala / leher dan mantan
Posisi ketegangan, tekanan segel tetap cukup tinggi
berpotensi memungkinkan ventilasi mekanis yang efektif. Kita
tidak dapat secara spesifik komentar dari kecukupan ventilasi di
ini posisi seperti yang kita tidak menjawab pertanyaan ini di kami
belajar. Operasi dalam posisi kepala / leher yang berbeda menggunakan
Ini SAD untuk mengamankan jalan napas sering dilakukan dan
studi tambahan perlu dilakukan untuk memeriksa-upaya yang
fectiveness perangkat di posisi ini.
Dalam penelitian kami, kami menemukan kedua LTS-D dan SLMA
mudah dan cepat untuk memasukkan, dengan keberhasilan yang sama tinggi pada
upaya pertama. Namun data mengenai inser- yang
tion dari kedua perangkat berbeda dibandingkan dengan
penelitian lain.
Waktu penyisipan untuk LTS-D dalam penelitian kami adalah
lebih lama dari itu dilaporkan oleh Russo et al. [ 16 ] dengan
LTS-D, (14 s) dan dari Mihai et al. [ 6 ] dengan LTS II,
(15 s), dan lebih cepat dari salah satu Schalk et al. [ 27 ] per-
dibentuk oleh paramedis dan dokter darurat menggunakan
LTS-D, (45 s) dan Kikuchi T et al. [ 15] menggunakan LTS II,
(40 s). Waktu penyisipan untuk SLMA lebih panjang pada
dibandingkan dengan penelitian lain. Verghese et al. [ 4 ] re-
porting waktu penyisipan 15 dan Masak et al [ 28 ]
18 s, namun itu lebih cepat dari waktu penyisipan untuk
SLMA digambarkan oleh Zhang et al. 38 s [ 29 ]. Kami menjadi-
Lieve bahwa perbedaan waktu penyisipan bisa
terkait dengan pengalaman peneliti dan def- yang berbeda
inition untuk menentukan jalan napas yang efektif.
Meskipun persentase yang tinggi dari manuver yang diperlukan
untuk mengoptimalkan posisi perangkat, tingkat keberhasilan
setelah dua upaya penyisipan adalah 100% mencerminkan mantan yang
efektifitas klinis cellent dari kedua perangkat. Masak et al. [ 28 ]
melaporkan 30 manuver yang diperlukan untuk mengoptimalkan jalan nafas
patensi pada 24 pasien.
Kebanyakan penelitian melaporkan tidak ada kegagalan selama memasukkan
LTS-D [6 , 10] dan SLMA [18, 28, 30]; Namun, keberhasilan
tingkat serendah 70% dengan LTS-D juga telah kembali
porting [ 16 ]. Kedua perangkat yang disediakan oksigenasi optimal
dan ventilasi selama ventilasi kontrol tekanan.
Kami menemukan tekanan puncak tekanan inspirasi yang lebih tinggi
dengan LTS-D. Penelitian sebelumnya dengan versi pertama
dari Suction laring Tube (LTS) (dengan hanya dua ven-
tilation lubang) melaporkan tekanan inspirasi yang tinggi
dikaitkan dengan ukuran sempit dari lubang ventilasi atau
dengan obstruksi oleh jaringan lunak menyebabkan peningkatan
resistensi terhadap aliran gas [11 , 31]. LTS-D yang digunakan dalam
Penelitian ini memiliki empat lubang ventilasi tambahan untuk
meningkatkan ventilasi. Hasil kami mengkonfirmasikan orang-orang dari
Russo et al. [16 ] membuktikan bahwa resistensi terhadap aliran gas
masih tinggi dan mungkin perbaikan tambahan dari
stopkontak ventilasi masih diperlukan.
Kami memiliki tingkat keberhasilan yang tinggi dalam melewati tabung lambung
palung pelabuhan lambung dari kedua perangkat. LTS-D memungkinkan
bagian dari saluran lambung tabung nomor 18F sedangkan
Ukuran tabung terbesar yang dapat digunakan untuk SLMA adalah 16F. Kita
tidak menemukan korelasi antara penyisipan sukses
Halaman 6 dari 8
halaman 7
dari tabung lambung dan skor serat optik, meskipun itu
itu previsously dilaporkan untuk Topeng Proseal laring
Airway dan telah dikaitkan dengan serat optik yang baik
mencetak [ 32 , 33]. melaporkan tenggorokan sakit yang terkait dengan LTS-D
penggunaan bervariasi sebagian besar 7-71% [ 6 , 10, 16]. mungkin de-
tertunda pada tingkat pengalaman penyedia dengan
alat. Kami menemukan 14% dari pasien dalam kelompok LTS-D
mengeluh sakit tenggorokan ketika meninggalkan PACU. SEWAKTU kami
dence dari sakit tenggorokan dengan SLMA lebih tinggi dari re-
sults dilaporkan oleh studi lain [18 , 31, 33] (8-15%), tetapi
sama dengan yang dilaporkan oleh Bermann et al. [ 34] .
Namun, penyebab efek samping pasca operasi seperti
sebagai sakit tenggorokan setelah anestesi umum menggunakan supraglottic
perangkat multifaktorial, dengan kejadian keseluruhan influ-
enced oleh kedalaman anestesi pada saat penyisipan,
metode penyisipan [ 35 ], jumlah penyisipan
upaya [ 36 ] durasi anestesi [36], modus
ventilasi digunakan [ 37 ], dan jenis anal- pasca operasi
Gesia disediakan [ 38 ]. Mirip dengan Masak et al [28] dan Mihai et
al [ 6] kami menemukan gejala trauma jalan napas atas setelah
24 jam, 6. 3% pada kelompok SLMA dan 26,3% pasien di
kelompok LTS mengeluh untuk sakit tenggorokan. Insiden
sakit tenggorokan setelah 24 jam lebih tinggi daripada PACU,
mungkin karena efek masking analgesik
diberikan dalam periode pasca-operasi segera.
Dua puluh empat jam setelah keluarnya PACU, 8,8% dari
SLMA pasien kelompok dan 31,3% dari LTS-D kelompok pasien
memiliki setidaknya satu kecil perioperatif acara komplikasi
menunjukkan bahwa SLMA kurang traumatis bahwa LTS-D.
Penelitian kami memiliki beberapa keterbatasan. Meskipun inves- yang
tigators yang berpengalaman dengan kedua perangkat, besar
pengalaman sebelumnya dengan semua jenis dari LMA mungkin memiliki
mengingat SLMA keuntungan mungkin. Selain itu,
operator yang jelas unblinded dengan jenis yang
SAD sehingga bias yang tidak dapat dikecualikan. perangkat
disisipkan tiga menit setelah pemberian
neuromuskular blocking agen Namun, kami tidak
menggunakan monitoring blokade neuromuskular untuk mengkonfirmasi ke
memastikan kondisi penempatan SAD yang sama.
Hasil kami mungkin tidak berlaku untuk pasien dengan
ventilasi spontan.
Kami tidak ventilasi pasien di kepala yang berbeda dan
posisi leher, sehingga kita tidak dapat mengetahui kinerja
perangkat selama ventilasi mekanik meskipun segel baik
Tekanan diukur. Manset dibangun dari PVC kurang
rentan terhadap difusi oksida nitrous [39 ]. Namun, seperti yang kita
tidak memeriksa tekanan intracuff seluruh pro yang
cedure, kita tidak bisa mengecualikan kemungkinan difusi nitrous oxide
yang dapat mempengaruhi tekanan segel dari perangkat.
kesimpulan
Lebih baik tekanan segel orofaringeal dicapai dengan
LTS-D di kanan dan ekstensi posisi kepala-leher,
meskipun tampaknya tidak memiliki signifikansi di alter-
asi dari manajemen menggunakan kontrol tekanan mekanik
ventilasi di posisi netral.
singkatan
ASA: masyarakat anestesiologi Amerika; BMI: Tubuh indeks massa;
EDU: Unit pengiriman Anestesi; ETCO End karbon dioksida pasang surut;
2:
LMAU: laring mask airway yang unik; LTS II: laring tabung hisap II; LTS-
D: laring tabung hisap pakai; PACU: unit perawatan anestesi Post;
PEEP: end Positif tekanan ekspirasi; PLMA: Proseal laryngeal mask airway;
SADS: perangkat napas Supraglottic; SLMA: laring Agung mask airway
Ucapan Terima Kasih
Para penulis berterima kasih kepada Manufaktur VBM Medizintechnik GmbH, Sulz,
Jerman dan Intavent ORTHOFIX, Maidenhead, Inggris untuk penyediaan bebas dari
perangkat dengan yang studi ini dilakukan.
pendanaan
Tidak ada untuk proyek tersebut. Memproduksi (VBM Medizintechnik GmbH, Sulz,
Jerman dan Intavent ORTHOFIX, Maidenhead, UK) menyediakan perangkat dengan
yang studi ini dilakukan.
Ketersediaan data dan bahan
Semua data pendukung temuan kami yang terkandung dalam naskah.
Kontribusi penulis
SM: Konsepsi, desain, akuisisi data, analisis dan interpretasi data,
penyusunan persetujuan naskah dan terakhir dari versi yang akan diterbitkan.
SV: Analisis dan interpretasi data, penyusunan naskah dan terakhir
persetujuan versi yang akan diterbitkan. GGF: Konsepsi, desain, akuisisi
data, interpretasi data dan persetujuan akhir dari versi yang akan diterbitkan.
GRM: Konsepsi, desain, akuisisi data, analisis, interpretasi data
dan persetujuan akhir dari versi yang akan diterbitkan. PCM: Conception, desain,
analisis, interpretasi data dan persetujuan akhir dari versi yang akan diterbitkan.
NH: Konsepsi, akuisisi desain data, dilakukan analisis statistik dan
persetujuan akhir dari versi yang akan diterbitkan. IM: Berpartisipasi dalam desain,
dilakukan analisis statistik, merevisi kritis naskah dan terakhir
persetujuan versi yang akan diterbitkan. LG: Konsepsi, desain, akuisisi
data, analisis dan interpretasi data, penyusunan naskah, merevisi
kritis naskah dan persetujuan akhir dari versi yang akan diterbitkan.
kepentingan yang bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.
Persetujuan untuk publikasi
Tak dapat diterapkan.
Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi
Persetujuan IRB diperoleh secara terpisah untuk masing-masing institusi (Bnai Zion Medis
Pusat, Haifa, Israel dan Rumah Sakit Italiano di Buenos Aires, Argentina) dan
izin tertulis diperoleh dari masing-masing subyek penelitian.
rincian penulis
1 Anestesiologi Departemen, Bnai Sion Medical Center dan Bruce dan Ruth
Rappaport Fakultas Kedokteran, Technion, Israel Institute of Technology,
Haifa, Israel. Bedah Departemen, Bnai Sion Medical Center dan Bruce dan
2
Ruth Rappaport Fakultas Kedokteran, Technion, Israel Institute of Technology,

Haifa, Israel. Anestesiologi Departemen, Penn State College of Medicine,
3
Hershey, PA, USA. Anestesiologi Departemen, Rumah Sakit Universitario

4
Italiano, Buenos Aires, Argentina. Anestesiologi Departemen, Rumah Sakit

5
Universitario de Valencia, Valencia, Spanyol. Program Internasional Pengajaran

6
dan Investigasi Manajemen Airway - FIDIVA, Haifa, Israel.

Diterima: 21 Oktober 2015 Diterima: 23 Agustus 2016
Referensi
1. Schalk R, Scheller B, Habler OP, Meier J, Meininger D, Byhahn C. pakai
tabung laring hisap-perbandingan secara acak dari dua penyisipan
teknik yang dilakukan oleh pengguna pemula pada pasien dibius.
Resusitasi. 2008; 76: 364-8.
Halaman 7 dari 8
halaman 8
2. Schaeuble J. laring tabung hisap pakai: penyisipan stilet-dibantu
Teknik 2. Anestesi. 2011; 66: 848-9.
3. van Zundert A, Brimacombe J. LMA Supreme - pilot studi.
Anestesi. 2008; 63: 202-13.
4. Verghese C, Ramaswamy B. LMA-Agung - baru sekali pakai LMA dengan
akses lambung: laporan tentang khasiat klinis. Br J Anaesth. 2008; 101: 405-10.
5. Hosten T, Gurkan Y, Ozdamar D, Tekin M, Toker K, Solak M. A baru
Perangkat saluran napas supraglottic: LMA-Agung, dibandingkan dengan LMA-Proseal.
Acta Anaesthesiol Scand. 2009; 53: 852-85.
6. Mihai R, Knottenbelt G, Masak TM. Evaluasi tabung laring hisap revisi:
tabung laring hisap II di 100 pasien. Br J Anaesth. 2007; 99: 734-9.
7. Seet E, Rajeev S, Firoz T, Yousaf F, Wong J, Wong DT, Chunq F. Keselamatan dan
khasiat laring mask airway Agung terhadap laring mask airway
ProSeal: uji coba terkontrol secara acak. Eur J Anaesthesiol. 2010; 27: 602-7.
8. Maitra S, Khanna P, Baidya DK. Perbandingan laring mask airway
Agung dan laring mask airway Pro-Seal untuk ventilasi terkontrol
selama anestesi umum pada pasien dewasa: review sistematis dengan
meta-analisis. Eur J Anaesthesiol. 2014; 31: 266-73.
9. Ophir N, Ramaty E, Rajuan-galor saya, Rosman Y, Lavon O, Shrot S, et al. Airway
kontrol dalam kasus peristiwa toksikologi massa: keunggulan generasi kedua
perangkat napas supraglottic. Am J Emerg Med. 2014; 32: 1445-9.
10. Genzwuerker HV, Altmayer S, Hinkelbein J, Gernoth C, Viergutz T, Ocker H.
perbandingan prospektif acak dari Suction Tabung laring baru
LTS II dan LMA-ProSeal untuk intervensi bedah elektif. Acta
Anaesthesiol Scand. 2007; 51: 1373-7.
11. Gaitini LA, Vaida SJ, Somri M, Yanovski B, Ben-David B, Hagberg CA. SEBUAH
percobaan terkontrol acak membandingkan ProSeal laring Topeng Airway
dengan Suction Tabung laring pada pasien ventilasi mekanik.
Anestesiologi. 2004; 101: 316-20.
12. Keller C, Brimacombe J, Keller K, Morris R. Perbandingan empat metode untuk
menilai napas penyegelan tekanan dengan saluran udara laring masker pada orang dewasa
pasien. Br J Anaesth. 1999; 82: 286-7.
13. Brimacombe J, Berry A. Sebuah sistem penilaian serat optik yang diusulkan untuk
membakukan
penilaian laring topeng posisi saluran napas. Anestesi analg. 1993; 76: 457.
14. Masak TM, McKinstry C, Hardy R, Twigg S. Acak Crossover perbandingan
dari ProSeal laring mask airway dengan laring Tube® selama
TM
anestesi dengan ventilasi terkontrol. Br J Anaesth. 2003; 91: 678-83.

15. Kikuchi T, Kamiya Y, Otsuka T, Miki T, Goto T. Acak studi prospektif
membandingkan tabung laring hisap II dengan ProSeal laring mask airway
pada pasien dibius dan lumpuh. Anestesiologi. 2008; 109: 54-60.
16. Russo SG, Cremer S, Galli T, Eich C, Brauer A, tongkat uskup TA, et al. acak
perbandingan ™ i-gel, LMA Agung ™, dan tabung laring
Suction-D menggunakan penilaian klinis dan fibreoptic pada pasien elektif.
BMC Anesthesiol. 2012; 12: 18.
17. Abdi W, Dhonneur G, Amathieu R, Adhoum A, Kamoun W, Slavov V, et al.
LMA tertinggi dibandingkan ventilasi facemask dilakukan oleh pemula: a
studi banding pada pasien obesitas menunjukkan sulit ventilaton
prediktor. Obes Surg. 2009; 19: 1624-1630.
18. Belena JM1, Gracia JL, Ayala JL, Núñez M, Lorenzo JA, de los Reyes A, et al.
Laring The Topeng Airway Agung untuk ventilasi tekanan positif selama
kolesistektomi laparoskopi. J Clin Anesth. 2011; 23: 456-60.
19. Tham HM, Tan SM, Woon KL, Zhao YD. Sebuah perbandingan dari laring Agung
topeng napas dengan Proseal laring mask airway di dibius lumpuh
pasien dewasa: studi crossover yang acak. Bisa J Anesth. 2010; 57: 672-8.
20. Asai T. Kesulitan dalam menilai posisi yang benar dari masker laring
napas. Br J Anaesth. 1994; 72: 366.
21. Joshi S, Sciacca RR, Solanki DR, Young WL, Mathru MM. Seorang calon
evaluasi uji klinis untuk penempatan laring masker saluran udara.
Anestesiologi. 1998; 89: 1141-6.
22. Berry AM, Brimacombe JR, McManus KF, Goldblatt M. Evaluasi
faktor yang mempengaruhi pemilihan ukuran optimal laring mask airway di
orang dewasa normal. Anestesi. 1998; 53: 565-70.
23. Brimacombe J, Keller C. Stabilitas LMA-ProSeal dan laring standar
topeng napas dalam posisi kepala dan leher yang berbeda: crossover acak
belajar. Eur J Anaesthesiol. 2003; 20: 65-9.
24. Isserles SA, Rozenberg B. LMA: pengurangan kebocoran gas. Bisa J Anaesth. 1995; 42: 449.
25. Keller C, Brimacombe J. Pengaruh kepala dan leher posisi di
Tekanan kebocoran orofaringeal dan posisi manset dengan fleksibel dan
standar laring mask airway. Anestesi analg. 1999; 88: 913-6.
26. Taman SH, Han SH, Do SH, Kim JW, Kim JH. Pengaruh kepala dan leher
posisi pada tekanan kebocoran orofaringeal dan posisi manset tiga
perangkat napas supraglottic. Anestesi analg. 2009; 108: 112-7.
27. Schalk R, Byhahn C, Fausel F, Egner A, OBERNDORFER D, Walcher F, et al.
Out-of-rumah sakit manajemen jalan napas oleh paramedis dan darurat
dokter menggunakan tabung laring. Resusitasi. 2010; 81: 323-26.
28. Masak TM, Gatward JJ, Handel J, Hardy R, Thompson C, Srivastava R, et al.
Evaluasi LMA Agung dalam 100 pasien non-lumpuh. Anestesi.
2009; 64: 555-62.
29. Zhang L, Seet E, Mehta V, Subramanyam R, Ankichetty SP, Wong DT, et al.
Tekanan kebocoran orofaringeal dengan napas laring masker Agung ™ at
Tekanan intracuff yang berbeda: uji coba terkontrol secara acak. Bisa J Anaesth.
2011; 58: 624-9.
30. Teoh WH, Lee KM, Suhitharan T, Yahya Z, Teo MM, Sia AT. Perbandingan dari
LMA Agung vs i-gel pada pasien lumpuh menjalani
operasi laparoskopi ginekologi dengan ventilasi terkontrol. Anestesi.
2010; 65: 1173-9.
31. Masak TM, Cranshaw J. Acak Crossover perbandingan ProSeal
Laring Masker Airway dengan laring Tabung Sonda selama anestesi dengan
ventilasi terkontrol. Br J Anaesth. 2005; 95: 261-6.
32. Agro F, Antonelli S, Cataldo R, Mentechiccia F, Barzoi G, Pettiti T. The Proseal
Laring Topeng Airway: vizualisation fibreoptic pembukaan glotis adalah
terkait dengan kemudahan penyisipan tabung lambung. Bisa J Anaesth.
2002; 49: 867-70.
33. Lee AK, Tey JB, Lim Y, Sia AT. Perbandingan tunggal menggunakan LMA tertinggi
dengan dapat digunakan kembali ProSeal LMA untuk anestesi di ginekologi
operasi laparoskopi. Anaesth Perawatan Intensif. 2009; 37: 815-9.
34. Bergmann saya, tongkat uskup TA, Roessler M, Schotola H, Mansur A, Büttner B, et al.
Pengaruh perubahan urutan inflasi manset dan posisi perangkat,
komplikasi ventilasi, dan morbiditas saluran napas: a klinis dan fiberscopic
belajar. BMC Anesthesiol. 2014; 14: 2.
35. Dingley J, Whitehead MJ, Wareham K. Sebuah studi perbandingan kejadian
dari sakit tenggorokan dengan napas laring topeng. Anestesi. 1994; 49: 251-4.
36. Rieger A, Brunne B, Hass saya, Brummer G, Spies C, Striebel HW, et al. Laryngo-
keluhan faring berikut laring mask airway dan endotrakeal
intubasi. J Clin Anesth. 1997; 9: 42-7.
37. Cork RC, Depa RM, Standen JR. Calon perbandingan useof yang
laring masker dan tabung endotrakeal untuk operasi rawat jalan. anestesi
Analg. 1994; 79: 719-27.
38. Harding CJ, McVey FK. metode wawancara mempengaruhi kejadian pasca operasi
sakit tenggorokan. Anestesi. 1987; 42: 1104-7.
39. Maino P, Dullenkopf A, Bernet V, Weiss M. Nitrous difusi oksida ke dalam
manset dari laring pakai topeng saluran udara. Anestesi. 2005; 60: 278-82.
• Kami menerima pertanyaan pra-pengajuan
• alat pemilih kami membantu Anda untuk menemukan jurnal yang paling relevan
• Kami menyediakan putaran jam dukungan pelanggan
• pendaftaran online Nyaman
• peer review Teliti
• Inklusi di PubMed dan semua pengindeksan utama layanan
• visibilitas maksimum untuk penelitian Anda
Mengirimkan naskah Anda di
www.biomedcentral.com/submit
Mengirimkan naskah Anda berikutnya ke BioMed Central
dan kami akan membantu Anda di setiap langkah:
Halaman 8 dari 8
Teks asli Inggris

mechanical ventilation in neutral position.
Sarankan terjemahan yang lebih baik
Halaman 1
Penelitian asli Pasal
India Journal of Clinical Anestesi, 2016; 3 (1): 80-84
80
Sebuah prospektif, studi banding acak untuk penggunaan proseal laring
topeng saluran napas sebagai alternatif untuk endotrakeal intubasi untuk
manajemen jalan nafas pada anak di bawah anestesi umum
Leena Goel 1, *, Sambhram Shenoy 2, Shivam Goel 3
1 Asisten Profesor, 2 Resident Senior, Departemen Anestesi, Goa Medical College, Bambolim, Goa.
3 Mahasiswa Kedokteran, Jawaharlal Institut Pascasarjana Pendidikan dan Penelitian Medis, Puducherry.
*Penulis yang sesuai:
E-mail: drhcgoel@gmail.com
Abstrak
Pendahuluan: Proseal laring mask airway (PLMA) yang merupakan modifikasi upgrade dari
klasik LMA, menggabungkan
lambung tabung drainase lateral tabung saluran udara utama yang memungkinkan muntahan isi
lambung cair untuk memotong glotis
dan mencegah aspirasi paru. Sebuah acak studi banding intervensi prospektif dilakukan untuk
membandingkan
efisiensi PLMA dengan tabung trakea (TT) pada pasien pediatrik sehubungan dengan sejumlah
upaya untuk penempatan perangkat,
tanggapan hemodinamik dan komplikasi perioperatif.
Bahan dan Metode: anak Enam puluh, status fisik ASA I dan II dengan berat 10-20 kg antara 2
dan 8 tahun kelompok usia
kedua jenis kelamin menjalani operasi elektif infraumblical durasi 30-60 menit, secara acak
dibagi menjadi dua kelompok dari 30 pasien
setiap. Semua pasien dengan premedikasi midazolam IV dan glikopirolat. Anestesi umum
dengan analgesia epidural ekor
diberikan dalam semua kasus. Propofal IV dan sevoflurane digunakan untuk menginduksi
anestesi umum. PLMA dimasukkan dalam kelompok I dan
tabung trakea (TT) pada pasien kelompok II. Dalam semua kasus setelah PLMA / TT
penyisipan; ekor analgesia epidural diberikan dan umum
anestesi (GA) dipertahankan dengan O2, N2O dan sevoflurane.
Hasil: Kemudahan penyisipan adalah sebanding pada kedua kelompok. Tidak ada perbedaan
yang signifikan dalam saturasi oksigen berarti
SpO2 (%) dan akhir karbon dioksida tidal (ETCO2)) tingkat dicatat pada interval waktu yang
berbeda antara kedua kelompok. Namun,
sangat perubahan signifikan dalam parameter hemodinamik yang diamati pada kelompok TT.
Komplikasi seperti mual dan
muntah (3,33%), sakit tenggorokan (2%) dan batuk (26,66%) yang diamati pada kelompok TT.
Kesimpulan: Kami menyimpulkan bahwa PLMA dapat digunakan sebagai perangkat saluran
napas yang efektif dan aman dalam alternatif anak-anak untuk TT
menjalani anestesi umum.
Kata kunci: Anestesi umum, respon hemodinamik, Pediatric, Proseal laring mask airway,
tabung trakea.
Mengakses artikel ini secara online
Respon cepat
kode:
Situs web:
www.innovativepublication.com
DOI:
10,5958 / 2394-4994.2016.00017.2
pengantar
Manajemen jalan napas merupakan keterampilan penting dalam
bidang anestesiologi. Sebelum tahun 1983, facemask dan
tabung trakea (TT) yang perangkat yang tersedia. Trakea
tabung dianggap sebagai perangkat yang ideal untuk mengelola
saluran napas karena memiliki kemampuan inbuilt untuk menyediakan
ventilasi tekanan positif dan mencegah lambung
distensi, sehingga mencegah aspirasi paru,
tetapi dikaitkan dengan masalah kegagalan intubasi dan
kerusakan struktur dari orofaring dan laryngoph-
arynx. Alat napas pertama supraglottic, yang laring
Masker Airway (LMA) telah dikonsep oleh Otak di
1983. 1 ini relatif non-invasif bila dibandingkan dengan
intubasi trakea dan dilaporkan menghasilkan nominal
variasi dalam kardiovaskular dan pernafasan
sistem 2. Ini memiliki potensi minimal untuk menyebabkan cedera
jalan napas selama periode pasca operasi. 3,4 ini
laring mask airway yang sekarang dikenal sebagai klasik
laring mask airway (CLMA). The pediatrik CLMA
membentuk glotis segel kurang efisien sekitar glotis dan
memiliki risiko insufflations lambung dan refluks cairan
isi lambung karena melarikan diri dari gas dari perut
yang sering menyebabkan aspirasi paru.
Sebuah perubahan CLMA diperkenalkan oleh Brain
et.al. 5 tahun 2000 yang dikenal sebagai Proseal laring Topeng
Airway (PLMA). Proseal LMA memiliki drainase lambung
tabung, ditempatkan bersama-sama dengan tabung saluran udara utama sampai
ujung akhir topeng. Tabung drainase ini memisahkan
makanan dan saluran napas saluran. Hal ini memungkinkan akses ke atau evakuasi
cairan lambung dan mengurangi risiko lambung
distensi dan potensinya untuk menyebabkan paru
aspirasi. Sebuah tabung lambung dapat dimasukkan melalui
menguras tabung dan dapat mengidentifikasi apakah PLMA adalah benar
diposisikan atau tidak. Pediatric PLMA dibuat tersedia
pada tahun 2004 dan dewasa seperti PLMA karena tidak memiliki
punggung manset. 6 Yang tersedia dalam berbagai ukuran.
Di sini, di studi prospektif acak kami kami berencana
untuk mengevaluasi dan membandingkan PLMA dengan tabung trakea
(TT) dalam pengelolaan jalan nafas pada anak di bawah
anestesi umum untuk infraumblical bedah
Prosedur.
Halaman 2
Leena Goel et al. Sebuah prospektif, studi banding acak untuk penggunaan proseal laring mask
airway sebagai alternatif ...
81
Bahan dan Metode
Setelah mendapat persetujuan dari Institutional
Komite Etika dan persetujuan tertulis dari
orang tua, calon intervensi acak
studi banding dilakukan. Penelitian ini terdiri
dari 60 anak-anak milik American Society of
Ahli anestesi (ASA) kelas I dan II, di usia
kelompok 2 sampai 8 tahun, diposting untuk operasi infraumblical
durasi pendek (30-60 menit) seperti bawaan
hidrokel, hipospadia, sunat, kolostomi
penutupan, hernia bawaan dan usus buntu dll
Anak-anak dengan gastro-esophageal reflux, infeksi
saluran pernapasan, hiatus hernia, dan dengan diantisipasi
difficultly dalam manajemen jalan napas yang tidak termasuk dalam
pembelajaran. Anak-anak secara acak dipisahkan menjadi dua
kelompok.
Kelompok I terdiri dari 30 anak di antaranya PLMA adalah
dimasukkan.
Kelompok II terdiri dari 30 anak di antaranya trakea
tabung (TT) dimasukkan.
Setelah sesuai Status puasa, semua pasien
menerima premedikasi dengan midazolam lisan 0.5mg / kg
30 menit sebelum induksi. Semua anak-anak
dipantau dengan stetoskop prekordial, oksimeter pulsa,
elektrokardiografi dan tekanan darah non-invasif
(NIBP) dan Capnograph. Glikopirolat intravena)
0.004mg / kg, ondansetron 0.1mg / kg, dan dexamatha-
sone 0,2 mg / kg diberikan 5 menit sebelum induksi.
Berikut preoksigenasi, anestesi diinduksi dengan
intravena propofol 2-3 mg / kg dan sevoflurane (7-8%)
dengan N 2 O dan O 2
(50:50) menggunakan Jackson Rees
modifikasi T sepotong Ayre ini. Kehilangan refleks bulu mata
diambil sebagai titik akhir untuk menyelesaikan induksi.
Waktu induksi tercatat yaitu waktu yang dibutuhkan dari
mulai dari induksi anestesi hilangnya bulu mata
refleks. Setelah relaksasi rahang ini dinilai sebagai penuh,
parsial atau sulit. Berikutnya, PLMA ukuran 2 dipilih untuk
kelompok I anak-anak, manset sepenuhnya kempes dan 2%
Jelly Lignocaine diaplikasikan di permukaan posterior nya.
Kepala anak diadakan di posisi sniffing sementara
yang PLMA dimasukkan melalui rongga mulut dengan menggunakan
teknik jari telunjuk. Manset itu meningkat dengan
7-10 ml udara. Waktu jalan nafas efektif (waktu yang dibutuhkan
antara mengambil perangkat yaitu PLMA / TT dan
memperoleh segel saluran napas efektif) juga dicatat
pada semua anak. Posisi dari PLMA adalah
dikonfirmasi dengan uji gel perpindahan, pengamatan
gerakan dada bilateral dan gelombang persegi
kapnografi. Pada kelompok II pasien, intubasi trakea
dilakukan menggunakan tepat berukuran diborgol atau uncuffed
tabung trakea. Penempatan yang tepat dari TT itu
ditentukan oleh auskultasi bilateral udara masuk sama,
mengamati meningkatnya dada pada ventilasi dan
bentuk persegi panjang normal pelacakan Capnograph.
Jumlah total upaya untuk PLMA penyisipan / TT
intubasi tercatat pada kedua kelompok. Tabung Ryle
disahkan pada semua pasien. Ekor analgesia epidural
diberikan dengan 1ml / kg Bupivakain (0,25%) dan
Fentanil (1μg / kg) untuk analgesia intra dan pasca operasi
saat anak berada di posisi lateral. Selanjutnya
Pasien ditempatkan dalam posisi terlentang dan bilateral yang sama
udara masuk dikonfirmasikan. Anestesi dipertahankan
dengan N 2 O, O 2 dan sevoflurane dalam semua kasus tanpa menggunakan
dari setiap relaksan otot. ETCO 2
dipertahankan
antara 35 sampai 40 mm Hg. Semua pasien
manual berventilasi seluruh prosedur bedah.
Intravena Ringer-laktat solusi digunakan sebagai
pemeliharaan menurut rumus Holliday Segar.
Parameter hemodinamik seperti detak jantung,
tekanan darah sistolik, tekanan darah diastolik, SpO2
dan ETCO 2 dicatat sebelum induksi, selama
induksi, selama PLMA / TT penyisipan dan kemudian setiap
5, 10, 15, 20, 25 dan 30 menit selama
operasi, selama penghapusan perangkat saluran napas yaitu
PLMA / TT dan pada periode pasca operasi. Berikut
operasi, agen anestesi dihentikan dan
pasien terus oksigen 100% selama minimal 5
menit. PLMA / TT telah dihapus ketika anak
terbangun dengan mengamati meringis wajah, pasang surut yang memadai
volume dan kemampuan untuk membuka mata. Setelah PLMA / TT
penghapusan 100% O 2 diberikan melalui masker wajah untuk
10 menit. Komplikasi saluran napas terkait seperti
batuk, aspirasi, hipoksemia, mual, muntah dan
sakit tenggorokan, dicatat. Semua data kualitatif adalah
dianalisis dengan menggunakan chi square test dan kuantitatif
data menggunakan siswa uji berpasangan t. Hasilnya
dinyatakan sebagai mean ± SD. Nilai P <0,05 diambil sebagai
signifikan secara statistik.
hasil
Data demografi seperti usia, jenis kelamin, berat badan, ASA
status fisik sebanding pada kedua kelompok; laki-laki
dominan pada kedua kelompok (Tabel I).
Tabel I: Data demografis pada kedua kelompok.
Variabel
kelompok PLMA
kelompok ET
nilai P
Umur (tahun)
4.39 ± 1.75
4,46 ± 1,63
p> 0,05
Berat (kg)
14.70 ± 2,54
15,5 ± 2,62
p> 0,05
Sex (M / F)
26/4
27/3
p> 0,05
Status ASA (1/11)
28/2
29/1
P0.05
Waktu induksi (waktu untuk kehilangan bulu mata refleks) dalam kelompok PLMA (209,96 ±
33,25 detik) dan kelompok TT (219,73
± 21,71 detik) sebanding pada kedua kelompok. Waktu jalan napas yang efektif (waktu antara
mengambil perangkat dan
halaman 3
82
memperoleh segel saluran napas) dalam kelompok PLMA (30,5 ± 7,04 detik) dan kelompok TT
(33,8 ± 3,72 detik) adalah sebanding
(P> 0,05) pada kedua kelompok. PLMA dimasukkan dalam satu upaya sedangkan tabung TT
dimasukkan dalam usaha kedua di
dua kasus. Tabung Ryle ini disahkan pada salah satu upaya pada kedua kelompok (Tabel II).
Tabel II: karakteristik Induksi pada kedua kelompok.
parameter
PLMA
TT
nilai P
Waktu induksi (detik)
209,96 ± 33,25 219,73 ± 21,71
> 0,05
Efektif Airway Waktu (detik)
30,5 ± 7.04
33,8 ± 3,72
> 0,05
Tidak ada upaya untuk PLMA / ETT penyisipan
1/30 *
2/2 * 1/28 *
> 0,05
Tidak ada upaya di Ryles tabung penyisipan
1/30 *
1/30 *
> 0,05
*Tidak. pasien
Kondisi penyisipan sebanding pada kedua kelompok. Relaksasi rahang lengkap dicapai pada
93,33% dari
Kelompok PLMA dan 90% dari kelompok TT. Rahang relaksasi adalah parsial dalam sisa 6,66%
dari kelompok PLMA dan 10%
dari kelompok TT. Tidak ada batuk, tersedak atau spasme laring selama penyisipan pada kedua
kelompok. Anggota tubuh anak
gerakan yang moderat di 2 kasus dalam kelompok TT sementara tidak ada gerakan anggota
badan pada kelompok PLMA
(Tabel III).
Tabel III: Analisis kemudahan kondisi penyisipan untuk PLMA penyisipan dan
endotrakeal intubasi.
parameter
PLMA
TT
nilai P
Jaw membuka penuh / parsial / Sulit
28/2 / 0
27/3 / 0
> 0,05
Kemudahan penyisipan Mudah / Sulit
30/0
30/0
> 0,05
Batuk / tersedak / Laringospasme
Tidak
Tidak
> 0,05
Gerakan pasien (Nihil / Moderate)
30/0
28/2
> 0,05
Tidak ada perubahan dalam parameter hemodinamik (denyut jantung dan tekanan darah) pada
kelompok 1 (PLMA) selama
penyisipan dan pada saat penghapusan. Namun dalam kelompok II (TT) ada kenaikan baik
denyut jantung dan tekanan darah
selama penyisipan dan juga pada saat ekstubasi. Perubahan signifikan secara statistik (p <0,05).
Ada
penurunan bertahap dalam denyut jantung dan tekanan darah pada kedua kelompok setelah
induksi pada 5, 10, 15, 20, 25 dan 30
menit Interval (Figure1,2). Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam SpO2 dan ETCO 2 tingkat di
kedua kelompok studi.
Seperti yang terlihat pada tabel IV, posting operatif 1 (3,33%) dari pasien dalam kelompok TT
memiliki mual pasca operasi dan
muntah sementara tidak ada pasien dalam kelompok PLMA memiliki mual dan muntah. Tidak
ada kejadian sakit tenggorokan
dalam kelompok PLMA sedangkan radang tenggorokan diamati pada 6 pasien (20%) dari
kelompok TT yang secara statistik
penting. Ada satu kejadian batuk dalam kelompok PLMA (3,33%) sedangkan 8 pasien telah
batuk di
Kelompok TT (26,66%) yang signifikan secara statistik. Tidak ada aspirasi atau penurunan
saturasi (hipoksemia) di
pasien dari kedua kelompok belajar (Tabel IV).
Tabel IV: Komplikasi pada kedua kelompok.
komplikasi
PLMA
TT
P Nilai
iya nih
Tidak
iya nih
Tidak
Mual dan muntah
0
30
1
29
<0,05
Sakit tenggorokan
0
30
6
24
> 0,05
Batuk
1
29
8
22
> 0,05
Aspirasi
0
30
0
30
-----
hipoksemia
0
30
0
30
-----
halaman 4
83
Ara. 1: Menampilkan perubahan Heart Rate pada kedua kelompok
Ara. 2: Menampilkan perubahan tekanan darah sistolik dan diastolik tekanan darah pada
kedua kelompok
Diskusi
LMA dan lainnya supraglottic saluran udara memiliki
secara drastis mengubah praktek anestesi pediatrik
dan telah menjadi elemen kunci untuk mengelola
saluran napas pada anak-anak. CLMA telah memperoleh pengakuan luas
dalam anestesi pediatrik sejak diperkenalkan ke
praktek klinis. Meskipun pada awalnya hanya digunakan sebagai
pengganti untuk masker wajah, sekarang digunakan sebagai
alternatif untuk TT. 7
Dalam studi ini kami telah membandingkan pengaruh
perangkat saluran napas yaitu PLMA dan TT digunakan untuk
operasi perut infraumblical pada anak-anak di
efikasi dan keamanan. Tidak ada perbedaan yang signifikan
karakteristik induksi. Kedua perangkat muncul
sama dalam induksi dan waktu jalan nafas efektif. Di
evaluasi kemudahan penyisipan, PLMA dimasukkan di
salah satu upaya dimana tabung TT dimasukkan di kedua
upaya dalam dua kasus. Lim Y et al 8 memiliki
dibandingkan PLMA dengan tabung trakea di ginekologi
laparoscopies. Mereka melaporkan bahwa jumlah
upaya untuk penyisipan sukses adalah serupa di antara
kedua kelompok tetapi nafas efektif waktu lebih pendek untuk
yang PLMA dan bahwa semua perangkat yang berhasil
dimasukkan dalam tiga upaya. Berbeda dengan mereka, kita
mampu memasukkan perangkat PLMA pada semua pasien dalam
tunggal upaya. Hasil kami mirip dengan Piper SN et
0
20
40
60
80
100
120
140
PLMA
TT
0
20
40
60
80
100
120
140
PLMA SBP
TT SBP
PLMA DBP
TT DBP
halaman 5
84
al 9 yang pada membandingkan PLMA dengan tabung trakea di
laparoskopi ginekologi menemukan bahwa penyisipan
yang pertama adalah lebih mudah daripada yang terakhir dan penyisipan yang
kali itu sama dengan kedua perangkat.
Banyak studi pada PLMA menyimpulkan bahwa
respon stres hemodinamik untuk penyisipan dan penghapusan
napas perangkat yang lebih besar untuk tabung trakea dari
yang PLMA. 8,10, Namun dua studi non-acak
melibatkan 335 pasien dengan anestesi yang berbeda
teknik melaporkan bahwa variabel hemo-dinamis
mengubah kurang dari 10% pada PLMA penyisipan. 11,12 Sebuah studi
di masa lalu yang membandingkan perubahan hemo-dinamis di
c-LMA dan trakea tabung penyisipan telah dilaporkan
tanggapan hemo-dinamis minimal untuk c-LMA penyisipan
dengan 0 - peningkatan 20% di HR dan MAP. 13 Fujii Y dan
rekan kerja 14 telah menemukan peningkatan SDM dan MAP selama
baik LMA dan TT penyisipan dan bahwa itu lebih
diucapkan dalam yang terakhir. Ini berkorelasi dengan
kenaikan signifikan dalam adrenalin plasma dan atau-adrenalin
konsentrasi. Satu studi melaporkan bahwa hemo- yang
perubahan dinamis serupa antara PLMA dan c-
LMA penyisipan. 15 Hasil studi kami menunjukkan bahwa ada
perubahan yang signifikan dalam denyut jantung, sistolik dan diastolik
tekanan darah pada kelompok TT, baik selama penyisipan dan
ekstubasi dibandingkan dengan kelompok PLMA.
Dalam penelitian ini ada lebih pasca operasi
komplikasi dalam kelompok TT dari PLMA. timbulnya
batuk secara signifikan lebih tinggi pada kelompok TT.
Komplikasi pasca operasi kurang dengan PLMA dari
dengan kelompok TT. Demikian pula dalam studi yang dilaporkan oleh
Hohlrieder et. al 16 melaporkan bahwa PLMA mengurangi risiko
mual dan muntah pasca operasi sebesar 40%. Kita
mengamati bahwa frekuensi mual pasca operasi,
muntah dan morbiditas saluran napas lebih rendah untuk PLMA dari
untuk tabung trakea.
kesimpulan
Proseal laring mask airway (PLMA) adalah aman
dan perangkat alternatif yang sesuai sebagaimana dinilai oleh kemudahan
penyisipan, parameter hemodinamik stabil, baik
oksigenasi, ventilasi dan tidak adanya posting yang memadai
komplikasi operasi bila dibandingkan dengan trakea
intubasi (TT) untuk infraumblical pediatrik rutin
prosedur bedah berlangsung singkat.
Benturan Kepentingan: Tidak ada
Sumber Dukungan: Nil
Bibilography
1. Otak AIJ. The laring masker - konsep baru dalam jalan napas
pengelolaan. Br J Anaesth 1983; 55: 801-6.
2. Sharma B, Sood J, Kumra VP. Penggunaan LMA di masa sekarang
hari Anestesi. J Anesth Clin Pharmacal 2007; 23: 5-15.
3. Shahin JN, Alam M, Usmani H, Khan MM, studi
penggunaan laring masker Airway (LMA) pada anak-anak dan yang
dibandingkan dengan intubasi endotrakeal, India J Anaesth
2009; 53: 174-8.
4. Afzal M, manajemen Airway dalam anestesi pediatrik.
Laryngeal mask airway V / S endotrakeal tube. Int. J
Anesthesiol 2007; 03:12.
5. Otak AIJ, Verghese C, Strube PJ. LMA Pro Seal -a
laring masker dengan ventilasi esofagus. Br J Anaesth
2000; 84: 650-4.
6. Kanthed P., Sharma B, Sood J, kumra VP. Perbandingan dari
LMA Proseal TM dengan LMA klasik di dibius
anak-anak lumpuh. India J Anaesth 2008; 52: 44-48.
7. Goldmann K, Jackob C. Ukuran 2 laryngeal mask Proseal
saluran napas Sebuah acak, Crossover penyelidikan dengan
standar laring mask airway pada pasien anak. br J
Anestesi 2005; 94: 385-389.
8. Lim Y, Goel S, Brimacombe JR. The ProSeal laring
mask airway adalah alternatif yang efektif untuk laryngoscope-
dipandu intubasi trakea untuk laparoskopi ginekologi.
Anaesth Perawatan Intensif. 2007 Februari; 35 (1): 52-6.
9. Piper SN, Triem JG, Rohm KD, Maleck WH, Schollhorn
TA, Boldt J. ProSeal- laryngeal mask dibandingkan endotrakeal
intubasi pada pasien yang menjalani ginekologi
laparoskopi. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed
Schmerzther. 2004 Mar; 39 (3): 132-7.
10. El-Ganzouri A, Avramov MN, Budac S, moric M,
Tuman KJ. Pro Seal laring mask airway vs
tube endotrakeal: kemudahan penyisipan, hemodinamik
tanggapan dan karakteristik munculnya. Anestesiologi
2003; 99: A 571.
11.. Evans NR, Gardner SV, James MF, et al. The ProSeal
laryngeal mask: hasil percobaan deskriptif dengan
Pengalaman dari 300 kasus. Br J Anaesth 2002; 88: 534-9.
12.. Figueredo E, Martinez M, Pintanel T. Sebuah perbandingan
yang laring topeng ProSeal dan tabung laring di
spontan pernapasan pasien dibius. anestesi
Analg 2003; 96: 600-5.
13. Brimacombe J. laring masker anestesi: prinsip-prinsip dan
praktek. Edisi kedua London: Saunders Elsevier Ltd
2005.
14.. Fujii Y, Tanaka H, Toyooka H. tanggapan Peredaran Darah untuk
penyisipan masker napas laring atau intubasi trakea di
normotensives dan pasien hipertensi. Bisa J Anesth.
1995 42 (1): 32-6.
15. Braun U, Zerbst M, Fullekrug B, et al. Perbandingan
Pro Seal laring masker ke laring standar
topeng pada dibius, pasien non-santai. Anasthesiol
Intensiv med 0,2002; 37: 727-33.
16. Hohlreeder M, Brimacombe J, Goedecke AV, Keller
C.Post operasi mual, muntah, morbitity saluran napas, dan
persyaratan analgesik lebih rendah untuk laring Proseal
topeng jalan napas dari tabung trakea pada wanita yang menjalani
payudara dan surgery.Br ginekologi. J. Anaesth.2007;
99: 576-80.
Teks asli Inggris

3 Medical Student, Jawaharlal Institute of Postgraduate Medical Education and Research,
Puducherry.
Sarankan terjemahan yang lebih baik

Translate Tai

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Translate Tai

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

Jurnal Anestesiologi Farmakologi Klinik | April-Juni 2014 | Vol 30 | edisi 2

insiden komplikasi yang sebanding.

yang menunjukkan kesesuaian yang lebih baik untuk ventilasi terkontrol.

23,58 (4,9) 21,83 (5,92)

p> 0,05 (NS)

Tabel 3 orofaringeal tekanan segel

Tabel 4 Data Respiratory

Somri et al. BMC Anestesiologi (2016) 16:87

Ruth Rappaport Fakultas Kedokteran, Technion, Israel Institute of Technology,

Hershey, PA, USA. Anestesiologi Departemen, Rumah Sakit Universitario

Italiano, Buenos Aires, Argentina. Anestesiologi Departemen, Rumah Sakit

Universitario de Valencia, Valencia, Spanyol. Program Internasional Pengajaran

dan Investigasi Manajemen Airway - FIDIVA, Haifa, Israel.

anestesi dengan ventilasi terkontrol. Br J Anaesth. 2003; 91: 678-83.

Teks asli Inggris

Teks asli Inggris

Anda mungkin juga menyukai