03 PDT.G 2012 PN - BDW

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor: 03/Pdt.G/2012/PN.Bdw
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara-
do
gu
perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara gugatan antara :
In
A
AGUSTINA, beralamat di Desa Sukowiryo RT.02 / RW.01, Kecamatan Taman
Bondowoso, bertindak diri sendiri dan kuasa khusus dari SUPAKMI ( Adik Kandung
ah
lik
PAK SUCIPTO orang tua AGUSTINA ) yang beralamat di Desa Sukowiryo
Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, yang selanjutnya diwakili oleh

am
ub
kuasanya yaitu Anwar S. Kurniawan, SH dan M. Arifin, SHI. Masing-masing
Advokat anggota Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia ( POSBAKUMADIN )

ep
k
beralamat kantor di Jl. KH. Asy’ari No. 384 RT. 23 RW. 04, Bondowoso,
ah
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Oktober 2012 yang telah

R
si
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dibawah register no.
47/PENDAF/HK/2012/PN.BDW, tanggal 09 Oktober 2012, disebut sebagai
ne
ng
PENGGUGAT;
MELAWAN:
do
gu
1. SOENANDARI dan NYONYA SOENDANDARI (ENY SUHATIPAH) atau ahliwaris

In
A
dari SOENANDARI, beralamat di Desa Sukowiryo RT.07,RW 1, Kecamatan

ah
lik
dan Kabupaten Bondowoso , yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
I;
m
ub
2. SUNANDAR ( GADANG SUNANDAR ), Dusun Sentong, beralamat di Desa
Sukowiryo, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso , yang

ka
ep
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
3. MENTERI DALAM NEGERI ( MENDAGRI ), Cq. GUBERNUR JAWA TIMUR, Cq.

ah
BUPATI BONDOWOSO, Cq CAMAT BONDOWOSO selaku pejabat pembuat

es
M
AKTA TANAH KECAMATAN BONDOWOSO, beralamat jalan A. YANI No. 31

ng
Bondowoso, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
4. BUPATI BONDOWOSO, Cq. CAMAT BONDOWOSO, Cq. KEPALA DESA
a
SUKOWIRYO, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, yang
si
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;
ne
ng
5. AMIR ASADILLAH, Staf Kecamatan Bondowoso, bertempat tinggal di
Kelurahan Blindungan, Kecamatan dan Kabupaten Bondowoso, yang
do
gu selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;
Pengadilan Negeri tersebut ;
In
A
Setelah membaca Surat Gugatan serta surat-surat lain yang
berhubungan dengan perkara ini;

ah
lik
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
Setelah memeriksa bukti – bukti surat yang diajukan dipersidangan;

am
ub
Setelah mendengar keterangan saksi – saksi kedua belah pihak yang
berperkara
ep
k
Setelah memperhatikan hasil pemeriksaan setempat;

ah
Setelah mendengar kesimpulan dari para pihak;

R
si
TENTANG DUDUK PERKARANYA
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 April
2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
do
gu
Bondowoso pada tanggal 03 Mei 2012 dalam Register Nomor : 03/Pdt.G/2012/
PN.Bdw. telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan alasan

In
A
sebagai berikut :
• Bahwa di Desa Sukowiryo, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten

ah
lik
Bondowoso pernah hidup seorang laki – laki bernama KARYOGATI alias
REBON SOETJIPTO dan menikah dengan seorang perempuan bernama

m
ub
SUPAKMA, bahwa semasa hidupnya dikaruniai 2 ( dua ) orang anak

ka
yaitu bernama :
ep
1. SOETJIPTO ;
ah
2. SUPAKMI ;
R
es
• Bahwa REBON alias Pak Sutjipto alias Karyogati dahulu menjabat

M
ng
Kepala Desa Sukowiryo pada tahun 1930 sampai 1968, berhenti karena
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
Direktori
ep
hk
meninggal setelah baru selesai mengikuti Penataran Kepala Desa di
a
Kantor Badan Diklat Jl. Hos Cokroaminoto;
si
• Bahwa semasa hidupnya almarhum Rebon alias Pak Soetjipto alias
ne
ng
Karyogati selain meninggalkan ahli wari yang terdiri dari kedua orang
anak bernama Soetjipto dan Supakmi juga meninggalkan banyak harta
do
gu peninggalan waris yang belum pernah ditentukan pembagian warisnya,
dengan kata lain almarhum Rebon alias Pak Soetjipto alias Karyogati
In
A
adalah selaku pewaris atas harta bendanya berupa barang tetap
sebagai berikut :
ah
lik
A. BARANG TETAP :
Tanah bersertifipakt No. 5 atas nama Karyogati berasal dari Nomor C.913,
am
ub
Persil 24, 32, 33 Kelas S.II dan S.III, luasnya tidak bercantum, berada di
Desa Sukowiryo, oleh Kepala Desa tidak ditunjukkan, oleh Kepala Desa
ep
k
sekarang ini meminta kepada kami agar tanah tersebut dijual saja dan
ah
Kepala Desa meminta bagian 50 %. Informasi yang bisa dipercaya tanah

R
si
tersebut selama puluhan tahun disewakan oleh Oknum Perangkat Desa
ne
ng
setempat kepada pihak lain.
B. Tanah bersertipikat No. 148. atas nama Rebon alias Pak Soetjipto luas
do
gu
+/- 1929 m2. Surat Keterangan dari Desa Sukowiryo tanggal 12 Mei
1990 , dengan batas – batas :

In
A
• Utara I : G.S No. 203 / 1980;
• Utara II : G.S No. 195 / 1980;

ah
lik
• Selatan : Jalan Desa ;
• Timur : Sawah Abdul Djalal ;

m
ub
• Barat : G.S. 198 / 1980 ;

ka
ep
C. Tanah bersertipikat M.213. Luas 2990 M2 , dengan batas – batas :
• Utara : Selokan ;
ah
• Selatan : Selokan ;
es
M
• Timur : Selokan ;
ng
on
• Barat : Sejalan tanah Negara ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
Direktori
ep
hk
D. Surat Keterangan Riwayat tanah Desa Sukowiryo nomor : 590/
a
VI/430.10. 1.2/2011 yang menerangkan Sunaryo Aguspito Jabatan
si
kepala Desa Sukowiryo Nama Pemilik Karyogati Luas 2460 m2 sejak
ne
ng
tahun 1960 ;
Batas – batas :
do
gu • Utara : tanah Agus Yanto / Supakmi;
• Selatan : Sawah ;
In
A
• Timur : Sawah ;
• Barat : Pekarangan Sugiarto;

ah
lik
E. Surat ketetapan Pajak Hasil Bumi (Petok No. 1b) wajib Pajak Karyogati
am
ub
alias Rebon ;
ep
PERSIL KELAS JENIS TANAH LUAS
k
75 I S 0.038 da
ah
75 I S 0.203 da
R
si
75 I S 0.090 da
41 II S 0.154 da
ne
ng
75 I S 0.176 da
75 I S 0.080 da
78 II S 1.125 da
75 I S 0.306 da
do
gu
75 I S 0.157 da
74 I S 0.143 da
In
A
• Bahwa semenjak Rebon alias Pak Soetjipto meninggal dunia tahun 1968
ah
lik
dan waktui itu anaknya yang bernama Soetjipto masih dinas di Irian
Jaya sebagai anggota Polisi , pada waktu masih berkabung belum 7

m
ub
( tujuh ) harinya Kunci almari di bawah anaknya Pak Soetjipto

ka
( Agustina ) Penggugat diminta sama Sunandar buku – buku dokumen

ep
penting berupa surat – surat tanah semuanya milik Rebon alias Pak
ah
Soetjipto alias Karyogati diambil semuanya ahli wari sampai sekarang

R
tidak dikasih apa- apa, sedangkan pengambilan buku – buku tanah milik
es
M
ahli waris tanpa permisi sedangkan Penggugat masih usia 12 tahun

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
Direktori
ep
hk
masih anak – anak yang ditinggal orang tuanya dinis di Irian dan masih
a
dalam situasi berkabung (bingung) ;
si
Kok sampai hati Sunandar mengambil haknya orang lain yang sampai
ne
ng
sekarang dinikmatinya dengan saudara – saudaranya Sunandar sendiri
• Bahwa Pak Soetjipto pulang dari Irian Barat tahun 1983 setelah purna
do
gu dari Kepolisian diwaktu sudah di Bondowoso mau mengurus Harta
Peninggalan dari ornag tuanya (Rebon alias. Pak Soetjipto alias
In
A
Karyogati) sudah tidak ada bukti sama sekali dicuri sama Sunandar,
sampai tahun 2003 P. Soetjipto minggal dunia anak satu satunya

ah
lik
bernama Agustina ( Penggugat );
• Bahwa setelah Penggugat tahu kesemuanya memohon kepada Allah

am
ub
yang akhirnya diberilah petunjuk, bangkai dibungkus rapat dengan
plastik akhirnya pasti tercium juga, sepandai-pandainya tupai

ep
k
melompat pasti akan jatuh juga. Terbukti dari Akta Jual Beli dengan No.
ah
120/BO/SKW/190 sangat kelihatan sekali kalau memalsukan keterangan

R
si
keterangan maupun tanda tangan. Dalam persengkokolan oknum
ne
ng
anggota DPRD Bondowoso yang ceroboh penjahat yang dibantu oknum
camat Bondowoso yang tidak pecus kerjanya dibantu oknum Lurah
do
gu
(Kepala Desa) Sukowiryo yang bejat telah memalsu tanda tangan
Rebon alias pak Soetjipto pada tanggal 12 mei 1990. Sedangkan Rebon
In
A
alias Pak Soetjipto meninggal pada tahun 1968, tahun 1990 bisa datang
tanda tangan di AKTA. Karena perbuatannya telah melawan Hukum

ah
lik
mengakibatkan telah merugikan Penggugat ;
• Bahwa karena perbuatan para Tergugat telah merencanakan terlebih

m
ub
dahulu yang mengakibatkan kerugian Penggugat sangat besar, berapa

ka
puluh tahun Penggugat tidak menikmati hasil panen warisan dari

ep
pewaris akan diperhitungkan di kemudian hari, dengan perhitungan

ah
secara kasar Penggugat minta ganti rugi kepada para Tergugat sebesar
R
es
Rp. 500.000.000.000 (lima ratus milyar rupiah) ;

M
ng
• Bahwa Penggugat akan mengadukan perkara ini juga ke Kepolisian

on
Republik Indonesia secara pidananya ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa Penggugat minta secara prosedur hukum kepada para Tergugat
a
untuk mengembalikan haknya Penggugat semuanya yang dicuri
si
Tergugat maupun yang sudah dipindah tangankan kepada orang lain
ne
ng
harus dikembalikan pada Penggugat semuanya dengan keadaan
kosong dan apabila diperlukan dengan bantuan pihak berwajib (polisi) ;
do
gu • Bahwa Penggugat sudah berulang kali meminta kepada para Tergugat
agar mau manggil dimediasikan namun tetapi tidak diindahkan,
In
A
maksud Penggugat agar para Tergugat mau menyerahkan barang
sengketa kepada Penggugat secara kekeluargaan akan tetapi tidak

ah
lik
pernah berhasil hingga saat sekarang oleh karenanya Penggugat
mengajukan gugatan ke Pengadilan negeri Bondowoso ;

am
ub
• Bahwa untuk menjamin agar supaya gugatan Penggugat tidak sia – sia
dan karena ada kekhawatiran para Tergugat akan mengalihkan atau

ep
k
memindahtangankan barang – barang obyek sengketa kepada pihak

ah
laih yaitu dijual, dihibahkan, disewakan dan lain – lain baik sebagian
R
si
maupun seluruhnya, maka cukup beralasan Penggugat mohon
ne
ng
kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso berkenan untuk
meletakkan Sita Jaminan atas barang obyek sengketa dan seluruh
do
gu
barang ataupun harta milik para Tergugat ;
• Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan alat – alat bukti

In
A
yang autentik dan akurat maka Penggugat mohon agar putusan
perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun timbul upaya

ah
lik
hukum dari Para Tergugat berupa upaya Banding Kasasi maupun Verzet
baik secara bersama – sama maupun sendiri – sendiri ;

m
ub
Bahwa berdasarkan segala hal ikhwal sebagaimana terurai di atas, maka

ka
bersama ini Penggugat mohon Kepada Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri
ep
Bondowoso kiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dengan

ah
memanggil semua pihak dan bilamana pemeriksaan telah dipandang cukup

R
es
maka Penggugat mohon putusan sebagai berikut ;

M
ng
PRIMAIR :
on
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
Direktori
ep
hk
2. Menyatakan dan menetapkan syah dan berharganya Sita Jaminan
a
yang telah dilakukan oleh Pengadilan Negeri Bondowoso dalam
si
perkara ini ;
ne
ng
3. Menyatakan bahwa almarhum Rebon alias P. Sutjipto alias Karyogati
adalah pewaris atas harta peninggalan berupa barang obyek
do
gu sengketa ;
4. Menyatakan dan menetapkan bahwa barang obyek sengketa adalah
In
A
merupakan harta peninggalan Pewaris yang belum pernah dibagi
wasris kepada ahli warisnya yang syah ;

ah
lik
5. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari pewaris yang
mempunyai hak waris atas barang obyek sengketa ;

am
ub
6. Menyatakan dan menetapkan hak atau bagian waris dari masing –
masing ahli waris Pewaris sebagaimana ketentuan Hukum Waris ;

ep
k
7. Menyatakan sebagai hukum para Tergugat bukan Ahli Waris dari

ah
Pewaris;
R
si
8. Menyatakan sebagai hukum Penguasaan Barang obyek sengketa
ne
ng
barang sengketa oleh Para Tergugat adalah tidak syah ;
9. Menyatakan sebagai Hukum Penguasaan Barang obyek sengketa
do
gu
oleh para Tergugat namun oleh pihak – pihak lain yang diberi kuasa
atau Hak oleh Para Tergugat adalah tidak syah ;

In
A
10. Menyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan
berlaku semua surat – surat dan atau akta baik autentik maupun
ah
lik
dibawah tangan yang berkaitan dengan obyek sengketa atas nama
para Tergugat baik secara bersama – sama maupun sendiri –

m
ub
sendiri ;
ka
11. Menghukum para Tergugat baik secara bersama – sama maupun

ep
sendiri – sendiri untuk menyerahkan barang obyek sengketa berupa

ah
barang tetap yaitu barang obyek sengketa dan mengosongkan

R
es
barang sengketa tersebut dari segala harta bendanya atau dari

M
ng
segala tanaman – tanaman yang berada diatasnya dan pula dari

on
penguasaan keluarganya atau orang – orang yang diberi hak atau

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
Direktori
ep
hk
kuasa dari para Tergugat untuk selanjutnya diserahkan kepada
a
Penggugat dalam keadaan kosong, tanpa beban ataupun
si
tanggungan apapun, selanjutnya barang obyek sengketa tersebut
ne
ng
dibagi waris kepada Penggugat ;
12. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih
do
gu dahulu (uit voerbaar bij vooraad). Meskipun timbul upaya hukum
berupa banding , kasasi maupun Verzet ;
In
A
13. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang
timbul karena gugatan ini secara tanggung renteng ;

ah
lik
SUBSIDAIR ;
”Mohon putusan yang seadil – adilnya”;

am
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,
Penggugat hadir sendiri dan Tergugat I dan II hadir diwakili oleh kuasanya yaitu
ep
k
Sido Gatot, SH dan Santoso, SH. Advocat dan Konsultan Hukum beralamat di Jl.
ah
Sekar Putih Indah No. 18 Bondowoso, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal
R
si
22 Mei 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ne
ng
Bondowoso dibawah register no. 15/PENDAF/HK/2012/PN.BDW, tanggal 22 Mei
2012. Sedangkan Tergugat III dan IV juga hadir diwakili oleh kuasanya yaitu Eko
do
Saputro SH. MH. Yang beralamat di JL. Perum Kembang Permai no 7 Bondowoso,
gu
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Mei 2012 yang telah didaftarkan
In
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bondowoso dibawah register no. 16/PENDAF/
A
HK/2012/PN. BDW, tanggal 23 Mei 2012. Tergugat V tidak hadir dan juga tidak
ah
lik
mengirim wakilnya yang sah untuk itu meskipun telah dipanggil secara sah dan
patut ;
m
ub
Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dimulai, Majelis Hakim
telah berusaha untuk mendamaikan para pihak yang berperkara dengan cara
ka
ep
mediasi sesuai dengan PERMA no. 1 tahun 2008, dan menunjuk I Wayan
ah
Sugiartawan, SH sebagai Hakim mediator, akan tetapi tidak berhasil sesuai

R
dengan laporan dari Hakim mediator tertanggal 21 Juni 2012;

es
M
Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, maka pada

ng
on
persidangan berikutnya dilanjutkan dengan pembacaan gugatan dimana

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
Direktori
ep
hk
Penggugat telah mengajukan perubahan gugatan tertanggal 23 April 2012 yang
a
kemudian diterima oleh Majelis Hakim ;
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I, II, III dan
ne
ng
IV mengajukkan jawabannya masing – masing pada tanggal 5 Juli 2012 yang
pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
Untuk Tergugat I dan II;
DALAM EKSEPSI;
In
A
1. Eksepsi Kewenangan mengadili (kompetensi Absolut );
- Bahwa Pengadilan negeri Bondowoso tidak berwenang untuk memeriksa

ah
lik
dan mengadili perkara ini, karena perkara ini merupakan kewenangan dari
Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya ;

am
ub
- Bahwa untuk menyatakan apakah Pengadilan Negeri atau Pengadilan
Agama yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, maka
ep
k
rujukannya adalah berdasarkan pada pasal 49 huruf b Undang – Undang

ah
Nomor 3 Tahun 2006 tentan Perubahan Undang – Undang Nomor 7 tahun

R
si
1989 tentang Peradilan agama yang menyatakan bahwa Pengadilan
Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutuskan dan
ne
ng
menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orang – orang yang
do
beragama Islam di bidang waris.
gu
- Bahwa yang dimaksud dengan waris menurut penjelasan pasal 49 huruf b

In
Undang – Undang nomor 3 tahun 2006 adalah penentuan siapa yang
A
menjadi ahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan , penentuan

ah
lik
bagi masing – masing ahli waris dan melaksanakan pembagian harta
peninggalan tersebut serta penetapan pengadilanb atas permohonan

m
ub
seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penetapan
pembagian masing – masing ahli waris ;

ka
ep
- Bahwa berdasarkan pasal 49 huruf b Undang – Undang Nomor 3 tahun

ah
2006 dan dengan penjelasan pasal tersebut, yang apabila dihubungkan

R
dengan gugatan Penggugat diperoleh fakta bahwa dalam petitum gugatan

es
M
angka 5 telah dengan jelas Penggugat mohon untuk dinyatakan sebagai

ng
ahli waris dari Pewaris yaitu almarhum Rebon alias P. Sutjipto alias
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
Direktori
ep
hk
Karyogati (petitum gugatan angka 3 ) dan menyatakan obyek sengketa
a
dalam perkara ini merupakan harta peninggalan pewaris (almarhum Rebon
si
alias P. Sutjipto alias Karyogati ) yang belum dibagi waris kepada ahli
ne
ng
warisnya yang sah ( petitum gugatan angka 4),serta menyatakan hak atau
bagian waris dari masing – masing ahli waris pewaris sebagaimana
do
gu ketentuan hukum waris ( petitum gugatan angka 6) dan para pihak dalam
perkara ini semua beragama Islam, sehingga dengan demikian karena
In
A
para pihak semua beragama Islam dan mohon penetapan Penggugat
sebagai ahli waris serta mohon penentuan mengenai harta peninggalan,

ah
lik
maka terhadap permasalahan tersebut adalah wewenang dari Pengadilan
Agama bukan Pengadilan Negeri ;

am
ub
- Bahwa selain perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk
memeriksa dan mengadilinya, juga dapat diperoleh fakta bahwa perkara

ep
k
ini merupakan kewenangan dari Penadilan Tata Usaha Negara untuk

ah
memeriksa dan mengadilinya. Hal ini dapat diketemukan bahwa petitum

R
si
gugagan angka 10 yang dengan jelas Penggugat mohon untuk
menyatakan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan berlaku
ne
ng
semua surat – surat dan atau akta baik autentik maupun di bawah tangan
do
yang berkaitand engan obyek sengketa atas nama para Tergugat baik
gu
secara bersama – sama ataupun sendiri – sendiri ;

In
- Bahwa petitum gugatan angka 10 jika dihubungkan dengan posita gugatan
A
yang berkaitan dengan obyek sengketa sebagaiomana dijelaskan pada

ah
lik
obyek gugatan huruf A dan B yaitu tanah bersertifikat No. 5 atas nama
Karyogati dan tanah bersertifikat No. 148 atas nama Rebon alias Pak
m
ub
Soetjipto seluas +/- 1929 M2.
- Bahwa khusus mengenai obyek sengketa huruf B yaitu sertifikat No. 148
ka
ep
atas nama Rebon alias Pak Soetjipto sekarang telah berubah ke atas nama
Soenandari ( almarhum ) ;
ah
- Bahwa sertifikat No. 148 adalah merupakan keputusan Badan pertanahan

es
M
Nasional (BPN) yang telah memberikan hak atas obyek sengketa kepada
ng
Sonenadari. Dan Keputusan BPN tersebut merupakan keputusan Pejabat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
Direktori
ep
hk
Tata Usaha negara yang bersefat konkret, individual dan final sebagaimana
a
ketentuan tentang Pasal 1 butir 3 Undang – Undang Republik Indonesia
si
nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo. Undang –
ne
ng
Undang Republik Indonesia nomor 5 tahun 1986 tentang peradilan tata
usaha negara jo. Undang – Undang Republik Indonesia nomor 9 tahun
do
gu 2004 tentang perubahan Atas Undang – Undang Republik Indonesia nomor
5 tahun 1986 tentan Peradilan Tata Usaha Negara ;
In
A
- Bahwa tuntutan pembatalan surat – surat sebagaimana petitum gugatan
angka 10 dikaitkan dengan obyek sengketa huruf B yang telah berserfikat

ah
lik
No. 148 atas nama Rebon alias Pak Soetjipto dan sekarang telah beralih ke
atas nama Soenandari (almarhum) adalah merupakan kewenangan dari

am
ub
Peradilan Tata Usaha Negara bukan Pengadilan negeri (sesuai putusan MA
no. 864 /K/Pdt/1997) ;

ep
k
2. Gugatan Penggugat batal demi hukum ;

ah
- Bahwa dalam surat gugatan Penggugat, identitas Tergugat I terdiri dari

R
si
Soenandari dan Nyonya Soenandari (Eny Sihatipah) atau ahli waris dari
Soenandari ;
ne
ng
- Bahwa dalam pencantuman identitas Tergutat I tersebut, Penggugat tetap
do
mencantumkan nama Soenandari (almarhum) dengan tanpa tegas
gu
menggantikan kedudukan Soenandari oleh ahli warisnya sebagai pihak

In
Tergugat ;
A
- Bahwa dengan tetap mencantumkan nama Soenandari yang telah

ah
lik
meninggal dunia sebagai pihak yang ikut berperkara yaitu dalam kapasitas
sebagai Tergugat I, maka gugatan Penggugat dapat membingungkan ,

m
ub
karena menggugat pihak yang telah meninggal dunia yang nantinya akan
merepotkan dalam pelaksanaan putusan ;

ka
ep
- Bahwa dalam praktek peradilan, gugatan yang ditujukan terhadap orang
yang telah meninggal dunia adalah tidak diperkenankan dan gugatan

ah
tersebut menjadi batal demi hukum ;

es
M
3. Gugatan Penggugat salah subyek (error in persona) ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
Direktori
ep
hk
- Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan juga terhadap Tergugat II adalah
a
merupakan suatu gugatan yang salah orang (subyek) karena Tergugat II
si
tidak mengetahui sama sekali tentang satu persatu obyek sengketa
ne
ng
sebagaimana yang disebutkan dalam gugatan Penggugat mengenai obyek
sengketa mulai huruf A, B, C, D dan E apalagi dalam obyek sengketa
do
gu tersebut sama sekali tidak ada satu pun obyek sengketa yang dikuasai
oleh Tergugat II ;
In
A
- Bahwa Tergugat I dan II dalam perkara ini sama sekali tidak mempunyai
hubungan hukum berkaitan dengan obyek sengketa yang diperkarakan

ah
lik
dalam perkara ini, sehingga surat gugatan Penggugat yang tidak ada
relavansinya dengan Tergugat II menyebabkan gugatan Penggugat tidak

am
ub
dapat diterima ;
4. Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur ( obscuri libelli ) ;

ep
k
- Bahwa Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan terperinci mengenai

ah
identitas obyek sengketa, baik mengenai luas, tempat/letak obyek

R
si
sengketa, batas – batas maupun identitas lainnya. Hal ini diperoleh fakta
bahwa pada obyek sengketa huruf A Penggugat tidak mencantumkan luas
ne
ng
obyek sengketa, obyek sengketa huruf B tidak disebutkan letak obyek
do
sengketanya, obyek sengketa huruf C tidak disebutkan nama pemegang
gu
hak milik atas obyek sengketa dan tidak disebutkan lokasi obyek
In
sengketanya, obyek sengketa huruf D tidak disebutkan letak obyek
A
sengketanya, nomor petok maupun persilnya dan obyek sengketa huruf E

ah
lik
tidak disebutkan batas – batas dari objek sengketanya ;
- Bahwa gugatan yang tidak menguraikan secara jelas dan terperinci

m
ub
mengenai identitas obyek sengketa dapat dikatagorikan sebagai gugatan
yang tidak jelas dan kabur , yang berakibat pada gugatan Penggugat tidak
ka
ep
dapat diterima ;
5. Batas Obyek sengketa salah dan keliru;

ah
- Bahwa batas obyek sengketa sebelah utara dan barat adalah salah dan
es
M
keliru karena batas yang benar sebelah utara adalah Sumaji, Abdul Jalal.
ng
Alias P. Yon dan sebelah barat adalah Ratna Verawati Marlangen ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
Direktori
ep
hk
- Bahwa gugatan Penggugat yang salah dalam menyebutkan batas – batas
a
obyek sengketa menyebabkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
si
Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat I dan II mohon kepada Ketua
ne
ng
Pengadilan Negeri Bondowoso cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini agar berkenan memberikan ”PUTUSAN SELA” yang amarnya berbunyi
do
gu
sebagai berikut :
• Menerima eksepsi Tergugat I dan II ;
In
A
• Menyatakan menurut Hukum, Pengadilan Negeri Bondowoso tidak
berwenang untuk memeriksa dan mengadilil perkara ini dan atau

ah
lik
setidak – tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat
diterima ;
am
ub
II. DALAM POKOK PERKARA ;
1. Bahwa semua yang terurai dalameksepsimohon dianggap telah

ep
k
terulang dan terkutip di sini ;

ah
2. Bahwa Tergugat I dan II menolak seluruh dalil-dalil Penggugat, kecuali

R
si
yang diakui secara tegas kebenarannya ;
ne
ng
3. Bahwa tidak benar Rebon alias Karyogati alaias P. Setjipto meninggal
dunia tahun l968, karena yang benar Rebon alias P. Setjipto meninggal
do
gu
dunia tahun l967;
4. Bahwa Tergugat I dan II tidak tahu dan tidak ada hubungan hukum
In
A
berkaitan denga obyek sengketa sebagaimana yang telah disebutkan
oleh Penggugat dalam surat gugatannya, kecuali Tergugat I yang hanya

ah
lik
tahu dan ada hubungan hukum dengan obyek sengketa dalam huruf B,
karena berdasarkan cerita dari suaminya yang bernama Sunandari Budi

m
ub
Ranggas (juga berkapasitas sebagai Tergugat I, (vide gugatan halama

ka
1) bahwa obyek sengketa pada huruf B asalnya adalah milik orang tua
ep
Sunandari Budi Ranggas (Tergugat I/almarhum) bernama Muhammad

ah
Imam (almarhum) yang diperoleh berdasarkan pembelian pada tahun

R
es
l960 kepada Rebon alias Karyogati alias P. Setjipto, dan langsung

M
ng
dikuasai oleh orang tua almarhum Sunandari Budi Rangga. Kemudian

on
pada tahun l967 obyek sengketa huruf B tersebut dihibahkan oleh

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
Direktori
ep
hk
Muhammad Imam (almarhum) kepada Sunandari Budi Ranggas
a
(Tergugat I/almarhum), dan sebelum obyek sengketa huruf B dilakukan
si
perubahan nama pada buku tanah di desa Sukowiryo dan di tahun l967
ne
ng
tersebut Rebon alias Karyogati alias P. Setjito meninggal dunia,
sehingga terhadap obyek sengketa huruf B Sunandari Budi Ranggas
do
gu (Tergugat I) almarhum tidak sempat melakukan perubahan nama pada
buku tanah di desa Sukowiryo. Selajutnya setelah Soetjipto berada di
In
A
Bondowoso karena pensiun dari POLRI dan karena bersahabat baik
dengan Sunandari Budi Ranggas (Tergugat almarhum), akhirnya

ah
lik
Sutjipto membantu Sunandari Budi Ranggas (Tergugat I/almarhum)
untuk mengurus dan menyelesaikan tanah obyek sengketa huruf B,

am
ub
yang kemudian hingga sekarang diketahui bahwa obyek sengketa huruf
B telah bersertifikat dan terakhir beratas nama Soenandari (Sunandari

ep
k
Budi Ranggas/Tergugat I/almarhum) dan sekarang di atas tanah

ah
tersebut berdiri bangunan rumah yang hingga sekarang telah ditempati

R
si
oleh ahli waris dari almarhum Sunandari Budi Ranggas termasuk
isterinya yang bernama ENI SUCHASTIFAH (Tergugat I) ;
ne
ng
5. Bahwa sertifikat hak milik no.148/desa Sukowiryo atas nama Sunandari
do
(Sunandari Budi Ranggas/Tergugat I/almarhum) dalam penguasannya
gu
telah lebih dari dua puluh tahun, dan berdasarkan pasal 32 ayat (2)
In
Ppno. 24 tahun l970 tentang pendaftaran tanah, menjelaskan bahwa
A
tanah yang telah diterbitkan sertifikat atas nama orang yang telah
ah
lik
memperoleh tanah tersebut dalam jangka waktu 5 tahun tidak ada
keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat bersangkutan

m
ub
dan Kepala Kantor Pertanahan atau tidak mengajukan gugatan gugatan
ke pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat

ka
ep
tersebut, maka pihak lain yang merasa punya hak tersebut tidak dapat
ah
lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut ;

R
6. Bahwa Sunandari Budi Ranggas (Tergugat I/almarhum) yang sejak awal

es
M
telah dengan nyata menguasai obyek sengketa huruf B dengan itikad

ng
baik, begitu juga mengenai permohonan Penggugat mengenai ganti

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
Direktori
ep
hk
rugi permohonan sita jaminan dalam perkara ini, dan sewajarnya untuk
a
dikesampingkannya, begitu juga tentang permohonan pelaksanaan
si
putusan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) cukup beralasan
ne
ng
untuk dikesampingkan;
7. Bahwa Tergugat I dan II menolak dalil-dalil gugatan Penggugat
do
gu selebihnya karena hanya bersefat dicari-cari dan mengada – ada ;
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat I dan II mohon kepada Ketua
In
A
Pengadilan Negeri bondowoso cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini agar berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi :

ah
lik
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan ENI SUCHASTIFAH
(Tergugat I) selaku ahli waris dari ALMARHUIM Sunandari Budi Ranggas (Tergugat
am
ub
I) yang sekarang telah menguasai obyek sengketa huruf B berhak untuk
mendapatkan perlindungan hukum karena tidak ada perbuatan melawan hukum

ep
k
yang dilakukannya. Oleh karena itu sangat tidak beralasan dan tidak ada
ah
relevansinya ;
R
si
UNTUK TERGUGAT III DAN IV ;
DALAM EKSEPSI ;
ne
ng
1. EKSEPSI KARENA OBSCUUR LIBEL ;
do
- Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, kabur dan sulit untuk dipahami ;
gu
- Bahwa ditariknya Tergugat III dan IV sebagai pihak dalam gugatan

In
Penggugat terurai pada halaman 2 huruf a dan halam 3 huruf d, serta pada
A
halaman 4 alinea 3 ;
ah
lik
- Bahwa kemudian pada halaman 4 alinea ke 4, Tergugat III dan IV
dibebankan ganti rugi sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus milyar

m
ub
rupiah) ;
- Bahwa seharusnya Penggugat menjelaskan secara rinci peran/perbuatan

ka
ep
apa saja yang telah diperbuat oleh Tergugat III dan IV sehingga layak
ah
dijadikan pihak dalam perkara ini ;

R
- Bahwa hanya apabila berdasarkan adanya surat keterangan riwayat tanah

es
M
desa Sukowiryo nomor : 590/VI/430.10.1.2/2011 yang dibuat oleh Tergugat

ng
IV serta Tergugat IV meminta bagian 50%, kemudian kepala desa

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
Direktori
ep
hk
Sukowiryo/TERGUGAT IV ikut dijadikan pihak dalam perkara ini, apakah
a
perbuatan Tergugat IV yang demikian baik secara langsung maupun tidak
si
langsung telah merugikan diri Penggugat, mengingat surat keterangan
ne
ng
riwayat tanah bukanlah surat kepemilikan terhadap tanah, serta
permintaan bagian sebesar 50 % belum pernah terlaksana, sehingga
do
gu dengan demikian tidak ada alasan/dasar hukum Tergugat IV dijadikan
pihak dalam perkara ini ;
In
A
- Bahwa begitu juga dengan ditariknya Tergugat III dalam perkara ini tidak
pernah dijelaskan secara rinci oleh Penggugat, perbuatan mana yang telah
ah
lik
dilakukan oleh tergugat III yang merugikan Penggugat, mengingat akta jual
beli dengan nomor : 120/BO/SKW/190 tidak terdaftar di register PPAT/

am
ub
Camat Bondowoso ;
- Bahwa ketidakcermatan Penggugat dalam menyusun gugatan sehingga

ep
k
gugatan Penggugat menjadi kabur, Penggugat tidak menerangkan secara

ah
rinci peranan masing-masing pihak sehingga Penggugat merasa dirugikan

R
si
oleh perbuatan para Tergugat, namun pada halaman ke 4 alinea ke 4,
Penggugat meminta agar para Tergugat dibebankan ganti rugi sebesar Rp.
ne
ng
500.000.000.000,- (lima ratus milyar rupiah) ;
do
- Bahwa bagaimana mungkin Tergugat III dan IV haruas bertanggungjawab
gu
membayar ganti rugi sebesar Rp. 500.000.000.000,- (lima ratus milyar

In
rupiah) sedang Tergugat III dan IV secara langsung maupun tidak
A
kangsung tidak pernah merugikan Penggugat dan/atau bagaiman mungkin

ah
lik
Tergugat III dan IV harus menyerahkan obyek sengketa sebagaimana
petitum no. 11, sedangkan Tergugat III dean IV tidak pernah

m
ub
menguasainya ;
- Bahwa dengan demikian gugatan perdata yang diajukan oleh Penggugat,

ka
ep
khususnya terhadap Tergugat III dan IV haruslah ditolak atau setidak-
tidaknya dinyatakan tidak dapat dierima ;

ah
2. Eksepsi karena kekurangan pihak ;

es
M
- Bahwa pada halaman 2 huruf A, B dan C Penggugat menyebutkan harta

ng
benda/tanah peninggalan dari almarhum Rebon alias P. Setjipto alias

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
Direktori
ep
hk
Karyogati tersebut dalam tanah sertifikat nomor : 5 (huruf A), tanah
a
sertifikat nomor : 148 (huruf B) dan tanah sertifikat M.213 (huruh C) ;
si
- Bahwa dengan demikian yang seharusnya ikut menjadi pihak/ikut digugat
ne
ng
dalam perkara ini adalah Badan/Kantor Pertanahan Nasional sebagai pihak
yang bertanggung jawab mengeluarkan/menerbitkan sertifikat hak milik ;
do
gu oleh karena gugatan Penggugat kekurangan pihak, maka gugatan yang
demikian haruslah ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat
In
A
diterima ;
3. Eksepsi kewenangan absolute ;

ah
lik
- Bahwa secara keseluruhan isi gugatan Penggugat tertanggal 30 April 2012
bukan gugatan perdata, namun lebih kepada gugatan harta waris/harta

am
ub
peninggalan almarhum Rebon alias P.Setjipto alias Karyogati yang belum
pernah ditentukan pembagian warisnya….(POSITA HALAMAN 2) begitu juga

ep
k
dalam petitum gugatan yang isinya :

ah
- Menyatakan bahwa almarhum Rebon alias P. Setjipto alias Karyogati

R
si
adalah pewaris atas harta peninggalannya berupa obyek sengketa ;
- Menyatakan dan memetapkan bahwa barang obyek sengketa adalah
ne
ng
merupakan harta peninggalan pewaris yang belum pernah dibagi waris
do
kepada ahli warisnya yang sah ;
gu
- Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari pewaris yang

In
mempunyai hak waris atas barang obyek sengketa ;
A
- Menyatakan dan menetapkan hak atau bagian waris dari masing-

ah
lik
masing ahli waris pewaris sebagaimana ketentuan hukum waris ;
- Menyatakan sebagai hukum para Tergugat bukan ahli waris dari

m
ub
pewaris;
• Bahwa berdasarkan posita dan petitum gugatan Penggugat sangat jelas

ka
ep
sekali kalau gugatan perdata yang diajukan oleh Penggugat adalah

ah
gugatan waris yang seharusnya diajukan di Pengadilan Agama

R
Bondowoso ;
es
M
• Bahwa setelah diberlakukannya undang-undang Republik Indonesia

ng
on
nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas undang-undang nomor 7

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
Direktori
ep
hk
tahun l989 tentang Peradilan Agama, pada pasal 49 berbunyi :
a
“Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan
si
menyelesaikan perkara di tingkat pertama antar orang-orang yang
ne
ng
beragama Islam di bidang : …b. waris….”;
• Bahwa dengan demikian Pengadilan Negeri Bondowoso tidak
do
gu berwenang untuk mengadili dan memutus perkara waris sebagaimana
yang diajukan oleh Penggugat terhadap para Tergugat yang beragama
In
A
Islam ;
• Bahwa berdasarkan hal dimaksud di atas, kiraanya Majelis hakum yang

ah
lik
memeriksa dan memutus perkara ini, dalam putusan sela menyatakan:
Pengadilan Negeri Bondowoso tidak berwenang mengadili dan

am
ub
memutus perkara perdata yang diajukan oleh Penggugat dengan nomor
register : 03/Pdt.G/2012/PN.Bdw tertanggal 3 Mei 2012 ;

ep
k
II. Dalam konpensi ;

ah
Bahwa apa yang tertuang dalam eksepsi mohon terkutip dan terulang
R
si
kembali sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan pokok perkara ini
ne
ng
dan Tergugat III dan IV menolak semua dalil gugatan Penggugat ;
JAWABAN TERGUGAT III ;
do
gu
1. Bahwa Tergugat III ditarik dalam perkara ini sebagai PPAT dan sebagai PPAT
Tergugat III tidak pernah membuat dan menerbitkan akta apapun terkait
In
A
dengan TANAH/OBYEK SENGKETA SEBAGAIMANA YANG DIDALILKAN
PENGGUGAT DAN TERBUKTI DALAM GUGATAANNYA Penggugat tidak satu pun

ah
lik
mendasarkan obyek tanah sengketa dengan identitas akta jual beli atau hibah
atau PHB ;
m
ub
2. Bahwa sekiranya benar terdapat akta jual beli nomor 120/BO/SKW/190, maka
ka
seharusnya Penggugat dapat menjelaskan dalam gugatannya terhadap obyek

ep
sengketa yang mana obyek tersebut dijadikan dasar, karena obyek/tanah

ah
yang dijadikan sengketa oleh Penggugat lebih dari 1 (satu). Sehingga dengan
R
demikian Penggugat telah sembrono Dan tidak becus dalam membuat surat
es
M
gugatan ;
ng
on
JAWABAN TERGUGAT IV ;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
Direktori
ep
hk
1. Bahwa terguga IV ditarik dalam perkara ini sebagai kepala desa, dan sebagai
a
kepala desa mempunyai tugas dan berhak untuk mendamaikan dan dalam
si
upaya perdamaian tersebut boleh dan tidak ada satupun ketentuan yang
ne
ng
melarang kalau mengusulkan untuk membagi obyek sengketa atau apapun
juga;
do
gu
2. Bahwa Tergugat IV sudah bertindak untuk ikut membantu menyelesaaikan
permasalahan Penggugat dengan Tergugat I dan II dengan cara megusulkan
In
A
membagi dua, tetapi justru Penggugat menghendaki agar semua obyek
sengketa diserahkan kepadanya, sehingga dengan demikian Penggugat telah

ah
lik
sembrono dan tidak becus dalam mengartikan upaya perdamaian di tingkat
desa ;
am
ub
Atas dasar hal tersebut di atas, Tergugat III dan IV mohon agar Pengadilan Negeri
Bondowoso melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan

ep
k
menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

ah
DALAM EKSEPSI ;
R
si
1. Menyatakan dalam putusan sela Pengadilan Negeri Bondowoso tidak
berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;
ne
ng
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
do
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;
gu
DALAM POKOK PERKARA

In
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-
A
tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dierima ;

ah
lik
2. Menolak gugatan Penggugat khususnya yang terkait dengan
Tergugat III dan IV;

m
ub
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;
Dan atau :
ka
ep
Jika Pengadilan Negeri Bondowoso berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya.
ah
Menimbang, bahwa atas jawaban – jawaban tersebut diatas, Penggugat

es
M
telah menyampaikan replik tertanggal 12 Juli 2012 dan atas replik tersebut
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
Direktori
ep
hk
Tergugat I, II, III dan IV telah mengajukan duplik tertanggal 19 Juli 2012 yang
a
masing – masing tetap pada dalil – dalil mereka semula;
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat
ne
ng
telah mengajukan surat – surat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinya serta
dibubuhi meterai secukupnya berupa :
do
gu 1. Foto copy surat kematian a.n Rebon als. P. Soecipto tertanggal 1 Juli
2009 dan foto copy dari foto copy akte jual beli ditandai dengan P-1;
In
A
2. Foto copy kartu penduduk a.n. Agustina tertanggal 11 Agustus 2010
ah
lik
ditandai dengan P-2 ;
3. Foto copy dari foto copy surat keterangan riwayat tanah atas nama
am
ub
Rebon als. Karyogati tertanggal 9 Pebruari 2012 dan foto copy dari
foto copy surat keterangan Pajak hasil bumi tanggal 26 September

ep
k
1966 ditandai dengan P-3;

ah
4. Foto copy surat keterangan jaminan ke Bank Pundi Indonesia cabang

R
si
situbondo tertanggal 27 Agustus 2012 dan foto copy dari fotoo copy
ne
ng
Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Bondowoso tertanggal 4
Maret 2011 ditandai dengan P-4 ;
do
gu
5. Foto copy pengaduan masyarakat tertanggal 27 Pebruari 2012 dan
foto copy dari foto copy surat Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal
In
A
26 Nopember 1993 ditandai dengan P-5;
6. Foto copy surat kepada Kepala Pertanahan tertanggal 15 Agustus

ah
lik
2012 dan foto copy dari foto copy sertifikat hak milik No. 5 atas
nama Karyogati tertanggal 31 Juli 1967 dan foto copy dari foto copy
m
ub
sertifikat hak milik no. 218 Gadang Sunandar tertanggal 3

ka
Oktober1989 ditandai dengan P-6;

ep
7. Foto copy mohon bantuan penyelesaian masalah hak waris kepada

ah
Bapak Bupati Bondowoso tertanggal 8 Agustus 2010 ditandai

R
dengan P-7;
es
M
8. Foto copy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan

ng
on
tahun 1998 tertanggal 5 April 1998 ditandai dengan P-8;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
Direktori
ep
hk
9. Foto copy pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan
a
tahun 206 tertanggal 2 Januari 2006 ditandai dengan P-9;
si
10. Foto copy bukti terima kiriman kepada Kepala Desa Sukowiryo
ne
ng
tertanggal 13 Pebruari 2012 , Camat Kota Bondowoso tertanggal 27
Pebruari 2012, Kantor Pertanahan Bondowoso ditandai dengan P-10;
do
gu 11. Foto copy surat kuasa tertanggal 3 Januari 1992 ditandai dengan
P-11;
In
A
Menimbang, bahwa selain bukti – bukti surat tersebut diatas, Penggugat
telah pula mengajukan saksi – saksi di persidangan yang telah memberikan

ah
lik
keterangan di bawah sumpah yaitu sebagai berikut :
1. Saksi Kaprawi H. Fadillah;

am
ub
• Bahwa antara saksi dan orang tua Penggugat masih ada
hubungan keluarga
ep
k
• Bahwa menurut orang tua saksi, tanah obyek sengketa ditempati

ah
R
oleh Rebon als. Karyogati dan sekarang ditempati oleh Sundari ;
si
• Bahwa tanah tersebut dahulu pernah dipakai sebagai tempat
ne
ng
aduan sapi;
• Bahwa, Rebon als. Karyogati mempunyai dua orang anak yaitu
do
gu
Sucipto dan Supatmi ;
• Bahwa Sucipto mempunyai seorang anak yaitu Agustina

In
A
( Penggugat ) ;
ah
• Bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas batas – batasnya

lik
adalah :
m
ub
• Sebelah Utara : sungai ;
• Sebelah timur : gumuk ;

ka
ep
• Sebelah selatan : jalan ;

ah
• Sebelah barat : jalan raya ;

R
es
• Bahwa tanah obyek sengketa tersebut seluas 2000 da ;

M
ng
• Bahwa diatas tanah tersebut sekarang terdapat bangunan rumah

on
( rumah Sunandar ), salon , warung, mebel ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa saksi tidak tahu mengapa tanah tersebut yang semula
a
milik Karyogati als. Rebon sekarang menjadi Sunandar ;
si
• Bahwa Sunandar tinggal diatas tanah tersebut setelah menikah ;
ne
ng
• Bahwa Sunandari tinggal disebelah selatan tanah tersebut
sedangkan Sunandar tinggal disebelah utara tanah tersebut ;
do
gu Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para pihak
akan menanggapi dalam kesimpulan ;
In
A
2. Saksi Kusmiati ;
• Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat ;

ah
lik
• Bahwa tanah obyek sengketa terletak di desa Sukowiryo ;
am
ub
• Bahwa tanah obyek sengketa saat ini ditempati oleh Sunandar
dan Sunandari;
ep
•
k
Bahwa tanah obyek sengketa tersebut semula adalah milik

ah
Karyogati als. Rebon ;

R
si
• Bahwa Karyogati mempunyai dua orang anak yaitu Sucipto dan
ne
Supatmi ;
ng
• Bahwa Sucipto mempunyai satu orang anak yaitu Agustina
do
gu
(pengugat) ;
• Bahwa batas – batas tanah tersebut adalah :

In
A
• Utara : sungai ;
• Timur : gumuk ;
ah
lik
• Selatan : jalan raya ;
• Barat : jalan raya ;

m
ub
• Bahwa diatas tanah tersebut ada rumah Sunandar dan

ka
ep
Sunandari, cucian mobil, warung, salon ;
• Bahwa tanah tersebut pernah ditanami padi dan jagung karena

ah
saksi pernah bekerja di sana ;

es
M
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para pihak

ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
Direktori
ep
hk
3. Saksi Rasimun ;
a
• Bahwa tanah obyek sengketa terletak disebelah utara PDAM ;
si
• Bahwa tanah tersebut adalah tanah kering seluas 2000 da dan
ne
ng
pernah dipakai sebagai tempat aduan sapi ;
• Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah
do
gu bersertifikat atau belum;
• Bahwa tanah tersebut adalah milik Karyogati yang meninggal
In
A
pada tahun 1968 ;
ah
• Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah
lik
Sunandar dan Sunandari ;
am
ub
• Bahwa diatas tanah tersebut sekarang ada warung, mebel,
cucian mobil namun saksi tidak mengetahui itu semua milik

ep
siapa ;
k
ah
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas , para pihak

R
si
Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil - dalil gugatan Penggugat,
ne
ng
Tergugat I,II ,III dan IV telah mengajukan bukti – bukti surat yang telah
dicocokkan dengan aslinya serta dibubuhi materai secukupnya berupa :
do
gu
1. Foto copy tanda penerimaan pajak IPEDA atas nama
Sunandari tertanggal 3 Nopember 1981 ditandai dengan

In
A
T.I-II -1 ;
ah
2. Foto copy tanda penerimaan pajak IPEDA atas nama

lik
Sunandari tertanggal 7 Maret 1984 ditandari dengan T.I-II

m
ub
–2;
3. Foto copy surat pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak

ka
ep
Bumi dan Bangunan tahun 2011 tertanggal 10 Januari
2011 ditandai dengan T.I-II – 3 ;

ah
Menimbang, bahwa selain bukti – bukti surat tersebut diatas, Tergugat I,

es
M
II, III, IV telah pula mengajukan di persidangan saksi – saksi yang telah
ng
memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu sebagai berikut :

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
Direktori
ep
hk
1. Saksi H. Imam Supardi ;
a
• Bahwa, ada sengketa tanah sawah di desa Sukowiryo ;
si
• Bahwa, batas – batas tanah tersebut adalah :
ne
ng
• Utara : tidak tahu;
• Timur : P. Sujalal ;
do
gu • Selatan : jalan desa ;
• Barat : Sunandari ;
In
A
• Bahwa luas tanah tersebut 2000 da ;
ah
lik
• Bahwa Sunandari menggarap tanah tersebut sejak tahun 1959 ;
• Bahwa ayah Sunandari adalah Muhamad Imam yang menanami

am
ub
tanah tersebut dengan jagung, padi , bawang dan juga
tembakau ;
ep
k
• Bahwa Karyogati als. Rebon adalah kakeknya Muhammbad

ah
Imam ;
R
si
• Bahwa Karyogati mempunyai dua orang anak yaitu Sucipto dan
ne
ng
Supatmi ;
• Bahwa terjadi sengketa atas tanah tersebut pada tahun 2006;
do
gu
• Bahwa tanah yang ditempati Sunandari tidak pernah dipakai
untuk tempat aduan sapi ;

In
A
• Bahwa yang ada tempat aduan sapi adalah disebelah Utara ;

ah
• Bahwa Karyogati meninggal dunia terlebih dahulu dari pada

lik
Muhammad Imam ;
m
ub
• Bahwa saksi tidak mengetahui kepemilikan tanah yang dulunya
ada tempat aduan sapi ;

ka
ep
• Bahwa waktu ada tempat aduan sapi, Karyogati masih hidup

ah
sebagai kepala desa ;

R
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para piahk

es
M
akan memberikan tanggapan pada kesimpulan ;

ng
2. Saksi Hasan Juhari ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
Direktori
ep
hk
• Bahwa ada sengeketa tanah didesa Sukowiryo ;
a
• Bahwa tanah tersebut seluas 200 da yang seluruhnya 700 da
si
dengan batas – batas :
ne
ng
• Utara : Sumaji ;
• Timur : jalan ;
do
gu • Selatan : jalan desa ;
• Barat : Vera ;
In
A
• Bahwa Vera adalah anak dari Sunandari ;
ah
lik
• Bahwa sekarang yang menggarap tanah tersebut adalah B.
Sunandari dan saksi yang mengerjakannya ;

am
ub
• Bahwa yang terakhir menguasai tanah tersebut adalah
Sunandari ;
ep
k
• Bahwa Sunandari mulai menggarap tanah tersebut sejak tahun

ah
1967 ;
R
si
• Bahwa pada tahun 1966 tanah tersebut digarap oleh bapaknya
ne
ng
sunandari yaitu Muhammad Imam atau Pak Raina dan ditanami
tembakau ;
do
gu
• Bahwa sunandari menempati sebelah selatan dari tanah
tersebut ;
In
A
• Bahwa yang sebelah utara terdapat tempat aduan sapi ditempati
oleh Sunandar ;
ah
lik
• Bahwa Sunandar dan Sunandari adalah bersaudara ;
• Bahwa tanah sebelah utara dulu yang menggarap adalah

m
ub
Darmani ;
ka
ep
• Bahwa Darmani dan Sunandari adalah saudara kandung ;
• Bahwa bapak Sunandari adalah Pak Imam atau Raina ;

ah
• Bahwa tanah tersebut ditanami jagung atas nama Sunandari,

es
M
yang menggarap saksi dan hasilnya diberikan kepada B.

ng
Sunandari ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para pihak
a
akan memberikan tanggapan pada kesimpulan;
si
Menimbang, bahwa setelah acara pembuktian selesai, maka Majelis
ne
ng
memandang perlu untuk melakukan pemeriksaan setempat untuk melihat obyek
sengketa dalam perkara ini;
do
gu Menimbang, bahwa pemeriksaan setempat telah dilaksanakan Majelis
Hakim pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2012 di tempat obyek sengketa
In
A
berada, yang hasilnya tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan setempat
tersebut;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah menanyakan kepada
para pihak apakah masih ada yang mengajukan alat – alat buktinya, namun para
am
ub
pihak sama – sama menyatakan tidak akan mengajukan baik bukti surat maupun
saksi – saksi ;
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena para pihak tidak mengajukan apa – apa
ah
lagi, maka pemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan dengan acara konklusi/
R
si
kesimpulan yang diserahkan oleh para pihak pada tanggal 17 Oktober 2012;
Menimbang, bahwa dalam acara kesimpulan para pihak telah sama –
ne
ng
sama mengajukan kesimpulannya masing – masing yang isi selengkapnya telah
do
termuat dalam berita acara persidangan dan kemudian para pihak memohon
gu
agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara ini ;

In
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang dicatat dalam berita acara
A
persidangan, telah pula dianggap dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan
ah
lik
dari putusan ini ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

m
ub
DALAM EKSEPSI ;
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat I, II, III dan IV telah

ka
ep
mengajukan eksepsi disamping mengenai pokok perkara;

ah
Menimbang, bahwa eksepsi dari Tergugat I, II, III dan IV salah satunya
R
adalah mengenai kewenangan absolute Pengadilan Negeri Bondowoso dalam

es
M
mengadili perkara ini, eksepsi mana telah dipertimbangkan dan diputus oleh
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
Direktori
ep
hk
Majelis Hakim dalam putusan sela tertanggal 9 Agustus 2012, yang amar
a
putusannya berbunyi sebagai berikut :
si
1. Menolak eksepsi Tergugat I, II, III dan IV sepanjang
ne
ng
mengenai kompetensi absolut Pengadilan Negeri
Bondowoso dalam mengadili perkara ini;
do
gu 2. Menyatakan Pengadilan Negeri Bondowoso berwenang
mengadili perkara ini;
In
A
3. Memerintahkan kepada para pihak untuk melanjutkan
persidangan perkara ini;

ah
lik
4. Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusan
akhir;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan eksepsi Tergugat
I, II, III dan IV lainnya. Adapun eksepsi Tergugat I, II, III dan IV pada pokoknya
ep
k
adalah mengenai hal – hal sebagai berikut :

ah
• Gugatan Penggugat adalah batal demi hukum karena Penggugat

R
si
mencantumkan nama Soenandari (almarhum) dengan tanpa
ne
ng
tegas menggantikan kedudukan Soenandari oleh ahli warisnya
sebagai pihak Tergugat, sehingga dengan mencantumkan nama
do
gu
Soenandari yang telah meninggal dunia sebagai pihak yang
berperkara yaitu dalam kapasitas sebagai T-1 , maka gugatan

In
A
Penggugat dapat membingungkan ;
• Gugatan Penggugat adalah salah subyek ( error in persona )

ah
lik
karena Tergugat II tidak mengetahui sama sekali tentang satu
persatu obyek sengketa sebagaimana yang disebutkan dalam

m
ub
gugatan Penggugat dan Tergugat II juga sama sekali tidak

ka
menguasai obyek sengketa dan tidak memiliki hubungan hukum

ep
yang berkaitan dengan obyek sengketa yang diperkarakan dalam

ah
perkara ini ;
R
•
es
Gugatan Penggugat yang tidak jelas dan kabur ( obscuur libel ) karena
M
ng
Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan terperinci mengenai

on
obyek sengketa mengenai luas / letak maupun batas – batasnya ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat menanggapi eksepsi
a
Tergugat I, II, III dan IV sebagai berikut :
si
• Bahwa pada tahun 1968 Pak Rebon als. Pak Soecipto als. Karyogati
ne
ng
meninggal dunia, selesai 3 harinya Tergugat II Imam Soenandar minta
kunci almari terus mengambil ( mencuri ) dokumen – dokumen penting
do
gu dari dalam almari terus dibawa pulang tanpa permisi apalagi ngomong
( tidak ijin pemberitahuan pada orang – orang dirumah ) sedang
In
A
Penggugat masih kecil dibawah umur ( belum dewasa ), setelah dewasa
(sekarang ini ) mau minta mediasi ( Tanya ) pada Tergugat III dan IV
ah
lik
dengan mengirim surat tetapi tidak pernah ditanggapi, lantas
Penggugat mencari keadilan di Pengadilan Negeri Bondowoso yang

am
ub
intinya tanah – tanah yang atas nama Pak Rebon als. Pak Soecipto als.
Karyogati, mengapa bisa dibalik nama kepada orang lain dengan alasan
ep
k
jual beli dengan cara memalsukan tanda tangan orang yang sudah
ah
meninggal dunia;
R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan eksepsi tersebut :
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat telah
mencantumkan nama Soenandari dan Ny. Soenandari ( Eny Suhatipah ) atau ahli
do
waris Soenandari, sebagai Tergugat I, baik dalam gugatan awal maupun dalam
gu
gugatan perbaikan dengan tanpa menyebutkan siapa ahli waris dari Soenandari
In
tersebut;
A
Menimbang, bahwa berdasarkan penyebutan identitas tergugat I

ah
lik
tersebut, terungkap fakta bahwa Soenandari telah meninggal dunia, sedangkan
di surat gugatan tidak disebutkan siapa – siapa ahli warisnya dengan identitas
m
ub
yang lengkap yang seharusnya ikut digugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut menurut hemat Majelis

ka
ep
Hakim gugatan Penggugat menjadi kabur karena Soenandari adalah orang yang
ah
telah meninggal dunia. Seharusnya Penggugat tidak mencantumkannya sebagai

R
pihak yang digugat, melainkan harus menyebutkan secara lengkap identitas ahli
es
M
waris dari Soenandari ( almarhum ) dalam gugatannya sebagai pihak dalam

ng
perkara a quo baik sebagai Tergugat maupun Turut Tergugat;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa selain eksepsi tersebut terdapat eksepsi Tergugat I,
a
II, III dan IV yang berpendapat gugatan Penggugat adalah kabur karena
si
Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan terperinci mengenai obyek
ne
ng
sengketa baik mengenai luas, letak maupun batas – batasnya seperti yang
terlihat pada gugatan Penggugat. Pada obyek sengketa huruf b, c dan d,
do
gu
Penggugat tidak mencantumkan letaknya, obyek sengketa huruf a, tidak
mencantumkan luasnya, pada obyek sengketa huruf e, tidak menyebutkan batas
In
A
– batasnya;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk memperjelas mengenai keberadaan obyek
sengketa Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan setempat pada hari

am
ub
Rabu tanggal 10 Oktober 2012. Dalam pemeriksaan setempat tersebut
terungkap fakta bahwa batas-batas obyek sengketa B, C dan D tidak sama

ep
k
dengan apa yang tertulis dalam surat gugatan Penggugat. Bahkan untuk obyek
ah
sengketa A dan E, Penggugat tidak dapat menunjukkan dimana letak obyek

R
si
sengketa A dan E tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terbukti gugatan
ne
ng
Penggugat adalah tidak jelas dan kabur. Sehingga Majelis Hakim berpendapat
do
eksepsi para Tergugat sepanjang mengenai gugatan tidak jelas dan kabur adalah
gu
patut diterima;
In
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipetimbangkan eksepsi Tergugat
A
mengenai gugatan Penggugat error in persona;

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah benar seseorang itu dapat
dikatakan sebagai ahli waris, atau error in persona seperti yang dikatakan oleh
m
ub
Tergugat dalam eksepsinya, masalah tersebut baru akan terbukti pada saat
pembuktian sedangkan pembuktian itu sendiri bukan merupakan obyek dari

ka
ep
eksepsi;
Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi tergugat I, II, III dan IV

ah
sepanjang mengenai gugatan error in persona haruslah ditolak ;

es
M
Menimbang bahwa, selain eksepsi-eksepsi tersebut di atas, Majelis

ng
Hakim dalam pemeriksaan setempat telah menemukan fakta bahwa di dalam

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
Direktori
ep
hk
obyek sengketa baik B, C maupun D masih terdapat person-person yang juga
a
menguasai obyek sengketa tersebut akan tetapi tidak ikut digugat oleh
si
Penggugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa adapun pihak – pihak yang menguasai obyek
sengketa yang tidak digugat oleh Penggugat adalah sebagai berikut :
do
gu
Obyek Sengketa B;
1. Sudahinan ( mebel kayu );
In
A
2. Sudarmani ( salon dan selep padi );
3. P. Abd. Jalal ( sawah );

ah
lik
Obyek Sengketa C;
1. P. Uuk ( rumah tempat tinggal, gudang dan garasi mobil );

am
ub
2. P. Pitoyo ( rumah tempat tinggal );
3. Daud ( rumah tempat tinggal );

ep
k
4. Abdullah ( tanah kosong );

ah
5. Kistono ( rumah tempat tinggal );

R
si
6. Saidi ( rumah tempat tinggal );
ne
ng
7. Bambang ( rumah tempat tinggal );
8. Kistono ( rumah tempat tinggal );
do
gu
9. Darsono ( rumah tempat tinggal );
10.Sakur ( rumah tempat tinggal );

In
A
11.Sekdes Sukowiryo ( rumah tempat tinggal );
12.Jalan Desa;
ah
lik
Obyek Sengketa D;
1. Musholla;
m
ub
2. Imam ( garasi mobil );
3. B. Suwarni ( rumah tempat tinggal );

ka
ep
4. P. Yon ( rumah tempat tinggal );

ah
5. B. Supakmi ( rumah tempat tinggal );

R
6. Toyan ( pondasi bangunan );

es
M
7. P. Raina ( rumah tempat tinggal );

ng
on
8. Fahmi ( rumah tempat tinggal );

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
Direktori
ep
hk
9. Danu ( rumah tempat tinggal );
a
10.Agustina ( bangunan PAUD Handayani
si
dan bangunan di sampingnya );
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas terbukti bahwa
masih ada pihak lain yang ikut menguasai obyek sengketa akan tetapi tidak
do
gu
digugat sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan sebagai gugatan kurang
subyek ( Plurium Litis Consortium );
In
A
Menimbang, bahwa selain itu dalam obyek sengketa D terdapat
bangunan yang digunakan untuk PAUD Handayani dan berupa bangunan semi
ah
lik
permanen yang keduanya milik Agustina ( Penggugat ) sendiri. Sehingga terbukti
Penggugat telah menggugat miliknya sendiri. Tidak seharusnya Penggugat

am
ub
menggugat barang miliknya sendiri;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakim

ep
k
berpendapat eksepsi Tergugat I, II, III dan IV dikabulkan sebagian dan menolak
ah
selebihnya;
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena sebagian eksepsi Tergugat I, II, III dan IV
dikabulkan sebagian, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok
ne
ng
perkara;
do
Menimbang bahwa, oleh karena eksepsi dikabulkan, maka terhadap
gu
gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet

In
Ontvankelijk Veerklaard) ;
A
Menimbang bahwa, karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,

ah
lik
maka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang sampai dengan
pengucapan putusan ini besarnya sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;

m
ub
Mengingat ketentuan pasal 125 ayat 2 HIR ( Het Herziene Indonesich
Reglement/Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui ) dan pasal-pasal lainnya

ka
ep
serta peraturan perundang – undangan yang bersangkutan dengan perkara ini;

ah
MENGADILI:
es
M
DALAM EKSEPSI :
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
Direktori
ep
hk
• Mengabulkan eksepsi Tergugat I, II, III dan IV yaitu sepanjang gugatan
a
Penggugat yang tidak jelas dan kabur ( obscuur libel ) dan gugatan
si
kurang subyek ( Plurium Litis Concortium );
ne
ng
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
Veerklaard);
do
gu • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai
dengan pengucapan putusan ini sebesar Rp. 741.000,- ( Tujuh Ratus
In
A
Empat Puluh Satu Ribu Rupiah );
• Menolak eksepsi Tergugat I, II, III dan IV selain dan selebihnya;

ah
lik
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawarahan Majeis Hakim
am
ub
Pengadilan Negeri Bondowoso pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 oleh
Nanang Zulkarnain Faisal, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, Basman, SH dan Dyah
ep
k
Sutji Imani, SH masing – masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut

ah
R
diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal
si
31 Oktober 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim –
ne
ng
Hakim Anggota yang sama, dibantu oleh Surya Darma sebagai Panitera
Pengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat I dan II, tanpa
do
gu
dihadiri Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat III dan IV serta Tergugat
V;
In
A
ah
lik
HAKIM – HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS
ttd ttd
m
ub
BASMAN , SH NANANG ZULKARNAIN FAISAL, SH

ka
ttd
ep
DYAH SUTJI IMANI, SH

ah
es
PANITERA PENGGANTI :
M
ng
ttd
on
SOERYA DARMA, MD.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32

03 PDT.G 2012 PN - BDW

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

03 PDT.G 2012 PN - BDW

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

berikut dalam perkara gugatan antara :

Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, yang selanjutnya diwakili oleh

Advokat anggota Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia ( POSBAKUMADIN )

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Oktober 2012 yang telah

47/PENDAF/HK/2012/PN.BDW, tanggal 09 Oktober 2012, disebut sebagai

1. SOENANDARI dan NYONYA SOENDANDARI (ENY SUHATIPAH) atau ahliwaris

dari SOENANDARI, beralamat di Desa Sukowiryo RT.07,RW 1, Kecamatan

dan Kabupaten Bondowoso , yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

2. SUNANDAR ( GADANG SUNANDAR ), Dusun Sentong, beralamat di Desa

Sukowiryo, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso , yang

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;

3. MENTERI DALAM NEGERI ( MENDAGRI ), Cq. GUBERNUR JAWA TIMUR, Cq.

BUPATI BONDOWOSO, Cq CAMAT BONDOWOSO selaku pejabat pembuat

AKTA TANAH KECAMATAN BONDOWOSO, beralamat jalan A. YANI No. 31

Bondowoso, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;

Kelurahan Blindungan, Kecamatan dan Kabupaten Bondowoso, yang

Pengadilan Negeri tersebut ;

berhubungan dengan perkara ini;

Setelah memeriksa bukti – bukti surat yang diajukan dipersidangan;

Setelah memperhatikan hasil pemeriksaan setempat;

Setelah mendengar kesimpulan dari para pihak;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 23 April

2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Bondowoso pada tanggal 03 Mei 2012 dalam Register Nomor : 03/Pdt.G/2012/

PN.Bdw. telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan alasan

• Bahwa di Desa Sukowiryo, Kecamatan Bondowoso, Kabupaten

Bondowoso pernah hidup seorang laki – laki bernama KARYOGATI alias

REBON SOETJIPTO dan menikah dengan seorang perempuan bernama

SUPAKMA, bahwa semasa hidupnya dikaruniai 2 ( dua ) orang anak

• Bahwa REBON alias Pak Sutjipto alias Karyogati dahulu menjabat

anak bernama Soetjipto dan Supakmi juga meninggalkan banyak harta

Kepala Desa meminta bagian 50 %. Informasi yang bisa dipercaya tanah

setempat kepada pihak lain.

1990 , dengan batas – batas :

• Utara I : G.S No. 203 / 1980;

• Utara II : G.S No. 195 / 1980;

• Selatan : Jalan Desa ;

• Timur : Sawah Abdul Djalal ;

• Barat : G.S. 198 / 1980 ;

C. Tanah bersertipikat M.213. Luas 2990 M2 , dengan batas – batas :

• Barat : Sejalan tanah Negara ;

• Barat : Pekarangan Sugiarto;

Jaya sebagai anggota Polisi , pada waktu masih berkabung belum 7

( tujuh ) harinya Kunci almari di bawah anaknya Pak Soetjipto

( Agustina ) Penggugat diminta sama Sunandar buku – buku dokumen

Soetjipto alias Karyogati diambil semuanya ahli wari sampai sekarang

ahli waris tanpa permisi sedangkan Penggugat masih usia 12 tahun

Peninggalan dari ornag tuanya (Rebon alias. Pak Soetjipto alias

sampai tahun 2003 P. Soetjipto minggal dunia anak satu satunya

• Bahwa setelah Penggugat tahu kesemuanya memohon kepada Allah

plastik akhirnya pasti tercium juga, sepandai-pandainya tupai

120/BO/SKW/190 sangat kelihatan sekali kalau memalsukan keterangan

anggota DPRD Bondowoso yang ceroboh penjahat yang dibantu oknum

camat Bondowoso yang tidak pecus kerjanya dibantu oknum Lurah

(Kepala Desa) Sukowiryo yang bejat telah memalsu tanda tangan

tanda tangan di AKTA. Karena perbuatannya telah melawan Hukum

mengakibatkan telah merugikan Penggugat ;

• Bahwa karena perbuatan para Tergugat telah merencanakan terlebih

dahulu yang mengakibatkan kerugian Penggugat sangat besar, berapa

puluh tahun Penggugat tidak menikmati hasil panen warisan dari

pewaris akan diperhitungkan di kemudian hari, dengan perhitungan

Rp. 500.000.000.000 (lima ratus milyar rupiah) ;