3.3.

Graphing HCT results

3.4. Geochemical modeling using WATEQ4F

3.4.1. Charge Imbalance And Conductivity Balance
Program geokimiaWATEQ4F (Ball dan Nordstrom, 1991; dengan update database) digunakan
untuk mengevaluasi hasil lindi dari sampel HCT. Hasil dimasukkan keWATEQ4F, dan output
diperiksa untuk keseimbangan muatan dan konduktivitas. Ketidakseimbangan muatan khusus (CI)
pada WATEQ4F dihitung menurut untuk persamaan:

Jika CI lebih besar dari ± 20-25% (Nordstrom et al., 2009), arah CI (positif atau negatif untuk CI)
dan ketidakseimbangan konduktivitas (dΚ25; bandingkan nilai konduktivitas WATEQ4F
calculated yang diukur, juga positif atau negatif) diperiksa untuk menentukan apakah kation atau
anion perlu disesuaikan, dan ke arah mana. Karena kami tidak mengumpulkan atau menganalisis
sampel, tingkat penerimaan yang lebih liberal akan diterapkan. The dΚ25, atau perbedaan antara
konduktivitas diukur dan dihitung pada 25 °C (K25 dihitung dan K25 diukur), dihitung sebagai:

Menggunakan protokol yang dibuat oleh McCleskey dkk. (2011), kation dominan atau anion
disesuaikan, dan program ini dijalankan kembali sampai menimbulkan ketidakseimbangan yang
memenuhi kriteria. Dalam satu kasus, kation utama tampak tidak aktif dengan urutan besarnya,
yang menunjukkan kesalahan entri di tempat desimal; Konsentrasi yang dilaporkan diturunkan,
dan nilai CI berada dalam batas yang dapat diterima (<25%). Nilai ORP terukur tersedia untuk
semua sampel yang dipilih untuk evaluasi CI dan dΚ25. Dengan menggunakan ORP yang diukur
atau nilai Eh yang disesuaikan sebagai nilai input WATEQ4F, spesies berair dan indeks saturasi
Fe dihitung dalam WATEQ4F. Ketidakpastian dalam nilai Eh dapat mempengaruhi hasil untuk
spesiasi Fe dan indeks saturasi. Hasil dari WATEQ4F untuk konsentrasi spesies Fe dan indeks
saturasi diplot untuk mengevaluasi oksidasi mineral sulfida di HCT.

3.4.2. Fe(II) and Fe(III) redox species

Sayangnya, determinasi Fe (II) dan Fe (III) terlarut tidak diperoleh secara langsung pada penelitian
ini. Kelarutan mineral besi sangat penting untuk menafsirkan perubahan kondisi kimia selama
HCT. Senyawa kompleks SO4 dengan Fe (II) lebih lemah dari pada Fe (III) dan mengubah
interaksi dengan ion lainnya. Konsentrasi Fe (II) pada air alami jauh lebih besar daripada Fe (III)
kecuali pada nilai pH rendah (umumnya <3). Fasa Fe (III) yang diendapkan dapat menyorot
elemen dan butiran mineral sulfida melapisi, sehingga memperlambat laju oksidasi. Peningkatan
konsentrasi oksidan kuat Fe (III) akan meningkatkan laju oksidasi mineral sulfida. Oleh karena
itu, untuk memahami reaksi dominan yang mengendalikan kimia lindi selama pengujian ini, perlu
untuk memiliki data tentang konsentrasi Fe (II) dan Fe (III).
Untuk air lindi dengan nilai pH <4, ada hubungan kuantitatif antara konsentrasi ORP dan Fe (II /
III) berdasarkan persamaan Nernst (Nordstrom et al., 1979; Nordstrom, 2011; Nordstrom dan
Campbell, 2014). Atas dasar ini, dimungkinkan untuk memperkirakan konsentrasi Fe (II) dan Fe
(III) menggunakan WATEQ4F. Meskipun perkiraan harus dianggap semi kuantitatif, mereka
membuat interpretasi penting yang mungkin bergantung pada mengetahui kapan Fe (II) dan Fe
(III) mendominasi dalam pengujian.
Nilai ORP terukur tersedia untuk semua sampel terpilih. Namun, informasi tentang jenis elektroda
yang digunakan, jenis elektroda referensi, dan larutan referensi elektroda biasanya tidak tersedia.
ORP diasumsikan tidak dikoreksi ke Eh (potensial elektroda relatif terhadap elektroda hidrogen
standar), dan nilai 200 mV (kira-kira setara dengan potensi sel setengah Ag / AgCl) ditambahkan
ke potensi sebagai perkiraan koreksi. Membuat koreksi ini ditemukan untuk memperbaiki indeks
saturasi untuk ferrihydrite dan membawa mereka mendekati nilai ekuilibrium. Menggunakan ORP
yang disesuaikan dengan nilai Eh sebagai nilai input WATEQ4F, spesies redoks berair dan indeks
saturasi dihitung.

3.5. Calculation Of Oxidation And Dissolution Rates

Data dari output WATEQ4F digunakan untuk merencanakan konsentrasi total Fe terlarut dan Fe
Spesies (jumlah spesies Fe (II), jumlah spesies Fe (III)), dan nilai SI ferrihidrit, dan data masukan
WATEQ4F digunakan untuk merencanakan pH, Eh, dan SO4 untuk sampel Pebble Project 3069-
0927-0947, sampel Mine Buckhorn HC-1, dan sampel Proyek Poli Met 26027 (616-626). Sampel
ini dipilih karena nilai pH turun menjadi 4.0 atau lebih rendah, yang menghasilkan konsentrasi
terukur dari Fe (II) dan Fe (III) dan peningkatan konsentrasi Fe dan SO4 terlarut. Spreadsheet
digunakan untuk menghitung laju oksidasi Fe sulfida maksimum dengan menggunakan perubahan
konsentrasi Fe dan SO4 terlarut, selama konsentrasi Fe dan SO4 meningkat dengan cepat, dengan
mempertimbangkan volume larutan lindi. Informasi mineralogi, seperti yang tersedia, dan
konsentrasi molar diukur dari Fe, Cu, dan SO4 digunakan untuk menyimpulkan mineral sulfida
yang paling mungkin bertanggung jawab atas perubahan konsentrasi yang diamati. Untuk sampel
dengan konsentrasi molar SO4 yang jauh melebihi konsentrasi Fe (berdasarkan stoikiometri,
bergantung pada mineral sulfida Fe yang diketahui dalam sampel), dan bila ada indikasi disolusi
garam sulfat, konsentrasi molar kation utama (terutama Ca, untuk gipsum ) dikurangkan dari
konsentrasi SO4 (dengan asumsi rasio 1: 1 M) untuk "membuka kedok" peningkatan SO4 yang
terkait dengan oksidasi sulfida (Price, 2009). Selain itu, tingkat pelepasan Fe dan SO4 maksimum
dan "steady state" dihitung dengan menggunakan konsentrasi HCT Fe dan SO4 yang diukur
(dalam mgL1), volume sampel berair (dalam L), dan massa sampel padat (dalam kg , lihat Tabel
1), sampai pada tingkat pelepasan Fe dan SO4, dalam mg kg1 wk1, selama minggu-minggu dengan
disolusi sulfida yang paling cepat dan konsentrasi Fe dan SO4 yang paling stabil. Karena
konsentrasi Fe lebih rendah karena presipitasi Fe oxyhydroxide, SO4 digunakan untuk semua
perbandingan. Pendekatan serupa digunakan untuk menghitung tingkat flush maksimum awal.
Nilai yang dihitung per massa bahan total di HCT (lihat Tabel 1) dan untuk jumlah Fe sulfida
dalam sampel HCT, dengan asumsi bahwa pirit dan pirhotit adalah sulfida Fe yang paling umum
pada sampel Pebble dan Buckhorn / PolyMet. Tingkat terukur dibandingkan dengan tingkat
oksidasi mineral sulfida yang diketahui dari percobaan laboratorium.
"Early flush" adalah istilah yang kami gunakan untuk menggambarkan bagian awal HCT dimana
garam larut cenderung hilang dan biasanya dimulai sebelum oksidasi mineral sulfida. Prosesnya
mirip dengan "flush pertama" yang dideskripsikan oleh Nordstrom (2009) dan referensi di
dalamnya yang terjadi saat hujan lebat mengikuti masa kering yang panjang dan pelarutan garam
terlarut menyebabkan peningkatan zat asam dari limbah tambang di perairan permukaan.
3.6. Salt Dissolution: Preliminary Review And Inverse Modeling Using PHREEQC

Sebagai tinjauan awal, hasil HCT fluks awal untuk Proyek Kerikil, Tambang Buckhorn, dan
sampel Proyek PolyMet dievaluasi dengan menggunakanWATEQ4F dan perhitungan tangan
untuk membantu menentukan kemungkinan garam sekunder yang bertanggung jawab untuk
konsentrasi zat terlarut yang lebih tinggi di awal HCT. Contoh sampel berikut dan minggu
diperiksa: untuk Proyek Pebble, sampel 025-0617-0637 minggu 0 dan 3069-0927-0947 minggu 0;
untuk Tambang Buckhorn, sampel HC-1 minggu 1 dan HC-8 minggu 0; dan untuk Proyek
PolyMet, sampel 337C (510e520) minggu 10, 367 (400-405) minggu 2, dan 26027 (616-626)
minggu 2. Minggu yang diperiksa adalah yang memiliki konsentrasi SO4 tertinggi ("early flush")
dalam kira-kira 50 minggu pertama pengujian. Hasil HCT untuk sampel ini dijalankan di
WATEQ4F, dan keseimbangan antara kation dan ion dibandingkan (dengan konsentrasi ≥ 105 m).
Konsentrasi molar diubah menjadi ekuivalen, dan proporsi anion yang dapat dihitung kation mayor
dan minor dievaluasi dengan menambahkan kation secara bertahap, dengan cara mengurangi
kelimpahan (misalnya untuk sampel dengan SO >> Cl dan Na> Ca, Na / SO4 setara (sebagai
persentase). Garam sekunder dengan nilai SI mendekati atau> 0 juga dipertimbangkan.
Rutin pemodelan inverse PHREEQC (Parkhurst dan Appelo, 2013) digunakan untuk
memperkirakan mol mineral terlarut yang dibutuhkan untuk menghasilkan konsentrasi zat terlarut
yang diamati pada sampel HCT fluks awal. Sampel HCT yang sama digunakan untuk menghitung
tingkat oksidasi yang dijelaskan pada Bagian 3.5 digunakan untuk pemodelan invers. Konsentrasi
HCT terukur awalnya dimasukkan ke WATEQ4F, dan CI dikoreksi dengan menggunakan
pendekatan McCleskey dkk. (2011). Satu-satunya sampel yang memerlukan penyeimbang biaya
adalah minggu 0 dan 10 sampel Buckhorn, dan minggu ke 10 dari sampel PolyMet.
Konsentrasi zat terlarut utama dan minor terukur, termasuk logam jika ada dalam konsentrasi? 10-
5 m, dari minggu HCT berikut dievaluasi dengan menggunakan pemodelan invers: Pebble sample
3069-0927-0947 - weeks 1, 2, dan 4; Buckhorn sampel HC-1-minggu 0, 1, 3, 5, dan 10; dan sampel
PolyMet 26027 (616-626) weeks 0, 2, dan 4. Ketidakpastian ditetapkan pada 1.0, dan database
termodinamika WATEQ4F yang digunakan karena memiliki garam sulfat terhidrasi.
Kemungkinan sulfat, klorida, oksida, dan pelarut mineral karbonat dipilih dalam program
pemodelan invers berdasarkan fase yang tersedia di PHREEQC (NETPATH) dan kejadian di
lapangan yang diketahui dari literatur; Pilihan juga perlu konsisten dengan larutan kimia, dan nilai
SI dariWATEQ4F digunakan sebagai panduan. Kimia larutan tidak menunjukkan bahwa mineral
aluminosilikat telah larut secara substansial pada masa awal. Output pemodelan invers meliputi
indeks spesiasi dan saturasi dan jumlah mol fase yang dipilih yang larut dan mengendap.
4. Results and discussion
4.1. Modifications of ASTM method
Tabel 1 mencantumkan modifikasi metode ASTM yang digunakan untuk sampel HCT dari Proyek
Kerikil, Tambang Buckhorn, dan Proyek PolyMet. The Pebble Project HCTs adalah satu-satunya
yang menggunakan peleburan tetesan; Buckhorn dan PolyMet menggunakan flood leaching. The
Pebble HCT memiliki nilai ORP terukur tertinggi dan merupakan satu-satunya tes di mana Fe yang
dihitung oleh WATEQ4F mendominasi spesies Fe (II) untuk sebagian besar tes (dibahas dalam
Bagian 4.3). Prosedur HCT Pebble juga menggunakan lima kali lebih banyak bahan yang disebut
dalam metode ASTM dan lima kali volume larutan yang diaplikasikan pada kolom. HCT Buckhorn
menggunakan massa sampel dan volume lindi yang lebih tinggi (metode ASTM 1,5 kali).
Meskipun rasio cairan: padat tetap sama dengan kenaikan ini, efek tepi dan jalur preferensial di
kolom yang lebih besar bisa menjadi penting dan mempengaruhi kimia lindi (Tremblay dan
Hogan, 2000). Metode ASTM merekomendasikan penggunaan sel dengan diameter dalam 4,0 inci
(10,2 cm) dan tinggi 8,0 inci (20,3 cm) untuk partikel kasar (100% melewati layar 6,3 mm / ¼
inci). Dimensi kolom tidak dilaporkan untuk sampel Pebble atau Buckhorn. Tremblay dan Hogan
(2000) merekomendasikan menggunakan diameter kolom untuk rasio ukuran partikel terbesar? 6
untuk menghindari penyaluran larutan di sepanjang dinding kolom. Penyaluran akan
menghasilkan kontak yang tidak lengkap dari larutan lindi dengan bahan di kolom dan
mempengaruhi prediksi kualitas air tambang.
Ukuran partikel HHT Pebble lebih besar dari yang disarankan dalam metode ASTM (yang 100
persen melewati layar ¼ inci atau 6,3 mm): PLP (2011c) mencantumkan ukuran partikel sebagai
1 inci (2,54 cm), namun PLP (2011a ) menyatakan bahwa ukuran partikel adalah 3/8 inci (9,5
mm); baik lebih besar dari ukuran yang disarankan. Penjelasan yang diberikan dalam rencana
sampling untuk menggunakan ukuran partikel yang lebih besar adalah bahwa mineralisasi terjadi
pada veinlets, dan ukuran partikel yang lebih kasar akan memungkinkan pemaparan mineralisasi
yang lebih besar pada permukaan rekahan akibat peledakan (PLP, 2011c). Tidak ada informasi
mengenai ukuran veinlets yang diberikan, namun jika hanya dibebaskan (terpapar leaching) pada
fraksi ukuran yang lebih kecil, dengan menggunakan fraksi ukuran yang lebih besar akan
meremehkan pencucian. Efek ukuran partikel pada komposisi lindi tergantung pada distribusi dan
pembebasan mineral penghasil asam atau penetralisir dalam partikel. White et al. (1999)
menemukan bahwa mengurangi ukuran partikel melebih-lebihkan potensi netralisasi, dan Scharer
dkk. (2000) mencatat bahwa jika partikel> 6,4 mm, ketersediaan potensial penetralisasi dapat
dipindahtangankan secara massal. Jika mineral yang menetralisir atau menghasilkan asam
memiliki ukuran partikel yang lebih besar di lapangan daripada dalam uji lindi, peremukan dapat
melebih-lebihkan perkiraan asam atau menetralkan potensi mineral dalam tes laboratorium (Maest
dan Kuipers, 2005). Lapakko dkk. (2006) menentukan tingkat disolusi sulfida dalam limbah
dengan menggunakan ukuran partikel yang berbeda dan menemukan bahwa pH lindi dapat
meningkat atau menurun dengan ukuran partikel tergantung pada bagaimana pengurangan ukuran
mempengaruhi jumlah relatif luas permukaan mineral penghasil asam atau penetral.
HCT PolyMet menggunakan pembilasan awal (minggu 0) 750 mL dan bukan volume pelepasan
500 atau 1000 mL yang dijelaskan dalam metode ASTM (2013). Volume bilas berikutnya adalah
500 mL. Volume bilas awal yang lebih besar akan mengencerkan zat terlarut yang terlarut dari
garam sekunder dan meminimalkan konsentrasi selama minggu-minggu tersebut.
4.2. Parameter trends in HCTs over time and charge/conductivity imbalances

Sampel batuan yang digunakan dalam HCT harus terlapuk sebelum melakukan tes jika salah satu
tujuannya adalah untuk memeriksa pelepasan garam terlarut dari bahan yang ditambang (Maest
dan Kuipers, 2005). Tren khas HCT SO4 pada sampel lapuk yang mengalami rangkaian pelindian
reguler menunjukkan konsentrasi SO4 yang ditinggikan (flush awal), konsentrasi menurun dengan
cepat, kemudian meningkatkan konsentrasi SO4, dan kemudian meratakan konsentrasi, seperti
yang ditunjukkan pada Gambar 1. Pada sampel yang menghasilkan drainase asam, nilai pH
biasanya dimulai pada kisaran netral dan turun ke nilai di bawah sekitar 6, saat konsentrasi Fe dan
SO4 meningkat. Potensi redoks, jika tersedia, sering meningkat karena Fe dan nilai pH yang larut
cukup membuat Fe (II) dan Fe (III) menjadi cukup elektroaktif sehubungan dengan elektroda
redoks (nilai pH yang lebih rendah memungkinkan peningkatan konsentrasi Fe (III terlarut),
menyebabkan peningkatan ORP (lihat Gambar 1). Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1,
konsentrasi Ca sering memperhitungkan sebagian besar beban kation selama flush awal pada
sampel yang diperiksa dalam penelitian ini. Logam-logam lain yang terkait dengan pelarutan
mineral sulfat dari endapan sulfida juga dapat mencakup Ba, Sr, Fe, Al, Mg, dan K (Price, 2009)
dan Cu, Mn, Ni, Pb, dan Zn (Jambor et al., 2000 ).
Logam ini dan lainnya dapat ditingkatkan pada pelepasan ion awal pada HCT. Hasil HCT yang
dipresentasikan dalam laporan dampak lingkungan atau dokumen lain yang digunakan untuk izin
tambang biasanya merencanakan satu penyusun per grafik dalam mg L1. Merencanakan kation
utama dan anion pada unit molar dan pH pada grafik tunggal membantu mengungkapkan perilaku
pelarutan selama pengujian dan komposisi garam terlarut.
4.2.1. Charge And Conductivity Imbalances
Penggunaan kode spesiasi yang bermakna memerlukan analisis air dengan data berkualitas, dan
menggunakan keseimbangan biaya adalah satu cara untuk mengevaluasi keandalan analisis air.
Metode ASTM (2013) merekomendasikan perhitungan saldo tagihan untuk setiap sampel lindi
HCT. Hasil HCT yang dipilih dijalankan di WATEQ4F (Ball dan Nordstrom, 1991), dan saldo
tagihan ditinjau. Jika CI> ± 25% pada WATEQ4F, hasil analisis laboratorium dipertanyakan.
Namun, CI saja tidak dapat menunjukkan apakah jumlah kation atau anion salah. Menggunakan
pendekatan yang diajukan oleh McCleskey dkk. (2011), CI, dengan menggunakan hasil pemodelan
WATEQ4F, dan dΚ25, juga dihitung oleh WATEQ4F, dapat digunakan untuk menentukan apakah
konsentrasi kation atau anion harus disesuaikan (McCleskey et al., 2012a, b).
Seperti ditunjukkan pada Tabel 2, CI dan dΚ25 melebihi ± 25% untuk tiga sampel HCT, Pebble
025-0617-0637, week 0; Buckhorn HC-8, minggu 95; dan Polymet 26027 (616-626), minggu 198.
Ketiga sampel ini seharusnya telah dijalankan kembali, dan mereka ditolak untuk evaluasi
pembubaran garam dan pemodelan invers (Bagian 4.4). McCleskey dkk. (2011) digunakan untuk
memperkirakan apakah kation atau anion terlalu tinggi / rendah, dan hasilnya ditunjukkan pada
Tabel 2.
Untuk WATEQ4F, CI ± 25% (± 10% untuk kode lainnya) dapat diterima (lihat Persamaan (1)),
walaupun laboratorium yang baik harus dapat mencapai ± 10%. Semua sampel lain memiliki nilai
CI yang dapat diterima menggunakan WATEQ4F, dan tidak ada modifikasi lain yang dilakukan
untuk memperbaiki nilai CI. DΚ25 juga harus berada dalam ± 20-25%. Namun, sejumlah sampel
pada Tabel 2 memiliki konsentrasi kation yang terlalu tinggi, menunjukkan bahwa nilai
konduktivitas terukur dalam kesalahan. Hasilnya menunjukkan bahwa pengukuran analitis untuk
sampel lindi HCT harus dievaluasi lebih hati-hati dan dijalankan kembali di laboratorium jika
hasilnya berada di luar nilai CI yang dapat diterima. Selain itu, perawatan lebih harus dilakukan
dengan pengukuran konduktivitas pada saat pengumpulan lindi. Jika ukuran standar quality
assurance / quality control (QA / QC) tidak diikuti (lihat, misalnya A.S. E.P.A, 2002), pengukuran
HCT hanya dapat dianggap paling kualitatif, namun modifikasi dapat dilakukan untuk
meningkatkan keandalannya.
4.3. Oxidation-Reduction Reactions And Rates
4.3.1. Iron speciation, Eh, and ferrihydrite saturation
ORP jarang diukur dalam lindi HCT, dan penentuan laboratorium spesies Fe (II) dan Fe (III)
bahkan lebih tidak biasa. Penentuan ini sangat penting dalam hal interpretasi reaksi yang
melibatkan oksidasi Fe sulfida karena konsentrasi Fe (III) meningkatkan laju oksidasi dan karena
presipitasi oksida besi terhidrasi, yang menyerap logam dan menurunkan pH. Konsentrasi Fe (II)
/ (III) harus selalu diukur dalam sampel asam dimana Fe merupakan komponen penting, jika Anda
ingin menerapkan pemodelan geokimia dan memahami reaksinya. Oksidasi mineral besi sulfida
menghasilkan air dengan kisaran konsentrasi Fe (II / III) dan nilai pH yang bervariasi, dan ini harus
diukur untuk tujuan penjaminan mutu / kontrol (saldo muatan). Selain itu, interpretasi pelarutan
mineral dan reaksi pengendapan, reaksi penyerapan untuk elemen jejak, interpretasi perubahan
pH, dan interpretasi perubahan permeabilitas akuifer memerlukan penentuan konsentrasi Fe (II /
III). Hasil yang disajikan pada bagian ini menunjukkan bahwa pengukuran ORP atau Eh, yang
direkomendasikan oleh metode ASTM (2013), tidak berguna pada nilai pH di atas sekitar 4 (dan
mungkin tidak lebih dari kualitatif dari pH 3 sampai 4), kecuali Fe Spesies diukur secara langsung.
Gambar 2a menunjukkan perubahan spesiasi Fe, konsentrasi Cu terlarut, pH, Eh, dan SI ferrihidrit
selama pengujian sampel Pebble. Konsentrasi Sulfat ditunjukkan untuk periode ketika konsentrasi
Fe dan SO4 meningkat paling cepat. Bila pH turun di bawah 4, ferrihydrite secara konsisten tidak
berlipat ganda (minggu ke 64). Nilai Eh tidak menjadi bermakna sampai nilai pH turun di bawah
sekitar 4, yang memungkinkan peningkatan konsentrasi Fe (III) dan nilai terukur dari Fe (II) dan
Fe (III) (Nordstrom, 2011). The Pebble HCTs adalah satu-satunya sampel yang meneliti bahwa
penggunaan pelindian tetesan (lihat Tabel 1) dan yang memiliki Fe (III) melebihi konsentrasi Fe
(II). Konsentrasi dan pH Fe (III) umumnya berkorelasi terbalik, dan ketika nilai pH turun di bawah
3 untuk pertama kalinya (minggu 115), konsentrasi Fe (III) meningkat sebagai respons terhadap
pelarutan Fe sulfida. Kami menggambarkan ini sebagai oksidasi dan pelarutan Fe sulfida karena
konsentrasi SO4 dan Fe meningkat secara bersamaan, pH di bawah 3 (Gambar 2a), dan tingkat
pelarutan sulfida Fe lebih cepat daripada silikat atau oksida (misalnya King dan McSween, 2005).
Konsentrasi aluminium dan silika tetap rendah, dan mineral Fe silikat atau karbonat tidak
diidentifikasi di atas tingkat jejak dalam sampel. Oleh karena itu, data tersebut menentang Fe yang
diamati meningkat terkait dengan pembubaran mineral pembentuk batuan atau karbonat.
Konsentrasi Fe (II) tetap rendah karena Eh rose dan Fe (II) dikonversi menjadi Fe (III). Pada awal
pengujian, output WATEQ4F menunjukkan bahwa spesies Fe (II) yang paling umum adalah Fe2+
dan FeSO4, dan spesies feron yang paling umum adalah Fe (OH)2+, FeSO4+, dan FeOH2+. Dengan
meningkatnya konsentrasi Fe (III) (minggu 115 dan 139) dan selama sisa pengujian, FeSO4+
mendominasi spesiasi Fe. Konsentrasi tembaga lebih tinggi dari pada Fe pada awalnya, terutama
pada sampel awal siram (sekitar 1200 µM). Nilai tembaga memuncak pada minggu ke 123, namun
konsentrasi Fe terus meningkat sampai minggu ke 139. Chalcopyrite atau bornite dapat larut di
awal tes. Nilai CI berada dalam batas yang dapat diterima untuk 90% sampel lindi. Mengukur Eh
pada sampel HCT dengan nilai pH di bawah 4 dapat memperbaiki keseimbangan muatan dan
interpretasi perilaku Fe, termasuk oksidasi sulfida, pada HCT. Charge balance pada sampel seperti
itu perlu diperbaiki karena pengetahuan tentang keadaan oksidasi Fe memungkinkan perbaikan
dalam menghitung konsentrasi spesies berair dengan biaya berbeda.
Gambar 2. Spesies terlarut Fe, indeks kejenuhan ferrihidrit (SI), SO4 (hanya selama peningkatan
cepat), dan Eh untuk (a) sampel kerikil 3069e0927e0947, dengan Cu terlarut, (b) sampel Mine
Buckhorn HC-1, dan (c ) Contoh Proyek PolyMet 26027 (616e626). Garis putus-putus horizontal
adalah SI ¼ 0, dan garis putus-putus vertikal yang miring mewakili bagian kurva yang digunakan
untuk menghitung tingkat disolusi sulfida Fe.
Fig. 3. Fe and sulfate concentrations compared to constant Fe:S molar ratios for pyrrhotite (near 1:1),
pyrite (1:2) and bornite (1:4) stoichiometry, for Pebble sample 3069-0927-0947 and the Buckhorn sample
HC-1. HCT leachate samples are divided into those with pH values ≤4.0 and > 4.0.
Hasil untuk sampel Buckhorn dan PolyMet ditunjukkan pada Gambar 2b dan c. Kedua sampel
HCT dijalankan dengan menggunakan pendekatan leach flood, dan spesies Fe tampaknya
menanggapi perbedaan teknik eksperimental ini. Ferrous Fe mendominasi dua sampel yang
dilepaskan banjir, sedangkan ferric Fe didominasi sampel Pebble. Untuk sampel Buckhorn (HC-
1), ferrihydrite secara konsisten jenuh di awal pengujian (sampai minggu ke 35). Penurunan SI
setelah titik ini disertai dengan penurunan dari nilai pH mendekati netral (6,45) menjadi lebih asam
(5.11). Konsentrasi besi rendah sampai minggu ke 30. Antara minggu 1 dan 20, spesies Fe (III)
didominasi, terutama Fe (OH)2+ dan Fe (OH)3. Konsentrasi Fe (II) mulai meningkat setelah sekitar
minggu ke 20, begitu pula konsentrasi SO4, dan mencapai puncak pada minggu ke 50. Berbeda
dengan sampel Pebble, nilai Fe (II) menyumbang setidaknya 90% dari total Fe dari minggu ke 30
sampai akhir pengujian. Spesies Ferrous Fe sebagian besar adalah Fe2+ (sekitar 80%) dan FeSO4
(sekitar 15%). Dari akhir sampai akhir pengujian, nilai pH disangga antara 2,5 dan 3,0.
Sampel PolyMet (Gambar 2c) memiliki pendekatan paling lambat terhadap kondisi asam dari tiga
sampel HCT. Sampel mengambil 90 minggu untuk turun dari pH 8 sampai pH 5, dan nilai pH
tidak konsisten di bawah 4 sampai minggu 178. Nilai Eh agak tidak menentu selama pengujian,
seperti juga konsentrasi Fe. Konsentrasi model Fe (III) mulai meningkat ketika nilai pH turun
menjadi sekitar 5 (sekitar minggu 100). Dari minggu ke 130 sampai minggu 150, ketika nilai pH
turun menjadi sekitar 4, konsentrasi Fe (III) menurun saat konsentrasi Fe (II) meningkat dan tetap
dominan selama sisa pengujian. Penggunaan metode leach flooding, seperti pada sampel
Buckhorn, kemungkinan oksidasi tertekan terhadap ferric Fe. Bila nilai pH turun menjadi sekitar
4 (sekitar minggu 140), ferrihydrite lebih konsisten tak jenuh. Konsentrasi Fe dan SO4 ferrous
memuncak pada minggu 198, dan nilai pH dan Eh lebih stabil setelah titik ini.
Untuk ketiga sampel tersebut, konsentrasi Fe cepat turun setelah mencapai puncaknya,
menunjukkan bahwa Fe oxyhydroxides setidaknya bisa melapisi mineral sulfida yang ada dan
membatasi pembubaran lebih lanjut. Nilai SI ferrihidrit dalam sampel PolyMet paling dekat
dengan saturasi setelah konsentrasi Fe memuncak, dan lapisan besi dicatat pada sulfida tertentu
pada tumpukan batuan sisa PolyMet (Babbitt) (lihat Bagian 4.6.2; Lapakko et al., 2004).
4.3.2. Metal sulfide oxidation and sulfate mineral dissolution rates
Komponen berair dari oksidasi logam-sulfida dapat dilacak untuk membantu membedakan pelarut
garam logam sulfida dan logam sulfat. Laju pembangkitan logam terlarut dan SO4 juga dapat
membantu membedakan oksidasi sulfida dari pelarutan garam sulfat. Tingkat oksidasi sulfida
sering dinyatakan dalam bentuk luas permukaan sulfida yang tersedia. Namun, pengukuran area
permukaan tidak dilakukan untuk HCT terpilih dan sangat sulit diperkirakan untuk HCT.
Meskipun metode ASTM (2013) merekomendasikan untuk mengukur luas permukaan mineral
penghasil asam dan mineral penawar asam dan beberapa praktisi memperkirakan area permukaan
di HCT, hal ini tidak umum dilakukan (Banwart et al., 2002; Lapakko dan Antonson, 2006;
Lapakko dan Trujillo, 2015). Pembubaran banyak garam sulfat logam sangat cepat sehingga
beberapa percobaan telah mengganggu untuk mengukur tingkat. Uji coba peluru jangka pendek
yang dirancang untuk mengevaluasi produksi logam dan unsur penyusun lainnya dari tahap awal
(mis., Prosedur pelindian curah hujan sintetis, prosedur mobilitas air meteorik) bergantung pada
pelarutan cepat produk pelapukan sulfida logam.
4.3.3. Sulfide stoichiometry, oxidation and release rates, and scaling factors

4.3.3.1. Sulfide stoichiometry.

Rasio Fe: S dalam sulfida logam yang paling umum di limbah tambang, pirit atau marcasite dan
kalkopirit, adalah 1: 2 (FeS2 dan CuFeS2). Rasio dalam pirhotit, yang merupakan sulfida Fe yang
paling mungkin terjadi pada sampel Buckhorn dan PolyMet, mendekati 1: 1, bergantung pada nilai
x dalam formula mineral (Fe (1-x) S; Lapakko et al., 2004). Untuk sampel Buckhorn Mine (HC-
1, garnet skarn), rasio molar Fe: S dalam larutan bervariasi antara 0,5 dan mendekati 1,
menunjukkan bahwa pirit atau pirhotit adalah fase pelarutan antara minggu ke 40 dan 50 ketika
konsentrasi Fe meningkat paling cepat. Untuk sampel granodiorit Pebble (3069-0927-0947),
analisis mineralogi sampel setelah pengujian lindi menunjukkan bahwa pirit adalah sulfida
dominan (2% pada bagian tipis) dan terjadi disebarluaskan, dalam vena tipis, dan kadang-kadang
agregat. Jejak kalkopirit dan bornitewere ditemukan dalam butir pirit, beberapa di antaranya
ditutupi dengan endapan oranye oranye atau oranye-coklat (PLP, 2011a). Namun, fase pelarutan
yang paling mungkin terjadi adalah pirit, dan rasio Fe: S yang lebih rendah dalam larutan
menyimpulkan bahwa Fe hilang dari larutan di Pebble HCT. Oleh karena itu, SO4 kemungkinan
akan menjadi penyusun yang lebih baik untuk digunakan untuk menghitung tingkat oksidasi
daripada Fe. Gypsum tampaknya tidak mempengaruhi hasil ini, karena mengurangi Ca dari SO4
tidak mengubah tren. Jika pembubaran gipsum mempengaruhi konsentrasi zat terlarut, konsentrasi
Ca molar akan lebih tinggi dari pada itu, dan mengurangkannya dari konsentrasi molar SO4 akan
mengubah rasio Fe: S.
Gambar 3 menunjukkan konsentrasi molar Fe dan S selama berminggu-minggu untuk dua dari tiga
sampel yang dibahas di atas, Pebble dan Buckhorn, dan efek pH dan sulfida yang bereaksi pada
kimia air. Hasilnya dipecah menjadi dua rentang pH: ≤ 4 dan> 4. Sampel PolyMet memiliki
beberapa sampel lindi dengan nilai pH ≤ 4, dan hasilnya tidak ditunjukkan pada Gambar 3. Garis
putus-putus pada diagram mengacu pada tiga rasio molar Fe: S yang berbeda. Rasio 1:1 merupakan
rasio maksimum untuk troilite (FeS) sebagai pengganti pyrrhotite dari komposisi spesifik yang
tidak diketahui; 1:2 mewakili pirit (FeS2) dan kalkopirit (CuFeS2), dan rasio 1:4 mewakili bornite
(Cu5FeS4). Hasil untuk sampel dengan nilai pH ≤4 memiliki rasio Fe: S yang lebih tinggi dan
konsentrasi Fe dan S yang lebih tinggi dibandingkan dengan nilai pH yang lebih tinggi. Untuk
sampel dengan nilai pH lebih tinggi dari 4, sebagian besar Fe akan mengendap sebagai oksida besi
hidrous yang tidak larut. Kelarutan endapan meningkat secara substansial pada nilai pH kurang
dari 4, namun seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, konsentrasi Fe terlarut meningkat dengan
cepat kemudian perlahan menurun, sedangkan pH tetap konstan. Oleh karena itu, Fe harus
dilarutkan dari mineral yang larut dengan cepat dan kemudian mencapai supersaturasi berkenaan
dengan endapan Fe (III), yang kemudian mulai mengendap dan menua ke bentuk yang lebih stabil
dan tidak mudah larut. Antara lain, seperti yang tercantum dalam Bagian 4.3.1, satu-satunya anion
yang secara konsisten meningkat dengan cepat dalam konsentrasi dengan Fe adalah SO4, dan kami
menyimpulkan bahwa pirit atau pirhotit mengoksidasi.
Rasio Fe:S untuk sampel Pebble pH rendah paling dekat dengan garis 1:4, terutama untuk sampel
dengan konsentrasi Fe dan SO4 yang lebih tinggi. Bornite was diidentifikasi sebagai penyusun
minor pada sampel HHT Pebble, namun karena kemungkinan presipitasi Fe oxyhydroxides
sebagai pelapis, larutan kimia saja tidak dapat digunakan untuk membantu mengidentifikasi
stoikiometri fase sulfida Fe yang melarutkan. Dalam kasus seperti itu, data mineralogi tambahan
diperlukan untuk melengkapi keseimbangan massa dan menafsirkan stoikiometri. Sampel
Buckhorn pH rendah memiliki rasio Fe: S tertinggi, dengan nilai paling banyak antara 1:2 dan 1:1.
Pyrrhotite, dengan rasio dekat 1: 1 Fe: S, adalah fase sulfida terlarut yang paling mungkin terjadi
dalam sampel ini, yang memiliki tingkat oksidasi tertinggi, seperti yang diharapkan karena
reaktivitas yang lebih tinggi dari pirhotit (Nicholson dan Scharer, 1994), semakin tinggi
kandungan sulfida, dan potensi netralisasi rendah (lihat Tabel 1).
4.3.3.2. Sulfide oxidation and release rates
Komponen berair oksida sulfida logam dapat dilacak untuk membantu membedakan pelarut garam
sulfida logam dan logam sulfat. Laju pembangkitan logam terlarut dan SO4 juga dapat membantu
membedakan oksidasi sulfida dari pelarutan garam sulfat. Bergantung pada di mana di HCT
menghasilkan tingkat reaksi atau pelepasan diturunkan, waktu untuk produksi asam dan variabel
lainnya dapat sangat bervariasi. Perbandingan tingkat pelepasan SO4 selama oksidasi sulfida
maksimum dan akhir pengujian diberikan pada Tabel 3, dalam mg kg wk, unit yang paling umum
digunakan dalam evaluasi HCT. Sulfida pelarutan diasumsikan pirit untuk sampel Pebble, dan
pyrrhotite, dengan rasio 1: 1 Fe: S, untuk sampel Buckhorn dan PolyMet. Seperti ditunjukkan pada
Tabel 3, bila sulfida mengoksidasi paling cepat (mis., Minggu 111-139 untuk sampel Kerikil),
tingkat pelepasan secara substansial lebih tinggi daripada kondisi kondisi mapan menjelang akhir
pengujian. Tingkat pelepasan SO4 maksimum 2-3 kali lebih tinggi dari tarif steady-state. Tingkat
pelepasan Sulfat bahkan lebih tinggi lagi selama kondisi flush awal untuk sampel Pebble, seperti
yang ditunjukkan pada Tabel 3. Tren serupa pada tingkat pelepasan SO4 terlihat di Lapakko dan
Trujillo (2015).
Kondisi di tes berbeda dalam tiga sampel, namun perbandingan umum bersifat informatif. Pada
sampel Pebble, konsentrasi SO4 dan ferric Fe meningkat paling cepat (lihat Gambar 2a), dan pirit,
mungkin dengan minor chalcopyrite dan bornite, adalah fase pelarutan yang paling mungkin
terjadi. Adanya beberapa mineral sulfida akan mempengaruhi tingkat oksidasi; sulfida yang
mengandung Cu atau Zn akan mengoksidasi lebih cepat bila kontak dengan pirit, dan pirit akan
mengoksidasi lebih lambat melalui proteksi galvanik (Nordstrom, 1982; Kwong et al., 2003;
Chopard et al., 2015). Tingkat oksidasi sulfida maksimum untuk samplewas Buckhorn kira-kira
25 kali lebih cepat daripada sampel Pebble (see Tabel 3). Dalam sampel Buckhorn dan PolyMet
(see Fig. 2b dan c), SO4 dan Fe ferrous meningkat selama oksidasi sulfida cepat, dan pirhotit
merupakan fase pelarutan yang paling mungkin terjadi pada kedua sampel. Sulfida besi dalam
sampel Polymet membutuhkan waktu terlama untuk mengoksidasi, dengan konsentrasi Fe dan SO4
tidak meningkat dengan cepat dan konsisten sampai minggu ke 184. Tingkat oksidasi sulfida
maksimum untuk sampel Buckhorn sekitar 6,5 kali lebih cepat daripada sampel Polymet (Tabel 3
).

Sampel dengan tingkat oksidasi sulfida tercepat, dari Tambang Buckhorn, bukanlah yang memiliki
kandungan sulfida tertinggi. Sampel Buckhorn memiliki kandungan S total tertinggi (4,72% S),
namun persentase sulfida lebih rendah dari pada sampel Pebble. Tingkat yang lebih tinggi untuk
sampel Buckhorn dikaitkan dengan adanya pyrrhotite yang bereaksi lebih cepat (Nicholson dan
Scharer, 1994), sedangkan pirit adalah mineral Fe sulfida yang dominan pada sampel Pebble.
Namun, dalam litologi tertentu dalam deposit yang diberikan, kandungan sulfida dapat
mengendalikan seberapa cepat oksidasi sulfida terjadi. Sampel Buckhorn dengan kandungan
sulfida lebih tinggi (HC-1, 1,91% sulfida S) menghasilkan asam lebih cepat dan menunjukkan Fe
dan SO4 yang cepat meningkat lebih cepat daripada sampel dengan kadar sulfida lebih rendah
(HC-8, 0,87% sulfida S), seperti yang ditunjukkan dengan membandingkan Gambar. 1 dan 2b.

Nilai literatur untuk tingkat oksidasi sulfida Fe maksimum pada eksperimen batch laboratorium
yang dioptimalkan dengan hanya menggunakan pirit atau hanya pirhotit, dikonversi menjadi mg
kg? 1 minggu? (Untuk sampel secara keseluruhan dan untuk jumlah Fe sulfida), diberikan pada
Tabel 4. Sekali lagi, kondisi dalam percobaan batch mineral tunggal jelas berbeda satu sama lain
dan dari yang ada di HCT, namun perbandingan umum bersifat informatif. Tingkat oksidasi sulfida
Fe tertinggi berada pada percobaan dengan Fe (III), tingkat terendah adalah dengan penambahan
oksigen, dan tingkat mikroba di antara, seperti ditunjukkan pada Tabel 4. Tingkat oksidasi sulfida
lebih tinggi pada kondisi asam karena pH rendah meningkatkan konsentrasi Fe (III) berair, dan
laju oksidasi adalah fungsi langsung konsentrasi Fe (III) (Nordstrom dan Alpers, 1999). Tingkat
pengukuran yang serupa untuk oksidasi pirit oleh oksigen ditunjukkan pada Tabel 4 untuk
Nicholson dkk. (1988; pH netral) dan McKibben dan Barnes (1986; pH rendah) dapat dikaitkan
dengan perbedaan ukuran butir, jenis pirit yang digunakan, preparasi sampel, dan pengaturan
eksperimental (stir rate, metode pengenalan oksigen, dll.).
Secara umum, tingkat laboratorium untuk percobaan mineral sulfida tunggal lebih cepat daripada
yang diperiksa di HCT, seperti yang diharapkan. Namun, tingkat oksidasi sulfida Fe maksimum
untuk sampel Buckhorn, di mana pirhotit adalah fase pelarutan yang mungkin terjadi, serupa
dengan yang ditemukan pada pirhotit oleh Nicholson dan Scharer (1994). Rentang keseluruhan
untuk oksidasi pirit mikroba pada pH 2 untuk percobaan laboratorium batch sekitar 210.000
sampai 360.000 mgSO4 kgpyrite1 week1. Tingkat oksidasi sulfida dalam HCT diperkirakan akan lebih
lambat daripada percobaan laboratorium batch yang dioptimalkan karena ada sedikit kesempatan
pada HCT untuk bakteri pengoksidasi Fe untuk berkoloni (pembilasan rutin, tidak ada nutrisi yang
ditambahkan, tidak ada penambahan inokulum), nilai pH lebih tinggi sehingga konsentrasi Fe (III)
lebih rendah, dan area permukaan yang terbuka tidak diketahui. Namun demikian, tingkat oksidasi
sulfida maksimum untuk sampel Buckhorn ada dalam kira-kira satu urutan besarnya tingkat
oksidasi pirit mikrobiologis batch (lihat Tabel 3 dan 4), yang menunjukkan bahwa pengoksidasi
Fe bisa mengkolonisasi sampel. Tingkat oksidasi pirolisis abiotik oleh oksigen jelas lebih cepat
daripada pirit, namun tidak ada tingkat mikroba untuk pirhotit yang diketahui. Tanpa bakteri,
tingkat oksidasi akan tergantung pada tingkat oksidasi abiotik Fe (II) berair dengan oksigen, yang
secara substansial akan lebih lambat (lihat Tabel 4, misalnya, 1300 mgSO4 kgFe sulfida1 week1
untuk McKibben dan Barnes (1986) percobaan). Jika nilai pH pada awal pengujian bersifat
circumneutral, seperti contoh PolyMet dan Buckhorn, pirit tidak dapat mengoksidasi secukupnya
untuk dibandingkan dengan tingkat ini. Meskipun ini adalah bukti tidak langsung, hal ini
menunjukkan bahwa tingkat oksidasi mineral sulfida sangat bergantung pada keberadaan bakteri
pengoksidasi Fe, yang tidak dipantau pada HCT. Karena kurangnya informasi tentang aktivitas
mikroba di HCT, orang harus mencari peningkatan cepat konsentrasi Fe dan SO4 yang
menunjukkan oksidasi pirit atau pyrrriteite dan menganggap itu sebagai skenario yang buruk untuk
penerapan tingkat laboratorium terhadap kondisi di lapangan. Pemodelan batuan limbah Duluth
Kompleks oleh Seal et al. (2015), dengan menggunakan nilai literatur untuk oksidasi pirolit,
diperkirakan sulfida akan habis dalam dua tahun; Pemodelan dengan menggunakan tingkat
laboratorium dari batuan Duluth diperkirakan hanya mengandung penipisan pirhotil 20%, yang
sesuai dengan pengamatan lapangan.
4.3.3.3. “Steady-state” misconceptions.
Model konseptual umum penskalaan HCT atau uji lindi lainnya atau hasil lapangan dan area di
mana kondisi kinetik atau kondisi "mapan" berlaku ditunjukkan pada Gambar 4.
Salah satu fokus dalam interpretasi HCT adalah keseimbangan antara oksidasi mineral sulfida
penghasil asam di satu sisi dan pembubaran mineral penawar di sisi lain. Asumsi dibuat bahwa
kondisi ekuilibrium tidak tercapai sampai akhir pengujian ketika tingkat suku bunga menjadi
"stabil", atau setelah periode yang lama di lapangan, dan semua bagian awal pengujian
mencerminkan kinetika pelarutan sulfida (Morin, 2013; Morin dan Hutt, 2007). Akibatnya, para
praktisi percaya bahwa satu-satunya informasi yang dapat diandalkan berasal dari HCT adalah
tingkat reaksi (bukan konsentrasi), dan tingkat yang mencerminkan pelapukan jangka panjang
harus diturunkan dari akhir pengujian. Namun, metode ASTM (2013) menyatakan bahwa
pengujian ini tidak dirancang untuk menghasilkan limbah yang berada dalam ekuilibrium kimia
dengan sampel fase padat. Selanjutnya, model konseptual Morin dan Hutt (2007) tampaknya
sedikit mirip dengan data deret waktu aktual dari sebuah HCT. Model konseptual untuk HCT
tampaknya cukup jelas, terutama mengenai kapan harus menghentikan tes dan selama periode
waktu berapa hasilnya harus dirata-ratakan. Seperti Lapakko dan Wessels (1995) mengingatkan
kita, pengertian tentang konsentrasi konstan yang menunjukkan selesainya proses geokimia adalah
keliru dan telah diketahui beberapa lama.
Penggunaan "keseimbangan" atau "keadaan mapan" untuk HCT dalam upaya pemodelan prediktif
tempat tambang tidak sesuai karena alasan berikut. Pertama, ekuilibrium bukanlah sebutan yang
tepat. Equilibrium bukanlah suatu kondisi yang bisa dicapai pada jenis sistem terbuka ini (baik
medan maupun lab). Kedua, tingkat "pseudo steady-state" sering melewatkan episode oksidasi
pirit dan pelarutan garam yang biasanya terjadi lebih awal dalam tes dan terus menerus atau berkala
di lapangan. Tarif yang diamati selama bagian-bagian dari HCT benar-benar merupakan keadaan
sementara yang mencerminkan pengaruh hidrolika transien dan oksidasi sulfida sementara disertai
dengan laju reaksi gangue-mineral. Jika seseorang menggunakan tarif steady-state untuk
memprediksi konsentrasi logam dalam aliran, kondisi yang akan menghasilkan konsentrasi zat
terlarut tertinggi dan memiliki potensi tertinggi untuk mempengaruhi kualitas air dan biota
perairan akan diabaikan. Ketiga, tidak ada prosedur yang berlaku umum untuk menerapkan hasil
HCT pada situasi lapangan, dan tidak jelas bahwa pendekatan preskriptif tunggal akan memadai
untuk berbagai jenis sistem mineral sulfida ini.
Evaluasi kami menunjukkan bahwa garam sulfat larut di awal pengujian, dan sulfida tersebut
memiliki oksidasi maksimum untuk waktu yang relatif singkat di dekat uji tengah tahun (atau lebih
lama). Oleh karena itu, puncak dan lembah terjadi selama pengujian, dan peningkatan umum ke
dataran tinggi seperti yang ditunjukkan oleh Morin dan Hutt (2007) memiliki sedikit kemiripan
dengan pengamatan aktual. Sebagai model konseptual, Gambar 4 terlalu sederhana karena tidak
mempertimbangkan banyak faktor fisik, kimia, biologi, dan hidrologi yang mempersulit
penggunaan penskalaan dalam prediksi. Konsentrasi HCT yang sebenarnya dapat menurun dan
juga meningkat dengan variabilitas yang cukup besar selama beberapa lama. Mereka juga
cenderung mencapai konsentrasi konstan yaitu nilai minimal atau kadang mendekati rata-rata
namun tidak pernah bernilai maksimal. Oleh karena itu, Gambar 4 tidak hanya bermakna sebagai
model konseptual, namun juga mendorong kesan salah pada kondisi lapangan. Secara khusus,
logam, SO4, dan keasaman dapat disimpan di kolam renang, film, dan garam berpijar di tambang
bawah tanah dan endapan limbah dan kadang-kadang memerah dengan air yang mengalir (lihat,
misalnya Nordstrom dan Alpers, 1999; Jamieson et al., 2005a, b, dan Hammarstrom et al., 2005).
Proses hidrogeokimia ini dan yang lainnya tidak terwakili dalam HCT (Smith et al., 2013c;
Parbhakar-Fox dan Lottermoser, 2015). Kami menyarankan agar sebuah metode dirancang untuk
menggunakan pelepasan awal dan tingkat oksidasi sulfida maksimum dari pengujian laboratorium
dapat digunakan sebagai skenario kasus yang berpotensi terburuk saat menerapkan hasil lab ke
lapangan.
Selain itu, faktor penskalaan adalah sampel- atau litologi / mineralisasi-spesifik dan tampaknya
berubah sepanjang HCT. Beberapa faktor penskalaan diperlukan untuk elemen yang berbeda dan
pada waktu yang berbeda dalam setahun untuk "mencocokkan" kondisi lapangan. Sebagai contoh,
Bornhorst dan Logsdon (2016) menemukan bahwa menerapkan model konseptual sederhana untuk
menstandarisasi hasil HCT, termasuk faktor penskalaan, menghasilkan hasil bahwa konsentrasi
lapangan yang terlalu tinggi setelah 52 tahun pelapukan. Dalam studi lain, Lapakko dan Olson
(2015) menemukan 714 faktor penskalaan yang berbeda yang bervariasi secara keseluruhan
dengan faktor sekitar 20 untuk satu konstituen, SO4, dengan menggunakan rasio tingkat pelepasan
rata-rata untuk percobaan lapangan dan laboratorium yang sesuai (tingkat dari 17 tes laboratorium
x 42 bidang lapangan). Tingkat lapangan adalah tingkat tahunan rata-rata, dan variabilitas faktor
penskalaan akan lebih tinggi lagi jika tingkat lapangan musim dingin disertakan. Logam dan nilai
pH mengikuti pola yang berbeda dan memiliki variabilitas yang lebih banyak daripada konsentrasi
SO4 selama pengujian lapangan. Komplikasi tersebut mengurangi nilai menggunakan faktor
penskalaan untuk memprediksi perilaku lingkungan limbah tambang. Selanjutnya, dengan
menggunakan lapangan rata-rata tahunan dan tingkat laboratorium tidak mempertimbangkan
variabilitas penuh pada tingkat pelepasan atau aliran arus, yang mengambil konsentrasi logam
kontrol bersama dalam arus.
4.4. Salt dissolution and inverse modeling
Konsentrasi konstituen yang meningkat ("early flush") pada minggu-minggu awal pengujian sel
kelembaban sering diabaikan saat menafsirkan hasilnya. Langman dkk. (2014) menghubungkan
konsentrasi tersebut dengan partikel halus dan permukaan mineral yang dibuat reaktif dari
pertambangan. Mereka dan praktisi lainnya (mis., SRK Consulting, 2007 untuk sampel PolyMet
dalam penelitian ini; Lapakko dan White, 2000) menggunakan flushes dengan volume tinggi untuk
beberapa minggu pertama pengujian untuk menghilangkan partikel dan produk reaksi. Di
lapangan, bagaimanapun, produk pelapukan oksidasi sulfida (terutama garam sulfat terlarut) dapat
hadir sebentar-sebentar sepanjang tahun dan berulang kali dari tahun ke tahun dan memiliki efek
yang kuat terhadap kualitas drainase tambang.
Fig. 5. Salt dissolution in first 60 weeks of HCT testing: (a) Pebble Project sample 3069-0927-
0947; (b) Buckhorn Mine sample HC-1; and (c) PolyMet Project sample 26027(616-626).
4.4.1. Preliminary review of general cation-anion associations
Mineralogi mineral sekunder jarang jika pernah diselidiki sebagai bagian dari pengujian sel
kelembaban. Kami tidak menemukan informasi tentang mineral sulfat dan sedikit informasi
tentang ada tidaknya mineral sekunder lainnya untuk sampel HCT terpilih. Sebagai langkah
pertama, dan menggunakan kation utama, anion, dan konsentrasi logam terlarut yang terukur dan
hasil WATEQ4F untuk fase padat dan nilai SI, perhitungan tangan selesai untuk mengevaluasi
mineral yang paling mungkin terjadi yang larut pada sampel HCT flush awal. Hasilnya
ditunjukkan pada Tabel 5 dengan hasil pemodelan invers.

Anion terpenting pada semua sampel HCT terpilih adalah SO4 (Tabel 5). Untuk contoh Pebble
dan Buckhorn yang mula-mula, Ca adalah kation dengan konsentrasi tertinggi di salah satu dari
dua Pebble dan dua sampel Buckhorn. Magnesium memiliki konsentrasi kation tertinggi pada
sampel Pebble 025-0617-0637. Berdasarkan kelimpahan relatif ion, kelarutan mineral sulfat, dan
SI gipsum negatif, gypsum adalah mineral pelarutan yang paling mungkin terjadi pada sampel
Pebble dan Buckhorn. Meskipun Ca dapat larut dari aluminosilikat kemudian dalam pengujian,
pembubaran anorthite (misalnya) dengan oksidasi pirit tidak akan menghasilkan rasio 1: 1
kongruen Ca: SO4. Selain itu, gypsum atau anhydrite cenderung lebih umum daripada anorthite di
deposit mineral yang sedang kita pertimbangkan. Dengan asumsi rasio 1: 1 M untuk kation dan
SO4, Ca sendiri menyumbang antara 18 dan 39% SO4 pada sampel fluks Pebble awal dan antara
67 dan 87% SO4 pada sampel sirip Buckhorn awal (Tabel 5). Gabungan konsentrasi Mg dan Ca
menyumbang 74-78% (Pebble) dan 79-97% (Buckhorn) dari SO4. Menambahkan Na, K
(kemungkinan dari pembubaran K feldspar), dan logam, dan dengan asumsi mineral 1: 1 Cu: Fe
sulfat (misalnya, chalcanthite dan melanterite) menyumbang sisa muatan ion.

Pada sampel awal PolyMet, kation utama adalah Fe atau Na (Tabel 5). Dengan asumsi rasio 1: 1
M, Fe saja menyumbang 72% SO4 pada sampel PolyMet pertama, dan fase pelarutan yang paling
mungkin adalah melanterite (FeSO4 · 7H2O) atau peleburan nickeloan (Fe, Ni) SO4 · 7H2O).

Kerak lendir meloner Nickeloan telah diidentifikasi di daerah Sudbury, yang memiliki deposit
logam dasar mafik / ultramafik yang serupa (Rutstein, 1980). Dua sampel PolyMet lainnya
memiliki nilai pH tertinggi dari sampel flush awal dan serupa dengan komposisi kation dan anion.
Sulfat masih merupakan anion utama, tapi bikarbonat dan klorida juga ada, dan Na adalah kation
yang dominan, menunjukkan bahwa natrium / kalsium sulfat dan karbonat, dan bahkan mungkin
klorida dan hidroksida, mineral bisa menjadi fase pelarutan.

4.4.2. Inverse modeling and molar ratios

Pemodelan invers memberikan penilaian kuantitatif terhadap saldo kation-anion. Pemodelan
inverse menggunakan PHREEQC dengan database WATEQ4F digunakan untuk memeriksa
kemungkinan fase pelarutan yang dapat mengendalikan kualitas air. Hasil kimia air dari sampel
HCT dengan konsentrasi awal flush tertinggi digunakan sebagai masukan untuk PHREEQC, dan
kemungkinan mineral sulfat, klorida, dan karbonat dipilih sebagai fase yang berpotensi melarutkan
(Tabel 5). Pilihan didasarkan pada fase yang tersedia di PHREEQC (NETPATH) dan kejadian
lapangan yang diketahui dari literatur; Pilihan juga perlu konsisten dengan larutan kimia, dan nilai
SI dari WATEQ4F digunakan sebagai panduan. Ketidakpastian ditetapkan pada 1.0 (setting
tertinggi), yang menunjukkan bahwa hasilnya adalah perkiraan kasar. Gypsum adalah mineral
dengan jumlah mol tertinggi yang ditransfer untuk Pebble dan sampel sirip Buckhorn awal. Untuk
sampel Pebble, melanterite adalah satu-satunya fase lain dengan mol ditransfer. Untuk sampel
Buckhorn, epsomite, halite, dan dolomite diidentifikasi sebagai fase pelarutan yang mungkin
terjadi. Untuk sampel PolyMet, gypsum diprediksi kurang penting sebagai fase pelarutan, dan
halit, kalsit, dan epsomite lebih penting. Hasilnya menunjukkan bahwa garam sulfat, klorida, dan
karbonat dapat menjelaskan sebagian besar konsentrasi zat terlarut yang diamati pada sampel flush
awal.

Karena pentingnya gypsum sebagai fase pelarutan pada sampel sirip awal, rasio molar Ca: SO4
diperiksa selama 60 minggu pengujian sel kelembaban pertama. Kation umum utama (Ca, Mg, Na,
K, dan Cu untuk Pebble) dan anion (SO4 hanya untuk Pebble dan Buckhorn, dan SO4 dan
bikarbonat untuk PolyMet) diplot untuk pengujian HCT 60 minggu pertama pada Gambar 5. Rasio
molar Ca: SO4, atau untuk sampel Pebble jumlah kation utama: molar SO4, juga diplot untuk
memeriksa kemungkinan kelenturan garam sulfat. Pada sampel Pebble, konsentrasi Ca dan Mg
bervariasi antara 50 dan 80% dari total kation, rata-rata sekitar 60% selama 60 minggu pertama.
Gambar 5a menunjukkan bahwa kation utama: Rasio molar SO4 tetap mendekati satu untuk
sampel Pebble sepanjang tahun pertama atau lebih pengujian, menunjukkan bahwa pembubaran
gipsum dan garam sulfat lainnya merupakan faktor pengendali utama pada kimia lindi yang
diamati. Setelah 60 minggu (data tidak ditunjukkan), kation utama: Rasio SO4 menurun saat
konsentrasi SO4 meningkat, dan rasionya tetap antara 0,1 dan 0,2 selama sisa pengujian. Untuk
sampel Tambang Buckhorn, konsentrasi Ca dan SO4 dilacak satu sama lain erat, dan rasio molar
Ca: SO4 tetap mendekati satu, dengan variabilitas substansial, selama 35 minggu pertama
pengujian (Gambar 5b). Setelah titik ini, rasionya menurun, dan konsentrasi SO4 meningkat tajam
(minggu ke 43-47) karena pH turun di bawah 4,0 dan konsentrasi Fe meningkat. Tren sangat mirip
dengan sampel Pebble setelah minggu HCT 120. Sampel PolyMet kurang dikontrol oleh
pembubaran gipsum di awal pengujian, seperti yang ditunjukkan pada hasil pemodelan invers
(Tabel 6). Namun, seperti yang ditunjukkan pada konsentrasi Gambar 5c, Ca dan SO4 dilacak satu
sama lain mulai minggu ke 6 dan tetap terhubung sepanjang pengujian sekitar 50 minggu yang
tersisa yang ditunjukkan pada Gambar 5c. Hasilnya menunjukkan bahwa kelarutan gipsum dapat
menutupi pelarutan dan oksidasi sulfida karena konsentrasi SO4 yang meningkat, seperti yang
dicatat oleh Price (2009) dan lainnya.
Pembubaran gipsum bisa berasal dari anhidrit primer yang telah di rehidrasi setelah pembentukan
mineral asli dalam deposit, atau anhidrit dapat larut secara langsung. Sebagai alternatif, gypsum
dapat terbentuk dari reaksi antara pirit dan kalsit yang ada bersama (misalnya Plumlee et al., 2009).
Dalam ketiga contoh ini, pengujian dibutuhkan setidaknya satu tahun. Metode ASTM HCT yang
direvisi (ASTM, 2013) merekomendasikan untuk menganalisa konsentrasi SO4 dan zat terlarut
lainnya setiap minggu selama 20 minggu (atau mingguan, jika memungkinkan), setiap empat
minggu sampai minggu ke 40, dan setidaknya setiap delapan minggu setelahnya. Analisis yang
lebih sering akan membantu membedakan pelarutan garam sulfat dari SO4 yang cepat
meningkatkan oksidasi sulfida sinyal tersebut.
Fig. 8. Geochemical processes operating in humidity cell tests, PolyMet Project,
26027(616e626), anorthositic troctolite, flood leach, 1.83% total S (sulfide S% was not
measured).

5. Summary and conclusions

5.1. Overall geochemical reactions throughout the HCTs

Reaksi geokimia keseluruhan untuk tiga sampel HCT primer yang digunakan di seluruh makalah
dibahas di bagian ini dan dirangkum dalam Tabel 7. Urutan reaksi geokimia serupa untuk hasil
HCT dari tiga lokasi, terutama karena semuanya menghasilkan drainase asam (yang kemudian
bereaksi dengan gangue non-sulfida). Pembentukan mineral sekunder dalam bahan sulfida dimulai
dengan oksidasi mineral sulfida dan interaksi drainase asam dengan sisa matriks lainnya. Di bawah
kondisi tak jenuh di tumpukan batu limbah, misalnya, evapokonversi karbon pori dan mengendap
garam sekunder temporal yang sangat mudah larut. Garam menumpuk di ruang pori selama musim
kering atau musim dingin saat aliran masuk tidak cukup untuk membubarkan dan mengangkut
massa. Selama musim hujan atau musim salju, perairan infiltrasi melarutkan dan mengangkut
garam sebagai limbah. Pada penelitian HCT, garam sekunder memiliki efek variabel terhadap
kualitas lindi, tergantung pada geologi dan mineralisasi bahan yang digunakan, jenis dan
kelimpahan produk pelapukan yang dihasilkan, tingkat pelapukan, dan tingkat pengenceran
sampel awal. Konsentrasi HCT dari waktu ke waktu dapat dianggap sebagai "kromatogram" reaksi
yang terjadi di lapangan, yang berlangsung dari pelarutan garam sulfat melalui oksidasi sulfida
hingga pembubaran mineral pembentuk batu dan penetralisir. Beberapa reaksi ini terjadi secara
simultan, seperti oksidasi sulfida dan presipitasi lapisan besi hidroksida, namun melalui evaluasi
geokimia dapat dibedakan.

Salah satu perbedaan yang paling penting antara HUF dan lindi lapangan berskala besar,
bagaimanapun, adalah pengulangan proses ini, terutama bersepeda mineral sekunder melalui
penguapan dan pembubaran secara musiman. Seperti yang saat ini dirancang, flush awal yang
terlihat pada hasil HCT hanya terjadi sekali selama periode terbatas dalam pengujian, sedangkan
pada kondisi lapangan, flushes terlarut akan berulang setiap musim, didorong oleh hidrologi dan
kondisi meteorologi di lokasi. Meskipun efek yang paling jelas dari mineral sekunder terjadi
selama flushing awal HCT, pembubaran mineral ini dapat bertahan selama pengujian dan
mengacaukan oksidasi sulfida. Metode untuk mempertimbangkan secara terpisah efek mineral
sekunder pada data HCT harus dirancang karena untuk badan bijih sulfida dan limbah yang
mengandung sulfida yang mudah terbakar, reaksi geokimia yang sama ini akan terjadi berulang
kali di bawah pengujian lapangan dan kondisi operasional tambang. Melepaskan mineral sekunder
dari bahan uji tidak disarankan (lihat, misalnya Lapakko et al., 2004; Lapakko dan White, 2000;
Langman dkk, 2014), jika salah satu tujuannya adalah untuk memahami dan memprediksi kualitas
lindi selama waktu. Tingkat garam sulfat yang ada dalam sampel HCT dipengaruhi oleh lama
penyimpanan sampel sebelum pengujian dan oksidasi yang terjadi selama penyimpanan. Untuk
lebih meniru berbagai reaksi geokimia yang dapat terjadi di lapangan, sampel harus disimpan
dengan jumlah waktu yang cukup untuk mulai mengoksidasi sulfida dan membentuk mineral sulfat
sekunder.

5.1.1. Pebble Project

Konsentrasi Sulfat dan Cu memuncak pada minggu pertama pengujian dan menurun saat nilai pH
meningkat (lihat Gambar 2a). Hasil minggu 0 menunjukkan konsentrasi Ca, Mg, dan SO4 yang
tinggi, menunjukkan bahwa garam Ca dan Mg sulfat, yang tidak menghasilkan keasaman atau pH-
buffering, dibubarkan. Berdasarkan kekurangan mineral yang mengandung Fe selain sulfida dan
nilai pH moderat awal, garam terbentuk dari oksidasi pirit dan pelarutan karbonat. Puncak minor
awal di K dan Cu kemungkinan dihasilkan dari pembubaran K feldspar dan trace chalcopyrite yang
melimpah dan berubah. Masih tersisa asidosis sisa, berdasarkan pH agak asam (3,95) pada minggu
pertama pengujian. Pada minggu-minggu berikutnya, garam sulfat terus larut, dan pH meningkat
dari pengenceran. Menurut analisis mineralogi rinci, tidak ada karbonat yang ada dalam sampel
sebelum atau sesudah HCT dilakukan (PLP, 2011a), namun beberapa karbonat minor mungkin
ada sebelum produk pelapukan terbentuk. Sebagian besar Ca dalam 60 minggu pertama tes
kemungkinan besar terkait dengan pelarutan gipsum sekunder daripada karbonat selama uji HCT
sebenarnya, berdasarkan analisis mineralogi, kurangnya alkalinitas yang dapat dideteksi, dan
perkiraan 1: 1Mratio dari Ca dan SO4 sampai minggu ke 60 (lihat Gambar 5a). PH turun dari kira-
kira 4,5 sampai 2,4 selama periode 120 minggu dan kemudian distabilkan antara pH 2,5 dan 3,0
untuk sisa uji 294 minggu (Gambar 6). Penyangga pH rendah dapat dikaitkan dengan penyeimbang
kesetimbangan dengan mineral hidrohida besi (Nordstrom dan Campbell, 2014), seperti yang
ditunjukkan oleh SI ferrihidrit yang rendah dan relatif konstan (lihat Gambar 2a). Tepat sebelum
nilai pH stabil pada nilai pH yang lebih rendah, konsentrasi Fe dan SO4 meningkat sebagai hasil
oksidasi pirit yang lebih cepat yang dapat dibantu dengan pelarutan lapisan Fe hidroksida pada
sulfida.

Konsentrasi besi dan SO4 menurun dari minggu ke 142-294 dan sedikit stabil dalam 40 minggu
terakhir pengujian, konsisten dengan oksidasi Fe dan pengendapan ferro hidroksida ferrous. PH
tidak cukup rendah untuk presipitasi jarosit (harus mendekati atau <2, Baron dan Palmer, 1996;
Dutrizac, 2008), dan jarositil tidak diidentifikasi dalam analisis mineralogi pasca-HCT (PLP,
2011a). Jika butir sulfida dilapisi dengan endapan ferro hidroksida, tingkat oksidasi sulfida akan
menurun (Langman et al., 2014), dan konsentrasi SO4 juga diharapkan menurun, seperti yang
diamati. Seperti yang tercantum dalam Bagian 4.3.3, endapan oranye-merah atau-pecah,
diidentifikasi sebagai kemungkinan limonit, diamati pada analisis mineralogi pasca-HCT pada
sampel. Hasil WATEQ4F menunjukkan bahwa jarosit K adalah jenuh untuk banyak minggu
pengujian, namun konsentrasi K tidak mengikuti tren SO4, nilai pH pada umumnya terlalu tinggi
untuk presipitasi jarosit, dan jarosit, tidak seperti gypsum, diketahui lebih jenuh di perairan alami.
Nordstrom dan Munoz, 1994).

5.1.2. Buckhorn Mine

Sampel HCL Buckhorn Mine HC-1 dan HC-8 adalah skarn namun memiliki kandungan karbonat
rendah dan potensi netralisasi asam (nilai NP untuk kedua sampel masing-masing adalah 11 dan
13 ton CaCO3 / 1000 ton). Pyrrhotite adalah mineral Fe sulfida yang dominan di deposit. Untuk
HC-1, rasio molar 1: 1 Ca: SO4 dari minggu 0 sampai minggu ke 35 mengindikasikan bahwa
gypsum dilarutkan (lihat Gambar 5b). Selain pH awal yang lebih rendah, nilai tetap di atas 7
sampai minggu ke 25, menunjukkan bahwa jika pirolit larut, kalsit residu yang rendah menyangga
setiap asam yang dihasilkan (Gambar 7). Setelah minggu ke 25, setiap kalsit minor habis, dan pH
turun menjadi di bawah 4 minggu ke minggu. Antara minggu ke 40 dan 45, konsentrasi Fe dan
SO4 terlarut mulai meningkat dan Fe mencapai konsentrasi tertinggi (5 mM), menunjukkan bahwa
pelarutan pirolit dominan. Setelah minggu ke 50, konsentrasi Fe dan SO4 menurun, menunjukkan
bahwa oksida besi terhidrat mengendap dan membatasi pelarutan pyrhothot dengan melapisi
sebagian butiran dan membatasi difusi oksigen. Setelah waktu ini, konsentrasi SO4 secara bertahap
meningkat karena oksidasi sulfida yang terus berlanjut, namun konsentrasi Fe tetap lebih rendah
karena kendala kelarutan.

5.1.3. PolyMet Project

Sampel PolyMet 26027 (616-626) dianggap bijih ramping dan merupakan troctolit anorthositic
dengan chloroxroxene Caplagioclase> olivine> (SRK Consulting, 2007; Tyson dan Chang, 1984)
dan 1,83% total S. Awal flush (minggu 0-2 ) memiliki konsentrasi tinggi SO4, Ca, Na, K, HCO3,
Cl, dan Mg (lihat Gambar 5c). Konsentrasi kalsium lebih rendah dari nilai SO4, namun Ca + Mg
menyumbang sebagian besar anion utama selama minggu 2. Penurunan pH monotonik
berlangsung dari awal pengujian sampai minggu ke 132, dan pH kemudian stabil pada kira-kira 4
(Gbr. 8). PH disangga sekitar pH 4,2 sampai sekitar minggu 178, kemudian turun sampai di bawah
4 (3,8). Konsentrasi aluminium meningkat agak dimulai pada minggu 178. Sampel ini
menunjukkan, lebih baik dari yang lain, penyangga pH dengan mineral aluminium hidroksida
(Langman et al., 2014). Konsentrasi zat besi mulai meningkat pada kira-kira minggu 115 namun
mengalami kenaikan lebih cepat bila pH turun di bawah 4 (minggu 172). Dari minggu 172-194
tingkat konsentrasi Fe (dan pada tingkat yang lebih rendah, konsentrasi Ni e tidak ditunjukkan),
kemungkinan besar terjadi karena oksidasi cepat dari sulfida yang mengandung Fe. Rasio (Ni +
Fe) / SO4 terlalu rendah untuk pentlandite, dan Ni lebih mungkin dikaitkan dengan pirhotit. Pada
sebagian besar deposit sulfida, Ni dikaitkan dengan pentlandite, biasanya sebagai lamella
pelepasan mungil atau lapisan tipis terputus-putus dalam pirhotit (Naldrett et al., 1967). Nikel hadir
di olivin, pyrrhotite, dan pentlandite (Lapakko et al., 2004), namun analisis mikroprosesir dari 200
butir sulfida dan silikat dari Kompleks Duluth menunjukkan bahwa pentlandite adalah mineral
pembawa Ni utama, dengan nilai rata-rata 32% Ni di pentlandite, dibandingkan dengan 0,077%
Ni dalam olivin (SRK Consulting, 2007). Konsentrasi Mg menurun selama minggu-minggu ini,
menunjukkan bahwa Ni tidak terkait dengan pembubaran yang tidak selaras dengan olivin kaya-
Ni. Sebagai tambahan, konsentrasi SO4 jauh melebihi konsentrasi Fe + Ni, bahkan bila konsentrasi
Ca + Mg dikurangi. Berbeda dengan hasil sampel HCT lainnya dalam penelitian ini, nilai SO4
rendah dan sangat tersebar. Pemeriksaan kami atas saldo tagihan akan menunjukkan bahwa
penentuan SO4 bias rendah dan tidak tepat. Akibatnya, kita tidak bisa menafsirkan rasio logam:
sulfat dalam larutan dengan fase padat. Rumus untuk pyrrhotite, Fe (1-x) S, dapat diperkirakan
dengan menggunakan rasio S: (Fe + Ni), atau n, di mana x dalam struktur pirhotit ¼ (n-1) / n. Cu-
bearing sulfides chalcopyrite dan cubanite dalam sampel terpisah dari tumpukan uji Kompleks
Duluth dekat Babbitt, Minnesota, memiliki lapisan Fe oxyhydroxide yang tebalnya sekitar 10 mm
(Lapakko et al., 2004), yang dapat menekan pembubaran sulfida ini dan konsentrasi Cu leachate
tetap rendah.

Hampir akhir konsentrasi uji, silika, Mg, dan SO4 meningkat, dan pH tetap buffered secara
konsisten pada sekitar 4, kemungkinan besar oleh mineral aluminosilikat seperti kaolinit atau tanah
liat lainnya, seperti yang disarankan dalam studi Questa, New Mexico, (Nordstrom, 2008). Hasil
selama minggu 228 sampai akhir pengujian (minggu ke 332) menunjukkan konsentrasi Mg dan
silika yang semakin meningkat dan ekimolar (lihat Gambar 8) dan konsentrasi Ni, Al, dan K yang
meningkat sedikit. Peningkatan konsentrasi Mg dan silika dapat dihasilkan dari pembubaran olivin
kaya Mg (forsterite). Dalam tiga minggu terakhir, pH turun dari 4,15 menjadi 3,86, dan konsentrasi
SO4 meningkat dari 0,8 menjadi 1,2 mM; Konsentrasi Fe menurun, kemungkinan karena kontrol
kelarutan dengan presipitasi Fe oxyhydroxide.

5.2. Conclusions and suggestions for improvements

5.2.1. Summary and conclusions

Kami telah menunjukkan bahwa interpretasi hasil HCT yang jauh lebih menyeluruh mungkin
dilakukan, dan memahami proses geokimia yang terjadi dalam tes mungkin memiliki nilai transfer
terhadap kondisi lapangan. Konsentrasi HCT fluks awal secara seragam diabaikan dalam prediksi
pH lapangan dan larutan kimia. Pembubaran dan pembilasan garam asam, logam yang kaya dari
uji lapangan dan tumpukan limbah dapat terjadi musiman atau setelah kejadian hujan atau hujan
salju setiap tahun dan dapat memiliki efek yang kuat pada kimia aliran lindi dan penerimaan. Flush
pertama adalah tema berulang dalam observasi lapangan, namun prosesnya hanya terjadi pada
minggu-minggu awal pengujian pada percobaan HCT tipe ASTM. Dengan menggunakan tingkat
keadaan mapan dalam model yang memprediksi konsentrasi logam di sungai akan cenderung
mengabaikan kondisi yang akan menghasilkan konsentrasi zat terlarut tertinggi dan memiliki
potensi tertinggi untuk mempengaruhi kualitas air dan biota perairan secara negatif.

Isu utama lainnya dalam menerapkan hasil HCT terhadap kondisi lapangan adalah perbedaan
kondisi hidrologi dan iklim antara HCT dan lapangan. Kondisi cuaca di lapangan jarang terjadi
seperti flushes mingguan seperti di HCT, dan jalur aliran di tumpukan limbah atau tailing dapat
sangat berbeda dari pada HCT. Suhu dikendalikan pada nilai konstan pada HCT, namun suhu
medan dapat sangat bervariasi. Hasilnya bisa keduanya mempercepat (kondisi lebih panas) dan
memperlambat (kondisi dingin) tingkat pelapukan. Mungkin yang sama pentingnya adalah
keluaran panas dari pirit pengoksidasi yang dapat menyangga suhu di dalam bagian tumpukan
skala penuh ke nilai yang lebih tinggi daripada suhu udara rata-rata.

Modifikasi metode HCT ASTM mempengaruhi kimia lindi. Rasio air: batuan, ukuran partikel, dan
volume larutan yang digunakan kemungkinan memiliki efek paling kuat. Konsentrasi lindi akan
lebih tinggi dengan rasio batuan rendah: rasio batuan (lebih banyak bahan larut dalam air lebih
sedikit), ukuran partikel lebih kecil (luas permukaan meningkat), dan volume larutan yang lebih
rendah (pengenceran kurang). Seperti yang ditunjukkan pada contoh kita, penggunaan metode
trickle versus flood leach juga berpengaruh. Untuk mewakili skala lapangan, pengaruh kisaran air:
rasio batuan harus ditentukan, dan kondisi lindi yang meniru kondisi lokasi harus diperoleh jika
seseorang ingin memperkirakan larutan kimia pada lokasi dan waktu yang diberikan. Uji lapangan
skala pilot harus dijalankan untuk menutup kesenjangan antara kondisi lapangan laboratorium dan
aktual. Ekstrapolasi hasil awal flush dan laboratorium lainnya ke lapangan harus dilakukan oleh
mereka yang memiliki keahlian yang tepat dan mempertimbangkan pembentukan zat terlarut,
oksidasi dan pembubaran mineral, kondisi iklim musiman dan jangka panjang, termasuk tingkat
infiltrasi, dan transportasi di lapangan.

Tingkat oksidasi mineral sulfida sangat bergantung pada aktivitas bakteri Fe-dan S-pengoksidasi,
yang jarang dipantau dalam HCT. Oleh karena itu, HCT mungkin bukan alat prediksi untuk
memperkirakan tingkat lapangan bila tidak ada informasi tentang aktivitas mikroba, dengan
kemungkinan pengecualian pada periode waktu ketika oksidasi mineral sulfida cepat terjadi
dengan jelas. Tarif ini cukup cepat sehingga bisa memberikan perkiraan tingkat maksimum untuk
lapangan. Pekerjaan lebih lanjut sepanjang garis ini ditunjukkan.

ingkat "steady state", yang dipilih secara konvensional dengan menggunakan pengujian sel
kelembaban selama lima minggu terakhir (mis., Price, 2009), sering digunakan untuk
memperkirakan tingkat cuaca lapang jangka panjang. Tingkat stabil atau steady-state juga
digunakan untuk memprediksi waktu produksi asam. Pemeriksaan pengujian kami dari tiga proyek
dengan geologi dan mineralisasi yang berbeda menunjukkan bahwa dominasi oksidasi sulfida
terjadi selama periode waktu yang terbatas, jika tes dijalankan cukup lama, tidak pada akhir tes.
Selain itu, pelarutan garam logam sulfat, yang dapat terjadi selama pengujian berlangsung, terjadi
mendekati kondisi kesetimbangan yang sebagian besar dibatasi oleh penerapan larutan pelindian.
Kondisi mapan dapat terjadi pada beberapa periode waktu dalam tes yang telah berjalan cukup
lama, dan kemudian dilema adalah dataran tinggi mana yang terbaik untuk digunakan. Tidak ada
jawaban sederhana untuk pertanyaan ini. Seseorang tidak dapat mengetahui apriori berapa lama
HCT harus dijalankan, tapi dari pemeriksaan tiga contoh ini, jelas setahun minimum.

5.2.2. Suggestions for improvement

Bimbingan diperlukan untuk interpretasi yang lebih konsisten terhadap hasil HCT. Pedoman
tersebut harus bergantung pada identifikasi proses geokimia, mineralogi, termasuk mineralogi
sekunder dan lapisan mineral, area permukaan yang tersedia untuk reaksi, dan pengaruh proses
hidrologi pada konsentrasi lindi dalam limpasan, aliran, dan air tanah sebelum penambangan
dimulai. Seperti dicatat oleh Price (2009), proses prediksi harus terus berlanjut sepanjang siklus
hidup tambang.

Saran berikut dapat memperbaiki prosedur HCT, evaluasi hasil HCT laboratorium, dan
penggunaan hasil uji dalam memperkirakan kualitas lindi dari bahan yang ditambang:

 Mendesain ulang metode ASTM saat ini untuk memeriksa dan memungkinkan penggunaan
konsentrasi awal flush pada model lingkungan dengan menghilangkan larutan awal yang
lebih awal, menentukan mineralogi pra-tes, termasuk garam sulfat, dan melakukan analisis
leachate mingguan yang lengkap dan lengkap.
 Tentukan konsentrasi Fe dan ferric dan ferric Fe secara analitik dalam sampel, terutama
yang memiliki nilai pH di bawah 4.0, untuk memperbaiki pemahaman reaksi geokimia
yang melibatkan Fe.
 Ukur variabilitas mingguan pada kimia inti mayor, minor, dan trace selama setidaknya satu
tahun di HCT yang tidak cepat asam untuk menyediakan kumpulan data yang dapat
mencerminkan rentang reaksi geokimia yang dapat terjadi pada kondisi lapangan dengan
lebih baik. Mengubah kondisi iklim dan hidrologi agar lebih sesuai dengan kondisi
lapangan (periode kering yang panjang diikuti dengan pembilasan yang lebih intens,
misalnya) juga harus dipertimbangkan dalam studi kolom paralel.
 Plot kation utama dan anion pada unit molar dan pH pada grafik tunggal untuk membantu
memahami komposisi garam terlarut dalam flush HCTearly dan perilaku geokimia selama
pengujian.
  Evaluasi kualitas pengukuran kimia analitik untuk sampel lindi HCT secara sistematis,
jalankan kembali sampel jika hasil analitis berada di luar nilai CI yang dapat diterima, dan
buat konduktivitas hati-hati dan pengukuran ORP pada saat pengumpulan lindi.
 Sertakan informasi tentang modifikasi metode HCT, termasuk trickle versus flood
leaching, dan kemungkinan efeknya.
 Lakukan uji laboratorium dan lapang lapang yang sesuai untuk mengevaluasi efek
musiman dan asumsi tentang hubungan antara konsentrasi dan luas permukaan atau massa
bahan yang ditambang yang tercuci. Frekuensi sampling untuk uji lapangan harus
ditingkatkan sebelum, selama, dan setelah kejadian hidrologi seperti badai salju dan badai
hujan.
 Gunakan tingkat oksidasi sulfida maksimum dari HCT sebagai masukan parametrik ke
model unit limbah yang menggabungkan arus dan geokimia saat menerapkan hasil lab ke
lapangan.
 Kembangkan model transportasi reaktif untuk HCT, jika data yang memadai dikumpulkan.
Ketika keberhasilan yang wajar telah tercapai, hal itu dapat diterapkan pada plot
percontohan skala kecil di bawah kondisi lapangan untuk menentukan relevansi hasil HCT.

Beberapa dari saran ini paralel dengan Parbhakar-Fox dan Lottermoser (2015) dan Parbhakar-Fox
et al. (2013), yang menekankan perlunya penentuan mineralogi yang lebih baik sebelum
menjalankan tes kinetik. Kami merekomendasikan rekomendasi Lapakko (2015) untuk
menggunakan model transparan untuk prediksi lingkungan, untuk mengkompilasi database
konsentrasi drainase batuan sisa, dan untuk membuat gudang informasi lingkungan yang
dikumpulkan oleh badan-badan dan pihak lain selama masa tambang. Kami selanjutnya
menyarankan untuk mengevaluasi fase pengendalian konsentrasi, mengumpulkan dan membuat
informasi yang tersedia untuk publik mengenai karakterisasi lingkungan, keberhasilan dan
kegagalan remediasi, dan menghasilkan tinjauan lima tahun mengenai efektivitas teknologi
remedial.

Mengingat komplikasi dan ketidakpastian yang melekat dalam memperoleh dan menerapkan hasil
dari HCT, sulit, jika tidak mungkin, untuk merekomendasikan mereka dalam isolasi sebagai
panduan yang dapat diandalkan untuk memprediksi kondisi lapangan. Sebagai gantinya,
mengumpulkan dan menyiapkan bahan-bahan yang sesuai yang akan ditambang, melakukan uji
coba lapangan lapangan pada bahan-bahan ini sejak awal proses perizinan, dan membandingkan
hasilnya dengan uji lindi laboratorium yang sesuai akan memberikan indikasi kualitas lindi yang
lebih dapat diandalkan yang diharapkan dalam kondisi operasional. Prediksi awal kualitatif dapat
didasarkan pada % S, mineralogi sulfida, dan hasil mineralogi karbonat. Penskalaan lapangan
laboratorium adalah masalah yang belum terpecahkan yang sangat membatasi kegunaan HCT jika
tidak dilakukan secara ketat dan terbuka. Diperlukan penelitian lebih lanjut mengenai
perbandingan uji laboratorium, pilot, dan lapangan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih
baik tentang bagaimana meningkatkan skala skala skala laboratorium dan pilot terhadap kondisi
lapangan yang sebenarnya.

Uji coba lapangan, jika dimulai pada awal proses eksplorasi / pengembangan, dapat menghasilkan
perbaikan dalam prediksi perilaku lingkungan. Seiring dengan berkembangnya pertambangan,
rembesan limbah dan aliran kimia penerima harus diperiksa terhadap hasil uji laboratorium dan
lapangan dan digunakan untuk memperbaiki rancangan pabrik pengolahan dan tindakan mitigasi.