Historical Cost

I. Konsep dasar

Tujuan Akuntansi

Dengan pertumbuhan korporasi, informasi akuntansi memiliki fungsi yang sangat penting sebagai
sumber informasi bagi perusahaan. Salah satu alasan untuk hal ini adalah bahwa bentuk korporasi
untuk perusahaan besar telah menyebabkan pemisahan kepemilikan dan kontrol bisnis.
Ketidakhadiran pemilik tidak memiliki sumber pengetahuan langsung dari operasi dan kondisi
perusahaan, dan oleh karena itu harus tergantung pada laporan akuntansi untuk informasi pada
beberapa taraf tertentu. Perusahaan besar juga telah menerangkan bahwa perusahaan memiliki
identitas sendiri, terpisah dan berbeda dari pemilik, kreditor dan semua pihak lainnya yang
memiliki kepentingan. Meskipun pemilik dan kreditur memasok dana ke badan usaha, dalam
banyak kasus mereka dianggap ‘orang luar’ dan tidak memiliki akses khusus ke catatan dan
rekening entitas. Tanggung jawab sangat penting dalam hal ini.Secara khusus, menurut teori
konvensional, fungsi kepengurusan manajer harus menjadi fokus perhatian akuntan dalam
pelaporan kepada pihak eksternal. Pemilik dan kreditor memiliki perhatian utama terkait terhadap
hal apakah yang telah dilakukan manajemen terhadap dana yang dipercayakan kepada mereka.
Paton dan Littleton menyoroti fungsi ini.

Laporan perusahaan harus bersandar pada asumsi bahwa manajemen fidusia melaporkan kepada
investor yang tidak hadir yang tidak memiliki kekayaan independen mempelajari bagaimana
wakil-wakil mereka melaksanakan pelayanan mereka.

Tujuan pengelolaan akuntansi biaya historis menekankan hubungan perjanjian antara perusahaan
dan mereka yang menyediakan sumber daya untuk itu.

Kritik biaya historis bahwa pelaporan ekuitas tanpa pengakuan dari perubahan nilai aktiva dan
kewajiban menyesatkan dan mengakibatkan kebijakan dividen yang salah. Isu-isu ini adalah tema
berulang dalam literatur.

Menentukan ‘kekayaan bersih’ dari pemilik adalah tidak penting. Pemilik, seperti kreditur, telah
memberikan sumber daya untuk perusahaan. Status mereka sebagai pemilik adalah konvensi
hukum. Dari sudut pandang akuntansi, terutama untuk perusahaan besar, pemilik hanya
menyediakan dana. Aset dan pendapatan adalah dari perusahaan, bukan dari pemegang saham.
Paton dan Littleton berpendapat:

Teori akuntansi, oleh karena itu, harus menjelaskan konsep pendapatan dan beban dalam hal
perubahan aset perusahaan bukan sebagai kenaikan atau penurunan dalam ekuitas pemilik atau
ekuitas pemegang saham.

Menurut teori konvensional, kekayaan bersih bukan merupakan ukuran yang relevan. Pemegang
Saham, sebagai pemilik modal, ingin mengetahui hasil dari investasi mereka dalam perusahaan,
dengan demikian, penentuan pendapatan, layak tidak bersih, adalah fungsi yang paling penting
bagi akuntan. Sementara pendapatan adalah fokus utama kinerja operasi atau hasil perlu
dipertimbangkan dalam kaitannya dengan aktiva bersih (ekuitas) diterapkan untuk mencapai
pendapatan yang dilaporkan. Akibatnya, di bawah sistem nilai historis, isu-isu utama berkaitan
dengan pengukuran dan pelaporan pendapatan dalam kaitannya dengan aktiva bersih yang
digunakan. Ini mengarah pada perdebatan tentang nilai riil aset bersih diadopsi dan dilaporkan
dalam neraca.

Pendapatan

Paton dan Littleton menggambarkan pendapatan dalam pernyataan berikut:

Akuntansi ada terutama sebagai sarana komputasi residuum, keseimbangan, perbedaan antara
biaya (sebagai upaya) dan pendapatan (sebagai prestasi) untuk setiap perusahaan. Perbedaan ini
mencerminkan efektifitas manajerial dan arti yang sangat penting bagi mereka yang memberikan
modal dan mengambil tanggung jawab utama.

Pandangan tradisional melihat pendapatan, biaya dan pendapatan sebagai tolok atribut perilaku.
Pendapatan menunjukkan pencapaian perusahaan untuk periode tertentu, biaya merupakan upaya
dikeluarkan dan pendapatan berkorelasi dengan efektivitas perusahaan sebagai unit operasi.
Perusahaan, tentu saja, tidak dapat bertindak atas kemauan sendiri. Ini benar-benar manajemen
yang membuat keputusan untuk entitas. Oleh karena itu, pendapatan adalah ukuran kinerja
manajer dalam menangani sumber daya yang dipercayakan kepada perawatan dan penggunaan
mereka.

Akun laba dan rugi adalah laporan keuangan yang paling penting, saat menyatakan hasil operasi
perusahaan. Neraca tidak sangat penting, melainkan hanya menyajikan ‘link yang
menghubungkan laporan laba rugi berturut-turut menjadi gambar gabungan dari aliran
pendapatan’. Aliran pendapatan ini mencerminkan kekuatan produktif perusahaan. Kemampuan
menghasilkan laba ini, dalam analisis keuangan, yang merupakan dasar dari nilai perusahaan.

Pada suatu waktu, di Amerika Serikat, FASB menggunakan istilah ‘pandangan pendapatan-
beban’ untuk teori yang menekankan definisi dan pengukuran pendapatan dengan mengacu
langsung ke pendapatan dan beban. FASB menggunakan istilah ‘pandangan aset-kewajiban’
untuk teori yang menekankan perubahan nilai aktiva dan kewajiban dalam definisi dan
pengukuran pendapatan. Namun, FASB sekarang menyesal setelah merumuskan istilah-istilah ini,
karena telah banyak disamakan akuntansi biaya historis dengan pandangan pendapatan-beban dan
akuntansi nilai saat ini dengan pandangan aset-kewajiban. Seperti penyesuaian, secara teoritis,
belum tentu benar. Kita akan mengikuti contoh FASB dan tidak menyebutkan istilah-istilah dalam
buku ini lagi.

teori biaya melekat

Para ekonom berpendapat bahwa cara biaya diukur dalam akuntansi tidak selalu tepat, terutama
dalam menentukan biaya produk yang diproduksi. Contoh yang kita berikan dalam bab 15
menggambarkan hal ini. Misalkan sebuah perusahaan membeli 100 unit bahan A pada bulan
Januari masing-masing sebesar $ 2,00, yang akan digunakan dalam memproduksi produk X.
Katakanlah bahwa 50 unit A digunakan dalam produksi pada bulan Maret, dimana pada saat biaya
penggantian masih $ 2,00 setiap unit. Lima puluh unit yang digunakan pada Mei, ketika biaya
penggantian masih $ 3.00 per unit. Ketika 50 unit pertama yang digunakan pada bulan Maret,
biayanya – yaitu, kesempatan yang hilang dari alternatif terbaik berikutnya, yaitu untuk menjual
unit – adalah $ 2,00 per unit. Dalam kasus ini, nilai historis bertepatan dengan pengorbanan saat
ini dan jumlah yang tepat untuk digunakan dalam menentukan biaya produk X. Namun, pada
bulan Mei, ketika 50 unit berikutnya digunakan, pengorbanan saat ini adalah $ 3.00 per unit. Biaya
pemanfaatan 50 unit dalam produksi Mei oleh karena itu akan diukur pada $ 3,00 per unit, bukan
$ 2,00. Pada bulan Januari, ketika unit dibeli masing-masing $ 2,00, pengorbanan adalah
pengeluaran uang tunai. Namun pada Mei, pengorbanan adalah $ 3,00 per unit, perusahaan telah
menerima dengan menjual unit daripada menggunakan mereka.

Para ekonom berpendapat bahwa tidak pantas untuk memanfaatkan nilai historis $ 2,00 per unit
pada bulan Mei. Akuntan tradisional, bagaimanapun, percaya bahwa itu adalah dibenarkan untuk
menggunakan biaya historis dan untuk mengalokasikan jumlahnya, bahkan jika biaya penggantian
telah meningkat. Untuk melawan argumen para ekonom dan untuk merasionalisasi apa yang
dilakukan dalam akuntansi, teori biaya melekat telah dirumuskan. Ada dua tipe untuk biaya untuk
mendukung teori:

 Biaya pemindahan
 Biaya diwujudkan

Biaya pemindahan menunjukkan apa yang telah diserahkan atau dikorbankan dan ini identik
dengan biaya peluang. Di sisi lain, biaya diwujudkan, atau biaya penyerapan, berkaitan dengan
faktor-faktor produksi dan berkaitan dengan apa yang telah telah habiskan pada input daripada
apa yang telah dikorbankan. Sebuah contoh yang diberikan oleh Jones adalah bahwa dari porter
yang membawa tas Anda di bandara, Anda akan membayar sebesar yang dikatakan porter, $ 2,00.
Dalam situasi ini, $ 2,00 adalah biaya perpindahan. Biaya diwujudkan adalah waktu dan usaha
yang dikeluarkan oleh porter dalam membawa tas Anda.

Cara lain dari memaparkan biaya diwujudkan adalah untuk mengatakan bahwa jumlah uang dari
biaya bisa ‘membubuhkan’ sesuatu:

… akuntan membuat … Asumsi … bahwa nilai dari setiap layanan, komoditas atau kondisi
digunakan dalam produksi melewati ke objek atau produk untuk item aslinya yang dikeluarkan
dan menempel pada hasil, memberikan nilainya. Dalil ini adalah dasar penting untuk pekerjaan
akuntan biaya, tanpa itu, tidak akan ada biaya.

Jumlah uang dari biaya dapat dipisahkan dan dikategorikan ke dalam kelompok baru. Seperti
Paton dan Littleton menjelaskan, ‘adalah seolah-olah biaya memiliki kekuatan kohesi ketika benar
dibawa ke dalam kontak’. Biaya tersebut telah dialokasikan dan di kelompokkan untuk
mengekspresikan bagian dari upaya keseluruhan dibuat untuk membawa penjualan.

Di Amerika Serikat, APB menyimpulkan:

Beberapa asumsi tentang hubungan harus dilakukan untuk mengumpulkan biaya dari produk yang
dijual atau layanan yang diberikan. Sebagai contoh, biaya produksi yang dianggap ‘melekat’
dengan produk di basis asosiasi seperti jam kerja, daerah volume fasilitas yang digunakan, jam
mesin, atau dengan perkiraan dasar lain untuk menunjukkan hubungan yang terlibat.
Oleh karena itu hal ini dapat dilihat, bahwa teori biaya yang melekat adalah hal yang mendasar
dalam akuntansi biaya. Tapi lebih luas dari itu. Teori ini juga menyediakan salah satu dukungan
untuk alokasi biaya. Teori akuntansi tradisional seringkali menegaskan bahwa akuntansi bukanlah
proses penilaian, namun alokasi biaya.

Apakah teori biaya yang melekat valid? Para ekonom tidak menerima teori ini. Mereka percaya
hanya ada satu jenis biaya – pengorbanan, atau biaya kesempatan. Tidak ada bukti empiris ada
untuk memperkuat gagasan bahwa jumlah uang dari biaya pada item dapat ditularkan ke benda-
benda fisik dan pelayanan lainnya. Paton mengakui bahwa:

… tidak ada koneksi fisik lengkap dan jelas antara item biaya dan produk dimana akuntan dapat
mendasarkan premis nya. Selanjutnya, bahkan jika produk itu hanya sebuah amalgam, secara fisik,
dari komoditas yang digunakan dalam produksi, ini tidak berarti bahwa nilai-nilai asli benar-benar
telah masuk ke hasilnya.

Selanjutnya Paton menunjukkan bahwa ketika harga pokok terendah atau metode pasar digunakan
untuk persediaan, ini menyangkal kelekatan biaya. Teori ini tidak menjelaskan mengapa biaya
tiba-tiba lepas ketika harga pasar produk lebih rendah. Jika ia teori tidak valid, dapatkah hasil dari
penerapan prosedur berdasarkan itu dianggap sah? Hal ini hampir tidak tampak mungkin. Pasar
dan respon pasar untuk peluang kompleks. Seringkali sulit untuk mengisolasi
biaya/mengembalikan hubungan.

Kita bisa melihat bahwa prinsip kesesuaian adalah sangat penting dalam akuntansi biaya historis.
Hal ini pada prinsipnya yang memandu akuntan dalam menentukan yang mana biaya yang harus
dipertimbangkan menjadi beban. Alokasi biaya adalah jantung dari akuntansi konvensional.
Istilah-istilah seperti ‘biaya kadaluarsa’ untuk beban ‘biaya yang belum diamortisasi’ untuk aset
nonmoneter berasal dari teori biaya yang melekat seperti yang diterapkan pada alokasi biaya.

II. Pertahanan biaya historis

Penggunaan biaya historis pada akuntansi konvensional telah diserang oleh banyak pihak. Yang
mempertahankan biaya historis menyajikan argumen berikut untuk mendukung posisi mereka:

1. Nilai historis yang relevan dalam pengambilan keputusan ekonomi. Sebagai manajer
membuat keputusan mengenai komitmen masa depan, mereka membutuhkan data transaksi
 masa lalu. Mereka harus dapat meninjau upaya masa lalu mereka dan ukuran dari upaya ini
adalah konsep biaya historis. Littleton berpendapat,

Biaya untuk manajemen adalah investasi, risiko dihitung; manajemen tidak berani kehilangan
investasi itu sebagai biaya risiko, untuk melakukannya akan menghalangi mereka dari dasar
untuk menilai, dalam retrospeksi, kebijaksanaan telah masuk pada risiko itu.

Dalam nada yang sama, Ijiri menyajikan 3 alasan mengapa biaya historis relevan untuk
pengambilan keputusan:

a. Ini mempengaruhi evaluasi dan pilihan dari aturan keputusan. Dalam rangka untuk
menentukan aturan-aturan keputusan untuk digunakan, manajer membutuhkan informasi
tentang kualitas keputusan masa lalu mereka. Biaya historis secara langsung berkaitan
dengan keputusan masa lalu. Juga, dalam proses pengambilan keputusan, perkiraan harga
di masa depan harus dibuat. Harga masa lalu (biaya historis) berfungsi sebagai dasar untuk
beberapa perkiraan.
b. Ini memberikan masukan kepada gagasan ‘kepuasan’. Beberapa pengambil keputusan
tidak berusaha untuk mengoptimalkan tetapi untuk memuaskan. Pertayaan bagi mereka
adalah berapa banyak telah diperoleh bukan berapa banyak lagi mereka bisa mendapatkan.
Biaya historis merupakan masukan penting untuk kasus-kasus tersebut.
c. Hal ini digunakan karena dikenakan pada pengambil keputusan oleh lingkungan mereka.
Faktanya adalah bahwa nilai historis adalah karyawan dalam konteks yang berbeda, seperti
penghasilan kena pajak dan biaya-plus kontrak. Hal ini tidak dapat diabaikan.
2. Biaya historis didasarkan pada aktual, bukan hanya transaksi yang mungkin. Dalam akuntansi
biaya historis, catatan transaksi yang sebenarnya dibuat. Karena itu disediakan sebuah catatan
pendukung angka pada laporan keuangan. Ijiri menunjukkan bahwa untuk akuntansi biaya
harga atau keluar saat ini, adalah mungkin untuk mempersiapkan neraca atas dasar akhir tahun
harga pasar tanpa mengacu pada transaksi yang sebenarnya. Biaya historis memberikan bukti
untuk menentukan seberapa efektif manajemen telah memenuhi tanggung jawabnya.
Rekaman transaksi masa lalu diperlukan untuk akuntabilitas. Ijiri mengklaim bahwa selama
akuntabilitas dianggap penting – ini menjadi tujuan utama dalam fungsi pengawasan – biaya
historis harus dimanfaatkan.
 3. Sepanjang sejarah, laporan keuangan berdasarkan biaya historis telah ditemukan untuk
menjadi berguna. Mautz menyatakan:

Jika orang-orang yang membuat keputusan manajemen dan investasi belum menemukan
laporan keuangan berdasarkan biaya historis yang berguna selama bertahun-tahun,
perubahan akuntansi akan lama sejak dibuat.

Littleton berpendapat bahwa praktik industri modern dan praktik akuntansi manajerial
merupakan keturunan langsung dari bertahun-tahun trial and error yang dihabiskan oleh
pemilik-operator pengembangan data yang akan berguna bagi mereka dalam menjalankan
bisnis mereka.

4. Pemahaman terbaik konsep profit adalahkelebihan dari harga jual di atas harga perolehan.
Gagasan profit diterima sebagai ukuran keberhasilan kinerja. Mautz menyatakan bahwa
mengejar keuntungan mengharuskan penggunaan waktu yang cukup, tempat dan bentuk yang
ditambahkan ke bahan, produk atau jasa yang dibeli sehingga mereka bisa dijual di atas biaya.
Keputusan mengenai apakah akan melanjutkan lini produk atau divisi atau pabrik tergantung
untuk sebagian besar pada apakah ada penyebaran menguntungkan antara pendapatan dan
biaya. Orang memahami gagasan dasar kesuksesan bisnis. Akuntansi tradisional, dengan
penggunaan dari biaya historis, didasarkan pada gagasan keuntungan.
5. Akuntan harus menjaga integritas data mereka terhadap modifikasi internal. Kebanyakan
akan berpendapat bahwa biaya historis kurang tunduk pada manipulasi daripada harga saat
ini biaya atau penjualan. Dalam referensi untuk harga saat ini, Littleton mengatakan, ‘ini
masih sepenuhnya di luar keputusan sebelumnya dan pengalaman rekaman dari perusahaan’.
Mautsz bertanya, ‘Siapa yang akan Anda percaya untuk menghargai aset dari setiap
perusahaan besar?’ Bagaimana nilai-nilai saat ini harus ditentukan? Bagaimana seorang
akuntan memastikan bahwa nilai-nilai adalah penyajian secara wajar? Dapatkah seorang
akuntan menahan tekanan oleh manajer untuk menerima dengan optimis penilaian aset?
6. Bagaimana kegunaan adalah informasi pendapatan berdasarkan biaya saat ini atau harga
keluar? Apakah itu berguna untuk menunjukkan pendapatan sebagai kenaikan nilai suatu aset
yang dimiliki perusahaan yang tidak berniat dijual? Misalkan sebuah perusahaan memiliki
investasi jangka panjang dalam sekuritas perusahaan lain untuk menjamin pasokan bahan
baku. Ini bukan bertujuan untuk menjual sekuritas terlepas dari fluktuasi harga pasar mereka.
 Bagaimana kegunaannya untuk pengguna untuk menunjukkan variasi dalam harga pasar
sebagai penghasilan? Pendukung nilai saat ini berargumen bahwa manajer harus bertanggung
jawab atas perubahan nilai, karena sekuritas dapat dijual.

Bukti pada nilai prediktif

Keputusan-kegunaan informasi akuntansi berkaitan dengan relevansi informasi untuk membantu

membuat keputusan tentang tindakan masa depan. Pada gilirannya, keputusan ini dibantu jika
informasi tersebut berguna untuk memprediksi karakteristik masa depan perusahaan. Sejumlah
penelitian telah difokuskan pada nilai prediksi dari informasi sejarah. Hanya sampel dari mereka
yang disebutkan dalam bagian ini. Mereka dibagi ke dalam lima kategori berikut:

 Menggunakan laba masa lalu untuk memprediksi laba masa depan

 Menggunakan data kuartalan untuk memprediksi pendapatan tahunan
 Menggunakan data segmen untuk memprediksi pendapatan entitas
 Menggunakan rasio keuangan untuk memprediksi kondisi kesulitan keuangan
 Menggunakan produktif yang untuk memprediksi arus kas masa depan.

Laba masa lalu digunakan untuk memprediksi laba masa depan

Penelitian dalam kategori ini adalah penelitian empiris yang dilakukan untuk membangun model
untuk menjelaskan seri perusahaan produktif. Jika hal ini bisa dilakukan, maka dapat berfungsi
sebagai dasar untuk prediksi. Menggunakan file Compustat untuk periode 20-tahun 1947-1966,
Ball dan Watts menguji 4 definisi penghasilan:

 Laba bersih setelah pajak penghasilan

 Laba bersih per saham
 Laba bersih dibagi dengan total aset
 Net sales

Kesimpulan mereka adalah bahwa pendapatan dapat digambarkan statistik sebagai random
walk, meskipun definisi ketiga kurang konsisten. Dengan kata lain, estimasi terbaik dari
pendapatan masa depan adalah kinerja pendapatan saat ini dari suatu entitas. Dalam studi
kemudian, Watts dan Leftwich sampel 32 perusahaan dari kereta api, minyak bumi dan logam
industri dan menemukan bahwa random walk masih penjelasan yang baik secara umum dan untuk
perusahaan individu.

Memprediksi arus kas masa depan

Satu kelompok pengguna laporan keuangan adalah investor. Nilai investasi mereka adalah nilai
sekarang dari arus kas masa depan mereka melalui perusahaan. Karena itu cukup beralasan bahwa
laba biaya historis adalah prediktor yang baik dari arus kas masa depan, mereka berguna untuk
investor. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa pendapatan biaya historis berguna
dalam memprediksi arus kas masa depan. Bagaimanapun, tidak jelas apakah informasi arus kas
masa lalu adalah prediktor yang lebih baik.

III. Bagaimana tujuan biaya historis?

Tidak ada pertanyaan dari jumlah yang dibayarkan untuk item yang lebih kongkrit dan obyektif
daripada jumlah yang satu akan membayar. Biaya perolehan mewakili lebih dari kenyataan untuk
perusahaan tertentu dari harga pasar. Mendasari penerimaan objektivitas biaya historis adalah
asumsi dari transaksi ketentuan pasar yang wajar-panjang dalam terlibat-yang, baik pembeli dan
penjual melihat keluar untuk kepentingan mereka sendiri telah tiba di harga. Biaya akuisisi tidak
akan diterima jika itu meningkat karena pembeli ingin memberikan penjual, yang kebetulan
mereka adik ipar, ‘istirahat’. Dalam transaksi ketentuan pasar yang wajar-panjang. Biaya ini
dianggap setara dengan nilai wajar dari item pada waktu itu.

Namun, harus diingat bahwa biaya perolehan aset dalam akuntansi tidak hanya harga faktur. Hal
ini umumnya dianggap sebagai kebutuhan untuk pengeluaran membawa asset ke kondisi yang ada
dan lokasi. Ada berbagai item yang dapat dimasukkan dari biaya aset tersebut. Sebagai contoh,
menurut paraghraph 7 dari AAS 2, berarti ‘biaya persediaan’ agregat:

(a) Biaya pembelian;

(b) Biaya konversi, dan

(c) Biaya lain;

Dikeluarkan dalam kegiatan usaha normal dalam membawa persediaan ke lokasi dan kondisi.
Biaya pembelian terdiri dari harga pembelian ditambah tugas dan pajak, ke dalam angkutan dan
biaya-biaya lainnya diatribusikan secara langsung dari akuisisi, diskon kurang (tidak termasuk
diskonpenyelesaian), potongan harga dan subsidi, cuaca langsung atau ditangguhkan.

Biaya biaya konversi langsung terdiri dari tenaga kerja dan lainnya produksi biaya, ditentukan
berdasarkan metode penyerapan biaya. Biaya konversi didefinisikan secara khusus
mengecualikan biaya overhead yang berhubungan dengan umum admministration, keuangan,
pemasaran, penjualan dan distribusi kepada pelanggan.

Dengan demikian, dalam akuntansi biaya historis dasar utama untuk mengukur persediaan pada
tanggal neraca adalah biaya. The United States Committee on Accounting Procedure menganggap
aturan tersebut akan lebih mudah dinyatakan daripada diterapkan.

IV. Kritik dari akuntansi biaya historis

Tujuan dari akuntansi

Dalam biaya historis, atau konvensional, akuntansi, tujuan untuk menyediakan informasi yang
berguna untuk pengambilan keputusan ekonomi adalah diperlukan untuk memberikan informasi
tentang fungsi pelayanan manajemen. Meskipun penting, ini adalah interpretasi yang relatif
sempit tujuan. Sejarah akuntansi mengungkapkan bahwa peran utama dari akuntansi adalah untuk
memenuhi pengambilan keputusan kebutuhan pengguna. Pada gilirannya, pendekatan keputusan-
kegunaan panggilan untuk posisi ‘ke depan’ daripada keasyikan dengan masa lalu. Selanjutnya,
informasi tentang fungsi penatalayanan tidak selalu membatasi pertanggungjawaban kepada
jumlah awal yang diinvestasikan secara langsung maupun tidak langsung oleh pemilik dana.

Investor juga tertarik untuk mengetahui tentang kenaikan atau penurunan nilai investasi mereka
yang diwakili oleh aktiva bersih perusahaan.

Para kritikus akuntansi biaya historis telah berulang kali menyatakan sistem itu gagal dalam fungsi
yang mendasarinya memberikan informasi obyektif. Ada begitu banyak keputusan yang berkaitan
dengan pengukuran, pencatatan dan pelaporan informasi bahwa sistem biaya historis jauh dari
obyektif dan terbuka untuk manipulasi. Akuntansi Australia Reaserch Foundation baru-baru
merilis Akuntansi Monografi Teori 10, Pengukuran Akuntansi Keuangan, yang mungkin
merupakan prekursor Pernyataan Konsep Akuntansi pada prinsip-prinsip pengukuran. Monografi
10 pertanyaan keabsahan informasi biaya historis dan menyerang prinsip dasar dari sistem, yaitu
bahwa informasi biaya historis menjamin pemeliharaan entitas modal dasar suatu entitas.

Modal entitas adalah ekuitas (atau aktiva bersih). Oleh karena itu, kebijakan yang diadopsi untuk
pengakuan dan pengukuran aset suatu entitas dan kewajiban akan menentukan pengukuran modal.
Namun, ini tidak mengidentifikasi konsep apa yang yang harus diukur, karena ukuran ekuitas
adalah sisa belaka. Misalnya, mengadopsi model akuntansi konvensional menghasilkan ukuran
ekuitas dengan dasar harga Modefied sejarah, tetapi sangat sulit untuk menjelaskan apa konsep
modal berada di bawah model ini. Yang terbaik yang bisa sarankan adalah ‘valuasi uang dikaitkan
dengan kontribusi modal, ditambah dengan laba ditahan ditambah ad hoc revaluasi aset yang
dipandang sebagai penambahan modal’. Namun, ini lebih merupakan deskripsi dari suatu proses
pengukuran dari konsep apa yang dimaksudkan untuk diukur

Informasi untuk pengambilan keputusan

Pendukung perolehan berpendapat bahwa manajemen membutuhkan data biaya historis lainnya
untuk mengevaluasi keputusan masa lalu mereka ketika mereka merenungkan janji masa depan.

Apakah keputusan masa lalu adalah benar atau salah akhirnya harus dipastikan oleh apa yang
terjadi di pasar. Edwards dan Bell berpendapat bahwa evaluasi yang tepat dari keputusan masa
lalu wajib memerlukan sebuah divisi dari total keuntungan dalam suatu periode tertentu antara
laba dari aktivitas operasi dan keuntungan (atau kerugian) akibat memegang aset atau kewajiban
untuk sementara harga mereka berubah. Selanjutnya, laba operasi dan pemilik keuntungan harus
dipisahkan menjadi unsur yang diharapkan dan elemen kejutan itu.

Biaya historis memiliki kegunaan, tetapi tidak cukup untuk evaluasi keputusan bisnis. Aset tetap
yang diperoleh, biaya historis mereka berhubungan karena itu menunjuk peristiwa saat ini.
Namun, setelah periode akuisisi dibagikan tidak lagi saat ini dan karena itu tidak lagi
konsekuensial. Pendapatan pada tahun tertentu seharusnya mewakili kenaikan bersih nilai modal
entitas untuk tahun itu yaitu, kegiatan yang terjadi pada tahun tertentu yang meningkatkan modal
entitas. Modal dapat didefinisikan dalam beberapa cara. Sebagai contoh, untuk menjadi berguna
untuk pengambilan keputusan, ‘modal’ bisa berarti kapasitas operasi perusahaan (kemampuannya
untuk mempertahankan produksi), atau kekuatan pembelian perusahaan (abality untuk
bertransaksi di pasar). Dalam hal biaya historis, modal adalah investasi moneter asli dalam
perusahaan.

Jika modal didefinisikan sebagai kapasitas operasi perusahaan, pendapatan adalah perubahan
dalam kapasitas perusahaan beroperasi selama periode pelaporan. Artinya, pendapatan adalah
jumlah yang diperoleh setelah pemeliharaan modal fisik perusahaan. Informasi ini berguna untuk
keputusan yang berfokus pada kemampuan entitas untuk mempertahankan produksi dan untuk
bersaing dengan orang lain dalam industri di masa depan. Jika pendapatan adalah perubahan
dalam daya beli, konsep modal dipertahankan adalah tindakan keuangan dalam hal harga saat ini.
Sekali lagi, informasi ini berguna karena memberikan informasi mengenai perubahan dalam
kapasitas masa depan entitas untuk bertransaksi di pasar.

Pendapatan dilaporkan dengan biaya historis memiliki jadi seperti ‘calon’ interpretasi. Melainkan
sepenuhnya ‘retrospektif’. Akuntansi biaya historis mengadopsi konsep modal keuangan. Namun,
modal dianggap sebagai investasi dillar nominal dalam perusahaan daripada daya beli investasi.
Setelah tahun akuisisi, biaya historis tidak berkorelasi dengan peristiwa tahun.

Biaya historis mungkin lebih objektif daripada harga saat ini tetapi seperti yang disebutkan
sebelumnya, relevansinya untuk pengambilan keputusan sangat dipertanyakan. Fakta bahwa
pengecualian banyak (misalnya lebih rendah dari biaya dan net aturan nilai realisasi persediaan)
diperlukan mengungkapkan bahwa dasar pemikirannya adalah cacat. Banyak alasan yang maju
untuk penggunaan biaya historis, tetapi pada dasarnya prinsip berasal dari konservatisme.
Komentar sterling, ‘adalah Biaya bukan prinsip dasar akuntansi, melainkan merupakan turunan
dari prinsip konservatisme penilaian’.

Konsep harga perolehan

Salah satu justifikasi untuk pemanfaatan biaya historis adalah asumsi ‘going concern’. Anggapan
bahwa kehidupan perusahaan adalah terbatas, sehingga harapan normal mengenai item
nonmoneter akan terpenuhi. Persediaan dapat diharapkan akan dijual, dan aset tetap sepenuhnya
digunakan dalam bisnis. Oleh karena itu, biaya perolehan historis aset, atau bagian yang
dialokasikan dari itu, adalah jumlah yang tepat untuk mencocokkan dengan pendapatan. Ini adalah
penggunaan aktiva tetap, sesuai dengan argumen, tidak dijual mungkin atau pembelian kembali,
itu relevan. Sterling, bagaimanapun, mempertanyakan validitas dari asumsi:
Tingginya tingkat kegagalan bisnis akan membuat sulit untuk membangun sebuah kasus bukti
untuk proyeksi kontinuitas. Tidak ada bisnis yang pernah terus ‘tanpa batas’ ke masa depan.
Semua bisnis, kecuali yang saat ini ada, memiliki berhenti beroperasi. Dengan demikian, akan
tampak lebih masuk akal untuk mengasumsikan penghentian bukan kontinuitas.

Sterling bertanya-tanya mengapa asumsi mengarah ke nilai historis. Pembenaran sebenarnya

prinsip, menurutnya, adalah bahwa perusahaan yang ‘terkunci dalam’, itu adalah, ia memiliki
alternatif selain menggunakan aset tetapnya. Sungguh-sungguh, seperti premis tidak realistis.

Matching

Pada pemeriksaan lebih dekat dari teori konvensional, dana yang kita asumsi going concerntidak
menggarisbawahi penggunaan biaya historis. Sebaliknya, biaya melampirkan drive konsep
pelaporan biaya historis. Konsep pencocokan mensyaratkan bahwa ketika pendapatan yang
diperoleh, beban yang terjadi carning pendapatan tersebut dicocokkan (offset) terhadap
pendapatan untuk menghitung pendapatan. Seringkali, aktiva tetap digunakan untuk memperoleh
penghasilan. Penyusutan diubah agar sesuai dengan biaya menggunakan aset dengan pendapatan
yang mereka membantu untuk mendapatkan. Tapi itu adalah biaya melampirkan teori yang
berkorelasi biaya historis wiyh nilai dari layanan. Seperti disebutkan sebelumnya, pernyataan
bahwa biaya historis ‘menempel’ pada barang dan jasa yang unsupportable.

Pengertian tentang kebutuhan investor

Telah dikatakan bahwa akuntansi biaya historis, dengan fokus pada penentuan laba bersih,
menyebabkan distorsi atau penyembunyian pengungkapan yang penting bagi perusahaan.
Whitman dan Shubik berpendapat bahwa masalah ini muncul karena tujuan akuntansi
konvensional mengandung unsur yang buruk yaitu:

 Akuntan memiliki pandangan apa adanya, tidak dibuat-buat, pandangan sederhana dari
investor dan kebutuhan mereka
 Akuntan berpenampilan kuno, pandangan fundamentalis dari perusahaan dan saham
mereka harus dianalisis.
Perlu dicatat bahwa ada perbedaan antara analisis pangsa pasar dan analisis perusahaan. Untuk
yang pertama, analisis sebagian besar terdiri dari mencoba untuk memastikan apa yang investor
lain pikirkan. Pengikut dari perspektive ini tidak benar-benar peduli tentang fakta perusahaan,
tetapi tentang psikologi pasar. Mereka tertarik pada apa yang disebut Keynes ‘pendapat rata-rata
dari pendapat rata-rata’. Menurut Whitman dan Shubik, alasan untuk penekanan ini pada psikologi
investor daripada kenyataan perusahaan adalah bahwa:

 Investor biasanya memiliki pengetahuan yang sedikit tentang perusahaan, manajemen,

kebijakan dan tujuan, peluang dan masalah
 Investor sebagai pemegang saham mengambil peran pasif karena mereka tidak dalam
posisi untuk mengubah sumber daya dan manfaatkan perusahaan
 Investor bertransaksi dengan surat-surat yang sangat berharga dan oleh karena itu bergerak
masuk dan keluar
 Investor mengembangkan pandangan jangka pendek karena ekonomi investasi pangsa
pasar diarahkan pada tujuan akhir. Psikologi memiliki efek lebih besar pada harga pasar
dalam jangka pendek.

Untuk alasan di atas, banyak investor tidak memiliki kepentingan atau keyakinan dalam
menganalisis sebuah perusahaan untuk nilai-nilai yang mendasarinya. Sebaliknya, mereka telah
mencakup analisis pasar dengan konsentrasi pada psikologi pasar dan berlaku dalam jangka
pendek pada harga saham. Prinsip akuntansi konvensional diformulasikan untuk memenuhi
kebutuhan jenis investor yang tidak benar-benar peduli tentang apa yang terjadi
dalam bisnis.

Akuntansi konvensional menerima begitu saja bahwa prosedur dasar analisis perusahaan, yang
menekankan laba dan dividen, itu adalah pendekatan yang tepat untuk semua perusahaan. Namun
pendekatan ini terbatas karena beberapa alasan. Salah satu alasannya adalah bahwa neraca tidak
melaporkan semua aset. Sebagai contoh, banyak perusahaan berusaha untuk tempat
menyembunyikan pajak dan upaya untuk menciptakan kekayaan lainnya dengan dari laba bersih,
yang kena pajak. Nilai-nilai ini tempat penampungan pajak (e.g. manfaat pengurangan pajak
investasi dalam aset yang capital gain tidak dikenai pajak atau menyalurkan pendapatan melalui
anak perusahaan pajak bebas pajak atau rendah) tidak ditampilkan dalam akun laba rugi kecuali
aset tersebut dijual. Meskipun analisis fundamental perusahaan dalam perselisihan dengan analisis
pasar, keduanya berhubungan karena mendorong pengikut yang terakhir dengan penekanannya
pada pendapatan dan dividen. Pemegang Saham yang percaya pada analisis pasar ingin
perusahaan untuk melaporkan seluas mungkin, bahkan jika hasilnya dikenai sebuah denda pajak
penghasilan. Mereka ingin perusahaan untuk mempertahankan atau meningkatkan dividen,
bahkan jika perusahaan memiliki penggunaan yang produktif yang lebih besar untuk uang tunai,
karena efek jangka pendek menguntungkan pada harga saham.

Whitman dan Shubik berpendapat bahwa akuntansi harus menyediakan informasi yang canggih,
investor cerdas yang tertarik pada apa yang benar-banar terjadi didalam bisnis. Investor tertarik
pada nilai dasar. Modal penelitian pasar menunjukkan bahwa investor memaksimalkan kekayaan
dengan canggih dan cerdas (lihat bab 9). Demikian pula, penelitian perilaku menunjukkan bahwa
keputusan Investasi yang ditanamkan tidak dibuat-buat (lihat bab 11).

Praktek akuntansi konvensional menekankan tingkat pengembalian yang berlaku daripada

keuntungan jangka panjang dan investor diasumsikan tidak dibuat-buat. Ini mendorong pelaporan
keuangan kreatif. Ada insentif untuk menghasilkan laporan keuangan yang berisi data
menyesatkan, seperti pendapatan berlebihan dan aset atau mengecilkan biaya dan kewajiban, atau
sebaliknya.

Biaya historis dibawah serangan

Dalam beberapa waktu, kami telah menyaksikan perpindahan bertahap dari pelaporan biaya
historis tradisional. Secara khusus, beberapa peraturan baru, standar akuntansi dan draft paparan
telah dikeluarkan oleh pembuat standar Australia yang mungkin menandai awal dari akhir untuk
pelaporan nilai historis.