Efisiensi program manajemen di Austria untuk penyakit diabetes mellitus tipe

2: penelitian kohort historis berdasarkan data rutin penyedia asuransi

kesehatan

Herwig Ostermann 1 , 2 * , Victoria Hoess 1 dan Michael Mueller 1,3

Abstrak

Latar belakang : Program manajemen penyakit diabetes Austria (DMP)

diperkenalkan pada tahun 2007 untuk meningkatkan pemberian perawatan
kesehatan bagi penderita diabetes melalui promosi pengobatan sesuai dengan
pedoman. Mempertimbangkan tingkat partisipasi rendah saat ini di DMP dan
pertanyaan tentang promosi lebih lanjut dari program, ini adalah kepentingan
khusus untuk penyedia asuransi kesehatan di Austria untuk menilai apakah
pendaftaran di DMP mengarah pada perbedaan dalam pola penyediaan layanan
rawat jalan, serta biaya berikutnya untuk menentukan efisiensi program secara
keseluruhan.

Metode : Penelitian kohort historis yang membandingkan rata-rata tingkat

penggunaan layanan rawat jalan di rawat inap dan rawat jalan dan biaya terkait
untuk pasien yang terdaftar dan tidak terdaftar dalam DMP sebelum (2006) dan 2
tahun setelah (2009) pelaksanaan program di Austria. Data tentang penggunaan
layanan dan data tentang biaya diambil dari catatan dari Lembaga Asuransi Sosial
Austria untuk Bisnis. 12.199 orang diidentifikasi sebagai pasien diabetes yang
diobati dengan obat anti-diabetes atau anti-diabetes dengan insulin selama masa
penelitian. 314 penderita diabetes terdaftar di DMP.

Hasil : Pasien yang terdaftar dalam DMP diabetes menerima pola perawatan rawat
jalan yang lebih berevolusi, yang menampilkan jumlah layanan yang lebih tinggi
yang diberikan oleh dokter umum dan spesialis (79 vs 62), layanan diagnostik yang
lebih (22 vs 15) serta lebih banyak layanan yang disediakan oleh pusat perawatan
rawat jalan (9 vs 6) sejalan dengan peningkatan tingkat partisipasi dalam penilaian
medis seperti yang direkomendasikan oleh pedoman pengobatan pada tahun 2009.
Rawat inap lebih rendah untuk pasien DMP menghabiskan 3,75 hari di rumah sakit,
dibandingkan dengan 6,03 hari untuk pasien diabetes di perawatan rutin. Secara
keseluruhan, peningkatan biaya perawatan dan pengobatan selama periode
penelitian lebih rendah untuk pasien yang terdaftar (€ 718 vs € 1,684), sehingga
biaya keseluruhan € 5.393 pc untuk pasien DMP dan € 6.416 pc untuk kelompok
kontrol pada tahun 2009.

Kesimpulan : Dilihat dari perspektif penyedia asuransi kesehatan, penilaian DMP

diabetes Austria menunjukkan hasil yang menjanjikan menunjukkan peningkatan
kualitas perawatan rawat jalan serta keuntungan biaya keseluruhan karena tingkat
rawat inap yang lebih rendah. Karena keterbatasan metodologis dari penelitian
retrospektif dan akses data yang terbatas, promosi DMP lebih lanjut harus disertai
dengan penelitian prospektif dan uji coba terkontrol yang lebih baik untuk
memberikan dasar yang kuat untuk keputusan apakah memasukkan DMP diabetes ke
dalam dasar perusahaan asuransi paket manfaat.

Latar Belakang
Diabetes umumnya dianggap sebagai salah satu penyebab utama kematian
dini di seluruh dunia. Menurut perkiraan yayasan diabetes dunia, 285 juta orang
terkena diabetes di seluruh dunia pada tahun 2010 dengan peningkatan yang
diharapkan hingga 438 juta orang pada tahun 2030 dan keseluruhan peningkatan
prevalensi dari 6,4% (2010) menjadi 7,8% (2030). Selain itu, varians daerah
substansial dapat diamati dengan negara-negara industri maju seperti Amerika Serikat
(8 +) atau, pada tingkat lebih rendah, negara anggota Uni Eropa (3-6%, Austria 4%)
fea-turing pangsa tertinggi penderita diabetes karena gaya hidup particu-lar lazim di
negara-negara ini terkait dengan akuisisi diabetes mellitus tipe 2. Akibatnya, diabetes
menimbulkan beban besar pada kesehatan tems sistematis tidak hanya karena fakta
pengobatan seumur hidup dan penggunaan lebih sering berikutnya kesehatan
pelayanan perawatan , tetapi juga karena sekuele jangka panjang yang parah serta
komplikasi yang terkait dengan diabetes yang tidak dikelola, seperti kebutaan pada
orang dewasa, amputasi ekstremitas, penyakit kardiovaskular .

Sebagai pengobatan (parah) diabetes biasanya melibatkan terapi seumur

hidup dengan obat anti-diabetes dan / atau injeksi insulin serta melakukan
pengawasan status kesehatan pasien dan pasien selanjutnya memaparkan keterlibatan
ment, program manajemen penyakit diabetes (DMP) memiliki telah dikembangkan di
sebagian besar sistem kesehatan negara - negara yang diindetalisasikan .
Membangun standarisasi jalur pengobatan serta pelaksanaan pedoman pengobatan,
DMP dimaksudkan untuk menyebabkan terkoordinasi atau bahkan perawatan
kesehatan terpadu pengiriman dan hasil kesehatan pada akhirnya lebih baik untuk
berpartisipasi indi-individu yang terlibat di wajar tambahan atau bahkan lebih rendah
biaya [1 - 3 ].

Namun, bukti empiris tampaknya cukup heterogen dalam hal hasil DMPs
diabetes [4]: Sementara beberapa penelitian menemukan bukti peningkatan
pengendalian penyakit dalam hal ukuran antara seperti pengukuran HbA1C atau
pemeriksaan mata [5 - 10], beberapa penulis mengangkat keprihatinan metodologis
apakah efek ini disebabkan oleh sifat hanya dari DMP atau bias tertentu, sebagian
besar pemilihan bias [10 - 13]. Untuk penyedia asuransi kesehatan, bukti empiris
untuk perubahan dalam pemanfaatan layanan kesehatan dan hasil keuangan tidak
dapat disimpulkan. Beberapa kelompok penelitian [6,10,14,15] telah
mengidentifikasi pengurangan dalam pemanfaatan layanan kesehatan dan biaya
keseluruhan, sedangkan penulis lain melaporkan bukti untuk peningkatan
pemanfaatan dan biaya [11] atau bukti yang tidak konsisten untuk pengurangan dalam
pemanfaatan layanan [12,16] atau biaya [17].

Berdasarkan catatan pasien penderita diabetes yang dicakup oleh salah satu
penyedia asuransi kesehatan wajib di Australia , penulis kemudian mencari untuk
menilai apakah partisipasi dalam program manajemen penyakit untuk tipe 2
penderita diabetes akan menghasilkan pola yang berbeda dari penggunaan layanan
perawatan rawat jalan rawat jalan dan tingkat masuk rumah sakit serta jumlah yang
berbeda dari medikasi yang ditentukan . Dengan mempertimbangkan biaya layanan
kesehatan rawat jalan yang diterima serta perkiraan biaya untuk rawat inap, penulis
juga bertujuan untuk menilai apakah alasan ekonomi manajemen penyakit dapat
dipenuhi oleh DMP diabetes Austria.

Metode
Populasi
Para penulis diberikan izin untuk menganalisis catatan asuransi 's pasien
diabetes ditutupi oleh Lembaga resmi Asuransi Jadi-untuk Bisnis di Austria, yang
merupakan bagian dari Austria asuransi kesehatan wajib sys-tem dan mencakup
wiraswasta dan pensiunan wiraswasta orang serta pasangan dan anak-anak mereka
(kecuali diasuransikan oleh lembaga asuransi sosial lain karena pekerjaan). Pada
tahun 2009 ada 705.607 per anak diasuransikan oleh Lembaga Asuransi Sosial untuk
Busi ness, 21.299 di antaranya dapat diidentifikasi sebagai pasien diabetes diobati
dengan baik obat oral dan / atau insu -lin. Pasien diabetes yang didiagnosis hanya
mengikuti diet diabetes tidak dapat diidentifikasi, karena penyedia layanan kesehatan
tidak berkewajiban untuk melaporkan data tentang diagnosis kepada lembaga-
lembaga asuransi sosial Austria [18].

Keluar dari subtotal dari 21.299 pasien yang diobati dengan ei-ther obat anti-
diabetes dan / atau insulin pada tahun 2009, 14.408 diidentifikasi sebagai penderita
diabetes yang sudah dirawat di tahun 2006. Karena kenyataan bahwa pendaftaran ke
diabetes Austria DMP tidak mungkin sebelum memulai tahun 2007, hanya
subkelompok ini 14.408 pasien dimasukkan dalam analisis berikutnya sebagai angka
untuk tahun 2006 akan mencerminkan nilai-nilai dasar untuk menilai dampak dari
partisipasi. Selain itu, untuk mengidentifikasi penderita diabetes tipe 1, yang tidak
mewakili populasi target DMP Austria dan juga berbeda dari diabetes tipe 2 dalam
hal pengendalian penyakit, penulis melakukan analisis terpisah sesuai dengan obat
yang di-ambil. karena kurangnya data diagnosis rawat jalan secara umum serta tidak
ada akses ke data dis-charge rumah sakit. Setelah mengeluarkan pasien yang
menerima insulin saja, 12.199 penderita diabetes yang diobati dengan baik anti
diabetes oral atau penderita diabetes oral dengan insulin akhirnya dapat diidentifikasi
sebagai populasi penelitian, dari yang 314 orang terdaftar dalam DMP diabetes pada
tahun 2009.

Tabel 1 merangkum karakteristik penderita diabetes tipe 2 yang terdaftar dan

tidak berpartisipasi dalam hal jenis kelamin dan usia. Sedangkan tidak ada ence
berbeda- signifikan secara statistik dapat diidentifikasi dalam hal distribusi jenis
kelamin, penderita diabetes terdaftar dalam program ini adalah rata-rata 3,9 tahun
lebih muda dari non-berpartisipasi kontra-bagian mereka. Data sosio-demografi lebih
lanjut seperti pendapatan, status pekerjaan atau pendidikan tidak disediakan oleh
Lembaga Asuransi Sosial untuk Bisnis karena masalah perlindungan data dan risiko
berikutnya melanggar hak-hak pribadi. Namun, karena populasi target khusus dari
lembaga asuransi terutama wakili ing pekerja mandiri wiraswasta atau pensiun serta
pasangan dan anak-anak mereka masing-masing, statistik secara keseluruhan
menunjukkan bahwa kolektif dari mereka diasuransikan cukup homogen dalam hal
mereka karakteristik sosio-demografi. Populasi spesifik juga menyumbang pangsa
tinggi pasien diabetes laki-laki, yang juga tercermin oleh sebagian besar laki-laki
yang diasuransikan secara umum (61,4% vs 38,6%) [19].

Karakteristik DMP diabetes Austria

Pada tahun 2004 Federasi Lembaga Asuransi Sosial Austria diamanatkan
Lembaga Asuransi Sosial Styria untuk memimpin dan mengkoordinasikan
pengembangan dia-bêtes DMP. The “Therapie Aktiv " program ini dipresentasikan
pada tahun 2006 dengan pasien diabetes pertama yang terdaftar dalam program pada
tahun 2007.

Adapun program manajemen penyakit lainnya DMP diabetes Austria adalah

diarahkan ke diabetes tipe 2 (meskipun berbagi sekitar 10% dari penderita diabetes
terdaftar diobati dengan insulin saja dan harus dikeluarkan dari populasi penelitian)
dan dibangun berdasarkan pendidikan pasien. tion , promosi manajemen diri, registri
pasien dan bukti berdasarkan jalur pengobatan menggabungkan penelitian
internasional serta rekomendasi dari Masyarakat Austria untuk Diabetes [20]. Secara
keseluruhan pro-gram bertujuan (1) pencapaian manajemen gula darah yang optimal,
(2) penghindaran atau penundaan asso-diasosiasikan gejala sisa jangka panjang dan
komplikasi, (3) pengurangan risiko stroke dan serangan jantung, ( 4) penghindaran
efek berbahaya dari terapi serta (5) promosi kerjasama pasien yang aktif dan
bertanggung jawab sendiri [21].

Partisipasi dalam DMP diabetes Austria adalah volun-tary untuk kedua

pasien serta dokter, yang mungkin Ei-ther menjadi dokter umum atau internis dalam
praktik swasta. Padahal tidak ada insentif keuangan untuk pasien untuk mendaftar di
program ini, berpartisipasi manfaat physi-cians dari lump sum pembayaran sebesar €
100 per tahun untuk setiap pasien terdaftar. Selain itu, dokter menerima penggantian
ekstra untuk konsultasi utama dengan jumlah € 55 serta untuk pengiriman layanan
medis terapeutik tambahan yang melekat pada DMP.

Dokter yang berpartisipasi diwajibkan untuk melakukan pelatihan wajib di

bidang manajemen diabetes di muka serta melanjutkan pendidikan. Program ini
memiliki daftar periksa wajib serta sistem pelaporan standar untuk mendukung
perawatan sesuai dengan pedoman dan koordinasi perawatan semua dokter yang
terlibat dalam proses [20]. Lebih banyak model kerjasama yang disempurnakan di
antara penyedia layanan rawat jalan dan rawat inap yang berbeda ( ' perawatan
terintegrasi ' ) bersama dengan mekanisme pembayaran yang sesuai dengan standar
belum dibuat sejauh ini, karena penyediaan perawatan rawat jalan di Austria secara
dominan didasarkan pada wiraswasta dokter, yang menghasilkan sebagian besar
pendapatan mereka secara fee-for-service [22].
 Ukuran hasil
Sebagaimana disebutkan di atas, set lengkap catatan pasien diabetes 'untuk
rawat jalan untuk tahun 2009, yang dipilih para-meter di rawat inap (kasus, lama
menginap) dan keseluruhan biaya dan pemanfaatan data untuk 2006 dibuat tersedia
untuk para penulis agar untuk menganalisis efek dari DMP diabetes Austria dalam hal
ser kesehatan -vices pemanfaatan dan proses kualitas pelayanan serta efek ekonomi
(analisis biaya-biaya). Secara khusus, ukuran hasil berikut dinilai oleh penulis:

- Penggunaan layanan rawat jalan

Pemanfaatan layanan rawat jalan diperoleh dengan menghitung rata-rata

jumlah layanan rawat jalan yang diganti per pasien yang disediakan oleh
masing-masing profesi kesehatan pada tahun 2009. Layanan penggantian
termasuk layanan rawat jalan yang disediakan oleh dokter umum dan spesialis
serta pusat rawat jalan dan profesional kesehatan lainnya. Selain itu, layanan
yang diberikan oleh dokter tidak memiliki hubungan kontrak dengan
Lembaga Asuransi Sosial untuk Bisnis ( 'dokter pribadi') juga termasuk dalam
catatan perusahaan asuransi 'sebagai pasien menerima penggantian untuk 4/5
dari biaya dikontrak oleh lembaga asuransi setelah berkonsultasi dengan
dokter pribadi.

- Rawat inap

Perawatan rumah sakit serta lama menginap dihasilkan pada masuk rumah
sakit dan data debit dimasukkan dalam catatan asuransi pasien. Agar
memberikan homogen dan sebanding angka pada tingkat rawat inap, penulis
hanya memasukkan kasus rawat inap dalam hal menginap semalam. Angka
untuk pasien diabetes dirawat di klinik rawat jalan rumah sakit 'tidak dapat
dikumpulkan karena hanya pelayanan kesehatan rawat jalan dalam pengaturan
rumah sakit biasa (yaitu 0-hari tinggal) dapat diidentifikasi dalam penerimaan
dan debit data. Mayoritas kasus rawat jalan rutin dirawat di klinik rawat jalan
rumah sakit 'tidak dilaporkan kepada perusahaan asuransi, karena pelayanan
yang diberikan di klinik rawat jalan rumah sakit yang didanai oleh dana rumah
sakit dikumpulkan terpusat atas dasar lump-sum pembayaran [22, 23]. Selain
itu, tingkat rawat inap hanya mencerminkan perawatan rawat inap di rumah
sakit umum. Perawatan di rumah sakit swasta yang tidak tercakup oleh
Asuransi Sosial untuk Bisnis tidak termasuk. Karena rumah sakit umum
menyumbang lebih dari 90% dari semua rumah sakit yang dirawat di Austria
dan karena rumah sakit swasta terutama mencerminkan rumah sakit kecil
(sanatoria) yang berfokus pada perawatan selektif, perawatan rumah sakit
untuk perawatan akut terutama diwakili oleh penerimaan ke rumah sakit
umum.

- Perawatan sesuai pedoman

 Untuk menganalisis kualitas proses perawatan diabetes penulis menilai
frekuensi layanan spesifik yang diberikan kepada pasien seperti yang
direkomendasikan oleh pedoman referensi [21]: (1) tes glikosilasi hemoglobin
(HbA1C), (2) tes retina, (3) dilakukan elektrokardiogram,

(4) pengujian serum lipid, (5) penilaian mikroalbumin , dan (6) pemeriksaan
status pembuluh darah.

- Biaya perawatan dan pengobatan

Biaya tahunan rata-rata perawatan rawat jalan dan pengobatan untuk pasien
diabetes untuk tahun 2006 (yaitu sebelum dimulainya DMP) dan 2009
diperoleh dengan menambahkan biaya semua layanan rawat jalan yang
diganti (lihat juga pemanfaatan layanan rawat jalan) ke biaya obat yang
diresepkan.

Karena pendanaan pusat sistem DRG Austria ( ' Leistungsorientierte

Krankenanstaltenfinanzierung '), yang dilengkapi dengan penggantian
retrospektif dari rumah sakit diadministrasikan oleh dana rumah sakit (dan
bukan oleh masing-masing lembaga asuransi sosial secara individual), data
primer biaya pengobatan rawat inap tidak termasuk dalam asuransi' catatan
pasien s [23]. Untuk mendapatkan biaya keseluruhan, penulis memasukkan
perhitungan biaya untuk rawat inap dengan mengalikan hari rata-rata untuk
rawat inap dengan biaya rata-rata untuk perawatan di rumah sakit
sebagaimana yang diterbitkan oleh Kementerian Kesehatan Austria [24].

Analisis data

Penelitian ini merupakan penelitian kohort retrospektif yang membandingkan

rata-rata tingkat penggunaan layanan rawat jalan di rawat inap dan rawat jalan serta
biaya terkait untuk pasien yang terdaftar dan tidak terdaftar di DMP untuk diabetes
mellitus tipe 2. Uji statistik dilakukan menggunakan PASW Statistics 18, setelah
menyesuaikan kelompok pasien diabetes yang tidak berpartisipasi untuk usia dan
jenis kelamin. Para penulis menggunakan uji chi-square Pearson 's untuk variabel
biner (seks, pasien rawat inap) dan Mann - Whitney U-test untuk metrik ordinal
(pengobatan sesuai dengan pedoman). Untuk variabel kontinyu (frekuensi
penggunaan layanan rawat inap dan rawat jalan, biaya), D-Test Kolmogorov-Smirnov
diterapkan untuk menguji distribusi normal. Karena semua variabel kontinu yang
diuji tidak memenuhi kriteria distribusi normal, penulis menggunakan Mann -
Whitney U -test untuk mengidentifikasi perbedaan yang signifikan secara statistik.
Uji statistik yang diterapkan diterapkan dua sisi dengan interval kepercayaan
ditetapkan pada 95%.

Hasil
Pemanfaatan layanan rawat jalan

Tabel 2 merangkum jumlah rata-rata layanan rawat jalan yang diterima oleh
penderita diabetes tipe 2 untuk kedua kelompok studi pada tahun 2009. Secara
keseluruhan, pasien yang terdaftar di DMP menerima rata-rata jumlah sekitar. 185
layanan penggantian pa, sedangkan rekan-rekan mereka yang menerima pengobatan
diabetes regu-lar menerima sekitar. 191 layanan penggantian.

Tabel 2 menunjukkan perbedaan utama antara jenis penggunaan layanan

kesehatan rawat jalan: Pasien yang berpartisipasi dalam DMP menerima jumlah
layanan yang lebih tinggi yang disediakan oleh dokter umum dan spesialis medis
dalam praktek swasta (79 vs 62), serta layanan diagnostik (22 vs 15) dan pelayanan
yang ditawarkan rawat jalan cen-ters (9 vs 6). Di sisi lain, layanan non-medis seperti
perban perawatan luka (17 vs 31) dan layanan transportasi (8 vs 31) lebih sering
diberikan kepada pasien yang tidak terdaftar dalam DMP.

Ketika hanya melihat profesi dengan perbedaan signifikan dalam hal layanan
yang diberikan kepada kedua kelompok (p < 0,05), komposisi profesi yang
teridentifikasi kembali mencerminkan pola pemanfaatan layanan kesehatan yang
berbeda. Bahkan lebih eksplisit dapat ditunjukkan bahwa profesi medis biasanya
terlibat dalam perawatan diabetes (dokter umum, internis dan dokter spesialis mata)
serta pusat layanan kesehatan rawat jalan menyediakan jumlah pelayanan yang lebih
tinggi secara signifikan kepada pasien DMP dan juga lebih banyak pelayanan
laboratorium . Untuk layanan non-medis, penggunaan sepatu ortopedi dan layanan
transportasi ternyata sangat berbeda: Pasien yang berpartisipasi dalam DMP
menerima sepatu ortopedi lebih sering sedangkan layanan transportasi diberikan
lebih sering kepada kelompok kontrol.

Rawat inap

Perbedaan dalam tingkat rawat inap tipe 2 dia-betics baik terdaftar di DMP
atau menerima perawatan reguler disajikan pada Tabel 3. Dalam keseluruhan pangsa
pasien dirawat di rumah sakit pada tahun 2009, 35,0% pasien yang terdaftar
menerima perawatan rawat inap sedangkan 35,6% dari non - pasien yang
berpartisipasi dikirim ke rumah sakit. Kapan mempertimbangkan rata-rata jumlah
rawat inap di rumah sakit serta lama tinggal, perbedaan antara kelompok studi
menjadi lebih jelas: rawat inap pasien DMP menyumbang 1,79 tetap dan 10,71 hari
hos-pital pada 2009 sedangkan rekannya menerima perawatan rutin memiliki 2,24
tetap dan 16,94 hari di rumah sakit, dengan parameter terakhir (hari dihabiskan di
rumah sakit) mewakili perbedaan yang signifikan (p < 0,05). Secara keseluruhan,
pasien yang terdaftar dalam DMP menghabiskan 3,75 hari di rumah sakit pada tahun
2009 dibandingkan dengan 6,03 hari di rumah sakit untuk kelompok kontrol ,
meskipun perbedaan ini tidak berubah menjadi signifikan untuk interval kepercayaan
95%.

Perawatan sesuai pedoman

 Tabel 4 memberikan gambaran umum dari berbagai indikator kualitas proses
perawatan diabetes dengan meringkas frekuensi-fre dari penilaian medis khusus yang
dilakukan untuk kedua kelompok studi seperti yang direkomendasikan oleh pedoman
referensi untuk pengobatan diabetes [21]. Secara keseluruhan, data ana-lyzed
menunjukkan bahwa pasien yang terdaftar di DMP lebih mungkin untuk menerima
perawatan diabetes terstruktur sesuai dengan pedoman. Semua layanan medis yang
dinilai melekat pada manajemen penyakit berdasarkan bukti diberikan lebih sering
kepada pasien yang terdaftar ( p < 0,001). Pada tahun 2009 pengukuran HbA1C dan
pengujian lipid serum menyumbang perbedaan yang paling substansial dalam pangsa
pasien yang tidak menerima penilaian pada tahun 2009 (12,7% vs 36,6% untuk
HbA1C, 14,3% vs 38,1% untuk lipid serum).

Biaya perawatan dan pengobatan

Tabel 5 merangkum jumlah total dan biaya layanan rawat jalan serta obat
yang diterima oleh keduanya kelompok studi serta perkiraan biaya keseluruhan untuk
2006 dan 2009. Seperti yang ditunjukkan di atas, ketika membahas pemanfaatan
layanan kesehatan rawat jalan, pasien DMP menerima layanan yang secara signifikan
lebih sedikit pada tahun 2009 (185 vs. 191 layanan). Namun, karena jumlah layanan
medis dan diagnostik yang lebih besar terkait dengan kesesuaian yang lebih besar
terhadap pedoman pengobatan, total biaya perawatan rawat jalan lebih tinggi untuk
pasien yang terdaftar di DMP sebesar € 1.988 sementara layanan yang diterima oleh
pasien dalam perawatan rutin hanya berjumlah € 1.615.

Membandingkan angka-angka ini dengan biaya rata-rata dan pemanfaatan

perawatan rawat jalan pada tahun 2006 (yaitu tahun sebelum program manajemen
penyakit dimulai), pertama dapat mengamati bahwa rata-rata jumlah layanan serta
biaya yang terkait telah meningkat secara substansial untuk kedua kelompok, mulai
dari peningkatan sebesar 25% untuk biaya untuk pasien yang menerima perawatan
rutin hingga peningkatan 40% dari layanan yang diberikan lagi kepada yang tidak
berpartisipasi pasien. Sebaliknya, kenaikan biaya dan layanan rawat jalan yang
diterima oleh pasien yang terdaftar tampak lebih konsisten (+ 34% untuk layanan vs
+ 35% untuk biaya) hasil-ing dalam perubahan arah dalam perbedaan layanan yang
diterima 2006-2009 : Sedangkan pasien yang en-rolled di DMP kemudian menerima
secara signifikan lebih -vices ser daripada rekan-rekan mereka yang tidak
berpartisipasi sebelum program dimulai. Jumlah layanan yang diberikan kepada
pasien pada tahun 2009 secara signifikan lebih rendah daripada jumlah pasien yang
menjalani pengobatan reguler. Mengambil ke ac-menghitung peningkatan perbedaan
biaya untuk perawatan rawat jalan dari 2006 hingga 2009 ( € 172 pc Vs. € 373 pc)
temuan ini tampaknya sejalan dengan pola yang lebih rumit perawatan rawat jalan
untuk pasien DMP sebagai disajikan pada Tabel 2.

Bertentangan dengan perawatan rawat jalan, pasien DMP menerima sedikit

lebih banyak resep obat (63,5 Vs. 62,9) dengan biaya lebih rendah ( € 1.170 vs €
1,207). Angka 2006 untuk jumlah dan biaya pengobatan yang diterima menunjukkan
bahwa peningkatan dalam resep (+ 25%) serta biaya (+ 32% untuk pasien DMP vs +
34% untuk pasien yang tidak berpartisipasi ) cukup mirip untuk kedua kelompok
studi sementara peningkatan yang lebih tinggi dalam biaya untuk pengobatan secara
umum mencerminkan tren harga untuk pengobatan di Austria.

Ketika menambahkan biaya untuk layanan rawat jalan ke obat yang diterima,
total biaya manajemen rawat inap dia-betes sebesar € 3,158 untuk pasien yang
terdaftar dan € 2,822 untuk konter non-peserta pada tahun 2009. Perbedaan
keseluruhan dalam biaya adalah € 336 pc pada tahun 2009 (p < 0,001) yang pada
umumnya disebabkan oleh perbedaan yang dilaporkan dalam biaya perawatan rawat
jalan, sedangkan biaya untuk pengobatan sedikit lebih rendah untuk pasien DMP.
Adapun obat, angka 2006 mengungkapkan kecenderungan yang sama, meskipun
perbedaan dalam biaya total lebih rendah ( € 157 pc) karena perbedaan dalam patokan
perawatan rawat jalan pada awal serta dalam perkembangan sub-sekuennya.

Ketika menghitung perkiraan biaya untuk rawat inap berdasarkan rata-rata

hari yang dihabiskan di rumah sakit untuk kedua kelompok studi serta biaya rata-rata
untuk setiap hari yang dihabiskan di rumah sakit sebagaimana disajikan dalam
statistik resmi akuntansi rumah sakit [24], orang dapat melihat bahwa biaya
keseluruhan untuk perawatan dan obat secara substansial lebih rendah untuk pasien
yang digulirkan di DMP pada tahun 2009, mewakili sekitar 85% dari biaya untuk
pasien yang menerima pengobatan reguler ( € 5.393 vs € 6.416). Membandingkan
angka-angka ini dengan perkiraan biaya keseluruhan tahun 2006, seseorang masih
dapat mendeteksi biaya keseluruhan yang lebih tinggi untuk perawatan rawat jalan
dan rawat jalan serta obat untuk kelompok kontrol ( € 4,674 vs € 4,732), tetapi
perbedaan biaya keseluruhan secara substansial lebih rendah 2006, mencerminkan
hanya 1% dari total biaya.

Seperti yang disajikan pada Tabel 5, statistik pada perawatan rawat inap
menunjukkan bahwa peningkatan perbedaan dalam biaya keseluruhan menjadi-tween
dua populasi penelitian terutama disebabkan oleh peningkatan perbedaan rata-rata
jumlah hari yang dihabiskan di rumah sakit dan biaya terkaitnya: Sedangkan untuk
pasien, yang terdaftar dalam DMP kemudian jumlah hari rata-rata yang dihabiskan di
rumah sakit sebenarnya menurun dari 2006 hingga 2009 (3,90 hari vs 3,75 hari),
jumlah hari rata-rata di rumah sakit meningkat untuk pasien non-berpartisipasi dari
rata-rata 4,26 hari di 2.006-6,03 hari pada tahun 2009. meskipun perbedaan
keseluruhan di hari rumah sakit tidak menunjukkan signifikansi statistik pada tahun
2009, perbedaan untuk 2009 angka rata-rata hari yang dihabiskan di rumah sakit serta
lama rawat inap rata-rata untuk subkelompok pasien rawat inap (lihat Tabel 3)
menunjukkan bahwa tingkat rawat inap untuk pasien yang terdaftar dalam DMP tidak
hanya berbeda dari mereka yang tidak berpartisipasi, tetapi juga bahwa partisipasi
dalam DMP mengarah ke pemanfaatan layanan rawat inap yang sedikit lebih rendah,
sedangkan kelompok kontrol mengalami peningkatan yang substansial.
 Secara keseluruhan Tabel 5 menggambarkan bahwa partisipasi dalam DMP
tidak hanya menyebabkan pergeseran pemanfaatan layanan kesehatan dalam rawat
jalan, tetapi tampaknya juga dari rawat inap ke rawat jalan dalam hal biaya, karena
kelompok pasien DMP menyumbang biaya yang lebih rendah untuk rawat inap dan
biaya yang lebih tinggi untuk layanan rawat jalan pada tahun 2009 dibandingkan
dengan angka yang sesuai untuk tahun 2006 sebelum dimulainya DMP diabetes.

Pembahasan
Hasil yang disajikan di atas menunjukkan bahwa pasien yang terdaftar dalam
DMP diabetes menerima pola yang lebih berevolusi layanan rawat jalan baik dari
segi pelayanan medis yang diberikan oleh spesialis dan rawat kesehatan cen-ters serta
dalam hal layanan khusus sebagai dimasukkan untuk-bangsal oleh pedoman medis
menunjukkan kualitas proses perbaikan rawat jalan.

Sejauh jumlah keseluruhan layanan rawat jalan yang diterima (Tabel 2) yang
bersangkutan, temuan ini secara umum sejalan dengan penelitian lain: Villagra &
Ahmed [6] menyajikan bukti untuk penggunaan layanan rawat jalan yang lebih jarang
dengan pasien DMP yang menghitung secara signifikan lebih sedikit kantor
kunjungan dan Dall et al. [7] juga mengamati bahwa partisipasi aktif dalam DMP
diabetes menyebabkan penurunan jumlah kunjungan rawat jalan. Bertentangan
dengan temuan Villagra & Ahmed [6] dan Dall et al. [7], yang juga melaporkan
biaya yang lebih rendah untuk perawatan rawat jalan secara keseluruhan, para penulis
mengidentifikasi secara signifikan biaya yang lebih tinggi untuk rawat jalan
keseluruhan pasien dia-mempertaruhkan pasien yang menerima pengobatan dalam
DMP (Tabel 5), yang juga ditemukan oleh Buntin et al. [11] ketika menganalisis data
asuransi pada penggunaan perawatan kesehatan dan biaya untuk lebih dari 12.000
penderita diabetes.

Menganalisis struktur hanya dari layanan rawat jalan yang berbeda seperti
yang disajikan pada Tabel 2, menjadi jelas bahwa peningkatan biaya untuk perawatan
rawat jalan untuk kelompok DMP terutama karena bagian yang lebih tinggi dari
pasien yang terdaftar menerima layanan diagnostik spesifik sesuai dengan pedoman
pengobatan sebagai menentang kelompok pasien yang tidak berpartisipasi dan karena
itu sejalan dengan niat manajemen penyakit. Frekuensi yang lebih tinggi layanan-
layanan ini dilakukan pada akhirnya mengarah ke frekuensi yang lebih tinggi dari
spesialis medis dan layanan diagnostik yang dilakukan, yang juga dapat diamati oleh
Sidorov et al. [14], yang melaporkan jumlah kunjungan kantor rawat jalan yang lebih
tinggi serta angka yang lebih tinggi dari tes HbA1C dan skrining lipid, mata dan
ginjal untuk pasien DMP. Demikian pula, penelitian lain melaporkan bukti untuk
signifi - peningkatan tidak bisa di frekuensi pemeriksaan tertentu seperti pengujian
HbA1C, pemeriksaan mata, ujian kaki dan pengujian chol-esterol karena partisipasi
dalam DMP [5, 10].

Jumlah rata-rata pasien rawat inap tetap serta rata-rata lama menginap (Tabel
3) mengungkapkan bahwa pasien yang terdaftar dalam DMP mengalami penerimaan
yang lebih sedikit (0,63 Vs. 0,80) dan hari rawat inap (3,785 Vs. 6,03) per pasien,
mencerminkan pengurangan di yang terakhir lebih dari 40%. Sekali lagi, temuan ini
tampaknya sejalan dengan hasil yang disajikan oleh Sidorov et al. [14], Dall et al.
[7] dan Villa- gra & Ahmed dkk. [6], yang menyajikan bukti penurunan yang
signifikan dalam hari-hari rawat inap untuk pasien DMP mulai dari 20% hingga 40%.
Mengingat fakta bahwa tingkat rawat inap rata-rata untuk pasien diabetes yang biasa
diamati dalam studi berbasis di AS ini berkisar antara 1 dan 1,5 hari per pasien per
tahun [6,7,14,15], dapat ditunjukkan, bahwa bahkan dalam Austria 's sistem
kesehatan yang digerakkan oleh rumah sakit, DMPs mengarah pada pengurangan
relatif serupa tingkat rawat inap dan karenanya tampaknya dapat mengimbangi
dampak buruk tata kelola yang terutama dikemukakan oleh karakteristik sistem DRG
Austria [23].

Seperti yang diamati oleh Villagra & Ahmed [6] dan Dall et al. [7], itu
adalah pengurangan keseluruhan dalam hari-hari rawat inap yang merupakan sumber
tabungan yang paling penting, yang juga tercermin dari hasil kami pada efek biaya
keseluruhan dari pendaftaran DMP seperti yang disajikan pada Tabel 5. Sementara
partisipasi dalam DMP mengarah ke keuntungan biaya besar untuk perawatan rawat
inap karena angka yang stabil pada hari-hari rata-rata dihabiskan di rumah sakit
dibandingkan dengan peningkatan substansial di hari-hari rumah sakit untuk
penderita diabetes yang tidak berpartisipasi dari 2006 hingga 2009, pendaftaran tidak
cenderung memiliki keseluruhan im- pakta pada jumlah dan biaya obat yang
diresepkan. Villagra dan Ahmed [6] dan Sidorov dkk. [14] mengamati efek serupa
yang menunjukkan bahwa manajemen penyakit cenderung meningkatkan jumlah obat
karena kepatuhan yang lebih tinggi terhadap rejimen farmakologis di satu sisi,
sementara mengurangi jumlah obat karena penggunaan yang tepat dan pengendalian
penyakit yang lebih baik di sisi lain.

Paling penting, sejalan dengan hasil yang disajikan dalam studi terbaru
tentang efek penyakit diabetes ment mengelola- di Inggris [25] dan di Amerika
Serikat [6,7], temuan kami mengindikasi bahwa bahkan dalam asuransi kesehatan
wajib Austria sistem, yang memiliki sedikit kompetisi dan pilihan pasien gratis dalam
hal perawatan rawat jalan, tipe 2 dia-betics saat ini terdaftar dalam manfaat DMP dari
tingkat rawat inap yang lebih rendah dibandingkan dengan yang tidak berpartisipasi
pasien. Mereka juga mendapat manfaat dari pola perawatan pasien rawat jalan yang
berbeda yang mempromosikan perawatan primer dan spesialis yang terkait dengan
tingkat penilaian medis yang lebih tinggi dan tes sesuai dengan rekomendasi
pedoman.

Namun salah satu harus mengakui bahwa partisipasi dalam DMP masih
sangat rendah di antara penderita diabetes tipe 2 yang dicakup oleh Lembaga
Asuransi Sosial untuk Bisnis dan hanya mencerminkan 2,5% dari populasi sasaran
pada tahun 2009. ini tingkat partisipasi rendah mungkin karena istics karakter-
spesifik dari populasi asuransi 's, yang terutama mencakup pekerja mandiri. Atau
angka-angka ini juga dapat mencerminkan tingkat partisipasi keseluruhan yang
rendah di seluruh Austria, dengan Lembaga Asuransi Sosial Styria memimpin
lapangan dengan 8% dari penderita diabetes terdaftar pada akhir tahun 2009 [26].

Seperti dikemukakan dalam pendahuluan, penelitian ini ultim-i pemerintah

RI bertujuan untuk mengevaluasi efek dari manajemen penyakit diabetes dari
perspektif perusahaan asuransi 's. Rendahnya tingkat partisipasi DMP di Austria
berarti bahwa kesehatan di- surance penyedia tampak berhati-hati tentang
mempromosikan manajemen dis-kemudahan. Meskipun temuan kami mendukung
bukti untuk keuntungan biaya keseluruhan untuk manajemen penyakit , penyedia
asuransi kesehatan sangat tidak mungkin untuk mendapatkan keuntungan dari
manajemen penyakit dalam hal keuangan, seperti layanan rawat jalan lebih
berkembang dibayar pada biaya-untuk-layanan dasar menyebabkan biaya yang lebih
tinggi sedangkan penyedia asuransi ' kontribusi keuangan untuk sistem DRG Austria
yang didanai oleh pusat tetap konstan terlepas dari perubahan tingkat rawat inap.
Oleh karena itu, operator rumah sakit cenderung mendapat keuntungan dari
manajemen penyakit, karena penurunan tingkat rawat inap dalam hal perawatan di
rumah sakit menyebabkan upah yang lebih tinggi untuk kasus-kasus yang tersisa dan
akibatnya margin kotor yang lebih tinggi di satu sisi. Di sisi lain, rata-rata lama
tinggal yang lebih rendah juga dapat berkontribusi terhadap manfaat keuangan rumah
sakit, seperti untuk kasus kelompok diagnosis utama yang sebanding dalam kedua
populasi penelitian (diagnosis sekunder tidak berdampak pada kelompok kasus
Austria), rumah sakit menerima mirip aver usia lump-sum pembayaran untuk
terdaftar dan pasien sedangkan biaya yang terkait dengan masing-masing tinggal
rawat inap khususnya non-berpartisipasi bervariasi karena berbeda num-ber hari
dihabiskan di rumah sakit [22]. Oleh karena itu, harus diingat bahwa promosi lebih
lanjut atau bahkan adopsi manajemen penyakit diabetes ke dalam paket manfaat dasar
harus datang dengan penerapan skema pengupahan yang memadai untuk memastikan
bahwa penyedia asuransi mendapat manfaat dari keunggulan biaya.

Studi kami memiliki dua jenis keterbatasan dasar, yang pertama berkaitan
dengan kekhawatiran metodologis tentang dampak dari pengukuran hasil yang dinilai
pada hasil kesehatan secara keseluruhan. Beberapa studi melaporkan bukti bahwa
DMP diabetes berhubungan dengan kualitas kesehatan yang terkait hidup yang lebih
baik [27], mengurangi kematian [28] dan khususnya antar-memediasi hasil terkait
dengan kontrol yang lebih baik dari penyakit seperti terglikasi kadar hemoglobin,
darah pres -Tentu dan kolesterol tingkat [5,8 - 10,29,30].

Dalam penelitian kami, kami hanya memiliki akses ke penyedia asuransi

catatan pasien termasuk frekuensi serta biaya pelayanan kesehatan yang diganti.
Informasi tentang hasil menengah tingkat asHbA1C seperti, tekanan darah, kadar
kolesterol tidak dilaporkan ke asuransi kesehatan (apakah atau tidak pasien
berpartisipasi dalam DMP) dan hanya dapat dikumpulkan oleh salah menganalisis
phy-sicians ' dokumentasi pasien sendiri [13] atau penyelidikan langsung pasien
diabetes melalui kuesioner atau inter-view [5,8]. Namun, seperti McEwen dkk. [9],
Stark dkk. [5], Snyder dkk. [19] dan Rothe dkk. [30] mengamati peningkatan proses
perawatan kesehatan dalam hal frekuensi penilaian spesifik yang dilakukan serta hasil
antara yang lebih baik, dapat diasumsikan bahwa perawatan yang lebih baik sesuai
dengan pedoman, kontrol diabetes secara keseluruhan lebih baik.

Jenis keterbatasan kedua mencerminkan kekhawatiran metodologis, yang

karena desain penelitian sebagai studi kohort retrospektif observasional. Seperti yang
dikemukakan oleh beberapa penulis [11 - 13] efek seleksi cenderung terjadi pada
DMP berbasis populasi. Namun, arah dari efek ini tidak konsisten: sedangkan Linder
et al menemukan bukti untuk pemanfaatan layanan kesehatan dan obat-obatan yang
lebih tinggi sebelum pendaftaran ke DMP yang mungkin terkait dengan status
kesehatan yang lebih buruk dari peserta DMP serta motivasi yang lebih tinggi atau
situasi kehidupan yang lebih stabil.

Karena akses terbatas dengan karakteristik sosio-demografis terkait lainnya

seperti pendapatan, pendidikan, profesi atau status perkawinan dan kurangnya
diagnosis didokumentasikan dalam catatan pasien, penulis bisa Nei-ther kontrol untuk
sosio-demografis perbedaan selain usia dan jenis kelamin antara kelompok yang
berpartisipasi dan non-berpartisipasi pasien, atau mengidentifikasi tertentu match- ing
kelompok kontrol atau pasangan yang cocok seperti yang disarankan oleh Lin-der et
al. [12] dan Miksch dkk. [28] masing-masing.

Schäfer dkk. [8] menggunakan dokumentasi pasien dokter perawatan pri-mary

pasien diabetes yang dipilih secara acak untuk menentukan perbedaan tidak hanya
dalam karakteristik sosial demografi, tetapi juga dalam profil risiko kardiovaskular
dan motivasi pasien. Sekali lagi, barang-barang ini tidak dicakup oleh catatan pasien
yang dipegang oleh penyedia asuransi kesehatan wajib Austria dan dokter hanya
berkewajiban untuk melakukan dokumentasi tambahan untuk pasien yang terdaftar
dalam DMP diabetes [18 , 31 ].

Menilai efek seleksi dari penelitian kami, populasi target spesifik dari
lembaga asuransi harus diperhitungkan: Seperti yang ditunjukkan dalam presentasi
populasi yang diteliti, Asuransi Sosial .

Institution for Business hanya melayani wiraswasta dan pensiunan

wiraswastawan serta hubungan dekat mereka (pasangan, anak-anak) kecuali jika tidak
dicakup oleh lembaga asuransi lain. Karena faktor-faktor sosial ekonomi seperti aset
rumah tangga dan pendidikan (bersama dengan ras / ethni- city) baru-baru ini terbukti
sebagai prediktor independen terhadap penurunan kesehatan di kalangan penderita
diabetes di atas 65 [32] dan karena fakta bahwa variasi dalam karakteristik sosial-
ekonomi teristics dalam kelompok wiraswasta dapat dianggap substansial lebih kecil
daripada sub-set regional dari seluruh penduduk (terlepas dari fakta bahwa gaya
hidup tertentu yang terkait dengan sosial ekonomi faktor -tors mendukung akuisisi
diabetes di tempat pertama) selec-tion efek karena faktor ekonomi tidak mungkin
untuk menjelaskan sebagian dari perbedaan yang diamati menjadi-tween dua
kelompok belajar.
 Dalam hal data biaya dan pemanfaatan populasi penelitian sebelum
dimulainya DMP di sisi lain, kami menemukan perbedaan substansial dalam biaya
layanan yang diterima oleh pasien rawat jalan, menunjukkan bagian layanan lebih
mahal yang lebih tinggi diberikan kepada pasien yang kemudian mendaftarkan diri di
DMP. Namun, seperti dikemukakan di atas ketika membahas dir-ection kemungkinan
efek seleksi, masih belum jelas apakah perbedaan ini pada awal adalah karena
keterlibatan pasien yang lebih tinggi untuk kelompok DMP atau status buruk
kesehatan dalam kelompok ini mengakibatkan layanan yang lebih mahal .
Mempertimbangkan potensi efek se-lection ini karena perbedaan individu serta
karakteristik yang berhubungan dengan penyakit pasien diabetes, perbandingan
statistik 2006 dengan mereka corre-sponding angka untuk 2009 menyediakan bukti
efi-siensi dari DMP diabetes Austria: Pasien yang memutuskan untuk berpartisipasi
dalam program ini mengalami re- duksi di hari keseluruhan dihabiskan di rumah sakit
serta peningkatan lebih rendah dalam jumlah layanan rawat jalan. Hal ini
mengakibatkan biaya keseluruhan yang lebih rendah untuk perawatan dan mediasi
dibandingkan dengan rekan-rekan mereka yang menerima perawatan diabetes secara
teratur.

Kesimpulan
Tujuan keseluruhan dari penelitian ini adalah untuk menilai apakah partisipasi
dalam DMP diabetes Austria pada akhirnya mengarah pada perbedaan dalam
penggunaan layanan kesehatan dan biaya selanjutnya serta pengobatan sesuai dengan
pedoman untuk mengontrol keselamatan pasien dan kualitas proses peduli.
Pertanyaan ini adalah relevansi khusus untuk penyedia asuransi kesehatan untuk
menentukan apakah promosi DMPs lebih lanjut dengan partisipasi sukarela harus
dikejar. Sebagai penyedia asuransi mengadopsi berbasis populasi perspec-tive ,
analisis pola pemanfaatan pelayanan kesehatan harus dilakukan dengan
membandingkan kelompok sebenarnya en-rolled pasien untuk kelompok yang
sebenarnya non-berpartisipasi dia-betics untuk memperkirakan biaya riil efek.

Dengan demikian, diabetes Austria DMP tampaknya ef-fective dalam

mempromosikan pola yang lebih berkembang dari layanan rawat jalan disampaikan
dan tarif rawat inap ternyata kurang, meskipun program ' s saat ulang agak longgar
gime partisipasi sukarela dan insentif keuangan sederhana untuk dokter . Terlepas
dari masalah metodologi -logical tentang seleksi bias, seseorang harus mengulang
kembali bahwa analisis dan evaluasi kebijakan kesehatan tertentu seperti manajemen
penyakit selalu konteks spesifik dan karenanya perlu analisis menyeluruh dari
perilaku manusia untuk mendapatkan wawasan ke dalam mekanisme yang dapat
kemudian mempromosikan pembelajaran kebijakan [33]. Bahkan, para penulis
menganalisis DMP diabetes Austria dengan em-phasis pada validitas internal secara
keseluruhan. Apakah perubahan dalam perawatan rawat jalan terhadap layanan
sejalan dengan pedoman pengobatan disebabkan oleh promosi dokter atau perubahan
permintaan pasien sebagai akibat dari pendidikan atau keduanya tidak dapat
dibedakan. Selain itu, pendekatan yang lebih diuraikan untuk manajemen diabetes
seperti model perawatan kronis dalam pengaturan perawatan terpadu yang bahkan
dapat mengarah pada hasil yang lebih baik [30,34] berada di luar ruang lingkup
penelitian, juga, karena penulis hanya dapat menganalisis efek dari program yang
didirikan dalam kelompok kohort bersejarah

Seperti dalam sistem kesehatan lainnya, penyedia asuransi kesehatan dan

politisi kesehatan masyarakat menghadapi tantangan apakah atau tidak untuk
mengadopsi manajemen penyakit sebagai stand ard manfaat [4] dan memutuskan
bagaimana program tertentu dapat diatur untuk mendapatkan manfaat maksimal.
Pencarian ulang kami mengarah pada hasil yang menjanjikan yang mendukung
manajemen penyakit diabetes. Namun, karena sejumlah kecil pasien yang terdaftar
dalam program ini, dimasukkannya lebih banyak pasien ke dalam manajemen
penyakit - baik melalui peningkatan promosi atau melalui integrasi ke dalam paket
manfaat standar - harus disertai dengan pemantauan konstan. Sejalan dengan
penelitian lainnya [4 , 11 - 15,29] kami menyarankan untuk menyiapkan uji coba
terkontrol secara acak pada skala regional untuk meningkatkan bukti empiris pada
efek DMP diabetes Austria dengan khususnya berkaitan dengan hasil antaranya.

Minat Bersaing

Studi evaluasi diamanatkan kepada Divisi untuk Kebijakan Kesehatan,

Administrasi dan Hukum di UMIT oleh Lembaga Asuransi Sosial untuk Bisnis.
Michael Mueller memegang posisi kepala Unit untuk Manajemen Kesehatan di
Lembaga Asuransi Sosial untuk Bisnis.

Meskipun penulis tidak menemukan upaya pengaruh selama proyek

penelitian (HO, VH, MM ) serta kegiatan profesional (MM), potensi konflik
kepentingan ada karena hubungan kontrak dengan Lembaga Asuransi Sosial untuk
Bisnis.

Kontribusi penulis

HO dan MM merancang penelitian. MM mengawasi pengumpulan data, HO

menganalisis data dan HO dan MM menafsirkan temuan. HO menyusun manuskrip,
MM dan VH meninjau fase-fase naskah yang berbeda. Semua penulis membaca dan
menyetujui naskah akhir .

Referensi
1. Stock S, Drabik A, Buescher G, Graf C, Ullrich W, Gerber A, Lauterbach KW,
Luengen M: German diabetes management programs improve quality of care and
curb costs. Health Affair 2010, 29/12:2197–2205.
2. Mangione C, Gerzoff RB, Williamson DF, Steers WN, Kerr EA, Brown AF,
Waitzfelder BE, Marrero DG, Dudley RA, Kim C, Herman W, Thompson TJ,
Safford MM, Selby JV: The association between quality of care and the
intensity of diabetes disease management programs. Ann Intern Med 2006,
145/2:107–116.
3. Cavanaugh KL, White RO, Rothman RL: Exploring disease management
 programs for diabetes mellitus. Dis Manag Health Out 2007, 15/2:73–81.
4. Mattke S, Seid M, Ma S: Evidence for the Effect of Disease Management:
Is $1 Billion a Year a Good Investment? Am J Manag Care 2007, 13:670– 676.
5. Stark RG, Schunk MV, Meisinger C, Rathmann W, Leidl R, Holle R: Medical
care of type 2 diabetes in German disease management programmes: a
population based evaluation. Diabetes Metab Res Rev 2011, 27:383–391.
6. Villagra VG, Ahmed T: Effectiveness of a disease management program
for patients with diabetes. Health Affair 2004, 24/4:255–266.
7. Dall TM, Roary M, Yang W, Zhang S, Chen YJ, Arday DR, Gantt CJ, Zhang Y:
Health care use and costs for participants in a diabetes disease management
program. Prev Chronic Dis 2011, 8/3:1–11.
8. Schaefer I, Kuever C, Gedrose B, Hoffmann F, Ruß-Thiel B, Brose HP, Van den
Bussche H, Kaduszkiewicz H: The disease management program for type 2
diabetes in Germany enhances process quality of diabetes care - a follow-up
survey of patient's experiences. BMC Health Serv Res 2010, 10:55.
9. McEwen LN, Hsiao VC, Nota-Kirby EM, Kulpa GJ, Schmidt KG, Herman WH:
Effect of a managed care disease management program on diabetes care. Am J
Manag Care 2009, 15/9:575–580.
10.Snyder JW, Malaskovitz J, Griego J, Persson J, Flatt K: Quality improvement and
cost reduction realized by a purchaser through diabetes disease management. Dis
Manag 2003, 6/4:233–241.
11.Buntin M, Jain AK, Mattke S, Lurie N: Who gets disease management? J
Gen Intern Med 2009, 24/5:649–655.
12.Linder R, Ahrens S, Koeppel D, Heilmann T, Verheyen F: The benefit and
efficiency of the disease management program for type 2 diabetes. Dtsch
Arztebl Int 2011, 108/10:155–162.
13.Schaefer I, Kuever C, Gedrose B, Leitner EC, Treszl A, Wegscheider K, Van den
Bussche H, Kaduszkiewicz H: Selection effects may account for better outcomes
of the German disease management program for type 2 diabetes. BMC Health
Serv Res 2010, 10:351.
14.Sidorov J, Shull R, Tomcavage J: Does diabetes disease management save money
and improve outcomes? Diabetes Care 2002, 25/4:684–688.

15.Rosenzweig JL, Taitel MS, Norman GK, Moore TJ, Turenne W, Tang P:
Diabetes disease management in medicare advantage reduces hospitalization
and costs. Am J Manag Care 2010, 16/7:157–162.
16.Chiou SJ, Campbell C, Horswell R, Meyers L, Culbertson R: Use of the
emergency department for less-urgent care among type 2 diabetics under a
disease management program. BMC Health Serv Res 2009, 9:223.
17.Fireman B, Bartlett J, Selby J: Can disease management reduce health care
costs by improving quality? Health Affair 2004, 23/6:63–75.
18.Weisser A, Endel G, Filzmoser P, Gyimesi M: ATC-ICD – evaluating the
reliability of prognoses for ICD-10 diagnoses derived from the ATC-Code of
prescriptions. BMC Health Serv Res 2008, 9(Suppl 1):A10.
19.Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft: Annual Report. Wien.;
2010.
20.Die Arztinformation zum Disease Management Programm Diabetes mellitus
Typ 2.; http://diabetes.therapie-aktiv.at/mediaDB/
MMDB135607_Arztinformation_300608_onlineversion_gesperrt.pdf.
21.Österreichische Diabetes Gesellschaft: Diabetes mellitus – Leitlinien für die
Praxis. Wien Klin Wochenschr 2009, 121/21–22(Suppl 5):S1–S87.
22.Hofmarcher MM, Rack HM: Austria: Health system review. Health Syst
Transit 2006, 8/3:1–247.
23.Kobel C, Pfeiffer KP: Financing inpatient health care in Austria. Euro
Observer 2009, 11/4:7–8.
24.Embacher G: Krankenanstalten in Zahlen.; http://www.kaz.bmg.gv.at/
fileadmin/user_upload/Publikationen/01_uereg_oesterreich_2009.
pdfaverage.
25.Dusheiko M, Doran T, Gravelle H, Fullwood C, Roland M: Does higher quality
of diabetes management in family practice reduce unplanned hospital
admissions? Health Serv Res 2011, 64/1:27–46. Wiley.
26.Steiermärkische Gebietskrankenkasse: Evaluierungsbericht Therapie Aktiv.
Graz.; 2010.
27.Ose D, Wensing M, Szecsenyi J, Joos S, Herman K, Miksch A: Impact of
primary care-based disease management on the health-related quality of life in
patients with type 2 diabetes and comorbidity. Diabetes Care 2009, 32/9:1594–
1596.
28.Miksch A, Laux G, Ose D, Joos S, Campbell S, Riens B, Szecsenyi J: Is there a
survival benefit within a german primary care-based disease management
program? Am J Manag Care 2010, 16/1:49–54.
29.Sidorov J, Gabbay R, Harris R, Shull R, Girolami S, Tomcavage J, Starkey R,
Hughes R: Disease management for Diabetes mellitus: Impact on Hemoglobin
A1C. Am J Manag Care 2000, 6/11:1217–1226.
30.Rothe U, Mueller G, Schwarz PEH, Seifert M, Kunath H, Koch R, Bergmann S,
Julius U, Bornstein SR, Hanefeld M, Schulze J: Evaluation of a diabetes
management system based on practice guidelines, integrated care and continuous
quality management in a federal state of Germany. Diabetes Care 2008,
31/5:863–868.
31.Dokumentationsbogen Therapie Aktiv.; http://diabetes.therapie-aktiv.at/
mediaDB/MMDB115293_Dokubogen_WA.pdf.
32.Nicklett EJ: Socioeconomic status and race/ethnicity independently predict
health decline among older diabetics. BMC Publ Health 2011, 11:684.
33.Gilson L, Hanson K, Sheikh K, Agyepong IA, Ssengooba F, et al: Building the
field of health policy and systems research: Social science matters. PLoS Med
2011, 8(8):e1001079.
34. Coleman K, Austin BT, Brach C, Wagner EH: Evidence on the chronic care
model in the new millennium. Health Affair 2009, 2009(28/1):75–85.