LAW, SOSIOLOGI DAN METODE

REZA BANAKAR DAN MAX Travers

J. MENANGANI ISI HUKUM

Sebuah isu sentral (pokok) yang diangkat pada paruh pertama bab ini adalah sejauh mana
sosiolog, sebagai pihak luar, dapat menangani isi praktek hukum.
keluhan umum adalah bahwa penelitian sosiologis sejauh ini gagal untuk menangani isi undang-
undang karena seorang pengacara akan memahami hal ini.

Untuk mengamankan dan meningkatkan kedudukan profesionalnya, hukum sering menampilkan

dirinya sebagai badan peraturan, doktrin dan prinsip formal dan koheren. Menurut pandangan
ini, pusat gravitasi dari sistem hukum terletak pada pengetahuan esoteris, yang
membutuhkan keterampilan interpretasi eksegetis yang cukup besar. Hukum menjadi dasarnya
berkaitan dengan interpretasi tindakan dan pembacaan kasus, menguraikan doktrin hukum
dan membentuk dirinya melalui manifestasi tekstual tentang keputusan, penilaian dan
pendapat hukum.

Seperti yang telah disarankan dalam bagian sebelumnya, realitas hukum dipahami secara ketat
dalam hal menjelaskan makna sebenarnya dari peraturan hukum yang tidak diperlukan, dan tidak
dapat direduksi, konsep sosiologis, wawasan, atau gagasan. Namun, selain membaca materi
hokum dan melakukan penelitian hukum, pengacara yang berwajib terlibat dalam berbagai
aktivitas lainnya seperti berunding dengan klien, melakukan pekerjaan di kantor, melakukan
pekerjaan di pengadilan, bernegosiasi, berunding dengan pengacara lain dimana pengetahuan dan
Pengetahuan sosiologis bisa menentukan ketergantungan praktek dan proses hukum, yang
menciptakan konteks pengambilan keputusan hukum, pada fakta kelembagaan mengungkapkan
saling ketergantungan wacana hukum (yaitu, mencerminkan factor-faktor internal yang dibangun
oleh undang-undang) dan wacana sosial (faktor kelembagaan diluar hukum).
Sosiolog telah melakukan ini dengan menggunakan berbagai metode, dan dari berbagai
perspektif teoritis. "Studi Marxist memiliki, misalnya, melihat
perkembangan perlindungan bagi pekerja di Inggris pada abad ke-19 melalui Factory Acts
(tindakan pabrik).
Alangkah baiknya jika ada beberapa studi empiris yang meneliti bagaimana hakim membuat
keputusan dengan menggunakan peraturan hukum. Alan Paterson telah menunjukkan apa yang
bisa dicapai melalui wawancara hakim di pengadilan yang lebih tinggi mengenai pekerjaan
mereka, meskipun dia tidak melihat sifat pengambilan keputusan secara lebih rinci. Kami
mengetahui dua proyek penelitian yang sedang berlangsung di Inggris dan Australia yang telah
mendapatkan izin untuk mewawancarai hakim tentang pekerjaan mereka. Mungkin ini akan
berfokus pada Sosialisasi kerja hakim, atau latar belakang sosial mereka, berlawanan dengan
bagaimana penalaran hukum terjadi, bagaimanapun, Akan tetapi, ini bergantung pada pertanyaan
teoritis yang dibahas, dan metode yang digunakan untuk mengejar hal ini.

Peneliti sosio-hukum yang berbasis di sekolah-sekolah hukum ditempatkan dengan baik untuk
melakukan studi yang membahas isi peraturan hukum, serta konteks sosial yang lebih luas.
Sebagian besar masalahnya mungkin tidak konseptual atau filosofis sama sekali, tapi hanya
masalah praktis sejauh mana seseorang dapat mewawancarai atau mengamati praktisi, sebagai
orang luar sehingga seseorang mengembangkan pemahaman tentang apa yang sebenarnya terjadi
dalam pekerjaan hukum.