Hindawi Publishing Perusahaan Epilepsi Penelitian dan

Pengobatan Volume 2012, ID Artikel 273.175, 7 halaman

doi: 10,1155 / 2012 / 273.175

Studi klinis
Sebuah Pathway kejang Perawatan di Departemen Darurat: Kualitas
Awal dan Keamanan Perbaikan

ParameswaranM. Iyer, 1 Patricia H. McNamara, 1 Margaret Fitzgerald, 1 LiamSmyth, 2

Christopher Dardis, 2 Tania Jawad, 1 Patrick K. Plunkett, 2, 3 dan Colin P. Doherty 1, 2

1 Departemen Neurologi, Rumah Sakit St James, Dublin 8, Irlandia

2 School of Medicine, Trinity College Dublin, The University of Dublin, Dublin 2, Irlandia
3 Departemen of Emergency Medicine, Rumah Sakit St James, Dublin 8, Irlandia

Korespondensi harus ditujukan kepada Colin P. Doherty, cpdoherty@stjames.ie

Menerima 1 Desember 2011; Diterima Januari 2012 23

Editor Akademik: Martin J. Brodie

Copyright © 2012 Parameswaran M. Iyer et al. Ini adalah sebuah artikel akses terbuka didistribusikan di bawah lisensi Creative Commons Atribusi, yang memungkinkan
penggunaan tak terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam media apapun, asalkan karya asli benar dikutip.

Tujuan. Untuk mengevaluasi utilitas dari jalur perawatan kejang untuk presentasi kejang ke gawat darurat (ED) untuk aman menghindari masuk yang tidak perlu dan
untuk memberikan awal bimbingan diagnostik dan terapi dan meminimalkan lama tinggal pada mereka mengakui. Metode. 3 penelitian dilakukan, 2 audit awal dan
studi intervensi 12-bulan dan calon data dikumpulkan selama periode 12 bulan (November 2008-09). Hasil. Penggunaan Pathway mengakibatkan pengurangan
jumlah epilepsi terkait penerimaan dari 341 pada tahun 2004 menjadi 276 di 2009 ( P = 0,0006); penurunan median tinggal mereka admittedfrom 4-5 hari dalam
audit dasar untuk 2 hari dalam studi intervensi ( P ≤ 0,001); peningkatan waktu untuk penyelidikan diagnostik seperti CT otak, otak MRI dan Electroencephalography
( P ≤ 0,001, P ≤ 0.048, P ≤ 0,001); penurunan suku pendaftaran kembali dari 45,1% menjadi 8,9% ( P ≤ 0,001); dan peningkatan tindak lanjut kali dari rata-rata 16
minggu untuk 5 minggu ( P < 0,001). Dari perspektif keamanan tidak ada kematian dalam kelompok habis awal setelah 12 bulan follow-up. Kesimpulan. Beban
kejang terkait penerimaan melalui ED dapat ditingkatkan di tempat yang aman dan e ff cara efektif oleh penyediaan jalur perawatan kejang.

1. Perkenalan penyakit mereka dan proporsi yang signifikan akan requiremultiple kunjungan
[ 2 ]. Selanjutnya, kejang gejala, sekunder untuk penyakit akut medis atau
Epilepsi adalah gangguan yang paling umum neurologis serius orang muda ff ectingbedah, alkohol dan keracunan obat, trauma otak dan stroke, menambah
hampir 3,4 juta orang di Eropa [ 1 ]. biaya sosial yang cukup besar sebagai beban kejang patologi di UGD. Akhirnya, berbagai gangguan meniru dari
individu dengan kejang medis keras membuat sepertiga dari populasi epilepsi kejang nonepileptic psikogenik (PNES) untuk pemadaman yang disebabkan
[ 1 ]. Lebih dari EU15 miliar dihabiskan setiap tahun pada pengobatan epilepsi oleh gangguan pembuluh darah tanggap berkontribusi terhadap tantangan
di Eropa, beban keuangan sebanding dengan paru-paru dan kanker payudara diagnostik dan terapeutik.
digabungkan [ 2 . 3 ]. Sebuah studi prevalensi Irlandia Terbaru memperkirakan
sampai 40.000 anak-anak dan orang dewasa di Irlandia memiliki gangguan, Meskipun beban berat kejang di ED, studi internasional menunjukkan
yang memberikan prevalensi titik sekitar 0,9%; sejalan dengan negara-negara bahwa mayoritas pasien dirujuk tidak perlu untuk masuk dan pengobatan
industri lainnya [ 4 ]. Studi dalam dekade terakhir telah menunjukkan bahwa akut kejang sering ine ff efektif menunjukkan bahwa penerimaan kejang yang
mayoritas pasien dengan epilepsi akan segera dimasukkan ke lembaga merupakan penyebab intervensi yang tidak perlu medis, diagnosis tertunda,
perawatan sekunder dan tersier (sebagian besar melalui UGD) di beberapa dan lama lama tinggal [ 5 . 6 ].
titik dalam sejarah
Mulai tahun 2006 kami pertama-tama berusaha untuk menentukan dampak dari
penerimaan kejang darurat pada sumber daya dari
2 Epilepsi Penelitian dan Pengobatan
rumah sakit pendidikan Irlandia besar. Atas dasar dua dasar audit kami
mengidentifikasi ed sejumlah daerah di mana kita bisa meningkatkan kualitas
pelayanan kepada pasien dengan kejang oleh tenaga kerja dari jalur
perawatan kejang berbasis bukti di departemen darurat (ED) dan Unit
penerimaan medis akut (amau ). Ini adalah laporan dari kualitas dan
keselamatan awal metrik yang masih harus dibayar oleh intervensi ini selama
periode 12month (November 2008-2009).
2. Metode
Penelitian ini terdiri dari tiga bagian:
(1) Audit Retrospective dari penerimaan dengan kejang
melalui departemen darurat pada tahun 2004. (2) Audit Calon
penerimaan withseizures melalui
gawat darurat pada bulan Agustus 2006. (3) Pengukuran kualitas
dan keselamatan metrik setelah
pelaksanaan jalur perawatan kejang berbasis bukti fromNovember
2008 sampai November 2009.
2.1. Bagian 1: Retrospektif Audit 2004. Kelompok studi pertama dibatasi
dalam-pasien habis pada tahun 2004 dengan diagnosis kejang atau kejang.
pasien ini diidentifikasi melalui Rumah Sakit In-Patient Kirim (HIPE) sistem
(sistem pengkodean nasional untuk pembuangan rumah sakit di Irlandia), [ 7 ]
Yang diidentifikasi 341 pasien dengan epilepsi atau kejang sebagai alasan
utama untuk masuk. Kami menyelesaikan evaluasi retrospektif rinci dari
catatan medis dari 50 pasien yang dipilih secara acak. Perhatian khusus
diberikan untuk penyelidikan, diagnosis, rujukan spesialis, dan tindak lanjut.
Grafik juga diperiksa untuk apa yang kita ditunjuk sebagai “Kebutuhan
Pendaftaran.” Sebuah pengakuan dianggap medis diperlukan jika ada
riwayat berkepanjangan (> 5 menit) atau bergerombol (> 2) peristiwa, riwayat
status epileptikus (> 30 menit dari aktivitas kejang), atau ujian neurologis
yang abnormal 90 menit setelah kedatangan ke UGD. HIPE systemwas
digunakan untuk menentukan apakah pasien tersebut diterima kembali atau
meninggal selama periode satu tahun berikutnya masuk.
2.2. Bagian 2: Calon Audit bulan Agustus 2006. Kelompok Studi kedua mewakili
semua pasien yang menghadiri ED dengan suatu peristiwa yang dianggap
kemungkinan besar telah kejang atau sesudahnya lebih satu bulan kalender tahun
2006. Sebanyak 102 pasien dianggap memenuhi syarat untuk dimasukkan. Pasien
yang disajikan dengan keluhan kejang, kelemahan, kebingungan, cedera kepala,
pusing, dan runtuhnya penyebab yang tidak diketahui diperiksa untuk dimasukkan
mungkin dalam penelitian ini. Dalam nada yang sama untuk bagian 1 dari penelitian
ini, perhatian dibayar untuk penyelidikan, diagnosis, rujukan, dan tindak lanjut pada
semua pasien.
2.3. Bagian 3: Intervensi Studi November 2008-2009. Setelah audit awal,
jalur perawatan kejang dirancang dan dilaksanakan oleh layanan neurologi
dengan kerjasama dari sta ED ff. Jalur yang diperlukan awal akses cepat
rawat jalan tindak lanjut untuk pasien fi t untuk debit dari ED. Sebuah klinik
akses cepat (RAC) didirikan dan dijalankan oleh seorang spesialis epilepsi
perawat yang ada (ENS). Sebagai tambahannya
pasien dipulangkan dari bangsal dan ED, klinik ini juga Ulasan arahan baru
dari dokter dan pasien dengan diagnosis didirikan epilepsi yang memiliki
eksaserbasi dari penyakit mereka, yang semuanya dirancang untuk
menghindari arahan ED. sesi pendidikan disediakan oleh ENS yang juga
disediakan telepon bantuan-line dan e-mail layanan untuk memfasilitasi
perawatan tindak lanjut. Klinik ini diawasi oleh ahli saraf. Pasien yang
datang ke UGD atau dirawat di amau ​semalam dengan kejang terlihat oleh
sesama layanan kejang. Arahan dibuat melalui konsultasi sistem Electronic
Pasien Record (EPR).
Pasien berhasil menurut dirancang secara lokal, berbasis bukti, kejang
Perawatan Pathway ( Gambar 1 ). jalur jelas ditata kriteria untuk:
(1) Pendaftaran, debit dan tindak lanjut. (2) pengobatan darurat di UGD
atau Amau. (3) analisis keputusan A untuk tes diagnostik. (4) Proses
Rujukan untuk pendidikan spesialis Perawat dan
strategi manajemen diri.
jalur ini dirancang dengan mengacu pada pedoman internasional yang
diterbitkan perawatan (Skotlandia Intercollegiate Pedoman Network (SIGN)
2003 (8) dan National Institute of Clinical Excellence (NICE) 2005 (9)). Semua
pasien dilihat oleh layanan kejang disediakan dengan kartu dicetak dengan
rincian lengkap untuk telepon dan e-mail kontak.
2.4. Analisis statistik. Analisis statistik dilakukan pada SPSS Versi 18 (SPSS
Inc, Chicago, IL). Lama tinggal dan waktu untuk CT, MRI dan EEG yang
dianalisis menggunakan uji Kruskal Wallis untuk data nonparametrik. Tingkat
representasi yang dianalisis dengan menggunakan Pearson uji Chi-square.
Kali untuk ikutan dianalisis menggunakan Mann-Whitney U uji. Penurunan
tarif masuk dianalisis menggunakan uji Chi-square dengan koreksi Yates.
3. Hasil
3.1. Hasil Part 1. Selama tahun 2004, data yang HIPE identifikasi ed 341
penerimaan dengan fi c diagnosis spesifik dari epilepsi atau kejang dari total
11.721 penerimaan dari semua penyebab melalui UGD. Panjang rata-rata tinggal
4 hari.
Dalam 50 lagu yang dipilih secara acak dari kelompok ini, 34% dari
pasien memiliki diagnosis sebelumnya didokumentasikan epilepsi pada
presentasi. Investigasi dilakukan termasuk CT otak (84%), MRI otak (28%),
dan EEG (56%). delay Median untuk CT, MRI, dan EEG adalah 2 hari, 5
hari, dan 5 hari, masing-masing. Ambulatory tindak lanjut secara merata
terbagi antara Neurology (28%), Kedokteran Umum (28%), dan General
Practitioner (20%), dengan lebih 24% tidak memiliki tindak lanjut apapun.
23/50 pasien (46%) diwakili ke gawat darurat dengan kejang lebih lanjut
selama 12 bulan ke depan.
Menggunakan kriteria kami untuk “Kebutuhan Penerimaan,” kami
menyimpulkan bahwa 36% bisa saja habis sebelumnya atau dari ED,
memiliki penyelidikan yang tepat dan pendapat neurologis telah tersedia
pada waktu yang tepat. Dari 341
Epilepsi Penelitian dan Pengobatan 3

jalur perawatan kejang

Penyitaan

dokter Departemen
praktek umum darurat

Nonconvulsive kejang tunggal membatasi

• kejang Nonconvulsive diri kejang Awake dan peringatan 90
• Tunggal kejang membatasi diri Tidak
menit setelah kejang ujian neurologis
• Terjaga dan waspada 90 menit
normal dan atau normal atau tidak
kejang
berubah CT / MRI
• ujian neurologis normal setelah

* pertimbangkan Status
iya nih iya nih
epileptikus atau protokol
pengobatan akut

MENGAKUI ke

rumah sakit

Elektronik / fax atau rujukan telepon Elektronik / fax atau rujukan telepon
Cocok untuk awal
ke klinik akses cepat ke klinik akses cepat
melepaskan?
(Nomor disediakan) (Nomor disediakan)

** analisis keputusan untuk

investigasi OPD

Cepat akses klinik / perawat yang dipimpin klinik pendidikan / subspesialisasi

klinik epilepsi / e-mail dan dukungan telepon

* BAGUS pedoman (2005) pengobatan status epileptikus dan bukal midazolam pedoman (halaman 2)

** analisis keputusan investigasi EEG / EKG / CT / MRI / LP (halaman 3)

Angka 1: The kejang Perawatan Pathway digunakan dalam fromNovember Intervensi Study 2008.

pasien dengan diagnosis epilepsi, 10 tewas selama tahun berikutnya tetapi hanya salah 3.3. Hasil Part 3. Selama tahun 2009, ada 276 penerimaan dengan
satu dari mereka yang disajikan dengan status epileptikus meninggal sebagai akibat diagnosis utama epilepsi dari 12, 607 penerimaan dari semua
langsung dari epilepsi mereka. menyebabkan melalui UGD. 350 pasien yang disajikan kepada ED antara
November 2008 dan November 2009 dengan kejang dan bentuk lain dari
runtuhnya dirujuk ke tim kejang untuk penilaian dan memiliki jalur
3.2. Hasil Part 2. 20 (19%) dari 102 pasien yang dilibatkan dalam studi memiliki
perawatan kejang diterapkan. 97 pasien memiliki sejarah didirikan epilepsi
diagnosis sebelumnya didirikan epilepsi. 34 (33%) pasien dirawat meskipun
baik umum atau fokal dan 72 pasien telah epilepsi terkait dengan signi fi
ED. median tinggal dari mereka mengaku adalah 5 hari. Dari investigasi
komorbiditas medis dan bedah tidak bisa. 34 pasien dirujuk dengan unde fi
khusus yang dibutuhkan untuk epilepsi, CT Otak adalah satu-satunya yang
runtuhnya ned, 12 pasien dirujuk dengan kebingungan, dan 4 pasien
dilakukan pada hari masuk dan hanya 5,8% kasus. Baik MRI atau EEG ini
dengan tersentak mioklonik. Runtuh, kejang nonepileptic dan kebingungan
dilakukan pada setiap pasien pada hari presentasi. Pada akhirnya dari 34
menyumbang 57 referral (16,2%).
mengaku, 14 (41%) memiliki EEG, 21 (61%) pasien memiliki otak CT, dan 4
(12%) memiliki MRI Brain. delay rata-rata untuk EEG adalah 2 hari; CT otak
adalah 1 hari, dan MRI adalah 2,5 hari. Tidak ada data yang dikumpulkan
Tabel 1 menunjukkan daftar lengkap diagnosis mengakui.
pada kematian atau tindak lanjut seperti yang dirancang terutama untuk
mengumpulkan data tentang pasien yang datang ke UGD. 111 (31%) pasien dipulangkan langsung dari ED. 30 (8,5%) pasien
tinggal lebih dari 30 hari. Panjang rata-rata tinggal 2 hari.
4 Epilepsi Penelitian dan Pengobatan

Meja 1: Daftar mengakui diagnosis. Median LOS di hari

6

diagnosis yang mendasari penelitian kohort nomor 5

Sudah ada sebelumnya diagnosis epilepsi umum primer 37 4

diagnosis yang sudah ada sebelumnya lokalisasi terkait epilepsi 60

3
Generalized status epileptikus 7
2
kejang nonepileptic 11
1
runtuh 34
0
toksisitas terkait obat antiepilepsi 3
2004 2006 2008-2009
Signifikan masa lalu sejarah medis cedera kepala 6
Angka 2: panjang Median tinggal ditunjukkan pada hari untuk masing-masing periode studi di Gambar
Dikenal tumor CNS primer 8
2.
Dikenal CNS metastasis 6

Riwayat stroke / TIA 8

Stroke menyajikan kejang 2

meninggal langsung penyebab terkait kejang, dua dengan nonconvulsive status
Dikenal sejarah ketidakmampuan belajar 5
epilepticus, dan satu dengan kejang status epileptikus. Selama masa penelitian
singkat akal 5
intervensi tidak ada pasien yang dipulangkan dari ED atau dalam waktu 2 hari
HIV positif 2 masuk meninggal.
Hepatitis B / C positif 10

Skizofrenia 1
4. Perbandingan Hasil Di Semua 3 Studi
hiponatremia 11

Sepsis dengan kejang gejala 1

Sepsis dengan kerasnya misidenti fi kasi dan disebut sebagai kejang 3 4.1. Tarif masuk. Jumlah penerimaan dengan epilepsi atau kejang turun
kejang pasca-operasi 3 secara signifikan dari 341 dari 11.721 (2,9%) di 2004-276 dari 12, 607
(2,2%) pada tahun 2009 ( P =
Kejang setelah signi fi trauma fisik tidak bisa 1
0,0006).

4.2. Panjang rata-rata Stay. Ada penurunan yang signifikan di median

Dari 181 EEG diminta selama periode penelitian intervensi, 99 (55%)
tinggal antara yang pertama 2 audit dan studi intervensi ( P < 0,001). Gambar
dilakukan pada hari yang sama. 66 (36%) dilakukan dalam 1 sampai 3 hari, dan
2 merangkum median tinggal selama 3 studi
16 (9%) dilakukan sebagai pasien rawat jalan dalam waktu 4 minggu.
Penundaan rata-rata untuk EEG dalam studi intervensi adalah nol hari. 150
pasien memiliki CT Otak diminta dan 140 (93%) dilakukan pada hari yang sama
4.3. Waktu untuk Investigasi. Ada peningkatan yang signifikan dalam waktu
dan keterlambatan rata-rata untuk CT otak lagi nol hari. dalam 2008-
untuk penyelidikan diagnostik seperti CT otak, otak MRI, dan
electroencephalography antara pertama dua audit dan studi intervensi ( P ≤ 0,001,
2009, 68 (19%) dari total kohort 350, hadMR pencitraan otak yang diminta. hari
P ≤ 0.048,
yang sama MR akuisisi otak namun naik dari 0% pada tahun 2004 menjadi 7,2%
P ≤ 0,001). Gambar 3 merangkum delay median untuk penyelidikan pada
pada tahun 2008-2009 dan lain
pasien yang dirawat di tiga studi.
8,8% kasus dilakukan dalam 1 sampai 3 hari. Penundaan median untuk otak MRI
adalah 8 hari pada 2008-2009. Dari 57 pasien dengan runtuhnya nonepileptic, 12
memiliki EEG, 18 pasien memiliki CT otak dan hanya satu pasien memiliki otak 4.4. Mengikuti. Ada penurunan yang signifikan di masa tindak lanjut dari
MRI dilakukan. rata-rata 16 minggu untuk 5 minggu ( P < 0,001).
216/350 pasien (61,7%) terlihat di klinik tindak lanjut. 110 pasien Gambar 4 menunjukkan kali median untuk menindaklanjuti dalam audit awal tahun

(31,4%) terlihat di Rapid Access Clinic (RAC). Median waktu tindak lanjut 2004 dan dalam studi intervensi pada 2008-2009.

untuk meninjau di RAC adalah 4 minggu. 64 pasien (18%) terlihat di klinik

subspesialisasi epilepsi dan median waktu tindak lanjut untuk kelompok 4.5. Pendaftaran kembali. Ada penurunan yang signifikan dalam tingkat pendaftaran kembali
yang lebih stabil ini adalah 8 minggu. 18 pasien (5,1%) diikuti oleh layanan dari 45,1% menjadi 8,9% ( P ≤ 0,001). Gambar 5

lain. 6 pasien (1,71%) diikuti di rumah sakit lain 31 (8,9%) dari total menunjukkan perubahan tarif pendaftaran kembali antara 2004 dan studi
kelompok studi yang diterima kembali di masa tindak lanjut 12 bulan. intervensi pada 2008-2009

Dari pasien terlihat selama periode penelitian, 19 (5,4%) pasien
meninggal selama berikutnya 12 bulan follow-up. Hanya 5 dari mereka
meninggal karena penyebab neurologis. Sisanya meninggal karena
kombinasi pernapasan, jantung, dan penyebab onkologi. Penyebab
neurologis kematian adalah ensefalitis herpes, hidrosefalus obstruktif,
nonconvulsive status epilepticus dan hematoma subdural. tiga pasien
5. Diskusi
Penggunaan jalur perawatan dalam pengiriman kesehatan modern telah agak
kontroversial karena keuntungan yang diharapkan tidak selalu datang. Misalnya
sebuah Cochrane review pelaksanaan jalur perawatan di rehabilitasi stroke tidak
mendukung setiap manfaat bagi perawatan pasien [ 8 ]. Namun demikian,
mengingat perawatan sangat bervariasi disampaikan dalam ED sehubungan
Epilepsi Penelitian dan Pengobatan 5

Representasi kepada ED
delay median di hari untuk investigasi
400
9

8
350
7

6 300
5

4 250

3
200
2

1
150
0
CT otak EEG otak MRI
100

2004 2008-2009 50

2006
0

Angka 3: Panjang rata-rata waktu untuk CT otak, EEG dan otak MRI untuk 2004 2008-2009

masing-masing periode studi.

Kembali kunjungan ke ED

Jumlah pasien

Median waktu tindak lanjut (minggu)

Angka 5: Tingkat representasi dari pasien dengan kejang ke bagian gawat darurat
18 pada tahun 2004 dan selama studi intervensi pada 2008-2009.

16

14

12 5.1. Pendaftaran rumah sakit dan Lama Menginap. Ia telah mengemukakan

bahwa pengakuan pasien kejang hanya dibenarkan pada pasien yang
10
berisiko tinggi kejadian lebih lanjut, tetap mengantuk atau koma setelah
86 periode di ED, atau siapa ujian neurologis mengungkapkan tanda-tanda
42 menunjukkan lesi yang mendasari atau infeksi diobati sebab. Namun,
penelitian internasional menunjukkan bahwa mayoritas pasien dirujuk tidak
0
perlu untuk layanan medis atau neurologis di-rumah untuk masuk [ 5 . 6 . 9 . 10
]. Dalam audit retrospektif asli (bagian 1), menggunakan satu set kriteria
berdasarkan indikasi di atas untuk masuk, kami menetapkan bahwa 36%
2004 2008-2009 bisa menghindari masuk. Studi intervensi menunjukkan stabilitas angka ini
dengan 31% dari pasien benar-benar dibuang dari ED dan selanjutnya
Median waktu tindak lanjut (minggu) 8,5% dalam waktu 24 jam masuk.

Angka 4: Median waktu untuk tindak lanjut dalam beberapa minggu untuk audit dasar pada tahun
2004 dan studi intervensi pada 2008-2009.

untuk perawatan kejang, kami merasa bahwa jalur perawatan bisa memberikan peningkatan yang
sangat dibutuhkan.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menunjukkan perbaikan dalam untuk
pasien yang datang ke UGD dengan kejang dan gangguan terkait, tanpa
mengorbankan keselamatan dengan menggunakan jalur perawatan kejang
berbasis bukti. indikator kualitas utama yang diukur adalah persyaratan untuk
masuk, panjang rata-rata tinggal, waktu untuk tes diagnostik, spesialis tindak lanjut,
tingkat pendaftaran kembali, dan kematian.
Perbandingan HIPE data antara 2004 dengan yang dari 2009 menyusul
pelaksanaan jalur perawatan kejang menunjukkan penurunan jumlah
penerimaan dengan fi c diagnosis spesifik dari epilepsi dari 2,9% (341) dari
jumlah penerimaan rumah sakit untuk 2,2% (276). Ini adalah meskipun
peningkatan tarif masuk keseluruhan dari ED dari 7,56% dari 11.721 pada tahun
2004 menjadi 12.607 pada tahun 2009. penerimaan Harus terus pada tingkat
2,9% tanpa jalur perawatan kejang di tempat, itu akan mengakibatkan 365
penerimaan terkait epilepsi pada tahun 2009, menunjukkan bahwa 89 epilepsi
spesifik penerimaan dihindari karena pelaksanaan jalur perawatan kejang pada
tahun 2008 untuk

Temuan-temuan utama dari penelitian ini adalah bahwa melalui pemanfaatan
kejang Perawatan Pathway ED dan amau ​dapat mengurangi penerimaan yang tidak
perlu dan aman debit pasien untuk awal tindak lanjut, yang memiliki dampak yang tidak
bisa sangat signifikan pada pengurangan tingkat representasi. pendukung keputusan
tepat waktu memiliki e ff dll dari secara berarti mengurangi waktu untuk tes diagnostik,
terutama EEG, dan dengan demikian mengurangi median tinggal hingga 3 hari. Semua
hasil ini adalah signifikan secara statistik dan mendukung penggunaan jalur perawatan
bagi pasien yang datang ke UGD dengan kejang tanpa adanya peningkatan angka
kematian. Di bawah ini kita memeriksa masing-masing manfaat ini.
2009. Jika kita mempertimbangkan LOS median menjadi 4 hari (tanpa jalur
perawatan kejang diterapkan) ini akan mengakibatkan 356 hari tidur disimpan.
Menggabungkan angka ini dengan 478 hari tidur diselamatkan oleh penurunan
median keseluruhan di LOS dari 2 hari, total 834 adalah hari tidur diproyeksikan
disimpan dalam satu periode 12-bulan sebagai akibat langsung dari pelaksanaan
jalur perawatan kejang.
Penurunan panjang rata-rata tinggal dari 4 hari pada tahun 2004 dan 5
hari pada tahun 2006 untuk 2 hari selama studi intervensi pada 2008-2009
dimungkinkan oleh penekanan pada debit aman di awal jalur dengan mata
untuk mengurangi
6 Epilepsi Penelitian dan Pengobatan
tidur hunian hari. Pembentukan akses cepat terpisah tindak lanjut klinik
dibuat rutin dan bahkan terjadwal awal tindak lanjut mungkin, yang
meningkatkan keamanan dan kemudahan debit awal. Penurunan lama
menginap sekunder untuk pelaksanaan jalur perawatan telah dilaporkan di
daerah lain perawatan kesehatan, tetapi tidak dalam kasus pasien dengan
kejang [ 11 - 13 ].
Dari pasien habis, 91,1% tidak diterima kembali dengan penyebab yang berhubungan
dengan epilepsi. Tingkat pendaftaran kembali menunjukkan penurunan yang signifikan dari 47%
menjadi 8,9% antara tahun 2004 dan 2008-
2009. Alasan penurunan tersebut tidak jelas. Ada kemungkinan bahwa
beberapa bias teramati berarti bahwa pasien lebih mungkin untuk kembali
terlihat di tahun 2004 audit. Ini mungkin karena kombinasi lebih tepat waktu dan
e ff efektif manajemen rawat inap termasuk pelayanan pendidikan ENS rawat
inap, penyediaan layanan telepon dan e-mail saran, penggunaan akses cepat
ke klinik rawat jalan untuk eksaserbasi epilepsi yang ada, dan ditingkatkan,
komunikasi tepat waktu dengan tim perawatan primer. Pengurangan median
waktu tindak lanjut dari 16 minggu selama tahun 2004 sampai 5 minggu di
2008-09 juga mungkin telah membantu dalam mengurangi re-penerimaan untuk
ED.
5.2. Kematian. Sehubungan dengan keselamatan keseluruhan layanan kejang
dengan penekanan pada pengurangan penerimaan dan lama tinggal, kami
menemukan bahwa hanya tiga dari 19 kematian di kelompok studi yang berkaitan
secara langsung dengan epilepsi. Pada tahun 2004, hanya satu kematian
disebabkan epilepsi. Meskipun ada sedikit peningkatan kematian terkait epilepsi,
tidak ada kelebihan mortalitas pada setiap pasien dipulangkan dari ED atau dalam 2
hari panjang median dari window tinggal.
5.3. Investigasi. diagnosis yang akurat dan klasifikasi tipe kejang sangat
penting untuk penyediaan perawatan pasien kualitas dan kontrol yang baik.
EEG digambarkan sebagai bantuan penting dalam evaluasi pasien kejang [ 14 ].
Sehubungan dengan audit baseline median waktu menunggu untuk EEG
adalah 5 hari, menunjukkan bahwa sebagian besar pasien tidak sedang diuji
segera setelah periode kejang. waktu tunggu tersebut diamati dalam audit
dasar menyarankan bahwa EEG memberikan kontribusi secara signifikan
untuk lama tinggal pasien individu. Selama studi intervensi keterlibatan
pendapat spesialis awal memungkinkan untuk perampingan mereka yang
diperlukan EEG yang terjadi pada hari masuk pada sekitar 54% dari kelompok
studi dan total lebih dari 90% memiliki tes dilakukan dalam 3 hari atau kurang.
Neuroimaging adalah penting untuk mengidentifikasi lesi struktural, yang dapat
mengakibatkan perkembangan gangguan kejang. Jackson et al. [ 15 ] Menegaskan
bahwa MRI adalah standar emas investigasi pencitraan untuk lesi focal dicurigai.
Meskipun konsensus yang kuat dalam literatur untuk melakukan MRI lebih CT
terutama di kejang fokal [ 5 . 15 . 16 ] CT adalah modalitas yang lebih disukai untuk
neuroimaging dalam semua kelompok penelitian kami. Hal ini sebagian besar untuk
melakukan dengan kemudahan akses ke CT lebih MRI di lembaga kami, yang tidak
berubah secara signifikan sejak
2004. 84% dari sampel retrospektif memiliki CT dilakukan, sementara
hanya 28% memiliki MRI. Dalam studi intervensi hanya 42% dari pasien
memiliki CT diminta kembali fl ecting fakta bahwa dalam sejumlah kasus
epilepsi baik didirikan atau memang EEG terbukti Primer Generalized
Epilepsi, jalur itu
mampu meniadakan kebutuhan untuk CT. Peningkatan waktu untuk pencitraan otak
ditunjukkan dalam studi intervensi dengan 93% dari pasien memiliki CT mereka
pada hari yang sama permintaan. Luar biasa, rata-rata waktu tunggu untuk otak
MRI meningkat pada tahun 2009 dibandingkan tahun 2004. Hal ini, kami percaya,
adalah karena permintaan terus meningkat untuk MRI otak dalam presentasi akut
kejang selama tahun-tahun ditambah dengan terbatasnya ketersediaan sumber
daya MRI kami (salah satu magnet membuka hanya selama o FFI jam ce). Ini telah
diperbaiki akhir-akhir ini dengan penambahan scanner kedua.
5.4. Tinjau dan Tindak Lanjut. Sebagaimana diuraikan oleh SIGN [ 16 ] Dan
BAGUS [ 17 ] Pedoman, orang dewasa dengan epilepsi harus memiliki
pendapat ahli spesialis dalam pengaturan rawat jalan termasuk tinjauan
tahunan rutin terstruktur. Dalam retrospektif 2004 audit, berarti waktu ke
klinik neurologi tindak lanjut adalah 14 minggu dan hanya 28% dari pasien
ditindaklanjuti oleh yang khusus. Kurangnya dukungan keputusan dan atau
pendapat neurologis ahli untuk dua-pertiga dari kelompok studi tahun 2004
mungkin telah memberi kontribusi pada panjang lagi tinggal dalam
kelompok ini sebagai mungkin ada keterlambatan dalam diagnosis dan
mengejar penyelidikan yang tepat. Hanya 28% dari kelompok yang
ditindaklanjuti oleh layanan neurologi di klinik rawat jalan, yang kita
berspekulasi mungkin telah berkontribusi untuk kembali presentasi ED dan
tingkat pendaftaran kembali.
6. Keterbatasan
ulasan grafik retrospektif, yang membentuk dasar dari data dasar awal,
berbahaya untuk memutuskan penyediaan layanan karena tidak dapat
diandalkan dan potensi bias dalam data. Selain itu, analisis awal adalah pada
jumlah yang relatif kecil dari grafik. Dalam penelitian ini kami memuji audit
retrospektif dengan calon audit yang pendek, yang divalidasi beberapa audit
retrospektif dan independen verifikasi karakteristik fi ed pasien mengaku
dengan epilepsi dan tentu saja mereka di rumah sakit. Studi intervensi cukup
besar untuk menarik kesimpulan tapi perbandingannya dengan dua audit
sebelumnya harus dilakukan dengan hati-hati karena karakteristik pasien
mungkin telah bias dalam studi yang lebih kecil. Ini adalah dicontohkan oleh
signifikan di ff perbedaan-perbedaan dalam tingkat pendaftaran kembali
antara kedua audit dan studi intervensi. Sementara beberapa di dalam ff selisih
tidak diragukan lagi karena perbaikan layanan, skala di ff selisih menyarankan
bias mungkin dalam karakteristik pasien.
Akhirnya, untuk seluruh sistem mengubah keputusan yang memberikan
kontribusi terhadap metrik peningkatan kualitas akan idealnya dibuat oleh
ED dan sta medis akut ff dan perawat spesialis menerapkan prinsip-prinsip
dalam jalur perawatan kejang. Dalam penelitian ini jalur itu dilaksanakan
oleh layanan spesialis dan dengan demikian generalisasi hasil di jelas.
Namun, kurangnya meluasnya penggunaan jalur untuk presentasi kejang
balasan bahwa bukti studi prinsip yang diperlukan. Studi masa sekarang
harus fokus pada penggunaan jalur perawatan terpadu (ICP) tanpa sumber
daya harus ke dokter spesialis pada antarmuka ED / Amau.
Epilepsi Penelitian dan Pengobatan 7

7. Ringkasan dan Rekomendasi
Tampaknya sebagian besar presentasi terkait kejang disebut tim medis atau
neurologis di-rumah untuk masuk, karena sebagian besar kurangnya akses ke
algoritma yang tepat untuk masuk dan pendukung keputusan untuk perawatan
[13] SM Dy, P. Garg, D. Nyberg et al., “Kritis jalur e ff EC
mengenai efektivitas: menilai dampak dari pasien, perawatan rumah sakit, dan
karakteristik jalur menggunakan analisis komparatif kualitatif,” Pelayanan Kesehatan
Penelitian, vol. 40, tidak ada. 2, pp. 499-516, 2005. [14] A. Kawkabani, AO Rossetti,
dan PA Despland, “Survei

dini dan investigasi diagnostik dan di FFI kesulitan dalam memperoleh manajemen pertama-pernah kejang dalam komunitas rumah sakit berbasis,” Swiss

penyelidikan rawat jalan dan spesialis epilepsi tindak lanjut dalam jangka waktu
yang wajar. Penelitian ini dilakukan selama 12 bulan dengan menggunakan
data dasar yang dikumpulkan antara 2004 dan 2006 menunjukkan bahwa
menggunakan jalur perawatan berbasis bukti dengan saran spesialis awal dan
tindak lanjut, bersama dengan pendidikan pasien diarahkan dan berbagai alat
komunikasi untuk membantu dalam diri manajemen seperti telepon dan e-mail
saran, dapat memberikan kontribusi yang signifikan terhadap kualitas dan nilai
perbaikan dalam perawatan epilepsi tanpa mengorbankan keselamatan. Kami
merekomendasikan studi lebih lanjut dari program ini dan kami telah tertanam
siklus perbaikan terus-menerus dalam calon audit.
Medis Weekly, vol. 134, tidak ada. 39-40, pp. 586-592,
2004.
[15] N. Jackson, N. Delanty, dan CA Ridge, “Pencitraan pada pasien
dengan kejang pertama,” Irish Medical Journal, vol. 99, tidak ada. 6, 2006. [16]
Skotlandia Intercollegiate Pedoman Jaringan, “Diagnosis dan
manajemen epilepsi pada orang dewasa,”tahun 2003, http: //www.sign
. ac.uk/ .
[17] Institut Nasional untuk Clinical Excellence, “The epilepsi:
diagnosis dan pengelolaan epilepsi pada orang dewasa dan anak-anak dalam
perawatan primer dan sekunder,”tahun 2005, http: // www
. nice.org.uk/ .

Referensi

[1] SD Shorvon, Pengobatan Epilepsi, Blackwell, Oxford,

UK 2005.
[2] M. Pugliatti, E. Beghi, L. Forsgren, M. Ekman, dan P. Sobocki,
“Memperkirakan biaya epilepsi di Eropa: review dengan pemodelan ekonomi,” Epilepsia,
vol. 48, tidak ada. 12, pp. 2224-2233,
2007.
[3] P. Andlin-Sobocki, B. Jonsson, HU Wittchen, dan J. Olesen,
“Biaya gangguan otak di Eropa,” European Journal of Neurology, vol. 12,
suplemen 1, pp. 1-27, 2005. [4] C. Linehan, MP Kerr, PN Walsh et al., “Meneliti

prevalensi epilepsi dan pengiriman perawatan epilepsi di Irlandia,”

Epilepsia, vol. 51, tidak ada. 5, pp. 845-852 2010.
[5] MJG Dunn, DP Breen, RJ Davenport, dan AJ Gray,
“Manajemen dini dewasa dengan fi tidak rumit pertama umum kejang,” Darurat
Medicine Journal, vol. 22, tidak ada.
4, pp. 237-242 2005.
[6] GD Cascino, D. Hesdor ff er, G. Logroscino, dan W. Allen
Hauser, “Pengobatan epileptikus Status nonfebrile di Rochester, Minn, dari
1965 sampai 1984,” Mayo Clinic Proceedings,
vol. 76, tidak ada. 1, pp. 39-41, 2001. [7] casemix Irlandia, HIPE Coding Audit
Toolkit (HCAT)
Informasi Lea fl et, Casemix Irlandia 2007.
[8] J. Kwan dan P. Sandercock, “jalur perawatan In-rumah sakit untuk
Stroke: review sistematis diperbarui,” Pukulan, vol. 36, tidak ada. 6, pp. 1348-1349
2005.
[9] J. Ryan, S. Nash, dan J. Lyndon, “Epilepsi dalam kecelakaan dan
darurat departemen-mengembangkan kode praktek yang aman untuk pasien
dewasa,” Darurat Medicine Journal, vol. 15, tidak ada. 4, pp. 237-243, 1998.

[10] H. Bhatt, MS Matharu, K. Henderson, dan R. Greenwood,

“Audit dari fi kejang pertama menyajikan kecelakaan dan gawat darurat,” Penyitaan,
vol. 14, tidak ada. 1, pp. 58-61, 2005. [11] SD Pearson, SF Klee lapangan, JR
Soukop, EF Cook, dan
TH Lee, “jalur Kritis intervensi untuk mengurangi panjang tinggal di rumah sakit,” American
Journal of Medicine, vol. 110, tidak ada. 3, pp. 175-180 2001.

[12] JP Co, KB Johnson, AK Duggan, JF Casella, dan M.

Wilson, “Apakah jalur klinis meningkatkan kualitas perawatan untuk anemia sel
sabit?” The Joint Commission Journal pada Kualitas dan Keselamatan Pasien, vol.
29, tidak ada. 4, pp. 181-190 2003.