TUGAS

“ SURAT GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM ”

Diajukan untuk memenuhi salah satu tugas

Mata Kuliah Kemahiran Penanganan Perkara Perdata

Dosen: H. Asep Rozali, S.H., M.H. / Didi Iskandar, S.H., M.H.

Disusun oleh:

Nama: Novita Afrianty

NPM : 16.4301.145

Kelas : E (Khusus)

Program Studi Ilmu Hukum

Sekolah Tinggi Hukum Bandung

2018
 SURAT GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM

Bandung, 23 September 2018

Kepada Yth. :

Ketua Pengadilan Negeri Bandung

Jl. LLRE Martadinata No. 74-80 Bandung
Jawa Barat 40114, Indonesia.

Perihal : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum

Lampiran : Surat Kuasa

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini :

NOVITA AFRIANTY, S.H, M.H. Advokat pada kantor advokat & konsultan hukum
NOVITA & PARTNERS beralamat di Jl. Apel No.21 Bandung. Berdasarkan surat
kuasa khusus pada tanggal 18 September 2018, bertindak untuk dan atas nama:

Nama : Upin

Kewarganegaraan : Indonesia

Alamat : Jl. Marhaen No.6 Bandung

Pekerjaan : Wiraswasta

Agama : Islam

Dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domisili) di kantor kuasanya diatas,
yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.

Dengan ini penggugat hendak mengajukan gugatan terhadap:

Nama : PT. Bank Untung Terus Tbk.

Kewarganegaraan : Indonesia
Alamat : Jl. 17 Agustus 1945 No.225 Bandung

Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

Adapun yang menjadi alasan dan dasar gugatan perbuatan melawan hukum ini adalah
sebagai berikut:

1. Bahwa pada tanggal 25 Juli 2010 antara PENGGUGAT dengan PT. Bank
Untung Terus Tbk. Cabang Bandung telah mengadakan perjanjian kredit
Fasilitas Pembiayaan Untung Terus Usaha Kecil Menengah (Untung Terus
UKM) No. 100/PKFUTKM/10 dengan jaminan sebidang tanah dan bangunan
SHM No. 10 seluas 127 m2 beralamat di Jl. Marhaen No.31 Bandung atas
nama PENGGUGAT.

2. Bahwa perjanjian pembiayaan kredit antara PENGGUGAT dan TERGUGAT

telah disepakati dengan jumlah pinjaman sebesar Rp500.000.000, dengan
angsuran Rp11.160.704, jangka waktu 84 bulan.

3. Bahwa PENGGUGAT selaku debitur dalam perjanjian pembiayaan kredit

tersebut telah memenuhi prestasinya dengan baik selama 84 bulan.

4. Bahwa setelah pemenuhan prestasi selama 84 bulan oleh PENGGUGAT,

PENGGUGAT berhak untuk mengambil jaminan kembali sebagai bukti telah
selesainya proses penyelesaian prestasi.

5. Bahwa pada saat PENGGUGAT akan mengambil jaminan di PT.Bank

Untung Terus Tbk, diketahui jaminan tersebut dinyatakan hilang oleh pihak
Bank.

6. Bahwa jaminan yang hilang tersebut adalah sebidang tanah dan bangunan
SHM No. 10 beralamat di Jl. Marhaen No. 31 Bandung atas nama
PENGGUGAT.

7. Bahwa berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata menegaskan bahwa “Tiap-tiap

perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya
untuk menggantikan kerugian tersebut.”

8. Bahwa oleh karena perbuatan menghilangkan jaminan SHM No. 10 tersebut

adalah perbuatan melawan hukum sebagaimana ditegaskan oleh pasal 1365
 KUHPerdata maka sudah sepantasnya apabila tergugat dihukum untuk
memberikan ganti rugi kepada PENGGUGAT.

9. Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT diatas

adalah sebesar Rp52.000.000 (lima puluh dua juta rupiah) dengan perincian
sebagai berikut:

a. Pengumuman di media cetak : Rp850.000

b. Penerbitan sertifikat pengganti : Rp350.000
c. Kerugian immaterial : Rp50.000.000

10. Bahwa sebelum gugatan ini diajukan “PENGGUGAT” telah melakukan

upaya-upaya musyawarah maupun juga upaya-upaya yang patut menurut
hukum dengan beberapa kali mengirimkan surat peringatan kepada
TERGUGAT (somasi) untuk mengingatkan dan meminta agar TERGUGAT
segera menyelesaikan kasus hilangnya SHM No. 10 tersebut.

11. Bahwa dengan tidak adanya upaya dan itikad baik TERGUGAT kepada
PENGGUGAT secara nyata-nyata telah menunjukkan bahwa TERGUGAT
telah membuat PENGGUGAT mengalami kerugian karena telah terjadi
kehilangan jaminan sebuah SHM No. 10 atas perjanjian pembiayaan kredit
oleh TERGUGAT.

12. Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan bukti-bukti yang otentik
yang sangat sulit disangkal keberadannya maka terhadap putusan dalam
perkara ini, mohon dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun
adanya upaya banding kasasi, maupun verzet pihak ketiga (uit voerbaar bij
voerraad).

Maka berdasarkan hal-hal yang sebagaimana telah PENGGUGAT uraikan diatas,

bersama ini mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, sudilah
kiranya berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya
menjatuhkan putusan sebagai berikut:
PRIMAIR:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sepenuhnya.

2. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT terbukti

telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad).

3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian materil maupun

immateril sebesar Rp52.000.000 (lima puluh dua juta rupiah) secara tunai dan
sekaligus sejak keputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap
(inkracht van gewisjde) sampai dengan TERGUGAT melaksanakan putusan
ini.

4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar

Rp100.000 (seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan bilamana
lalai untuk menjalankan putusan ini.

5. Menjatuhkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada

upaya banding, kasasi, maupun verzet pihak ketiga (uitvoerbaar bij voerraad).

6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar perkara yang timbul dalam

perkara ini.

SUBSIDAIR:

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

berpendapat lain mohon dapat memberikan putusan yang seadil-adilnya (Ex
Aquo Et Bono).
Demikian gugatan ini saya ajukan, atas perhatian dan kebijaksanaannya saya ucapkan
terima kasih.

Hormat Kami,

Kuasa Hukum Penggugat,

(NOVITA AFRIANTY, S.H., M.H.)