CHAPTER 12

CITY PLANNING AND POLITICAL VALUES: AN UPDATE VIEW

(By Susan S Fainstein and Norman Fainstein)

Para teoretikus perencanaan kontemporer hampir semuanya menerima argumen bahwa

keputusan perencanaan tidak dapat dihindari secara politik. Namun analisis perencanaan,
sementara semakin didasarkan pada pemikiran sosial kontemporer, telah mengabaikan
literatur klasik teori politik. Maksud dari bab ini adalah untuk membuat hubungan eksplisit
antara diskusi saat ini perencanaan dan tradisi panjang pemikiran politik. Ujian pemikiran
politik yang mendasari pendekatan yang berbeda untuk perencanaan dapat mengungkapkan
nilai politik dan kepentingan yang diwujudkan dalam prosedur perencanaan dan
memungkinkan proses perencanaan terkait dengan budaya politik. Oleh karena itu latihan
melayani dua tujuan: Pertama. ini menunjukkan implikasi dari setiap jenis perencanaan
dalam hal keuntungan politik: yaitu, memperjelas kelompok sosial mana yang masing-
masing bentuknya menguntungkan. Kedua, itu menunjuk pada penjelasan tentang mengapa
perencanaan sebagian besar telah dijauhi dalam pemerintahan Amerika.

Kami mendefinisikan perencanaan di sini sebagai berorientasi masa depan. pembuatan

keputusan publik yang diarahkan untuk mencapai tujuan tertentu: untuk keperluan diskusi
kami, kami mengecualikan perencanaan yang dilakukan oleh badan-badan swasta.
Meskipun sebuah rencana yang pernah disahkan merupakan kebijakan publik yang
ditentukan secara politik, itu berbeda dari jenis keputusan politik lainnya yang didasarkan
pada formal rasionalitas dan eksplisit tentang tujuan dan sarana. Kekhususan ini sangat
berbeda dengan banyak keputusan publik lainnya, yang sengaja dibuat tidak jelas dan
ambigu sehingga dapat mengurangi kontroversi. Sementara keputusan tidak perlu diberi
label rencana agar sesuai definisi kami, keputusan politik yang diarahkan pada tujuan
jangka panjang jarang dibuat kecuali di bawah naungan kelompok perencanaan.

Adalah mungkin untuk mengatur tipologi pendekatan perencanaan atas dasar siapa yang
menentukan tujuan rencana dan siapa yang menentukan artinya. sementara seseorang dapat
membayangkan sejumlah landasan yang berbeda untuk tipologi perencanaan. bahwa
penentuan kebijakan secara politik adalah yang paling penting. Untuk sekali perencanaan
dipandang sebagai proses politik, dan sekali tipologi dibentuk yang didasarkan pada lokasi
pengambilan keputusan yang berwenang. menjadi tidak mudah untuk menyamakan setiap
tipe perencanaan dengan model pengambilan keputusan tertentu dalam teori politik.

THE PLANNING TYPOLOGY (TIPOLOGI PERENCANAAN)

Kategori-kategori yang mengikuti berasal dari sudut pandang yang disajikan dalam diskusi
perencanaan dan tidak perlu lengkap atau eksklusif. Seperti doktrin politik yang akan
mereka kaitkan, mereka mengandung kontradiksi internal dan elemen yang sama satu sama
lain. Dengan demikian, tipologi perencanaan yang sedang kita bangun bersifat empiris
daripada sangat logis. Tetapi seperti yang akan kita coba tunjukkan nanti, perbedaan di
antara jenis-jenis itu sangat masuk akal dalam sejarah pemikiran politik.

Empat jenis perencanaan yang kami diskusikan adalah (1) tradisional. (2) demokratis. (3)
ekuitas. dan (4) inkremental (meskipun kami akan berusaha menunjukkan bahwa
inkrementalisme, meskipun sering disajikan sebagai model perencanaan de facto, tidak
benar-benar merencanakan). Kami melacak empat pendekatan perencanaan ini ke
teknokratik. demokratis, sosialis, dan teori politik liberal masing-masing, meskipun
pembahasan kita tentang sosialisme menunjukkan bahwa perencanaan keadilan adalah
bentuk hibrida yang menggabungkan unsur-unsur pemikiran demokratis, demokratis,
sosialis, dan politik liberal dan pemikiran sosialis.

1. TRADITIONAL PLANNING (PERENCANAAN TRADISIONAL)

Dalam jenis perencanaan ini. perencana menentukan tujuan dari rencana dan sarana untuk
mencapainya (Gans 1993: bab 8). Pembenaran untuk elitisme yang terlibat dalam
pendekatan semacam itu adalah bahwa ada cara yang benar dan salah untuk
mengembangkan sebuah kota. Perencana, berdasarkan keahlian dan pengalaman mereka.
tahu jalan yang benar, dapat melakukan penilaian yang tidak bias. dan dapat dipercaya
untuk menggunakan pengetahuan teknis mereka untuk menemukan kepentingan publik.
Tujuan utama para perencana tradisional adalah tertib pengembangan lingkungan
perkotaan, dan tujuan terdekat dari rencana yang berasal dari standar yang seharusnya
mengukur pengaturan fisik yang diinginkan. Jadi, misalnya, jumlah lahan yang akan
dikhususkan untuk taman dihitung berdasarkan rasio tetap antara ruang hijau dan kepadatan
penduduk. Penggunaan standar umum memungkinkan penunjukan tujuan perencanaan
tanpa kelompok konsultasi dalam populasi umum. Thomas A. Reiner (1967: 232)
merangkum pandangan tradisional sebagai berikut:

Ide yang menarik dan masuk akal menarik para perencana di seluruh dunia: kita
adalah ilmuwan, atau setidaknya mampu menjadi seperti itu. Sebagai ilmuwan, atau
teknisi, kami bekerja dengan fakta untuk sampai pada kebenaran, menggunakan
metode dan bahasa yang sesuai dengan tugas kami, dan cara kami menangani
masalah tidak tunduk pada kritik orang luar.

Konsepsi perencanaan ilmiah mengasumsikan bahwa kualifikasi khusus perencana

membebaskan mereka dari bias kelas atau minat khusus ketika mereka merumuskan isi dari
rencana tersebut. Seperti seluruh gerakan untuk reformasi kota, di mana gerakan
perencanaan menjadi bagian, para pendukung perencanaan berasumsi bahwa efisiensi dan
administrasi yang teratur dalam pemerintahan adalah tujuan-tujuan umum umum yang tidak
melayani bagian tertentu dari kepentingan sosial. Namun demikian, Gans (1993: 128),
dengan benar menunjukkan bahwa para perencana umumnya mengadvokasi kebijakan yang
sesuai dengan kecenderungan kelas atas tetapi bukan dari populasi lainnya.

Tujuan yang mendasari persetujuan fisik perencana mencerminkan pandangan kelas

atas dan kelas menengah Protestan tentang kehidupan kota. Akibatnya, rencana induk
mencoba untuk menghilangkan sebagai "pengaruh yang merusak" banyak fasilitas,
penggunaan lahan, dan lembaga kelas pekerja, berpenghasilan rendah, dan kelompok
etnis... Rencana tersebut menyerukan banyak taman dan taman bermain, tetapi tidak
mencantumkan gedung bioskop, kedai minum, dan ruang klub setempat; mereka
mengusulkan museum dan gereja, tetapi tidak ada gerai dan klub malam; mereka
 merencanakan untuk taman industri, tetapi tidak untuk industri loft: untuk garasi
parkir, tetapi bukan stasiun perbaikan mobil otomatis.

Replacemen yang banyak dikritik: Boston's West End (lihat Fried 1967: Gans 1967) oleh
sekelompok apartemen bertingkat yang rapi dan tertata rapi untuk penduduk berpenghasilan
tinggi menandai apogee gerakan untuk meningkatkan lingkungan perkotaan melalui
pengenaan ketertiban fisik . Jenis-jenis ordo yang berbeda yang diamati oleh pengamat
seperti Gans yang ditemukan di West End tidak jelas bagi para perencana, yang kriteria
untuk demarkasi daerah kumuh memberi peringkat jumlah unit hunian 'standar' yang ada di
suatu area.

Kritik terhadap klaim analisis ilmiah yang seharusnya diwujudkan perencanaan

berpendapat bahwa kosakata perencana terutama berfungsi untuk membelokkan oposisi,
menutupi kepentingan dilayani oleh sistem perkotaan:

Apakah masuk akal bahkan, untuk memberitahu penyewa kota-dalam bahwa sewa
yang dibayarkan kepada tuan tanah tidak benar-benar pembayaran kepada orang
yang mengendarai mobil besar dan tinggal di pinggiran kota tetapi pembayaran
untuk faktor produksi yang langka? "Ilmiah" ilmu sosial tampaknya telah dicapai
dengan menutupi hubungan sosial nyata dengan merepresentasikan hubungan sosial
antara orang dan kelompok orang sebagai hubungan di antara berbagai hal. (Harvey
1985: 167; lihat juga Fischer 1990, 1991)

Bahkan satu elemen dalam perencanaan itu yang berkaitan dengan nasib buruk orang
miskin memasukkan asumsi kelas atas. Para pendukung taman bermain perkotaan dan
perumahan umum berusaha untuk meningkatkan kesejahteraan penghuni kawasan kumuh
dan menunjukkan perhatian besar pada banyak pihak yang dirugikan. Tujuan keseluruhan
mereka dari lingkungan fisik yang teratur baik untuk orang kaya maupun miskin,
bagaimana pun, mencerminkan bias kelas terhadap ketidakteraturan kelas-kelas bawah,
keyakinan bahwa bersama dengan kerapian fisik pergi pola-pola perilaku sosial yang
diinginkan, dan harapan yang tidak beralasan bahwa sosial masalah yang dihasilkan dari
pendapatan yang tidak memadai dapat diperbaiki melalui perbaikan fisik.

2. DEMOCRATIC PLANNIG (PERENCANAAN DEMOKRASI)

Selama 1960-an. para pengkritik perencanaan tradisional menuduh para perencana
memaksakan visi mereka tentang dunia borjuis yang diidealisasi pada populasi resistani.
Mereka menyerukan transformasi perencanaan dari atas ke bawah ke proses partisipatif.
Sebagai contoh. Gans, dalam membahas perencanaan untuk perpustakaan umum,
berpendapat bahwa perencanaan fasilitasnya harus ditentukan oleh apa pun tujuan atau
sasaran yang dianggap penting oleh masyarakat ... (Gans. 1968: 102-3). Menurut David R.
Godschalk (1967 972), "Apa yang dibutuhkan adalah modus operandi yang membawa para
perencana pemerintah bertatap muka dengan warga negara dalam usaha kerja sama yang
berkelanjutan. Usaha semacam itu tidak hanya dapat mendidik dan melibatkan masyarakat
dalam perencanaan, tetapi bisa juga mendidik dan melibatkan para perencana di komunitas
mereka."

Godschalk menekankan pentingnya komunikasi terus-menerus antara para perencana dan

publik terus hingga saat ini dalam karya-karya para ahli teori perencanaan yang
berpengaruh seperti John Friedmann dan John Forester. Friedmann (1987: 327)
menyerukan "perjuangan .... untuk pemulihan komunitas politik yang menjadi landasan
gagasan Barat kita tentang pemerintahan yang demokratis". Dia membahas peran perencana
radikal dalam mencapai transformasi sosial ini, menetapkan bahwa mereka harus terbuka
terhadap pengetahuan yang dimiliki oleh mereka "di garis depan rumah tangga tindakan,
komunitas lokal, gerakan sosial "(Friedmann 1987: 394). Demikian pula. Forester (1989:
155) mendesak para perencana untuk mengembangkan serangkaian strategi hubungan
masyarakat, misalnya, membina jaringan komunitas yang memperingatkan ketertarikan
yang kurang terorganisasi terhadap masalah-masalah signifikan. memastikan bahwa
masyarakat berdasarkan kelompok diberi informasi yang memadai dan terlibat dalam
analisis kritis terhadap kebijakan yang mempengaruhi mereka, melatih keterampilan dalam
manajemen konflik dan hubungan kelompok, dan mengkompensasi tekanan politik dan
ekonomi.

Para perencana demokrasi mengandalkan publik sebagai otoritas tertinggi dalam

perumusan rencana dan mengambil pandangan populis yang membedakan antara
kepentingan khusus dan kepentingan publik. Kebanyakan penulis dalam tradisi ini pada
umumnya berpihak pada yang tidak diunggulkan. dengan demikian mengistimewakan
kelompok yang secara ekonomi atau politik kurang beruntung dalam analisis mereka.
Sampai sejauh ini, argumen mereka menyatu dengan para perencana ekuitas (dibahas di
bawah), dan ada kecenderungan dalam teori meskipun tidak dalam praktik untuk
menguntungkan mereka yang paling kurang, sering dengan mengorbankan mereka di
tengah. Namun, secara inheren, teori demokratis tidak dapat mengasumsikan bahwa
kepentingan kelompok mana pun lebih disukai: karena itu, ada kebingungan di mana klien
harus dilibatkan dalam perumusan rencana. Seperti yang dikatakan Gans (1968: 103) dalam
diskusinya tentang perpustakaan umum, "Pertanyaannya adalah, pengguna mana yang
harus direncanakan?

Sementara masalahnya tidak dapat diatasi dalam perencanaan perpustakaan, di mana

cabang-cabang yang berbeda dapat mengakomodasi pengguna yang berbeda, itu menjadi
jauh lebih sulit dalam kasus di mana ada lebih sedikit kemungkinan melayani sejumlah
kepentingan secara simultan. Misalnya, haruskah perencanaan pembangunan kembali kota
hanya melibatkan hadir atau juga calon penghuni masa depan dari situs ini? Haruskah
melibatkan bisnis dan kelompok lain yang mungkin tidak menempati situs tetapi tetap
memiliki saham penting dalam peluang yang disajikan oleh revitalisasi? Haruskah zonasi
peraturan dan program perumahan ditujukan untuk melanggengkan karakter distrik seperti
itu, atau haruskah mereka menanggapi keinginan orang luar yang mungkin ingin pindah ke
kabupaten? Apakah masalah ini berbeda ketika orang luar adalah orang-orang
berpenghasilan rendah yang ingin memasuki daerah berpenghasilan lebih tinggi daripada
ketika mereka adalah rumah tangga berpenghasilan tinggi yang memiskinkan orang
berpendapatan rendah? Perencana demokrasi harus menghadapi masalah kepentingan yang
bertentangan dan harus menilai legitimasi perwakilan berbagai klien. Dengan menerima
hak aktor komunitas untuk berpartisipasi dalam proses perencanaan. perencana demokrasi
menemukan diri mereka dipaksa untuk membuat penilaian politik yang terisolasi.
perencana tradisional tidak pernah harus berhadapan. Namun dalam membuat penilaian ini,
mereka menghindari mengakui bahwa mereka memajukan nilai-nilai atau kepentingan
tertentu dari beberapa segmen masyarakat: bukan. mereka mengaku bertindak untuk
kepentingan umum atau. dengan menekan untuk kepentingan kelompok-kelompok yang
biasanya dikecualikan, menciptakan kondisi yang diperlukan untuk demokrasi sejati.
Meskipun, menurut cita-cita perencanaan yang demokratis, masyarakat memilih kedua
tujuan dan sarana, dalam praktek perencana membentuk alternatif yang akan
dipertimbangkan dengan menentukan komposisi kelompok perencanaan.

3. EQUITY PLANNING (KEADILAN PERENCANAAN)

Kesetaraan dan perencanaan demokratis adalah tipe yang tumpang tindih, tetapi sementara
perencanaan demokratis menekankan proses partisipatif, dorongan perencanaan ekuitas ada
pada substansi program. Masalahnya bergeser dari siapa yang mengatur siapa mendapat
apa. Para perencana memulai dengan tujuan yang diutamakan untuk meningkatkan
kesetaraan: siapa yang menentukan sarana dan tujuan menengah tergantung pada situasi.

Konsep perencanaan ekuitas mengandung pengakuan eksplisit dari banyak kepentingan

sosial yang saling bertentangan, beberapa di antaranya mungkin menjadi tidak dapat
didamaikan. Dari sudut pandang ini semua program publik menciptakan pemenang dan
terlalu sering pecundang yang khas adalah mereka yang sudah merajuk dari kerugian sosial
dan ekonomi. Daripada mencoba untuk merencanakan masyarakat secara keseluruhan,
perencana ekuitas akan "mempromosikan pilihan yang lebih luas bagi mereka ... penduduk
yang memiliki sedikit (Krumholz dan Forester 1990: 48). Perencana ekuitas, daripada
terlibat dalam analisis biaya manfaat yang menentukan apakah suatu kebijakan bermanfaat
dalam kelompok agregasi, memeriksa distribusi biaya dan manfaat.
Istilah keadilan dan perencanaan advokasi sekarang digunakan kurang lebih secara
bergantian. Seperti yang didefinisikan oleh Paul Davidoff, perencanaan advokasi mengacu
pada pembelaan kepentingan yang dikecualikan. Sementara perencana advokat secara
teoritis dapat bekerja untuk kelompok sosial apa pun, istilah ini secara umum telah
ditafsirkan sebagai "advokasi untuk orang miskin." Perencanaan advokasi dalam formulasi
pertama ini, adalah konsep yang lebih terbatas daripada perencanaan ekuitas, karena tidak
menyajikan model perencana yang bekerja untuk badan publik. Sebaliknya, Davidoif
mendasarkan modelnya pada sistem hukum dan mengembangkan skenario di mana
perencana bertanggung jawab kepada kliennya dan tanpa malu-malu berusaha untuk
mengungkapkan hanya kepentingan klien (Davidoff 1967). Perencanaan advokasi,
sebagaimana terbatas pada pendekatan ini, merupakan perpanjangan dari apa yang disebut
Lindblom partisan mutual adjustment (lihat di bawah). Itu tergantung pada sistem tawar-
menawar pluralis yang sebelumnya mengecualikan kelompok diberi kedudukan yang sama
dengan kepentingan lain yang selalu mampu membeli jasa perencana profesional.
Perencana advokat hanyalah konsultan yang bertindak atas nama kelompok yang dapat
membayar layanan mereka jika ditawarkan probono atau dibiayai oleh sumber luar seperti
yayasan atau program pemerintah.

Konsep perencanaan advokasi, bagaimanapun, telah berevolusi untuk menyertakan

perencana di dalam maupun di luar pemerintahan. Kegiatan perencana, paralel perubahan
dalam profesi secara umum, telah menjadi lebih atau kurang tetap dan kurang terikat
dengan persiapan rencana: "advokasi semacam ini lebih kewirausahaan daripada hukum,
lebih terbuka dalam kerangka asumsi, lebih kreatif dalam solusinya, jauh lebih luas dalam
jenis pemahaman itu mencoba untuk mensintesis, lebih interaktif dan responsif "(Maris
1994). Dalam formulasi baru ini, tidak ada perbedaan antara advokasi dan perencanaan
ekuitas.

Perencanaan ekuitas berbeda secara fundamental dari perencanaan tradisional, dalam

perencanaan khusus yang spesifik tidak perlu dibenarkan kepentingan umum umum
(meskipun perencana ekuitas berpendapat bahwa tujuan keseluruhan mereka untuk
mencapai tujuan redistributional adalah untuk kepentingan publik dan, jika mereka
menduduki jabatan publik, pasti akan mencoba untuk melihat nonpartisan) Tidak seperti
perencana tradisional, perencana ekuitas meminta partisipasi dari kelompok publik atau
klien dalam menentukan tujuan substantif dan secara eksplisit menerima perencanaan
sebagai upaya politik daripada sebuah karya ilmiah yang kaku. Perencanaan tradisional
adalah bagian dari gerakan lama untuk reformasi kota, pianning ekuitas adalah bagian dari
gerakan baru untuk perubahan perkotaan yang menyerukan untuk representasi yang lebih
besar dari kelompok yang kurang beruntung dalam proses pemerintahan dan untuk
desentralisasi pembuatan kebijakan pemerintah. Perencana ekuitas tidak selalu demokrat,
karena mereka akan menyukai tujuan redistribusi bahkan tanpa kehadiran publik yang
mendukung. Namun demikian sebagaimana disebutkan di atas, keadilan dan perencanaan
demokratik tumpang tindih, timbul sebagaimana mereka lakukan dari dorongan yang sama
menuju kesetaraan sosial. Namun para perencana demokrasi, ambivalen tentang apakah
masing-masing warga negara harus dihitung secara setara dan apakah mayoritas yang
populer harus berkuasa. Karena etika perencana demokrasi adalah prosedur yang
memungkinkan semua orang didengar, ia akan mengalami kesulitan serius jika rakyat akan
berkonflik dengan kepentingan kelompok yang dirampas. perencana ekuitas, bahkan ketika
memegang jabatan, memiliki tanggung jawab khusus untuk memajukan kepentingan
minoritas miskin dan ras atau etnis, bahkan ketika ditentang oleh mayoritas yang populer.
Perumusan kepentingan itu idealnya termasuk keterlibatan orang-orang yang atas nama
perencanaan sedang dilakukan, tetapi partisipasi berkelanjutan bukanlah kondisi yang
diperlukan, karena tujuannya adalah kesetaraan, bukan konsulasi.

4. INCREMENTAL PLANNING (PERENCANAAN BERTAHAP)

Dalam perencanaan inkremental, pembuat kebijakan mengambil keputusan dengan
menimbang keuntungan marjinal dari sejumlah alternatif terbatas. Daripada bekerja dalam
hal tujuan jangka panjang, mereka bergerak maju melalui pendekatan yang berurutan:
 Para pengambil keputusan biasanya mempertimbangkan, di antara semua kebijakan
alternatif yang mungkin mereka bayangkan untuk dipertimbangkan, hanya mereka
yang relatif sedikit alternatif itu merepresentasikan perubahan kecil atau tambahan
dari kebijakan yang ada. Dalam pengertian ini .... pengambilan keputusan bersifat
inkremental. Singkatnya, pembuat kebijakan dan analis mengambil titik awal mereka
bukan seluruh ras kemungkinan hipotetis, tetapi hanya di sini dan sekarang di mana
kita hidup, dan kemudian lanjutkan untuk mempertimbangkan bagaimana perubahan
mungkin dilakukan di margin. (Lindblom 1965: 144).

Perencanaan tidak dilakukan oleh agensi tunggal: Bahwa masyarakat membutuhkan kontrol
dan manipulasi sadar adalah satu pernyataan; bahwa 'pusat pengorganisasian' dibutuhkan
adalah hal lain (Lindblom 1965: 5). Seperti Davidolí, Lindblom mengakui banyak
kepentingan. Tetapi di mana perencana advokat melihat konflik yang tidak dapat diperbaiki,
inkrementalis melihat harmoni tertinggi (lihat Lindblom 1965: 4).

Dalam hal definisi perencanaan kami. inkrementalisme tidak merencanakan ulang sama
sekali. Hasil kebijakan tidak datang melalui rasionalitas formal, dan tidak ada penetapan
tujuan dan sarana. Tapi Lindblom mengklaim bahwa mekanisme partisan saling
penyesuaian "- kerja keras klaim yang berbeda melalui kompromi, kepatuhan terhadap
aturan prosedural dan proses pasar - menghasilkan pengambilan keputusan yang rasional:
"Perhatian penelitian ini telah ... dengan penyesuaian timbal balik partisan sebagai metode
yang dihitung, masuk akal, rasional cerdas, bijaksana, kebijakan membuat "(Lindblom
1965: 294). Meskipun tujuan dan sarana tidak dirumuskan, pengambil keputusan mencari
cara untuk mencapai tujuan yang diinginkan secara sosial:

Di balik taktik inkremental dan terpisah yang baru saja kita rangkum adalah konsep
pemecahan masalah sebagai strategi. Dalam pandangan ini masalah-masalah publik
terlalu rumit untuk dipahami dengan baik, terlalu rumit untuk dikuasai. Satu
mengembangkan a strategi untuk mengatasi masalah, bukan untuk menyelesaikannya
(Lindblom 1965: 148)
Karena itu. sementara inkrementalisme mewujudkan kebalikan dari perencanaan dalam
metodenya, ia menghasilkan buah perencanaan dalam hasilnya. Seperti sistem ekonomi dari
banyak pembeli dan penjual, sistem politik pembuat keputusan yang dikabutkan yang
bekerja dengan tujuan silang dapat bergantung pada tangan yang tidak terlihat untuk
menghasilkan kemajuan yang teratur menuju tujuan sosial pada kenyataannya, untuk
menghasilkan sasaran yang sangat penting bagi mereka.

Lindblom (1965: 223) mencoba untuk menunjukkan bahwa metode yang tampaknya
bersifat ad hoc untuk mendapatkan kebijakan publik menghasilkan rasionalitas yang
tersembunyi. Kekuatan pengambilan keputusan tertinggi tidak terletak pada satu kelompok.
dan tidak diinginkan bahwa kepentingan sosial apa pun harus menang. Interaksi politik
menyebabkan benturan kepentingan harus diselesaikan dalam optimum Pareto, sehingga
tidak ada kelompok yang dapat memperoleh manfaat lebih lanjut tanpa kehilangan
kelompok lain. Lindblom berasumsi bahwa seperti optimal, yang berarti pelestarian
pengaturan kekuasaan sosial yang ada, adalah deskripsi.

FOUR TYPES OF POLITICAL THEORY (4 TIPE TEORI POLITIK)

Para perencana pada umumnya telah puas untuk mengisi dalam batas yang sempit
perdebatan mereka tentang siapa yang harus membuat keputusan perencanaan. Untuk
sebagian besar, mereka telah berusaha untuk membenarkan argumen mereka dengan
mengevaluasi manfaat dari kebijakan masing-masing jenis perencanaan cenderung
menghasilkan daripada melihat pertanyaan mendasar dari kekuatan sosial dan legitimasi
yang masing-masing jenis menimbulkan. Pengecualian utama untuk pernyataan ini
disediakan oleh teoritikus perencanaan Marxis dan poststrukturalis, yang sangat peduli
dengan pertanyaan-pertanyaan fundemental ini tetapi yang, sebagian besar, belum
memberikan teori perencanaan preskriptif dalam masyarakat kapitalis (lihat Fainstein dan
Fainstein 1979). Seperti Peter Hall (1988: 239) mengatakan tentang kaum Marxis "logika
(mereka) anehnya aneh: itu menunjukkan bahwa perencana mundur dari perencanaan sama
sekali ke menara gading akademik". Demikian pula, kaum prostrukturalis cenderung lebih
condong daripada proaktif, mendukung strategi-strategi perlawanan ketimbang
memformulasikan peran bagi para perencana (lihat Beuregard, 1991).

Para ahli teori politik menawarkan wawasan ke dalam perilaku yang pantas bagi para
perencana, karena, seperti kebanyakan ahli teori perencanaan, mereka berusaha untuk
menemukan model pengambilan keputusan yang akan menghasilkan hasil-hasil sosial yang
diinginkan. Mereka berbeda dari para ahli teori sosial lainnya karena mereka lebih dari
sekadar menganalisis hubungan sosial untuk membahas pertanyaan-pertanyaan praktik
govermance. Dalam jalinan pemikiran politik di dunia modern, dunia barat, pada periode
sejak Locke kita dapat mengidentifikasi empat jenis utama teori politik yang sesuai dengan
tipologi teori perencanaan kami. Meskipun tipologi teori politik ini tidak lengkap, ia
menawarkan kerangka yang dengannya kita dapat menilai kekuatan dan kelemahan teori
perencanaan dan mengevaluasi kesesuaian antara teori perencanaan dan tradisi politik
Amerika.

1. TECHNOCRATIC THEORY AND TRADITIONAL PLANNING (TEORI

TEKNOKRATIS DAN PERENCANAAN TRADISIONAL)
Teknokratik thnking adalah produk dari era industri. : merupakan upaya untuk mengatasi
masalah-masalah sosial utama yang diciptakan oleh Revolusi Industri, kondisi yang
menyedihkan dari kelas bawah dan kehancuran dalam struktur otoritas lama yang
sebelumnya mengendalikan ketertiban. Seperti kaum konservatif, teknokrat ingin
mengembalikan tatanan dunia praindustri, tetapi tidak seperti kaum konservatif, mereka
menerima modernisasi, menyambut teknologi sebagai obat untuk penyakit umat manusia
Moto mereka adalah "pesanan dan kemajuan." Pemikir mereka yang paling signifikan
adalah Comte, Saint-Simon, dan, pada tingkat lebih rendah, Owen dan Fourier.?

Dia teknokrat berdiri bertentangan dengan anarki sosial yang mereka direstorasi oleh
kapitaisme. Di mata mereka, kapitalisme membubarkan ikatan atau rezim lama,
menggantikan komunitas dengan markeiplace, dan pater nalisme elit lama dengan laissez-
iare yang baru. Tetapi daripada bermaksud kembali ke hari-hari sebelum industrialisasi -
suatu kemustahilan mereka ingin memanfaatkan kekuatan teknologi untuk menciptakan
masyarakat baru dan dengan demikian memperbaiki kondisi kelas bawah, serta realitas
yang mereka tunjukkan pada tatanan sosial. Keinginan teknokrais untuk melepaskan
kekuatan akal dan sains, untuk mentransformasikan agama lama yang teologis
menjadi modern, positivist. Melalui perencanaan yang rasional, kekuatan yang terkait
dengan para anggotanya. Dengan demikian, demokrat mulai dengan individu yang sama
dan keinginan mereka daripada asal-usul sosial atau kelayakan instrik dari keinginan ini
dan terus menyamakan kepentingan publik dengan kepentingan publik, atau setidaknya
dengan mayoritas.

Setelah menerima kedaulatan individu sebagai aksioma dasar, para demokrat kemudian
melanjutkan untuk berurusan dengan probiem pemerintah, tentang bagaimana kekuasaan
publik akan didistribusikan. Beberapa bentuk diferensiasi antara pemerintah dan warga
menjadi perlu segera - kecuali, Tentu saja, ukuran pemerintahannya sangat terbatas.
Meskipun beberapa bentuk representasi: diperlukan. Pemikir demokratis berusaha
mempertahankan sebanyak mungkin kekuatan politik di tangan warga negara sebagaimana
layak. Aturan mayoritas menjadi instrumen di mana warga mengontrol pemerintah. Karena
esensi dari pemerintahan demokratis terdiri atas kedaulatan absolut dari mayoritas
"(Tocqueville 1957 edn: 264) Para gubernur harus dipaksa untuk tetap menjadi delegasi
dari governe. Kecuali mereka melakukannya - dan mereka hanya akan jika kekuasaan tetap
berada di tangan rakyat - pemerintah tidak dapat diharapkan untuk memajukan kepentingan
mayoritas. Pemerintah oleh perwakilan dibebaskan dari kendali mayoritas. oleh seorang
independen! aristokrasi kekayaan (atau bahkan merit), kemungkinan akan bertindak untuk
kepentingannya sendiri, yang tentu saja sama dengan kepentingan publik, atau paling tidak
dengan sebagian besar rakyat yang berdaulat.

Undang-undang deinokratis umumnya cenderung mendorong kesejahteraan sebanyak

mungkin: karena mereka berasal dari mayoritas warga negara, yang tunduk pada
kesalahan, tetapi jwhoj tidak dapat memiliki kepentingan yang bertentangan dengan
keuntungan mereka: Hukum dari kaum aristokrat cenderung, Sebaliknya, untuk
 memusatkan kekayaan dan kekuasaan di tangan minoritas: menjadi aristokray, pada
dasarnya, merupakan minoritas (Tocqueville 1957 dn: 247)

Di bawah pemerintahan aristokrat, orang-orang publik terombang-ambing oleh

ketertarikan pesanan mereka, yang , jika kadang-kadang bingung dengan kepentingan
mayoritas, sangat sering berbeda dari mereka (Tocqueville 1957 edu: 249).

Perencanaan demokratik mengharuskan perencana bertindak sebagai delegasi zenry kota.

Tapi ini tidak bisa dikatakan bahwa perencana demokrasi harus menjadi figur pasif secara
membabi buta mengikuti insruksi. Agak. gubernur yang demokratis perencana ras. seperti,
keduanya menanggapi konstituen dan atiempts tidak mendidik mereka, untuk menunjukkan
kepada mereka alternatif dan hubungan antara partilicies dan kepentingan mereka Memang.
alasan bahwa warga sipil berpartisipasi dalam pemerintahan dan mendapatkan kekuasaan di
tangan mereka tidak hanya mencegah hasil pemerintahan bahkan lebih berpengetahuan dan
lebih mampu untuk berjalan sama untuk perencanaan demokratis. Pertama. kebijakan
demokratis harus bertentangan dengan kepentingan mereka tetapi juga bahwa mereka
sendiri dapat tumbuh.

Mempelajari partisipasi Irom, dan menjadi Ada tiga kritik utama atau teori demokrasi, yang
mana aplikasinya sendiri adalah pembuatnya segera dihadapkan dengan kependekan
singkat dari warga negara, dan berpartisipasi dalam kehidupan nyata, warga yang
berpartisipasi mungkin tidak siap menerima perencana yang ia peroleh dan laktasi bahwa
"pendidikan" adalah proses yang lambat di mana kebijakan publik dapat Mandiri, proses
yang rendah untuk publik kebijakan tidak dapat berliku tentang bagaimana mcans terkait
dengan tujuan, atau bagaimana parmungkin berasal dari minat mereka. Selain itu, orang
tidak mau membuat keputusan jangka panjang, yaitu merencanakan
mengharuskan penangguhan gratifikasi segera. Sebagai, ketika melakukan itu hasil,
democrate kurang mungkin untuk merencanakan daripada teknokrasi. Yang paling
mengkhawatirkan adalah Rousseau dihadapkan ketika ia menetapkan dichoto antara saya
masalah kehendak umum dan kehendak semua: Alih-alih bertindak sebagai warga negara
yang mencari (yaitu, bertindak sesuai dengan kehendak umum). orang biasanya akan
menentukan kesejahteraan masyarakat di mana mereka berpartisipasi bertindak dalam
kepentingan pribadi mereka yang sempit (yaitu, sesuai dengan kehendak semua). 'Masalah
perencanaan tahunan yang ditangkap oleh istilah "NIMBY ism" tidak di halaman belakang
saya ") menunjukkan kesulitan untuk mendapatkan kesepakatan demokratis mengenai
kebijakan yang diperlukan tetapi mahal.

Kedua, teori sulit atau demokratis untuk menjelaskan mengapa ritizens harus bersusah
payah berpartisipasi dalam pembuatan kebijakan publik atau merencanakan semua kalkulus
rasional dari biaya dan manfaat dari partisipasi sering membuat apatisme cukup kompatibel
dengan kepentingan pribadi individu (lihat Olsen 1968, dan para pengikutnya dalam teori
sekolah mobilisasi sumber daya) .Memberikan dampak minimal dari individu, biaya waktu
satu orang dan elfort lebih besar daripada manfaat nyata yang dapat diperoleh secara
pribadi, sehingga sebagian besar warga apatis sebagian besar dari th dan perencana
demokrasi hanya memiliki minoritas kecil dengan siapa untuk perencanaan Demokrat di
keadaan ini menjadi atau membutuhkan pianners untuk mengambil ke atas diri mereka
sendiri lading dari meramal dari majoriny, dalam hal proses perencanaan hampir tidak bisa
disebut demokratis. "rencana akhir waktu Kritik terakhir teori demokrasi menunjukkan
bahwa aturan untuk mayoritas lcads untuk sosial biasa-biasa saja dan bahkan untuk
otoriteris fasis Tocqueville menganggap demokrasi sebagai ancaman terhadap rasa yang
tinggi: dalam sebuah penggolongan masalah (1957 edn: 262) dia menyatakan:

Apakah Anda akan memberikan peningkatan tertentu pada pikiran haman dan
mengajarkannya kembali. Itu adalah titrasi dari dunia ini dengan perasaan sejati.
untuk menginspirasi laki-laki dengan cemoohan hanya keuntungan sementara?
Apakah obyek Anda untuk memperbaiki kebiasaan, memperindah tata krama, dan
memupuk seni, untuk mempromosikan cinta keindahan puisi dan kemuliaan? Jika
Anda percaya seperti itu menjadi objek utama masyarakat menghindari pemerintah
demokrasi. karena itu tidak akan menuntun Anda dengan pasti ke tujuan.
Meskipun formulasi Tocqueville sekarang kedengarannya tertanggal dan sangat elitis, kritik
kontemporer terhadap budaya massa melancarkan serangan serupa meskipun klaim mereka,
agak membingungkan. adalah bahwa bentuk-bentuk urbanitas vulgarized yang diwujudkan
di Disneyland dan ruang-ruang urban "bertema-tema" pada dasarnya bersifat
antidemokratis. Jadi, ketika Michael Sorkin, seorang arsitek kritikus tural, menentang ruang
sintetis atas nama demokrasi, ia menggemakan klaim aristokrat Tocqueville tentang
"perasaan" asli:

Taman tema ini menyajikan visi kesenangan yang senang diatur - semua bentuk-bentuk
penyimpangan yang sangat luas - sebagai pengganti real publik yang demokratis dan
itu sangat menarik dengan melucuti kesusahan yang bermasalah dari sengatnya,
kehadiran orang miskin, kejahatan, kotoran, atau bekerja (Sorkin 1992: xv)

Argumen di sini pada dasarnya adalah bahwa orang-orang dibodohi untuk menerima ersatz
sebagai nyata. Daripada menyalahkan demccracy karena kegagalan rasa massa untuk
mengenali yang asli. Sorkin mengasingkan orang-orang yang merundingkannya, Tetapi
alasan argumennya sejajar dengan Tocqueville: Orang-orang dengan mudah disesatkan
untuk menerima hal-hal yang norak atas yang asli.

atau serius, bagaimanapun, adalah kekhawatiran bahwa partisipasi massa harus menang
dari hasutan sebagai pemimpin yang tidak bermoral, bermain lears dan aspirasi publik (lihat
Ortega y Gasset 1932). Mobilisasi di belakang gerakan nasionalis otoriter Bahkan dibuat
kondusif pada bahaya massa telah jelas terlihat pada abad kedua puluh. Bahkan di
komunitas dan caty yang kita lihat, dalam perlawanan yang meluas ke sekolah atau
perumahan bagi para tunawisma, pitting dari marah terhadap minoritas yang lemah. Dalam
sistem demokrasi liberal atau minoritas minoritas dan kebebasan sipil dimaksudkan untuk
menjaga keanehan yang tidak biasa. Jelas. sekarang. ancaman democrate atau kontrol
melekat pada metode govermance ini daripada aberrational.
2. SOCIALIST THEORY AND EQUITY PLANNING (TEORI SOSIAL DAN
KEADILAN PERENCANA)
Sejak formula awal dari teori sosialis pada abad ke-19. Sosialis terbagi berdasarkan pada
apakah atau tidak mereka percayai kepada perdamaian reformasi sebagai suatu perubahan
sosial yang signifikan. Aspek-aspek dari teori sosial yang akan kita kembangkan disini
berkaitan penuh dengan memperoleh kekuatan dan manfaat dari kemiskinan di dalam
masyarakat demokrasi kapitalis yang ada, sebaliknya pada revolusi sosialis atau operasi
pemerintah sosialis yang sesungguhnya. Kami dengan demikian mengembangkan reformasi
dibandingkan dengan model sosialisme Marxist, sejak sosialisme Marxist menghindari
pencampain keadilan dibawah kapitalis

Sosialisme bermula dari analisis konflik masyarakat. Menyoroti perbedaan di antara

berbagai strata sosial dan menekankan sajuah mana strata atas mempertahankan kendali
atas pembahian sumber daya yang tidak proposional melalui kekuasaan mereka. Sosialisme
melihat kepentingan individu sebagaimana ditentukan oleh tujuan, keadaan material
kehidupan mereka – yaitu, oleh situasi kelas mereka. Karena keuntungan yang didapat
modal pemilik kelas adalah pada biaya kelas pekerja, konfil kepentingan itu nyata dan tidak
dapat dihindari. Situasi ini akan terus berlanjut selama kelas kapitalis mengontrol kondisi
sisa pekerja masyarakat.

Dari argumen bahwa kepentingan berbasis kelas, itu mengikuti apa yang umumnya disebut
“kepentingan publik” tidak boleh seperti itu. Sebaliknya, ini merupakan cerminaan dari
nilai-nilai dan program dari kelompok politik dan ekonomi yang dominan. Kelompo ini
berada dalam posisi menentukan apa yang bermanfaat bagi mereka dan bagi seluruh
masyarakat. Pandangan ini dinyatakan oleh Marx dan Engels (1927 edn: 39) “ide-ide kelas
penguasa berasa di setiap zaman ide yang berkuasa: yaitu kelas yang menggerakan
kekuatan material masyarakat, dalam waktu yang sama menguasai kekuatan intelektual.”
Bahkan dalam varietas dengan diagnosa yang lebih fleksibel dari berbagai kemungkinan
dalam masyarakat kapitalis. Pemikiran sosialis mengasumsikan kelaziman ideology
dominan yang menghisap modal.
Sosialisme menekankan pada material, daripada cukup legal atau politik, kesetaraan juga
mencermikan argumen untuk perencanaan yang adil. Untu sosialis, masyarakat baik
umumnya adalah diwujudkan dalam kesejahteraan banyak kelas; dan niali fundamental
yang digunakan untuk menilai suatu masyarakat adalah kesetaraan. Kedua kelompok
melemparkan nasib dengan orang-orang di bawah tatanan sosial dan menyadari bahwa
melakukan hal tersebut menempatkan mereka dalam masalah dengan kepentingan khusus
dari strata atas. Perencanaan yang adil juga berbagi dorongan sosialis untuk mengungkap
kebijakan negara yang menguntungkan pemodal sedangkan mengkalim sebagai
kepentingan publik. Demikian, pembaruan pusat kota, dengan tujuan untuk memajukan
perkembangan ekonomi dan pekerjaan untuk kelas pekerja, ini mengungkap pemberi
subsidi kepada para pengembang dan perusahaan sementara menggusur masyarakat
berpenghasilan rendah dan gagal memperbaiki situasi kerja mereka.

Meskipun analisis kelas mereka tentang masyarakat, bagaimanapun, keadilan perencanaan

yakin pada potensi pemerintah yang demokratis. Demikian, meskipun mengakui bahwa
konfik tidak dapat dihindari, Khrumholz juga mengungkapkan keyakinannya “ Kesetaraan
dalam sosial, ekonomi, dan hubungan politik antara manusia adalah sebuah kondisi yang
diperlukan untuk masyarakat yang adil dan langgeng.” (Krumholz and Forester 1990:51).
Dia mempertimbangkan bahwa pemikirannya dapat memimpin pengambilan keputusan
yang berwibawa untuk mendukung “orang yang kurang disukai oleh kondisi saat ini”.
(Krumholz dan Forester 1990:49). Walaupun mereka kekurangan kekuatan dan bahkan
lebih sedikit dari lawan mereka. Hasil akhir akan berdasarkan “keputusan akhir paling
tinggi” (Krumholz dan Forester 1990:50).

Keadilan perencanaan diasumsikan sebagai negara yang baik. meskipun untaian advokasi
di dalamnya menimbulkan konflik sosial yang endemik, bahkan Daviddoff, di artikel
seminalnya pada perencanaan advokasi, menganggap wajar bahwa seorang hakim yang
netral – mungkin pejabat publik – akan memutuskan mendukung kelompok-kelompok yang
kurang beruntung yang memiliki juru bicara yang memadai untuk tujuan mereka.
Karenanya, ketika Davidoff memulai dengan sebuah konflik cara pandang dan tidak secara
eksplisit berurusan dengan peran negara, dia seperti Krumholz, menerima peran otonom
dalam kebijakan publik dan sektor negara tidak hanya bertindak dalam kepentingan pejabat
tergantung pada kemurahan kapitalis.

Keadilan dalam perencanaan merupakan gabungan dari keyakinana sosialis pada kesetaraan
dengan kepercayan demokrasi pemerintah oleh orang-orang. Karena itu, filosofi rumah di
dalam sosialisme demokratis, yang memperluas konsep demokrasi untuk memasukan hak
sosial dan juga politik. Ahli filosofi politik Brithis, T. H. Maeshall (1965:103) menyatakan,
“hak sosial menyiratkan hak mutlak untuk standar peradaban tertentu yang bersyarat hanya
pada keluarnya kewajiban umum kewarganegaraan.” Dengan rangka ini demokrasi negara,
daripada kewalahan oleh kekuatan pemegang properti, dapat memaksa kuat kepentinan
sosial untuk menyerahkan hak istimewa mereka untuk meningkatkan kebaikan lainnya.

Sebaliknya, untuk Marx dan Engels dan para pengikutnya, perubahan sosial yang
sesungguhnya tidak perah mengambil tempat dari paling atas. Itu bukan hasil dari kekuatan
persuasif dari argumen yang masuk akal yang ditunjukan kepada mereka yang
mengendalikan pemerintah dan ekomoni, untuk kelas atas ingin membagikan kembali
kekuatan mereka atau hanya kekayaan ketika dibawah tekanan dari orang-orang dibawah
mereka. Perubahan sosial, kenyataannya, dapat dimulai hanya dengan paksaan sosial yang
timbul dari aksi kolektif dari kelas yang dieksploitasi; itu tidak dapat dihasilkan dari aksi
pejabat publik yang disesuaikan dengan sebuah filosofi.

Sosialisme Marxist, meski begitu, ketika logika internal memberikan sedikit bimbngan
kepada perencana. Dalam kendala bahkan perencana tidak punya pilihan selain menjunjung
tinggi situasi mendatang (Harvwy 1985: bagian 7). Perencana mencari sebuah peran yang
mengizinkan mereka untuk membantu mereka dengan pilihan paling sedikit dapat
dibagikan banyak kritik Marxist terhadap masyarakat kontemporer. Tetapi mereka selalu
hampir meninggalkan upaya Marxist dari rekonstruksi sosial jika mereka ingin
mendapatkan sedikit tindakan dalam revolusi.
Di sisi lain, dari sudut demokrasi sosial, ketika menawarkan arah untuk pembuat kebijakan
alturistik, tidak memberikan pertahanan yang kuat terhadap kritik di kanan kiri. Di kiri.
musuh dapat menunjukkan bahwa ruang untuk reformisme yang disponsori negara cukup
sempit. Karena modal bebas untuk meninggalkan tempat-tempat yang secara serius
membatasi otonomi kapitalis - dengan kata lain. mereka yang memiliki "iklim usaha yang
buruk" - itu memegang kendali atas membatasi upaya redistribusi. Di sebelah kanan,
kritikus berpendapat bahwa kaum radikal yang bermaksud baik menentang kebijakan yang
menguntungkan pekerja keras. wajib pajak kelas menengah untuk mendukung parasit sosial
yang tidak produktif. Menanggapi kedua serangan ini. sosialis demokratis yang dibiarkan
berdebat posisi moral tersebut, tidak seperti Marxisme, tidak membuat klaim ke sejarah
yang tidak dapat dihindati atau, seperti halnya kepercayaan di tangan yang tak terlihat dari
pasar, dimaksudkan untuk menghasilkan efisiensi atau penghargaan bagi individu.
akhirnya, Norman Krumholz menelaskan bahwa dia tetap berkomitmen pada keadilan
perencanaan “Karena itu benar”. Akhirnya argumen terhadap demokratis sosialisme
bergantung pada keadilan juga.

3. LIBERAL THEORY AND INCREMENTALISM (TEORI LIBERAL DAN

INKREMENTALISME
Membuat keputusan inkremental adalah bentuk perencanaan secara logis tersirat dalam
teori politik liberal. Model Lindblom bukan apa-apa selain penerapan khusus dari
pemikiran umum liberal, yang diformulasikan oleh Locke pada abad ke-17 dan
dikembangkan oleh Bentham, Spencer, dan beberapa pemikir pada abad ke-19. Liberalisme
dimulai dengan terpecahnya konsep bermasyarakat. Melihat manusia sebagai aktor rasional
yang merpakan penilai terbaik dari kepentingan pribadi mereka. Kepentingan publik
diterima secara nyata namun dianggap sebagai hasil dari pengaruh keberagaman kebutuhan
pribadi dalam batasan pasar politik.

Kawajiban pemerintah liberal adalah yang paling utama dan terutama dalam menjamin
aturan hukum, untuk mempertahankan keputusan yang telah disepakati; Sebagaimana
Locke letakan, untuk bertindak sebagai hakim atau wasit yang tidak memihak. Liberalisme
dalam bentuk aslinya memberi pemerintah tidak ada fungsi lain daripada peran wasit
tersebut dan demikan tidak ada mandat untuk mengatasi masalah ketimpangan sosial. Ada,
namun untaian lain dari pemikiran liberal,terkadang disebut “Liberalisme Positif”, yang
berkembang pada awal abad ke-20. Itu memberikan pemerintah tambahan fungsi untuk
mencoba memajukan konsep kepentingan publik itu sendiri. Pada versi aktivis negara
liberal, pemerintah membantu kepentingan publik yang mendapat perlakuan buruk di pasar.
Liberalisme positif menggabungkan konsepsi teknokratis dari tindakan pemerintah yang
konstruktif ke arus utama pemikiran liberal; dikebanyakan identitas radikal, liberalisme
positif dimulai untuk mengatur sosialisme demokrasi.

Namun, liberlaisme dalam semua bentuk menekankan pada kepentingan utama difusi
kekuasaan dalam masyarakat. Kebebasan merupakan hal yang paling penting dalam nulai
sosial, dan efisiensi adalah hasil dari pelaksanaan tersebut. Bukan elit teknokrat, mayoritas
demokrasi, atau kelas dirampas sosialis harus memiliki kekuatan yang mutlak. Bukan grup
atau institusi harus memiliki kekuatan yang besar yang dapat menyudutkan pasar politik.
Konsep pemerintahan liberal yang paling proaktif masih melihat sebagai satu-satunya
primus inter pares. Peran terbesar oleh pemerintah pembuat keputusan adalah untuk
menambah pemasukan lainya ke pasar kebijakan alternatif – pemerintah mungkin membuat
rencana dan mecoba mengimplementasikannya, tetapi bisa tidak yakin dengan apa yang
mereka lakukan.

Demikian, arah umum dimana masyarakat berpindah, atau cara dimana keuntungan politik
akan didistribusikan, bukan keputusan eksplisit sama sekali. Ini merupakan hasil besar dari
beberapa keputusan, beberapa dari mereka mungkin dibuat oleh pemerintah. Secara
keseluruhan kebijakan sosial tidak dibuat dengan sengaja tetapi hasil dari mekanisme
bertindak seperti tangan tak terlihat, memproduksi hasil yang pada akhirnya rasional.

Inkrementalisme, seperti liberalisme klasik, didasari oleh sebuah nilai prosedural untuk
memaksimalkan kebebasan individu. Karena itu, Keuntungan diutamakan kelompok-
kelompok sosial yang paling diistimewakan di bawah kondisi saat ini. Ini strata yang
memerintahkan bagian terbesar dari sumber daya (lihat Dahl 196: esp 94 untuk penggunaan
istilah), memungkinkan mereka untuk mengambil jumlah penghargaan sosial yang tidak
proporsional. Bentuk kegiatan pemerintah yang paling dapat diterima untuk kelompok-
kelompok ini adalah yang menjamin posisi mereka saat ini - karenanya, penerimaan tata
cara zonasi dan sejenisnya. Karena mereka lebih memilih pemerintah sebagai seorang wasit
dari pada aktor yang positif, mereka telah bersatu di balik nilai-nilai efisiensi dan ekonomi
di pemerintahan kotamadya daripada di belakang kesejahteraan dan inovasi.

Inkrementalisme demikian membagi kelemahan dari liberalisme. Dalam sebua masyarakat

dimana bukan hanya kekayaan tetapi juga kekuatan yang tidak merata. Mereka yang paling
buruk secara material dan juga tidak memiliki kemampuan untuk mengubah sistem. Selain
itu, kepentingan prularisme membuat transformasi yang luar biasa sulit, bahkan jika
mayoritas besar mendapatkan keuntungan darinya. Dengan demikian, misalnya, upaya
pelestarian lingkungan dan percakapan pendiri sumber daya energi sebagai akibat dari
kemajuan pengambilan keputusan tambahan yang benar-benar membatasi ruang lingkup
perubahan.

SIGNIFICANCE OF THE TYPOLOGY (SIGNIFIKASI TIPOLOGI)

Pembahasan mengenai hubungan antara tipe perencanaan dan teori politik menunjukan
konsep perencanaan tidak hanya sebagai petunjuk analog dengan tekanan tertentu dalam
pemikiran politik modern tetapi sebenarnya fragmen dari formulasi politik ini. Artikulasi
yang lebih lengkap dari jenis perencanaan dalam hal asumsi nilai dan pembenaran kekuatan
sosial memungkinkan kita untuk memahami mengapa Amerika telah menolak sebagian
besar program perencana kota - terlepas dari pengecualian tertentu, di bidang taman,
zonasi. dan pembaruan perkotaan.

Dari berbagai alasan sejarah dan budaya, Amerika didominasi oleh tradisi liberal. Nilai
tradisi individualisme ini, menerima keunggulan dari kepentingan privat, dan leboh
memilih pemerintahan minimal. Demikian, gagasan utama perencanaan, yang
mengasumsikan keutamaan dan dapat dipastikan kepentingan publik dapat disadari lewat
tindakan positif pemerintah, bertentangan dengan politik Amerika pada umumnya. Seperti
pendapat yang benar dari Lindblm, kebanyakan keputusan membuat negara ini mengikuti
deskripsi timbal balik partisan. Kebijakan ditentuan secara bertahap; datang melalui
bentrokan dan kompromi pandangan lawa dalam pasar politik. Tetapi inkrementalisme itu
sendiri memandai ketidakadaanya perencanaan. Inkrementalisme dan partisan politik
memaksimalkan niali liberal: mereka membatasi peran pemerintah untuk menjadi wasit
dalam pasar politik, demikian menjamin pelaksanaan aturan prosedur namun tidak
menyadari hasil, bagi kelompok yang menang dan bagi kelompok yang kalah pasa proses
politik. Memberikan solusi mereka untuk masalah sosial, dengan syarat solusi tersebut
harus bersaing dengan tawaran dari pembuat keputusan privat.

Tradisi politik orang-orang Amerika, tentu saja, demokrasi da juga liberal. Mengapa,
kemudian, terjadi ketidak adanya perencanaan demokrasi di Amerika? untuk,
memperpanjang perencanaan yang dimiliki, tidak dapat melibatkan partisipasi yang luas.
Dalam pemerintahan “positif” telah dikaitkan dengan sentralisasi dan kekuasaan. Alasan
keduanya melekat dalam upaya perencanaan demokratis dan juga khusunya untuk sistem
demokrasi terfragmentasi Amerika.

Tidak seperti perencanaan demokratis, perencanaan tradisional tidak dihalangi oleh

kurangnya mekanisme institusional atau oleh tidak adanya kondisi sosial yang mendukung.
Seperti Eropa, Amerika Serikat memiliki kelas industri ilmiah yang kuat. Tetapi kelompok
ini di Amerika telah banyak menolak pemikiran teknokratik demi liberalisme. Demikian.
perencanaan jauh lebih kuat di Eropa. di mana elit kapitalis telah secara sadar
memvisualisasikan dirinya sebagai aristokrasi bakat, mencoba menggantikan timbulnya
aristokrasi tua. Gagasan teknokratik telah diwujudkan di kota Eropa yang direncanakan,
campuran perusahaan publik-swasta, keseluruhan kecenderungan globalisasi ekonomi
Eropa barat yang modern.

Pemimpin bisnis Amerika cenderung melihat diri mereka sebagai pengusaha individual
daripada sebagai anggota kelas aristokrat. Mereka telah mendukung Laissez-Faire, bukan
Dirigisme. Sangat penting bahwa keberhasilan besar perencanaan tradisional di Amerika
Serikat telah terjadi dalam kasus-kasus di mana kepentingan bisnis telah berpartisipasi
dalam "kemitraan publik-swasta" untuk memperbaiki pusat kota. Dalam kasus ini
perencanaan dilakukan pada nama baik, namun penerima langsung. Pusat bisnis dan
penghasil kelas menengah ke atas (Squires 1989). Diasumsikan bahwa setiap orang akan
mendapatkan keuntungan dari ekspansi ekonomi yang seharusnya dihasilkan dari
pembangunan bangunan kantor baru dan pusat ritel, walaupun sebagian besar orang-orang
yang mendapat keuntungan tertentu dalam hal subsidi pemerintah yang sudah jauh. Dari
subsidi pemerintah sudah jauh

Ketiadaan perencanaan ekuitas relatif, seperti terbatasnya perencanaan tradisional, dapat

dikaitkan secara besar-besaran dengan nilai-nilai politik Amerika. Ada dua prasyarat untuk
perencanaan sosialis: Yang pertama adalah organisasi politik dari mereka yang mencari
redistribusi; yang kedua adalah adanya spektrum politik yang cukup luas untuk
memungkinkan penyajian ideologi radikal oleh para pendukung kaum miskin. Kecuali
mungkin untuk periode singkat selama tahun 1930-an, kondisi ini tidak ada di Amerika
Serikat sama sekali sampai tahun 1960-an. Penduduk berpenghasilan rendah menerima bias
individualis dari budaya politik umum. Simpatisan kelas menengah yang merupakan
pemimpin intelektual gerakan sosialis Eropa tidak dapat melarikan diri dari ideologi liberal
Amerika yang dominan. Dengan demikian, mereka tersandung dalam reformisme
teknokratis daripada radikalisme sosialis. Itu hanya munculnya militansi hitam, berdasarkan
pada premis bahwa kepentingan orang kulit hitam kelas bawah secara fundamental
bertentangan dengan orang-orang kulit putih kelas menengah, yang menyebabkan
kesadaran baru pada bagian dari segmen kelas bawah. Perubahan dalam kesadaran kelas
bawah ini, dikombinasikan dengan gerakan ke arah kiri di kalangan intelektual muda
Amerika selama 1960-an dan 1970-an. meletakkan dasar untuk pengembangan perencanaan
ekuitas

Sampai saat ini, perubahan sosial di Amerika sebagian besar tidak direncanakan. Sementara
orang miskin mungkin mendapat manfaat dari peningkatan kemakmuran material, mereka
belum menjadi penerima perubahan khusus, dan peningkatan nasib mereka - sejauh hal itu
telah terjadi. - sangat disengaja. Para perencana yang bermaksud untuk memperbaiki
kondisi orang yang dirampas harus mengakui bahwa redistribusi barang sosial tidak akan
terjadi tanpa konflik sosial. Sebagai pendukung untuk orang miskin, mereka harus
mengakui, setidaknya untuk diri mereka sendiri, bahwa mereka mendukung kepentingan
tertentu dari kelompok sosial tertentu. Para perencana rohani harus meninggalkan khayalan
bahwa mereka dapat melayani seluruh masyarakat secara bersama-sama dengan baik dan
bahwa ada kebaikan sosial yang tak terpisahkan, yang mereka anggap baik untuk
dipastikan. Mereka harus, singkatnya, menolak banyak bias teknokratis yang mendasari
retorika profesional perencanaan dan membangun alasan baru bagi mereka.