dengan aneka pemikiran dan perenungan Filosofis dari
MATERI KULIAH FILSAFAT HUKUM
(IGAM Wardana S.H, LL.M., Ph.D.)
Perbedaan Filsafat dan Teori
1. Filsafat
 Philo (cinta) dan Sophia (Kebijaksanaan) 
Pengetahuan & penyelidikan dengan akal budi
mengenai hakikat segala yang ada, sebab, asal, dan
hukumnya.
 Dekat dengan aktivitas refleksi & kontemplasi
(metodologi).
 Memunculkan masalah dengan meragukan
kemapanan segala sesuatu (pendekatan).
 Ruang lingkup yang lebih luas, umum, dan
mendalam.
 Berdasar pada kemungkinan yang spekulatif.
2. Teori
 Theoros (Pengamatan)  Pendapat yang
didasarkan pada penelitian dan penemuan,
didukung oleh data dan argumentasi yang jelas.
 Dekat dengan metode ilmiah/sains (metodologi).
 Lekat dengan upaya pemecahan masalah/Problem
solving (pendekatan).
 Tidak seluas, sedalam, dan umum seperti Filsafat.
 Berdasar pada akurasi data dan verifikasi atas
kesimpulan yang kita ambil.
Sejarah Filsafat
Abad ke-5 SM, kata Filsafat mulai digunakan oleh
Plato dalam Phaidros bahwa manusia dijuluki sebagai
Philosophos/ pecinta & pencari kebijaksanaan.
Selanjutnya Filsafat menjadi cabang ilmu
pengetahuan yang melintasi sejarah peradaban manusia
mulai dari era Yunani Kuno, Abad Pertengahan, Abad
Pencerahan, Abad Rasionalisme, Abad ke-19, dst.
Berkenalan dengan Filsafat dan Berfilsafat
1. Berkenalan dengan Filsafat
“Berusaha unutk mampu mengidentifikasi hal-hal
yang secara umum telah disepakati dan ditunjuk
sebagai Filsafat. Aktivitas ini membuat kita bergaul
para Filsuf.
2. Berfilsafat
Melakukan refleksi kritis atas semesta hidup kita
sebagai manusia. Hasil refleksi tersebut adalah
pemikiran dan perenungan filosofis. Filsafat tidak
menjadi obyek tetapi menjadi aktivitas/predikat diri
kita sebagai subyek.
Unsur dalam Filsafat
Subyek  Merujuk pada manusia yang dibekali cara
berpikir sebagai mahluk yang ingin memperoleh
pengetahuan dan kebijaksanaan
Obyek  Fokus/hal yang dipilih untuk dijadikan bahan
pengamatan, perenungan, dan refleksi secara kritis (Hal
yang dipikirkan Subyek).
Metodologi  Cara yang menghubungkan manusia
(subyek) dalam menghadapi suatu hal (obyek) yang
diamati dan direfleksikan dan berpengaruh pada
perspektif Subyek terhadap Obyek yang secara tidak
langsung mendekatkan subyek dengan obyek tersebut
(Pendekatan/approach).
Pendekatan dalam Filsafat
1. Pendekatan Kronologis
 Mencermati pemikiran para Filsuf dalam
lintasan sejarah, dari waktu ke waktu,
dalam kurun waktu tertentu (secara
etimologis).
2. Pendekatan Tematik
 Mengarahkan focus kajian pada tema tertentu yang
muncul dalam perbincangan filsafat.
 Pendekatan ini mengarahkan kita untuk
mengetahui, berpikir, dan berbicara secara
sistematis tentang tema tertentu yang telah kita
pilih.
 Contoh: Mazhab/aliran pemikiran filsafat dalam
hukum yang meliputi Mazhab hukum kodrat,
Mazhab positivisme hukum. Teori Murni tentang
Hukum, Mazhab Hukum Sosiologis, dsb.
Tugas Filsafat
1. Tugas Kritis
  Mencegah pengkristalan sebuah klaim kebenaran,
dominasi, dan hegemoni kebenaran tertentu.
 Ditandai dengan adanya pertanyaan filosofis yang
mengingatkan ketidaksempurnaan kemanusian
kita yang akan membawa kita pada kerendahatian.
2. Tugas Konstruktif
 Mencoba menyusun sebuah gambar besar dari
semesta realitas yang dihadapi subyek, sehingga
setiap unsur tersebut menempati tempat yang tepat
dalam gambar yang kita susun (puzzle).
 Membuat subyek dapat mengidentifikasi sesuatu
sebagai entitas/kesatuan dari mozaik-mozaik
pengalaman kita.
Model Pertanyaan Filsafat
1. Pertanyaan Logis  Mempertanyakan validitas
sebuah norma.
2. Pertanyaan Ontologis  Pertanyaan tentang
keberadaan suatu hal. Secara spesifik ingin
mengetahui bagaimana struktur keberadaan hal
tersebut.
3. Pertanyaan Epistemologis  Mempertanyakan
kemungkinan/probabilitas dari pengetahuan subyek.
Epistemologi mencoba untuk menentukan asal-usul
(nature) dan batas-batas dari pengetahuan manusia.
4. Pertanyaan Aksiologis  Berkaitan dengan nilai-nilai
yang diyakini masyarakat dan mempertanyakan
kegunaan dari suatu hal, misalnya nilai estetika dan
moral.
Sistem Filsafat
1. Sistem Filsafat Naturalistik
“Natural” disini merujuk pada entitas alam yang dapat
dicerap oleh indra manusia. Ada 3 proposisi/asumsi,
yaitu:
 Hanya ada 1 tatanan relaitas saja.
 Tatanan ini terdiri dari objek dan peristiwa yang
terjadi dalam kerangka ruang & waktu.
 Tatanan ini bersifat independen (mandiri) dan
otonom (mempunyai aturan & beroperasi secara
independen).
2. Sistem Filsafat Transendental
Berikut merupakan proposisi dasar dalam sistem
filsafat ini:
 Bahwa dunia yang terikat ruang dan waktu
bergantung keberadaannya pada realtas yang
melampaui dunia material (transendental).
 Realitas tidak terbatas pada obyek dan kejadian
yang terjadi dalam ruang dan waktu. Penjelasan
atas realitas ini ada di entitas yang melampaui
ruang dan waktu.
Hubungan Filsafat Hukum dan Jurisprudence
Jurisprudence adalah praksis hidup yang baik dan
benar, dimana dalam ilmu hukum Indonesia disebut
sebagai ajaran hukum karena ilmu yang mengorientasikan
sesorang pada keahlian praktis dibandingkan teoritis.
Jurisprudence adalah filsafat hukum, tetapi
filsafat yang mengarahkan seseorang untuk menjadi arif
(prudens) dalam praksis hidup. Yang faktanya hukum
hidup dalam praksis hidup tersebut (kerangka
bermasyarakat).
Menurut Theo Huijbers, Jurisprudence disebut
sebagai filsafat hukum karena mengandung sifat-sifat
yang praktis karena tujuan utamanya memang untuk
menjawab tentang apa yang seharusnya dilakukan
menurut hukum.
Periodesasi Filsafat Hukum
1. Zaman Yunani-Romawi (Abad 2 SM-Abad 5 M)
Ditandai dengan usaha untuk memahami hukum
keluar dari lingkup sacral dengan mempersoalkan
gejala alam (Sekular).
2. Abad Pertengahan (Abad 5-Abad 15 M)
Coraknya, membangun keterhubungan antara Tuhan
(Agama) dengan hukum.
3. Zaman Renaissance (Abad 15-1650)
Hukum dikaji dalam hubungannya dengan kebebasan
manusia dan dengan negara bangsa (nation-state)
yang dipelopori semangat Revolusi Prancis.
4. Zaman Rasionalisme (Abad 1650-1800)
Hukum dipandang dalam konteks rasional melalui
kerangka sistem negara (sekular).
5. Abad ke-19 (1800-1900)
 Hukum dipandang sebagai factor dalam
perkembangan kebudayaan dan sebagai obyek
penyelidikan ilmiah (Kritis). Dilatarbelakangi
Revolusi Industri dengan memandang hukum sebagi
instrument elite tertentu.
Pengertian Mazhab
Aliran pemikiran yang memiliki karakteristik berikut:
1. Memiliki posisi/titik pijakan tertentu dalam melihat
dunia.
2. Secara sosiologis memiliki komunitas tersendiri yang
keberadaannya dicirikan dan ditentukan oleh
keberadaan aliran tersebut.
3. Secara historis terdapat kontinuitas dalam waktu baik
eksistensi sosiologisnya maupun epistemologisnya.
Mazhab Hukum Kodrat Tradisional
Proposisi Dasar Mazhab Hukum Kodrat
1. Terdapat tatanan yang secara obyektif mengatur
kodrat kemanusiaan dan alam semesta yang menjadi
pedoman penilaian; Ada kekuatan di luar manusia.
2. Keberadaan hukum merupakan fenomena dari tatanan
obyektif, universal dan kodrati tsb.  HAM.
3. Hukum kodrat merupakan hukum yang fundamental
dalam kehidupan manusia.
4. Hukum memiliki kaitan erat dengan moral karena
standar yang digunakan untuk menilai norma/sistem
hukum adalah MORALITAS. Sehingga, moral
merupakan “hukum” yang lebih tinggi (the higher
law).
5. Moralitas sebagai the higher law bersumber dari teks
agama, pengalaman spiritual, studi tentang sifat dasar
manusia. Sehingga terdapat 2 pendekatan dalam
Hukum Kodrat yakni Pendekatan Teologis dan
Pendekatan Sekuler.
HAM Partikularitas vs. Universalitas
1. Partikularitas sesuai konteks budaya
masyarakat/zaman setempat.
 Contoh: Zaman Soeharto terkait demonstrasi tidak
sesuai dengan gaya ketimuran yang dipegang
rezim Soeharto.
2. Universalitas  Hak hidup.
 Hukum memiliki kaitan erat dengan moral karena
standar yang digunakan utuk menilai norma atau
sistem hukum adalah moralitas. Sehingga, moral
merupakan “hukum” yang lebih tinggi (The higher
Law).
Tokoh Mazhab Hukum Kodrat Tradisional
1. Cicero  Teori belum mapan (Parsial & terpecah-
pecah).
2. Thomas Aquinas  Sudah elaborative; Ketika
manusia melanggar hukum moral bukan hukum sama
sekali/bukan arti hukum yang sebenernya; Lex iniusta
non est lex (an just law is not a law/ hukum yang tidak
adil bukanlah hukum).
3. Hugo Grotius/De Groot  Menggunakan perpektif
sekuler (moral berasal dari kehidupan manusia tidak
melulu dari teks-teks suci); RASIONALITAS.
4. John Finnis  Basic goods (Kehidupan dan
kesehatan, pengetahuan, kesenangan, pengalaman
estetik, persahabatan, kelayakan praktis, dan “agama”.
Hukum kodrat Tradisional  Moralitas yang
bersumber dari agama. Menitikberatkan pada eksistensi
the higher law (Hukum yang lebih tinggi), mengelaborasi
isinya, serta menganalisis konsekuensi dari keberadaanya.
Mazhab Hukum Kodrat Modern
Proposisi Mazhab Hukum Kodrat Modern
1. Merupakan kelanjutan dari mazhab hukum kodrat
tradisional, tetapi dengan perubahan dalam merespon
kritik dari Mazhab Positivisme Hukum.
2. Menggunakan moral sebagai standar evaluasi untuk
melakukan penilaian atas hukum.
Hukum Kodrat Modern  Moralitas bersumber dari
praktek” sosial yang kemudian melahirkan nilai” yang
dinamakan sebagai Moral.
Tokoh Mazhab Hukum Kodrat Modern
1. Lon Fuller
 The Morality of Law
 Hukum merupakan suatu aktivitas yang memiliki
tujuan moral.
 Positivisme hukum mengaburkan makna hukum
dengan pandangan one projection of authority,
 pemerintah memberikan perintah dan rakyat
menuruti perintah.
 Terdapat 8 syarat yang harus dipenuhi bagi
validitas hukum :
o Hukum harus bersifta umum.
o Hukum harus ditetapkan
o Tidak ada yang berlaku surut.
o Hukum harus mudah dipahami
o Tidak kontradiktif
o Tidak memerintahkan perbuatan yang
melebihi kemampuan manusia.
o Hukum harus relative konstan dari waktu ke
waktu.
o Ada keserasian antara hukum yang ditetapkan
dengan implementasinya.
2. Ronald Dworkin
 Taking Rights Seriously
 Sistem hukum terdiri dari norma/aturan dan
prinsip-prisnip
 Prinsip hukum merupakan proposisi moral yang
ditetapkan dengan instrument resmi
 Evaluasi moral merupakan bagian integral dari
cara kita menggambarkan dan memahami hukum.
13 September 2017
Mazhab Positivisme Hukum
Gambaran Umum Positivisme Hukum
1. Positivisme dan Logika Positivisme
 Aguste Comte (1798-1857) yang hidup di abad
Pencerahan.
 “we can truly understand the nature and
functioning of society only by the scientific
method (metodologi) of empirical observation
(observasi empiris), theory construction and
verification.”
 Tiga Tahap Cara Berpikir Manusia :
o Teologik
o Metafisik  Masih berkomponen gaib
o Saintifik (ilmiah)  Masyarakat mampu
berargumentasi secara ilmiah.
2. Tema” Umum dalam Positivisme Hukum
 Argumentasi yang benar adalah argumentasi yang
ahir dari proses ilmiah  Apa yan disebut Hukum
adalah segala sesuatu yang lahir dari proses-proses
Formal.
 Hukum diciptakan oleh manusia  Tidak ada
namanya hukum Tuhan (Konteks PH).
 Norma sosial bukan merupakan hukum kecuali ia
diadopsi dan ditegakkan oleh otoritas.
 Hukum merupakan fakta sosial yang dapat
diobservasi secara empiris. Ia ditemukan dalam
aturan” yang ditetapkan oleh otoritas, seperti
legislative dan pengadilan, atau dalam praktek”
actual dari pihak yang melaksanakan aturan.
 Hukum sebagaiamana adanya (law as it is) harus
dibedakan degan hukum sebagaimana mestinya
(law as ought to be)  Hukum yang ideal, adil,
dsb. unutk menciptakan kepastian hukum.
 Seperangkat kriteria formal dapat diindetifikasi
unutk menilai apakah sebuah aturan bisa disebut
hkum.
 Keterkaitan antara hkum dan moralitas tidak
semestinya ada meski kadang nilai moral dapat
menjadi basis dari hukum.
3. Tipologi Positivisme Hukum
 Tipologi Pertama ( Teori Hukum Sebagai Perintah
John Austin)  I
 Tipologi Kedua (Teori Hukum H.L.A Hart)
 Tipologi Ketiga (Teori Hukum Murni Hans
Kelsen)  J
Positivisme Inggris
Hukum setara dengan perintah dari penguasa/adalah
perintah dari penguasa
Proposisi Dasar dari Positivisme Hukum
1. Tesis Sosial
Apa yang disebut hukum dalam suatu masyarakat
tertentu pada dasarnya merupakan sebuah fakta sosial.
2. Tesis Separabilitas
Tidak terdapat hubungan antara hukum dan moralitas.
Tokoh Mazhab Positivisme Hukum
1. Thomas Hobbes (1588-1679)
 Tokoh pertama yang meahirkan teori hukum
berdasarkan pada konsep otoritas kekuasaan.
 “only strong central government could secure the
safety and wellbeing of the people”
 Homo homini lupus --> Manusia adalah serigala
bagi manusia lain.
 “Pertarungan antar manusia adalah sifat dasar
manusia, yang dibutuhkan pemimpin yang superior
uantuk menyatukan orang yang bertikai untuk
tertib, untuk itu perlu dikeluarkan hukum oleh
otoritas tersebut.”
 Kebajikan tertinggi menuntut rakyat untuk
memandang hukum setara dengan perintah dari
penguasa (soverign).
2. Jeremy Bentham (1748-1832)
 Salah satu tokoh terbesar dalam sejarah Positivisme
hukum.
 Melahirkan konsep utulitirianisme hukum 
Hukum melayani sebanyak mungkin kebahagiaan
masyarakat.
 Law as the expressed willof a sovereign  Hukum
merupakan ekspresi dari keinginan penguasa.
 Hukum dapat diartikan sebagai kempulan aturan
deklaratif dari kehendak yang diadopsi oleh
penguasa (the sovereign) .
 Kekuasaan dari penguasa hanya bisa dibtatasi oleh
konstitusi (Transcedent Laws), mau kah penguasa
dibatasi kekuasaannya ?
 Faktanya, Kekuasaan bukan dibatasi, tetapi
konstitusi menafsirkan keinginan dari penguasa dan
membantu hakim dalam menerapkan kekuasaan
tersebut di pengadilan.
 Prinsip Utilitas  satu”nya basis untuk melakukan
penilaian atas hukum dan bukan melalui asumsi-
asumsi KehendakNya.
 Aturan hukum lahir dari conception (Pemikiran &
asumsi Penguasa) atau adoption (mengadopsi
untuk diterapkan).
 Kehendak penguasa hanya akan menjadi hukum
jika tertuang dalam bentuk legislasi.
3. John Austin (1790-1859)
 Teori Hukum perintah
Hukum merupakan perintah dari penguasa yang
ditopang oleh ancaman sanksi bila dilanggar.
 Tiga unsur dalam definisi tersebut (Pembentu
Hukum)
o Penguasa Politik
o Perinah
o Sanksi
 Aspek dasar dai penguasa politik
o Penguasa merupakan masnusia yang superior
o Secara perilaku umum, rakyat mengikuti
perintanya
o Penguasa tidak tunduk pada penguasa lainnya
o Kekuasaan tidak bisa dibatasi secara umum
o Kedaulatan tidak bisa terpecah-pecah.
 Perintah mengandung :
o Kehendak yang diungkapkan oleh otoritas
penguasa dan harus diikuti
o Tidak mengikuti kehendak tersebut
merupakan keburukan.
o Terdapat sanksi menggunakan kata atau tanda.
 Positivis focus pada aspek legalitas, bukanpada
aspek nilai dari hukum.
o Legalitas sebuah hukum ditentukan oleh
sumbernya (siapa yang membuat) bukan
dinilai dari nilai substansinya).
o Permasalahan mengenai nilai hukum dalah
sesuatu yang berbeda, hkum suka maupun
tidak suka yang telah dibuat oleh otoritas
adalah tetap sebuah hukum.
 Austin tdaklah berusaha untuk menjadikan hukum
sebagai ilmu pengetahuan seperti Hans Kelsen
(science of law).
4. Herbert Lionel Adolphus Hart (1907-1992)
 A Theory of Soft Positivism  Lebih moderat.
o Dimana hukum dapat hidup d masyarakat
sebagai praktek sosial meskipun belum
 dideklarasikan sebagai hukum (The practice
thesis).
o Sistem dapat memberikan izin kepada
pengadian untuk menggunakan standar moral
dalam menyeesaikan sebuah kass (the rule of
recognition).
 Law Consists of Rules of Two Distinct Types
o Primary Rules
o Secondary Rules (a power to legislate, a power
to adjudicate, a rile of recognition  Moraitas
dapat diadopsi menjadi hukum).
 Kritis Hart atas Austin
o Penguasa merupakan individu yang superior.
Padahal masyarakat tunduk bukan saja kepada
pribadi penguasa tetapi kepada aturannya.
o Konsepsi hukum sebagai perintah. Padahal
hukum tidak hanya membatasi tetapi juga
membebaskan, bahkan memerluas kebebasan
 Anda diijinkan untuk berbuat sesuatu
dengan jaminan hukum, Demo.
o Penekanan pada sanksi dalam menejelaskan
normativitas hukum. Sanksi tidak bisa
digunakan untuk menilai validitas hkum, tetapi
karena melihat hukum sebagai hal yang baik
utnuk diikuti (lebih penting dan bermakna).
Hukum berpatok pada sanksi, berarti hukum
telah kehilangan rohnya.
 Fuller-Hart Debate in Harvard Law Review
o Hart membantah adanya hubunga antara
hukum dan moralitas.
20 September 2017
Positivisme Jerman
Aturan hukum berdasar kepada norma yang lebih tinggi,
maka Tidak ada hubungan antara moralitas dan hukum.
Tokoh Positivisme Jerman
1. Hans Kelsen
 Pencetus constitutional court
 Pencetus mekanisme judicial review
Idealisme Transedental
 Idealisme merupakan tradisi filsafat yang
berpandangan bahwa tidak ada sesuatu yang eksis di
luar pikiran (ide) manusia.
 Ide (persepsi) dulu baru dicocokan dengan materi
yang nyata/ ide menentukan kenyataan.
 Immanuel Kant  “Kita tidak bisa memahami sesuatu
yang trekandung dalam sesuatu itu sendiri., filsafatnya
sebagai transcedenyang ada hanyalah persepsi kita
akan sesuatu tersebut.
 Guna membedakan dirinya dengan idealism ketat,
kant menyebut fislafatnya sebagai transcendental
idealism bahwa pengetahuan berdiri dari pengalaman.
Teori Hukum Murni
 Berlandaskan epistimologi dari idealism trasedental.
 Hukum bukan merupakan suatu fakta (materi) namun
merupakan norma-norma yang berada di tataran
pikiran manusia. Hukum buanlah materi yang bisa
diobesrvasi, tetapi berupa ide/pikiran mengenai apa
yang harus terjadi.
 Kelsen berpendapat, Fakta berkaitan dengan sesuatu
seadanya (sein/is), sedangkan norma merupakan
proposisi tentang bagaimana sesuatu tersebut
semestinya (sollen/ought to be)
 Hukum harus berdri sendiri sebagai sesuatu yang
otonom  Teori hukum murni.
 Proses pemurnian hukum :
1. Membedakan dengan tergas antara hkum dengan
fakta.
2. Memisahkan secara tegas hukum dari moralitas.
1. Teori Hukum Kodrat
2. PErbedaan Positivisme Inggris dan JErma
a. Kaitan hukum dan moral
i. Jerman  Hukum adalah Norma/ide
(Pikiran/das sollen)
ii. Inggris  hukum adalah Fakta Sosial
(Tubuh/das sein)
Pilih 3 dari 5; Kedalaman Jawaban, Penguasaan
Konsep (Kajian hukum dan Filsafat/Cari pendapat
yang ), Contoh, Identifikasi Pendapat (Elaborasi).
Imanuel Kant  Hans Kelsen
 Pak Arvie Johan (18 Oktober 2017)
Mazhab Sejarah Hukum
Masa lalu dilihat untuk melihat posisi kita sekarang.
Kepercayaan bahwa pengetahuan yang mendalam tentang
masa lalu adalah penting untuk mengerti masa kini.
Bahwa setiap negara mempunyai karakteristik sedniri
(sesuai periode sejarah, peradaban, dan nasionalitas) and
tidak ada negara yang lebih superior (Johann Gottfried
Herder).
Hukum adalah refleksi dari sejarah pengalaman manusia,
budaya, dan spirit/volkgeist (Friedrich Carl von Savigny).
Ide dan institusi hukum mmeiliki jalan pembangunan
masing-masing dan pola pertumbuhannya dapat dilihat
melalui bukti sejarah (Henry Maine).
Prancis  Feodalisme dalam tanah dan alat” produksi
(Egalite, Liberte, Fraternite)
Prusia  Tanah (Otoritas, Tradisi, Spirit, dan Karakter
Nasional)
Friedrich von Savigny
1. Menolak hukum alam, karena sistem hukum
merupakan bagian dari budaya manusia.
2. Hukum bukan perintah wajib dari legislator, tetapi ia
dibangun untuk menemukkan spirit (volkgeist)
nasionalisme.
3. Savigny “sukses” menolak France Code dan
mendorong kodifikasi Jerman yang berangkat dari
Romawi.
Hukum berasal dari volkgeist/jiwa bangsa, sehingga hukum
di suatu negara belum tentu dapat diterapkan di bangsa lain,
karena volkgeist masing-masing bangsa berbeda-beda.
Hukum itu bottom up, jadi hukum digali dulu dari nilai-
nilai/volkgeist dalam masyarakat.
Problematis Kritis
1. Volkgeist  Savigny tidak pernah mendeskripsikan
secara jelas yang dimaksud dengan Volkgeist/spirit
bangsa itu apa.
2. Mengadopsi hukum Romawi  Prusia mengadopsi
hukum yang berasal dari penjajahnya.
1. Volkgeist
2. Legislasi & Ahli Hukum
*Konsisten
Contoh  Analisis hukum kekuasaan negara pasca
amandemen UUD 1945, Konflik Mesuji, Tradisi Gresekan.
Mazhab Utilitarianisme
Jeremy Bentham & J.S.Mill  Hukum yang baik adalah
hukum yang memberikan kebahagiaan yang sebesar-besarnya
bagi sebanyak-banyaknya orang.
Mempunyai irisan dengan Positivisme Hukum yang
memandang bahwa hukum adalah perintah. Hanya saja hukum
tersebut ditujukan kebahagiaan sebesar-besarnya orang dengan
berasaskan keadilan dan kemanfaatan.
Mazhab ini pun mendapat kritik karena hanya berfokus
pada kebahagiaan saja. Selain itu, mazhab ini pun mengabaikan
kepentingan minoritas, karena memang ditujukan untuk
sebesar-besarnya orang (minoritas). Co. Pembangunan Waduk.
Mazhab Utilitarianisme pada era ini diimplemetasikan
dalam konsep Economic analysis of Law/Law & Economic
dimana kebahagiaan dan penderitaan dianalogikan sebagai cost
and benefit yang memunculkan rugi-untung.
Untuk itu dibutuhkan kemaslahatan total yang muncul
dalam bentuk kompensasi, agar minoritas yang “dirugikan” pun
tetap mendapat kebahagiaan. Co. Pembangunan Waduk.
Cara Berpikir
1. MIRA (Metodological Individulism Rasional Action) 
Setiap individu yang selalu ingin mengoptimalkan
kemampuannya unttuk manfaat yang besar bagi dirinya
sendiri (cost & benefit) dengan tetap memerhatikan orang
lain (mahluk sosial). Kalau tindakan rasional yang
dimaksud adalah tindakan yang dilakukan dengan
memerhatikan sumber daya yang ia punya (asimetris). Co.
Beli saham.
2. Hukum sebagai harga.
Hukum memberikan pedoman kepada masyarakat akan
suatu tindakan/perilaku dipahami sebagai kewajiban bukan
pilihan (H.L.A. Hart). Ketika hukum dipandang sebagai
harga, maka apabila sanksi yang diberikan lebih rendah dari
manfaat dari perbuatan tersebut, maka tidak akan
memberikan efek jera.
3. Hukum memberikan kemaslahatan/efisiensi
Ketika hukum dilaksanakan, maka akan dilihat dampak
yang diberikan kepada masyarakat (evaluasi). Ketika
setelah dievaluasi hukum
Implementasi Utilitarianisme dalam Pajak
Pajak merupakan alokasi dana masyarakat untuk pembangunan
dan melaksanakan tujuan negara, yakni melindungi jiwa dan
kekayaan rakyatnya (Budgetair). Namun, di satu sisi, pajak
menjadi penderitaan (Dead Weight Loss). Oleh karena itu,
untuk mewujudkan kebahagiaan masyarakat akan pajak, maka
DWL perlu untuk diminimalkan dengan cara:
1. Obyek Pajak seluas mungkin (Kekayaan, Konsumsi,
dan Penghasilan).
2. Memerhatikan elastisitas permintaan silang.
3. Tidak mengakibatkan ketimpangan. Terkait dengan hal
ini Pajak Progresif (Indonesia) memusuhi OKB dan
Orang Produktif. Maka yang tepat adalah Pajak
Proposional
Implementasi Utilitarianisme dalam Monopoli
Monopoli sejauh mendatangkan kesejahteraan bagi orang
banyak tidak akan dilarang. Hanya saja dalam UU Anti
Monopoli ada 2 hal yang secara khusus diperhatikan, yakni:
1. Penetapan harga oleh 2 perusahaan besar yang bersaing
(>70 %).
2. Merger 2 perusahaan yang besar yang lambat.
Kedua hal tersebut jelas dapat merugikan konsumen, oleh
karena itu dilarang.
Mazhab Sosiologi Hukum
Bertujuan untuk menganalisis struktur, proses, fungsi, akibat
dan nilai yang terkandung dalam hukum.
Perspektif hukum pada masyarakat
1. Hukum merupakan lembaga sosial  tumbuh dan
berkembang dalam proses di masyarakat (bottom up).
2. Hukum merupakan fenomena yang merefleksikan
kebutuhan manusia.
3. Hukum berfungsi sebagai sistem organisasi yang
mewujudkan nilai-nilai yang ada dalam masyarakat.
Merupakan penengah antara Mazhab Positivisme Hukum dan
Mazhab Sejarah Hukum.
Jhering
Hukum sebagai mekanisme sosial bertujuan untuk
menyeimbangkan kepentingan. Hukum harus menghadirkan
keseimbangan antara individu dan masyarakat. Penyatuan
berbagai kepentingan membutuhkan hukum yang
mencerminkan tujuan masyarakat.
Ehrlich
Hukum yang berasal dari putusan (pengadilan & regulasi) harus
memperhatikan hukum yang hidup dalam masayarakat
(orientasi nilai masyarakat). Sehingga hukum jangan sampai
menciptakan gap diantara keduanya (hukum yang hidup dan
hukum yang berasal dari putusan).
Durkheim
Hukum merupakan simbol moralitas masyarakat. Dalam
masyarakat terdapat 2 jenis kelompok, yakni Paguyuban dan
Patembayan.
Dalam masyarakat Paguyuban (kampong, gereja, masjid),
sebagai sebuah solidaritas mekanik yang cenderung kaku (itu-
itu aja orangnya karena pembagian kerjanya tidak jelas). Selain
itu, apabila ada yang melanggar maka sanksinya keras dan
tegas.
Dalam masyarakat Patembayan (Koperasi, institusi negara,
dsb), sebagai sebuah solidaritas organic yang cenderung
fleksibel (karena pembagian kerjanya sudah jelas). Selain itu,
apabila ada yang melanggar norma, maka sanksinya cenderung
tidak terlalu keras dan “bengis”, tetapi sanksi yang lebih
membangun.
Sociological Jurisprudence
Hukum sebagai produk dari putusan pengadilan (judge made
law) yang berbeda dengan Indonesia yang memandang hukum
sebagai produk dari legislator.
Hukum dipelajari sebagai institusi sosial, dan ketertiban hukum
diperiksa sebagai ...
Pada konsep ini, melihat hukum berasal dari otoritas terkait
dengan kondisi yang ada di dalam masyarakat.
Max Weber
Ketertiban sosial memerlukan norma dan kekuatan untuk
memaksakannya. Melihat dari atas (otoritas  Top down)
Legitimasi Otoritas
1. Tradisional  berangkat dari tradisi dalam masyarakat
(kepala keluarga adalah laki-laki)
2. Kharismatik  berasal dari keyakinan akan takdir
maupun agama (Satrio Piningit & Nabi Muhammad)
3. Rasional  Sistem yang bekerja, bukan pada orang
tertentu
Prosedur dalam sistem hukum
1. Irasional  tergantung pada individu dan keputusan
yang “melampaui pemikiran manusia”. (Tradisional &
Kharismatik).
 2. Rasional  tidak tergantung pada individu dan
berbasis pada aturan yang mengikat semua. (Rasional).
Roscoe Pound
Banyak kepentingan (pribadi, public/negara, dan
sosial/masyarakat).
Hukum sebai alat untuk menyeimbangkan kepentingan” yang
ada/hukum sebagai alat rekayasa sosial (law as a social
engineering).
Ajaran Roscoe Pound tersebut kemudian dibawa oleh Mochtar
Kusumaatmadja dalam konsep Hukum Pembangunan, dimana
masyarakat mendukung pembangunan yang diinginkan oleh
pemerintah. Contoh: Transmigrasi saat ORBA, program KB “2
anak lebih baik”.
Namun, apabila dikritisi kembali justru menjadi berbahaya,
karena konsep Hukum Pembangunan ini bukan untuk
mencerminkan kebutuhan masyarakat, tetapi hanya untuk
memenuhi hasrat rezim yang berkuasa.
GERAKAN HUKUM KRITIS/Critical Legal Theory
(Rabu, 22 November 2017)
Robert Unger
Fondasi 
Hukum adalah politik dengan baju yang lain  Memandang
bahwa politik dan hukum adalah kesatuan yang tidak
mempunyai pemisahan (1970).
Merupakan perkembangan dari hukum Marxis, sekalipun
GHK menolak sistem pemerintahan marxis, karena apabila
pemerintah terlalu berkuasa menjadi berbahayaGHK
1. Menolak bahwa hukum itu netral  Hukum
merupakan perpanjangan kepentingan politik (produk
hukum menjadi implementasi dari kepentingan politis.
Purifikasi hukum merupakan sebuah ilusi.
2. Karena hukum tidak netral, maka otonomi hukum
(subjektivitas) menjadi dipertanyakan.
3. Hukum tidak mungkin terpisah dari politik
Gerakan ini berangkat dari ekstrim liberal-kapitalisme di AS.
Dimana liberal-kapitalisme tersebut membentuk marjinalisasi
dalam masyarakat. Sehingga GHK menganggap bahwa
liberalism “membunuh” moral-intelektual-spiritual sesorang.
GHK melihat manusia bukan sebagai entitas yang bermanfaat,
tetapi melihat manusia sebagai manusia.
Kapitalisme
Ketika muncul permintaan baru, maka seseorang akan
berusaha untuk memberikan penawaran atas permintaan
tersebut
1. MIRA
2. Zoon Politicon
3. Persaingan “harus” ada
 Prinsipnya adalah memaksimalkan
sumber daya secara efektif dan efisien
Bagi GHK, ide kapitalisme adalah ide yang berbahaya karena
“membunuh” moral-intelektua;-spiritual
Liberalisme mengandung:
1. Rasionalitas dan hawa nafsu
2. Keinginan yang sewenang-wenang
3. Analisis
4. Aturan dan nilai
5. Nilai subyektif
6. Individualisme
Ada kontradiksi antara Rasionalitas dan hawa nafsu, serta
aturan dan nilai
Dalam GHK dapat dilakukan dengan menghilangkan
dominasi pihak yang ada dan dalam kebijakannya lebih focus
kepada tujuan kebajikan manusia.
Fokus GHK
1. Kepastian Hukum
Kepastian  semu. Karena apa yang dimakan Hakim
pada saat Sarapan (Ideologinoise) akan
mempengaruhi keputusannya pada siang hari.
2. Kebebasan berkontrak
Kebebasan berkontrak “membuka” penindasan bagi
yang lemah
Kegelisahan Kapitalisme terhadap kebebasan
berkontrak/bertransaksi  Hukum perlindungan
konsumen
3. Netralitas hukum
Perundang-undangan adalah produk legislator untuk
melindungi kepetingannya sendiri (demi kekuasaan),
bukan demi rakyat.
Kelebihan GHK  Mendobrak pemikiran kesakralah hukum/
mempertuhankan hukum, tetapi tetap harus berpegang kepada
keniscayaan. Mis. Tiap individu memiliki kepentingan
(keniscayaan)
Kelemahan ekstrim dari GHK  Dapat berujung nihilism
(tidak berujung)
1. Hakim  Diawasi oleh Internal (MA) dan eksternal
(KY), muncul pengawas dari pengawas.
2. Legitimasi Kepolisian menerbitkan Surat Kelakuan
Baik itu apa?
3. Memunculkan hegemoni
 Bank Konvensional vs. Bank Syariah
(Muamalah)  Kapitalisme bertahan dan
berubah bentuk dari konvensional ke syariah.
Karena di syariah pun tetap ada target
pertumbuhan yang menjadi sama saja dengan
konvensional.