KYKLOS, Vol. 48 - 1995 ~ Fasc.

Saya, 1 - 18
Juni 1994
FAKTOR EKONOMI DAN NONEKONIK DALAM KEPATUHAN PAJAK
JAMES ALM, ISABEL SANCHEZ, dan ANA DE JUAN *
Nomor Klasifikasi JEL: H26
* Universitas Colorado di Boulder, Boulder, Colorado; Carlos III Universitas de
Madrid,
Madrid, Spanyol; dan Instituto de Estudios Fiscales, Madrid, Spanyol. Pendanaan
untuk penelitian ini adalah
disediakan oleh Instituto de Estudios Fiscales dan oleh DGICYT (Grant PB 92-
0593). Kita punya
sangat diuntungkan dari diskusi dengan WILLIAM BECK, MIGUEL ANGEL
LASHERAS,
MICHAEL MCKEE, dan ISABEL MENENDEZ ROS, dan dari komentar sebuah
wasit anonim

Halaman 2
RINGKASAN
Makalah ini menggunakan metode eksperimental untuk mengeksplorasi faktor -
faktor utama - ekonomi dan
nonekonomi - yang mempengaruhi kepatuhan pajak: deteksi dan hukuman, beban
perpajakan,
penyediaan barang publik, kelebihan bobot probabilitas rendah, dan norma sosial.
Percobaan
Hasil memberikan bukti kuat bahwa semua faktor ini merupakan faktor penentu
penting
pemenuhan. Mungkin yang terpenting, peran norma sosial dalam kepatuhan diperiksa
- untuk
pengetahuan kami untuk pertama kalinya - dengan membandingkan eksperimen
kepatuhan yang dilakukan di
negara yang berbeda (Spanyol versus Amerika Serikat), negara yang budaya dan
sejarahnya
kepatuhan bervariasi secara signifikan Perbandingan ini menunjukkan bahwa tingkat
kepatuhan dan
perubahan kepatuhan dalam menanggapi inovasi kebijakan berbeda di seluruh negara,
dengan demikian
memberikan bukti eksperimental bahwa sikap masyarakat terhadap kepatuhan pajak
memberikan sesuatu yang terukur
dan dampak signifikan terhadap perilaku individu. Secara total, temuan ini
menunjukkan bahwa pemerintah
Strategi kepatuhan hanya berdasarkan deteksi dan hukuman mungkin merupakan
awal yang masuk akal
titik tapi bukan titik akhir yang baik. Sebaliknya, yang dibutuhkan adalah pendekatan
multi-faceted itu
menekankan penegakan hukum, tapi itu juga menekankan hal-hal seperti
penghargaan positif dari yang lebih besar
kepatuhan pajak, penggunaan yang bijaksana dari dolar pembayar pajak, dan
kewajiban sosial untuk membayar pajak seseorang.

Halaman 3
RINGKASAN BAHASA INGGRIS
Makalah ini menggunakan metode eksperimental untuk mengeksplorasi faktor-faktor
utama yang mempengaruhi kepatuhan pajak.
Mungkin yang terpenting, peran norma sosial yang sesuai diteliti dengan
membandingkannya
percobaan kepatuhan yang dilakukan di berbagai negara (Spanyol versus Amerika
Serikat),
negara yang budaya dan sejarah kepatuhannya bervariasi secara signifikan.
Perbandingan ini menunjukkan
baik itu tingkat kepatuhan dan perubahan kepatuhan dalam menanggapi inovasi
kebijakan
berbeda antar negara, sehingga memberikan bukti eksperimental bahwa sikap
masyarakat terhadap pajak
kepatuhan memberikan dampak yang terukur dan signifikan terhadap perilaku
individu.

Halaman 4
I. PENDAHULUAN: PUZZLE KEPATUHAN PAJAK
Sekarang umumnya dikatakan bahwa kejahatan ekonomi penghindaran pajak itu
besar dan berkembang
masalah di hampir semua negara (FREY dan WECK-HANNEMAN 1984; FEIGE
1989). Masih,
teka-teki kepatuhan pajak tidak begitu banyak "Mengapa ada begitu banyak
kecurangan?" Sebaliknya, yang sebenarnya
teka-teki adalah "Mengapa ada begitu sedikit kecurangan?" Kebanyakan orang
membayar sebagian besar pajak mereka sebagian besar waktu,
Meskipun kemungkinan deteksi cukup kecil dan hukuman penghindaran juga terjadi
sangat ringan Biasanya, persentase dari semua pajak penghasilan individual yang
diaudit adalah
Seringkali kurang dari satu persen, dan hukuman pada penggelapan bahkan penipuan
hanyalah sebagian kecil dari
pajak yang belum dibayar
1
Hampir semua model ekonomi dari perilaku wajib pajak karenanya menyimpulkan
bahwa di sana
Harus jauh lebih banyak penghindaran pajak daripada yang sebenarnya diamati.
Teka-teki kepatuhan pajak adalah untuk
jelaskan mengapa orang membayar pajak
Tujuan makalah ini adalah untuk menggunakan metode eksperimental untuk
mengeksplorasi faktor utama -
ekonomi dan non ekonomi - yang tampaknya mempengaruhi kepatuhan pajak.
Laboratorium memiliki
sering ditemukan sebagai metodologi yang berguna untuk menyelidiki perilaku
individu (DAVIS dan
HOLT 1993). Ada sedikit data lapangan yang dapat diandalkan tentang perilaku
kepatuhan individu, dan ada
sedikit kemungkinan data tersebut akan segera tersedia, jika ada, tersedia.
Laboratorium memberi peneliti
kontrol yang cukup besar atas insentif dan pengaturan kelembagaan yang dihadapi
subjek, dan
Dengan demikian memungkinkan peneliti untuk menyelidiki secara terkontrol
menentukan dampaknya pada individu
perilaku kepatuhan dari kebijakan pemerintah alternatif.
Beberapa faktor yang disarankan sebagai penentu keputusan kepatuhan wajib pajak,
mulai dari yang disarankan oleh pendekatan ekonomi-kejahatan hingga yang muncul
ilmu sosial lainnya: pendeteksian dan hukuman, beban perpajakan, penyediaan
barang publik,
kelebihan bobot probabilitas rendah, dan norma sosial membayar pajak seseorang.
Percobaan
Hasil memberikan bukti kuat bahwa semua faktor ini merupakan faktor penentu
penting
pemenuhan. Mungkin yang terpenting, peran norma sosial dalam kepatuhan diperiksa
- untuk
pengetahuan kami untuk pertama kalinya - dengan membandingkan eksperimen
kepatuhan yang dilakukan di
negara yang berbeda (Spanyol versus Amerika Serikat). Hasil untuk rangkaian yang
berbeda ini
percobaan memungkinkan perbandingan keputusan kepatuhan individu lintas budaya
yang
sejarah kepatuhan sangat bervariasi, untuk menunjukkan peran eksperimental
norma sosial yang berbeda sesuai.
2
Perbandingan ini menunjukkan bahwa baik tingkat
kepatuhan dan perubahan sesuai dalam menanggapi inovasi kebijakan berbeda di
seluruh
negara, sehingga memberikan bukti eksperimental bahwa sikap masyarakat terhadap
kepatuhan pajak
memberikan dampak yang terukur dan signifikan terhadap perilaku individu.
1 Misalnya, Internal Revenue Service di Amerika Serikat audit kurang dari satu persen dari semua
individu
kembali dalam beberapa tahun terakhir. Juga, hukuman atas penghindaran penipuan
hanya 75 persen dari pajak yang belum dibayar, dan tipikal
Hukuman biasanya sekitar 10 persen dari pajak yang belum dibayar. Negara lain pada
umumnya memiliki tingkat audit yang jauh lebih rendah dan
denda.
2 Frey dan Weck-Hanneman (1984) menggunakan karya oleh Tretter (1974) menyarankan bahwa
"moralitas pajak" dari
Spanyol berada di bawah rata-rata untuk tujuh belas negara OECD, sementara
wilayah Amerika Serikat berada di median
negara, dan mereka menggunakan rangking ini dan beberapa faktor lainnya untuk
memperkirakan ukuran "tersembunyi" atau "bawah tanah" atau
Ekonomi "bayangan" di kedua negara. Pekerjaan lain oleh FREY dan WECK (1983)
menunjukkan bahwa ukuran
ekonomi bayangan kemungkinan kecil untuk Amerika Serikat dan memiliki ukuran
yang tidak pasti untuk Spanyol.

Halaman 5
Bagian selanjutnya membahas elemen utama yang harus disertakan dalam teori
apapun
pemenuhan pajak. Bagian III menyajikan desain eksperimental. Hasil percobaannya
adalah
diperiksa di bagian IV, dan kesimpulan ada di bagian V.
II. TEORI-TEORI EKONOMI DAN NONEKONIK DARI KEPATUHAN PAJAK
Bagian ini menguraikan elemen utama yang masuk dalam keputusan kepatuhan pajak
individu. Faktor - faktor ini mencakup unsur standar tingkat audit dan tingkat
hukuman, sebagaimana
ditekankan oleh pendekatan ekonomi terhadap perilaku kepatuhan. Namun, mereka
juga memasukkan
Beberapa faktor yang dikemukakan oleh teori perilaku alternatif di bawah
ketidakpastian, faktor itu
muncul dari analisis kepatuhan nonekonomi.
Deteksi dan Hukuman Pendekatan ekonomi standar untuk analisis pajak
Kepatuhan didasarkan pada metodologi ekonomi-of-kejahatan yang pertama
diterapkan pada kepatuhan pajak
oleh ALLINGHAM dan SANDMO (1972). Disini masing-masing individu
diasumsikan memaksimalkan
utilitas yang diharapkan dari pertaruhan penghindaran, menimbang manfaat dari
penghindaran yang berhasil melawan
prospek deteksi dan hukuman berisiko. Hampir semua pendekatan ekonomi terhadap
kepatuhan pajak
lanjutkan ke kerangka kerja ini (COWELL 1990).
Sekarang pendekatan dasar ini memberi hasil yang masuk akal dan produktif bahwa
kepatuhan
tergantung pada audit dan tingkat denda. Memang penting untuk mengenali
pendekatan ini
menyimpulkan bahwa seorang individu membayar pajak karena - dan hanya karena -
ketakutan deteksi
dan hukuman. Namun, sering dicatat bahwa kepatuhan tidak dapat dijelaskan
seluruhnya oleh tingkat penegakannya (GRAETZ dan WILDE 1985; ELFFERS
1991). Seperti dicatat
Sebelumnya, tingkat audit dan tingkat hukuman ditetapkan pada tingkat yang rendah
di hampir semua negara yang a
Analisis ekonomi murni dari pertaruhan penghindaran pajak menyiratkan bahwa
kebanyakan individu akan menghindar jika
mereka "rasional" karena tidak mungkin curang akan tertangkap dan dihukum.
Namun,
Ketidakpatuhan yang meluas jarang diamati, bahkan di negara-negara yang paling
dihantui.
Jelas bahwa keputusan kepatuhan individu harus dipengaruhi oleh pihak lain
faktor yang tidak disebutkan oleh teori utilitas yang diharapkan, atau harus
terpengaruh dengan cara yang tidak tertangkap
tepat menurut teori Mari kita pertimbangkan faktor lainnya.
Beban Perpajakan Penjelasan standar untuk bangkitnya ekonomi bawah tanah ini
kenaikan umum dalam beban perpajakan yang memiliki ciri ekonomi paling modern
(FREY dan WECK-HANNEMAN 1984; FEIGE 1989). Dalam menghadapi beban
yang lebih tinggi
Penghasilan yang dilaporkan, dikatakan bahwa individu akan merespons dengan
melaporkan lebih sedikit pendapatan.
Sekarang pendekatan ekonomi-kriminal sebenarnya menyimpulkan bahwa kepatuhan
pajak adalah
dipengaruhi oleh tingkat perpajakan. Namun, alur teoritis dan empiris dari literatur ini
memberikan jawaban yang berbeda tentang dampak perpajakan. Hasil teoritis khas
adalah kepatuhan yang
sebenarnya meningkat sebagai kenaikan tarif pajak (YITZHAKI 1974), sementara
sebagian besar pekerjaan empiris menemukan bahwa
tingkat pajak yang lebih tinggi menghambat kepatuhan (CLOTFELTER 1983).
Makanya, cara yang tepat
Kepatuhan menanggapi perubahan dalam perpajakan membutuhkan analisis lebih
lanjut.
Layanan pemerintah Faktor lain dalam keputusan kepatuhan adalah penggunaan
pajak.
Bekerja dengan COWELL dan GORDON (1988), serta literatur besar dan
berkembang tentang sukarela
penyediaan barang publik (AXELROD 1984; PALFREY dan ROSENTHAL 1984),
menunjukkan hal itu
keputusan kepatuhan seseorang bergantung pada penerimaan individu
pengeluaran pemerintah

Halaman 6
Overweighting dari Low Probabilities. Faktor lainnya disarankan oleh KAHNEMAN
dan
TVERSKY (1979) dan lainnya, yang berpendapat bahwa banyak individu bisa
kelebihan berat badan rendah
probabilitas, seperti yang relevan untuk kepatuhan pajak. Jika pembayar pajak bahkan
ketika diinformasikan sepenuhnya
Beri bobot lebih pada probabilitas audit daripada yang disarankan oleh teori utilitas
yang diharapkan
kepatuhan akan lebih besar dari pada tingkat yang tersirat oleh pendekatan ekonomi
standar.
Norma sosial. Faktor terakhir adalah "norma sosial". Hal ini jelas sulit untuk menjadi
sangat tepat
arti sebenarnya dari norma sosial. Meski begitu, norma sosial bisa dibedakan dengan
fitur itu
berorientasi proses, tidak seperti orientasi hasil rasionalitas individu (ELSTER 1989).
SEBUAH
Oleh karena itu, norma sosial merupakan pola perilaku yang dinilai serupa oleh orang
lain
dan sebagian didukung oleh persetujuan atau ketidaksetujuan sosial. Jika orang lain
bersikap menurut
Beberapa perilaku perilaku yang diterima secara sosial, maka individu juga akan
berperilaku sesuai; jika
Yang lain tidak begitu berperilaku, maka individu akan merespon dengan baik.
Relevansi potensial norma sosial dalam perilaku kepatuhan pajak tampak jelas. Ada
Banyak bukti bahwa banyak negara dengan sistem fiskal yang sama juga memiliki
jarak yang jauh
pengalaman kepatuhan yang berbeda. Negara-negara ini harus memiliki pengertian
yang berbeda tentang apa adanya
perilaku yang dapat diterima secara sosial; Artinya, mereka harus menunjukkan
norma sosial yang berbeda. Ada juga
banyak bukti survei untuk banyak negara yang menunjukkan bahwa kepatuhan sangat
dipengaruhi oleh
kekuatan dan komitmen terhadap norma kepatuhan sosial.
3
Survei ini menyimpulkan bahwa:
• mereka yang mematuhi cenderung melihat penggelapan pajak sebagai "tidak
bermoral"
• kepatuhan lebih tinggi jika "seruan moral" untuk pembayar pajak dibuat
• status sosial yang rendah wajib pajak bisa menjadi pencegah yang efektif
• individu dengan wajib pajak seperti teman-teman lebih mungkin untuk menjadi
penghindar sendiri
• kepatuhan menurun dengan persepsi perlakuan tidak adil
• penggelapan dikaitkan dengan perasaan ketidakpercayaan dan keterasingan
• kepatuhan lebih besar dalam masyarakat dengan rasa lebih kuat dari kohesi sosial.
Norma sosial dapat menjadi faktor dominan, meskipun juga sebagian besar belum
dijelajahi
mengungkap teka-teki kepatuhan pajak.
Ringkasan. Faktor-faktor ini hanya beberapa elemen dalam keputusan kepatuhan.
Banyak faktor lain nampaknya akan mempengaruhi keputusan ini: ketidakpastian
mengenai sistem fiskal,
penggunaan preparer berbayar, aturan seleksi audit endogen, pemotongan pajak,
penghargaan jujur
deklarasi, potensi amnesti pajak, pilihan gabungan penghindaran pajak dan
penghindaran pajak,
3 Lihat, misalnya, WESTAT, INC. (1980) dan Yankelovich, Skelly, dan PUTIH, INC. (1984) untuk
Amerika Serikat; VOGEL (1974) untuk Swedia; LEWIS (1979) untuk Inggris; dan
DE JUAN, LASHERAS,
dan MAYO (1993) untuk Spanyol.

Halaman 7
dan seterusnya. Meskipun demikian, secara keseluruhan faktor-faktor ini bersama-
sama tampaknya merupakan faktor utama
dalam perilaku kepatuhan pajak Tes eksperimental kepentingan mereka dibahas
selanjutnya.
AKU AKU AKU. DESAIN EKSPERIMENTAL
Desain dasar semua eksperimen adalah sama. Mata pelajaran siswa menerima
pendapatan, dan
membayar pajak atas penghasilan yang dilaporkan secara sukarela. Subjek tidak
membayar pajak atas penghasilan yang tidak dilaporkan, namun
Pelaporan tidak ditemukan dengan probabilitas tertentu, pada saat mana subjek harus
membayar denda
pajak yang belum dibayar Proses pelaporan dan audit ini diulang untuk sejumlah
putaran, dan pada
akhir sesi setiap subjek dibayar dengan jumlah yang tergantung pada akumulasinya
pendapatan. Variasi pada desain eksperimental dasar ini menyelidiki dampak pada
kepatuhan
perubahan probabilitas deteksi dan mekanisme audit, tingkat denda, tarif pajak dan
pajak
struktur, dan penyediaan barang publik. Juga, meskipun kebanyakan eksperimen
dijalankan di Spanyol
Dengan menggunakan mata pelajaran siswa Spanyol, eksperimen serupa telah
dilakukan di Amerika Serikat
dengan subjek siswa Amerika, dan perbandingan kedua rangkaian percobaan ini
memungkinkan
investigasi peran norma sosial dalam kepatuhan pajak.
Subjek yang digunakan dalam eksperimen yang dijalankan di Spanyol diambil dari
kelas sarjana
di Carlos III University di Madrid. Semua entri dibuat dan dicatat di terminal
komputer, dan
semua perhitungan dibuat oleh komputer. Ada sembilan atau sepuluh subjek dalam
setiap sesi.
Subjek diberi instruksi komputerisasi, dan mereka tidak diizinkan untuk
berkomunikasi dengannya
satu sama lain. Setiap percobaan dimulai dengan beberapa putaran latihan, dan
eksperimen penuh saat itu
berlangsung sejumlah putaran yang telah ditentukan, meskipun subjek tidak diberi
tahu jumlah putaran di
untuk menghindari efek akhir pengobatan. Pada awal setiap putaran, subjek secara
acak
diberi pendapatan antara 200 dan 400 token, dengan penambahan 25 token; di akhir a
bulat, mata pelajaran ditunjukkan saldo baru mereka, dan babak baru kemudian
dimulai. Setiap percobaan
biasanya berlangsung antara dua dan tiga jam, dan rentang penghasilan individu
berkisar antara 2000 Mz.
sampai 4000 Mzm, tergantung pada kinerja subjek. Sebelas sesi yang berbeda
dijalankan di Spanyol.
Rincian mereka dirangkum dalam Tabel 1, dan dibahas lebih rinci di bawah ini.
4
Tarif Audit. Sesi 1 sampai 6 menyelidiki dampak berbagai tingkat audit acak
tingkat kepatuhan pajak. Pada sesi 1 dan 2, probabilitas audit p adalah 5 persen;
dalam sesi 3
dan 4 probabilitasnya meningkat menjadi 30 persen; dan pada sesi 5 dan 6
probabilitasnya adalah 60
persen. Seperti yang dibahas di bawah ini, sesi ini juga memeriksa dampak perubahan
tingkat denda
pada pajak yang belum dibayar, sehingga tingkat bunga bervariasi di seluruh sesi ini.
Dalam semua sesi ini, tarif pajak
pada pendapatan dinyatakan 30 persen, dan tidak ada barang publik.
5
Harga bagus Sesi 1 sampai 6 juga menyelidiki dampak perubahan tingkat denda f.
Dalam semua
4 Beberapa sesi tambahan diberikan yang meneliti efek pada kepatuhan audit endogen
aturan seleksi, sistem pajak progresif, dan skema pemungutan suara. Hasil dari sesi
ini tidak dilaporkan di sini,
tapi tersedia atas permintaan.
5
Audit ditentukan secara acak oleh komputer. Setiap subjek diberi nomor identifikasi,
Terlihat di layar komputer subjek. Setelah semua subyek menyatakan pendapatan
mereka dan membayar pajak mereka di a
bulat, sebuah kotak dengan dua puluh angka muncul di layar komputer masing-
masing subjek. Bila tingkat audit adalah 5 persen, satu
dari angka-angka ini dipilih secara acak oleh komputer, dengan nomor yang dipilih
ditunjukkan ke semua subjek. Demikian pula,
untuk tingkat audit 30 dan 60 persen, enam dan dua belas angka dipilih dan
ditampilkan.

Halaman 8
sesi mata pelajaran menghadapi tiga tingkat denda yang berbeda. Dengan tingkat
denda 1, diaudit dan
Subjek yang tidak patuh membayar hanya pajak yang belum dibayar di babak itu;
dengan f = 2, subjek membayar
pajak yang belum dibayar ditambah pajak yang belum dibayar; dan dengan f = 4,
subjek membayar empat kali pajak yang belum dibayar. Itu
Agar subjek menghadapi tingkat tingkat denda ini bervariasi dalam sesi, sekali lagi
untuk menghindari
efek pesanan Misalnya, pada sesi 1 subjek menghadapi tingkat denda 1 untuk 6
putaran awal, a
tingkat denda 2 untuk 18 putaran berikutnya, dan tingkat denda 4 untuk 18 putaran
terakhir sesi. Sebagai
yang dibahas di atas, tingkat tingkat audit tidak berubah dalam setiap sesi, namun
bervariasi
sesi.
Tarif pajak. Tarif pajak untuk pendapatan yang dinyatakan bervariasi dalam sesi 7
sampai 9, di mana
Subjek menghadapi tiga tingkat yang berbeda dari tarif pajak proporsional. Misalnya
di sesi 7 pajak
Tingkat adalah 10 persen untuk 18 putaran pertama sesi, meningkat menjadi 30
persen untuk 18 berikutnya
putaran, dan kemudian meningkat menjadi 50 persen untuk 18 putaran terakhir sesi
ini. Perintah di mana
Subjek menghadapi tarif pajak bervariasi di seluruh sesi. Tingkat audit adalah 30
persen, tingkat denda adalah 2,
dan tidak ada hadiah bagus bagi publik dalam sesi ini.
Barang-barang milik umum. Kekayaan publik diperkenalkan pada sesi 10 dan 11
(dengan p = 0,30, f = 2, dan
t = 0,30), menggunakan mekanisme kontribusi yang serupa dengan literatur barang
publik sukarela
(BAGNOLI dan MCKEE 1991; DAVIS dan HOLT 1993). Sepuluh subjek terbagi
menjadi dua
kelompok lima di sesi ini. Di setiap babak, pembayaran pajak kelima anggota
kelompok tersebut
dijumlahkan, meningkat dengan kelipatan dua, dan kemudian didistribusikan dalam
jumlah yang sama ke lima
anggota kelompok. Cara di mana kelompok terbentuk bervariasi dalam sesi. Di
18 putaran pertama sesi 10, komposisi kelompok tidak berubah; itu adalah
kelompok terdiri dari lima subjek yang sama untuk semua 18 putaran (atau
Penugasan Tetap). Dalam 18 terakhir
putaran, lima anggota kelompok dipilih secara acak di setiap putaran oleh komputer
(atau
Penugasan Variabel). Urutan di mana subjek menghadapi tugas dibatalkan
sesi 11
Kelebihan berat badan Banyak sesi juga memungkinkan tes eksperimental untuk
overweighting. ini
Langsung untuk menunjukkan bahwa strategi optimal untuk individu berisiko-netral
adalah menyatakan nol
pendapatan kapanpun produk dari tingkat audit dan tingkat denda kurang dari satu.
6
Jika
Kelebihan berat badan tidak terjadi, maka subjek harus menyatakan nol pendapatan di
semua putaran sesi
1 dan 2, dalam putaran sesi 3 dan 4 di mana tingkat denda adalah 1 atau 2, dan dalam
putaran tersebut
sesi 5 dan 6 di mana tingkat denda sama dengan 1. Namun, jika kelebihan bobot
probabilitas rendah
terjadi, maka akan ada beberapa kepatuhan dalam putaran ini, meskipun pf <1.
7
Norma sosial. Percobaan kepatuhan pajak serupa telah dijalankan di Amerika Serikat
dengan mata pelajaran mahasiswa Amerika di University of Colorado di Boulder
(ALM, JACKSON, dan
6 Bila tidak ada barang publik yang disediakan, nilai yang diharapkan  V keputusan individu adalah
 V = I-TD-PFT (ID),
dimana saya adalah pendapatan dan D dinyatakan sebagai pendapatan. Maksimalisasi
 V dengan pilihan penghasilan menyatakan D menunjukkan bahwa
Individu yang berisiko-netral akan secara optimal melaporkan pendapatan nol jika pf
<1, sementara individu akan melaporkan semua pendapatan jika
ketidaksetaraan dibalik.
7 Kondisi yang pf <1 dimodifikasi oleh pengenalan barang publik (dalam sesi 10 dan 11), tetapi tidak
diubah oleh variasi tarif pajak (dalam sesi 7 sampai 9). Dapat ditunjukkan bahwa
individu dengan risiko-netral akan melaporkan nol
pendapatan di semua putaran dari semua sesi lainnya. Namun, jika kelebihan berat
badan terjadi, maka akan ada beberapa kepatuhan
sesi ini

Halaman 9
MCKEE 1992a, b; ALM, CRONSHAW, dan MCKEE 1993). Adanya perbedaan ini
serangkaian percobaan memberi kesempatan unik untuk memeriksa beberapa
masalah lainnya. Pertama, ini berguna
untuk mereplikasi karya eksperimental, karena sudah diketahui bahwa hasil
eksperimen bisa cukup
peka terhadap detail desain eksperimen (DAVIS dan HOLT 1993). Kedua, dan
banyak lagi
Yang penting, kehadiran dua perangkat eksperimen yang perbedaan utamanya
terletak pada penggunaan
Subjek dari latar belakang budaya, institusi, dan sosial yang berbeda memungkinkan
tes langsung dari
peran norma sosial dalam kepatuhan pajak.
Desain eksperimen Spanyol dan Amerika secara umum serupa, dan yang paling
banyak
sesi memiliki desain yang identik. Perbedaan utama antara dua rangkaian percobaan
adalah
tingkat tingkat audit di sesi baseline. Namun, perbedaan dalam desain eksperimen ini
dapat dengan mudah dikontrol oleh prosedur statistik dalam perbandingan di dua
perangkat
percobaan. Akibatnya, jika ada perbedaan dalam perilaku yang diamati, maka
kemungkinan besar mereka akan berbohong
dalam setiap perbedaan norma sosial yang ada dalam budaya Spanyol dan Amerika.
IV. HASIL EKSPERIMENTAL
Hasil percobaan disajikan pada Tabel 2 dan 3. Hasilnya dirangkum oleh
Average Compliance Rate, yang sama dengan rasio pendapatan yang diumumkan
terhadap pendapatan aktual, dirata-ratakan
di semua mata pelajaran dan putaran dalam perawatan yang relevan. Diskusi hasil
dipusatkan
sesi 1 sampai 11 untuk eksperimen di Spanyol. Perbandingan percobaan ini dengan
yang serupa
yang untuk Amerika Serikat dibuat saat mempertimbangkan peran norma sosial.
Tarif Audit. Tabel 2 melaporkan tingkat kepatuhan rata-rata untuk tingkat audit yang
berbeda di
sesi 1 sampai 6. Misalnya, tingkat kepatuhan untuk tingkat audit sebesar 30 persen
dan tingkat denda
dari 2 adalah 21 persen, dan dihitung dengan menggabungkan data dari putaran
tengah sesi 3
dan babak final sesi 4.
8
Tarif lainnya dihitung dengan prosedur yang sama.
Hasil eksperimen dengan jelas menunjukkan bahwa kepatuhan meningkat seiring
dengan peningkatan
tingkat audit, setidaknya untuk tingkat denda lebih besar dari 1. Bila f = 2, kenaikan p
dari 5 persen menjadi 30
persen sampai 60 persen meningkatkan kepatuhan dari 7 persen menjadi 21 persen
menjadi 55 persen,
perbedaan yang sangat signifikan secara statistik. Peningkatan yang serupa pada
probabilitas pada denda
Tingkat kenaikan 4 menaikkan kepatuhan dari 12 persen menjadi 40 persen menjadi
lebih dari 70 persen.
Pemeriksaan tingkat kepatuhan rata-rata putaran-putaran menunjukkan bahwa tingkat
kepatuhan tidak berbeda jauh dari putaran sesi. Juga, data individu mengungkapkan
banyak bukti perilaku semua-atau-tidak, yang akan dihasilkan dari tujuan linier atau
netral berisiko
fungsi. Bila p adalah 5 persen, lebih dari 80 persen keputusan individual dan round-
by-round
all-or-none, dengan hampir semua mata pelajaran melaporkan nol pendapatan. Untuk
tingkat audit yang lebih tinggi yaitu 30 dan
60 persen, sekitar 70 persen keputusannya tidak ada sama sekali; juga, jumlah
pengamatan di
kepatuhan penuh meningkat saat probabilitas meningkat. Misalnya, bila p = 0,60 dan
f = 4, nah
lebih dari separuh pengamatan sepenuhnya sesuai. Data individu menunjukkan
beberapa variasi
8 Lebih tepatnya, pertimbangkan misalnya sesi 3. Rasio dinyatakan pendapatan yang sebenarnya
dihitung untuk setiap
tunduk pada putaran tertentu, dan rasio ini dirata-ratakan di semua mata pelajaran
untuk putaran tersebut untuk memberikan kepatuhan rata-rata
tingkat untuk putaran dan sesi itu. Jumlah yang dihasilkan kemudian dirata-ratakan
dengan jumlah yang dihitung sama dengan
putaran masing-masing di sesi 4 untuk memberikan rata-rata keseluruhan untuk
putaran kedua sesi tersebut. Bulat-by-round
rata-rata pada gilirannya dirata-ratakan untuk menghasilkan angka yang dilaporkan
pada Tabel 2.

Halaman 10
tingkat kepatuhan individu selama putaran sesi, karena individu tampaknya
melakukan eksperimen
dengan strategi yang berbeda. Namun, sebagian besar subjek akhirnya memilih
strategi yang stabil.
Harga bagus Dampak perubahan tingkat denda juga ditunjukkan pada Tabel 2. Pada 5
Tingkat audit persen, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam tingkat kepatuhan
rata-rata untuk ketiganya
tingkat tingkat denda. Namun, pada tingkat audit yang lebih tinggi, kenaikan tingkat
bunga rata-rata
dampak signifikan terhadap kepatuhan. Misalnya, pada p = 0,60, kepatuhan
meningkat dari sekitar 10
persen menjadi 55 persen sampai 70 persen karena f naik dari 1 menjadi 2 sampai 4.
Seperti probabilitas audit,
tingkat kepatuhan individu dengan tingkat denda juga menunjukkan secara kuat
perilaku all-or-none. Kapan
Tingkat kenaikan rata-rata, jumlah individu pada tingkat kepatuhan nol menurun
drastis, dan
jumlah kepatuhan penuh meningkat sesuai dengan itu.
Tarif pajak. Tabel 2 menunjukkan bahwa tarif pajak yang lebih tinggi menyebabkan
kepatuhan pajak agak lebih besar.
Tingkat kepatuhan rata-rata adalah 14 persen pada t = 0,10, dan meningkat menjadi
24 persen pada t = 0,30 dan ke
31 persen pada t = 0,50. Hasil ini kontras dengan beberapa karya empiris (dan
eksperimental).
Namun, mereka konsisten dengan sebagian besar literatur teoritis tentang
penghindaran pajak.
Barang-barang milik umum. Tingkat kepatuhan rata-rata di publik Penugasan Tetap
dan Variabel
Sesi yang baik hampir identik, sekitar 27 persen (Tabel 2). Tingkat kepatuhan ini
adalah
sedikit lebih besar dari tingkat (25 persen) di semua sesi di mana tidak ada
kepentingan umum,
tarif pajaknya 30 persen, tingkat bunga rata-rata 2, dan tingkat audit 30 persen.
9
Namun, ini
Perbedaan tidak signifikan secara statistik. Kegagalan barang publik untuk
meningkatkan kepatuhan
Berbeda dengan banyak eksperimen lainnya (BECKER, BUCHNER, dan
SLEEKING 1987;
ALM, JACKSON, dan MCKEE 1992a, b; ALM, MCCLELLAND, dan SCHULZE
1992).
Kelebihan berat badan Kelebihan bobot probabilitas rendah diilustrasikan paling jelas
oleh sesi
1 sampai 6 pada Tabel 2. Ingatlah bahwa subyek berisiko-netral akan menyatakan nol
pendapatan untuk itu
kombinasi p dan f yang produknya kurang dari satu. Ini menyiratkan bahwa
kepatuhan akan terjadi
nol untuk semua tingkat audit 5 persen terlepas dari tingkat denda; juga, kepatuhan
akan menjadi nol
p = 0,30 dan f = 1, untuk p = 0,30 dan f = 2, dan untuk p = 0,60 dan f = 1, walaupun
kelebihan berat badan tidak mungkin terjadi.
untuk menjadi seperti biasa untuk kasus ini karena tingkat probabilitas yang relatif
tinggi.
10
Namun, jika overweighting probabilitas rendah terjadi, maka akan ada beberapa
compliance even
meskipun tidak kurang dari satu.
Tabel 2 menunjukkan dengan jelas adanya kepatuhan tak-nol pada tingkat audit 5
persen;
Kombinasi lain dari p dan f yang produknya kurang dari satu juga menunjukkan
kelebihan berat badan. Untuk
Contoh, pada p = 0,05 kepatuhan kira-kira sepuluh persen untuk semua tingkat
tingkat denda. Hasil ini
mirip dengan yang ditemukan oleh ALM, MCCLELLAND, dan SCHULZE (1992).
Norma sosial. Efek dari norma sosial yang berbeda ditunjukkan pada Tabel 3, yang
membandingkan hasil eksperimen serupa dengan subyek siswa yang berbeda
(Spanyol versus United
Negara). Hal ini jelas bahwa tingkat kepatuhan sangat berbeda di beberapa
eksperimen
yang desainnya identik. Bila probabilitas audit 5 persen, tingkat bunga rata-rata
adalah 2, pajaknya
9 putaran ini termasuk putaran tengah sesi 3, putaran terakhir dari sesi 4, putaran tengah sesi
9, putaran pertama sesi 10, putaran terakhir sesi 11, babak terakhir sesi 12, dan
putaran pertama
sesi 13.
10 Demikian pula, tingkat kepatuhan akan menjadi salah satu untuk (p, f) kombinasi (0.30, 4), (0.60,
2), dan (0.60, 4).

Halaman 11
Tingkat 30 persen, dan tidak ada barang publik, tingkat kepatuhan rata-rata secara
signifikan lebih tinggi
untuk orang Amerika daripada untuk mata pelajaran bahasa Spanyol (27 persen
berbanding 7 persen). Peningkatan audit
Tingkat sampai 30 persen menyempit agak perbedaan kepatuhan, tapi kepatuhan
masih
secara signifikan lebih tinggi untuk eksperimen dengan subyek Amerika. Sekali lagi,
ingat itu satu-satunya
Perbedaan antara eksperimen ini adalah kolam subjek yang subjeknya ditarik.
Namun, perubahan kepatuhan dalam menanggapi perubahan berbagai parameter
fiskal adalah
umumnya jauh lebih tinggi untuk bahasa Spanyol daripada mata pelajaran Amerika,
mungkin karena kepatuhan
tingkat dimana perubahan beroperasi lebih rendah untuk bahasa Spanyol daripada
mata pelajaran Amerika. Meja
3 melaporkan elastisitas pendapatan yang diumumkan sehubungan dengan audit,
denda, atau tarif pajak, yang dihitung
terpisah dari data kepatuhan individu di Spanyol dan di Amerika Serikat.
11
Elastisitasnya
dari pendapatan dinyatakan sehubungan dengan tingkat audit lebih dari satu untuk
percobaan di Spanyol, di
Berbeda dengan elastisitas yang jauh lebih rendah yaitu 0,17 di Amerika Serikat.
Begitu pula dengan elastisitas laju halus
juga secara signifikan lebih tinggi untuk eksperimen Spanyol (1,02 berbanding 0,04).
Elastisitas tarif pajak untuk
Spanyol lebih besar dalam nilai absolut daripada Amerika Serikat; Secara
mengejutkan, juga positif, di
Berbeda dengan elastisitas negatif untuk Amerika Serikat.
Kedua set hasil menunjukkan bahwa mungkin ada beberapa faktor yang berbeda
dalam bekerja di
keputusan kepatuhan di kedua negara. Seperti yang tersirat oleh FREY dan WECK-
HANNEMAN
(1984), mungkin "moralitas pajak" - atau norma kepatuhan sosial - berbeda dalam
keduanya
negara, perbedaan yang menjadi nyata dalam perilaku di bawah kondisi laboratorium
terkendali.
V. RINGKASAN DAN KESIMPULAN
Orang menunjukkan keragaman dalam perilaku mereka, dan mereka termotivasi oleh
beragamnya
faktor. Ada individu yang selalu menipu dan mereka yang selalu patuh, beberapa
orang
memaksimalkan utilitas yang diharapkan, orang lain yang kelebihan berat badan
probabilitas rendah, individu yang merespons
beda cara untuk perubahan beban pajak mereka, beberapa yang kadang kala
kooperatif dan lainnya
kali pembalap bebas, dan banyak yang dipandu oleh norma sosial.
Temuan ini secara total menunjukkan bahwa strategi kepatuhan pemerintah hanya
didasarkan pada
deteksi dan hukuman mungkin menjadi titik awal yang masuk akal tapi tidak titik
akhir yang baik.
Sebaliknya, yang dibutuhkan adalah pendekatan multi-faceted yang menekankan
penegakan hukum, begitu pula
Hal-hal sebagai imbalan positif dari kepatuhan pajak yang lebih besar, penggunaan
yang bijaksana dari dolar pembayar pajak, dan
kewajiban sosial untuk membayar pajak seseorang. Secara berbeda, menjelaskan
persyaratan kepatuhan pajak
mengenali berbagai faktor yang memotivasi perilaku individu, faktor yang jauh
melampaui
pendekatan standar ekonomi-of-crime untuk memasukkan teori perilaku yang
disarankan oleh
psikolog, sosiolog, dan ilmuwan sosial lainnya. Sampai usaha ini dilakukan,
nampaknya tidak mungkin
bahwa kita akan datang lebih dekat untuk mengungkap teka-teki kepatuhan pajak.
11 Tingkat kepatuhan individu dalam setiap putaran diasumsikan fungsi dari tingkat audit, tingkat
baik,
dan tarif pajak di ronde itu. Diperkirakan kemungkinan loncatan maksimal Tobit
karena disensornya
kepatuhan individu pada nol Lihat ALM, JACKSON, dan MCKEE (1992a) untuk
rincian lebih lanjut tentang estimasi
prosedur dan hasil untuk eksperimen yang menggunakan subjek pelajar Amerika.
 Halaman 12
REFERENSI
ALLINGHAM, MICHAEL G. dan AGNAR SANDMO (1972): Penghindaran Pajak
Penghasilan: A
Analisis teoritis, Jurnal Ekonomi Publik, Vol. 1, No. 4, 323-338.
ALM, JAMES, MARK CRONSHAW, dan MICHAEL MCKEE (1993): Kepatuhan
Pajak dengan
Endogen Aturan Audit Seleksi, Kyklos, Vol. 46, No. 1, 27-45.
ALM, JAMES, BETTY JACKSON, dan MICHAEL MCKEE (1992a):
Memperkirakan
Penentu Wajib Pajak Kepatuhan dengan data eksperimental, Journal Pajak Nasional,
Vol. 45, No. 1, 107-114.
ALM, JAMES, BETTY JACKSON, dan MICHAEL MCKEE (1992b): Deterrence
and Beyond:
Menuju Kinder, lembut IRS," di JOEL SLEMROD, (ed.) Mengapa Orang Bayar
Pajak: Pajak
Kepatuhan dan Penegakan , Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press, 311-
329.
ALM, JAMES, GARY H. MCCLELLAND, dan WILLIAM D. SCHULZE (1992):
Mengapa
Orang Bayar Pajak? Jurnal Ekonomi Umum , Vol. 48, No. 1, 21-38.
Axelrod, ROBERT M. (1984): The Evolution of Cooperation , New York, NY: Basic
Books,
Inc
BAGNOLI, MARK dan MICHAEL MCKEE (1991): Sukarela Kontribusi Games:
Efisien
Penyediaan Swasta Barang Publik, Ekonomi Kirim , Vol. 29, No. 2, 351-366.
BECKER, Winfried, Heinz-JURGEN BUCHNER, dan SIMON menghaluskan
(1987): The
Dampak Transfer Umum Pengeluaran pada Evasion Pajak, Jurnal Ekonomi Umum ,
Vol. 34, No. 2, 243-252.
CLOTFELTER, CHARLES T. (1983): Evasion Pajak dan Tarif Pajak: Sebuah
Analisis Individual
Pengembalian, The Ulasan Ekonomi dan Statistik , Vol. 65, No. 3, 363-373.
KARYA, FRANK A. dan JAMES PF GORDON (1988): Keengganan untuk Bayar:
Evasion Pajak
dan Penyediaan Baik Umum, Jurnal Ekonomi Umum , Vol. 36, No. 3, 305-321.
KARYA, FRANK A. (1990): Kecurangan Pemerintah , Cambridge, MA: The MIT
Press.
DAVIS, DOUGLAS D. dan CHARLES A. HOLT (1993): Ekonomi Eksperimental ,
Princeton,
NJ: Princeton University Press.
DE JUAN, ANA, MIGUEL ANGEL LASHERAS, dan R. MAYO (1993): Sukarela
 Halaman 13
Kepatuhan dan Perilaku Spanyol Wajib Pajak, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid,
Spanyol.
ELFFERS, Henk (1991): Pendapatan Evasion Pajak: Teori dan Pengukuran ,
Deventer: Kluwer.
Elster (1989): "Norma Sosial dan Teori Ekonomi, Jurnal Perspektif Ekonomi , Vol.
3, No. 4, 99-117.
Feige, EDGAR L. (ed.) (1989): The Ekonomi Underground , Cambridge, Inggris:
Universitas Cambridge Press.
Frey, BRUNO S. dan HANNELORE WECK (1983): Apa Menghasilkan Ekonomi
tersembunyi? Sebuah
Internasional Cross Section Analisis, Southern Ekonomi Journal , Vol. 49, No. 3,
822-
832.
Frey, BRUNO S. dan Hannelore Weck-Hanneman (1984): The Hidden Ekonomi
sebagai
sebuah "teramati" Variabel, Eropa Economic Review , Vol. 26, No. 1, 33-53.
Graetz, MICHAEL J. dan LOUIS L. WILDE (1985): Ekonomi Kepatuhan Pajak:
Fakta dan Fantasy, Jurnal Pajak Nasional , Vol. 38, No. 3, 355-363.
Kahneman, DANIEL dan AMOS TVERSKY (1979): Prospek Teori: Sebuah Analisis
Keputusan bawah Risiko, Econometrica , Vol. 47, No. 2, 263-291.
LEWIS A. (1979): Sebuah Penilaian Empiris Mentalitas Pajak, Keuangan Umum /
Keuangan
Publiques , Vol. 43, No. 2, 245-257.
Palfrey, THOMAS dan HOWARD ROSENTHAL (1984): Partisipasi dan Penyediaan
Diskrit Umum Barang, Jurnal Ekonomi Umum , Vol. 24, No. 2, 171-193.
TAYLOR, MICHAEL (1976): Anarki dan Kerjasama , New York, NY: John Wiley
and Sons.
Tretter, B. (1974): Die Steuermentalitat: Ein Internationaler Vergleich , Berlin:
Duncker &
Humblot.
Vogel, Joachim (1974): Perpajakan dan Opini Publik di Swedia: Sebuah Interpretasi
Data Survei baru-baru ini, Journal Pajak Nasional , Vol. 27, No. 4, 499-513.
WESTAT, INC (1980):. Individu Kepatuhan Pajak Penghasilan Faktor Study,
Penelitian Kualitatif
Hasil , Rockville, MD.
Yankelovich, Skelly, dan PUTIH, INC (1984):. Wajib Pajak Sikap Survey: Akhir
Laporan , Survey Opini Publik Disiapkan untuk Divisi Public Affairs, internal
Revenue Service, New York, NY.

Halaman 14
YITZHAKI, Shlomo (1974): Sebuah Catatan tentang "Evasion Pajak Penghasilan:
Sebuah Analisis Teoritis,"
Jurnal Ekonomi Umum , Vol. 36, No. 2, 201-202.
 Halaman 15
TABEL 1
DESAIN EKSPERIMEN
Sidang
Audit Tingkat Baik Tingkat
Persentase pajak
Public Baik?
1
5%
1, 2, 4
30%
Tidak
2
5%
1, 4, 2
30%
Tidak
3
30%
1, 2, 4
30%
Tidak
4
30%
1, 4, 2
30%
Tidak
5
60%
1, 2, 4
30%
Tidak
6
60%
1, 4, 2
30%
Tidak
7
30%
2
10%, 30%, 50%
Tidak
8
30%
2
30%, 50%, 10%
Tidak
9
30%
2
50%, 10%, 30%
Tidak
10
30%
2
30%
Ya: Tetap, Variabel
Tugas
11
30%
2
30%
Ya: Variabel, Tetap
Tugas

Halaman 16
TABEL 2
RATA-RATA KEPATUHAN RATE:
TARIF AUDIT, DENDA TARIF, TARIF PAJAK, DAN BARANG PUBLIK
Sebuah
(Dalam persen dengan standar deviasi dalam tanda kurung)
Tingkat baik
Sebuah
------------------------------------------------
1
2
4
------------- ------------- -------------
5%
9.0 (4.0)
6,9 (3,2)
12.2 (4.2)
-----------
Tingkat Audit
Sebuah
30%
10,9 (6,0)
21,4 (4,4)
39,8 (7,4)
-----------
60%
9,8 (8,0)
54,8 (10,6) 70,3 (7,5)
-----------
Persentase pajak
b
Rata-rata Tingkat Kepatuhan
-------------
---------------------------------
t = 10%
14,5 (3,2)
t = 30%
23,9 (5,0)
t = 50%
30,7 (7,6)
Public Baik
c
Rata-rata Tingkat Kepatuhan
----------------
---------------------------------
Tugas tetap
27,8 (9,6)
Tugas variabel
26,6 (5,2)
-------------------------------------------------- ----
Sebuah
Tarif pajak proporsional adalah 30 persen, dan tidak ada barang publik. Sesi 1, 2, 3, 4,
5,
dan 6 yang digunakan dalam menghitung tingkat kepatuhan rata-rata.
b
Probabilitas audit adalah 30 persen, tingkat halus 2, dan tidak ada barang publik.
Sesi 7, 8, dan 9 yang digunakan dalam menghitung tingkat kepatuhan rata-rata.
c
Probabilitas audit adalah 30 persen, tingkat halus 2, dan tarif pajak proporsional
adalah 30
persen, dan multiplier untuk kebaikan publik 2. Sesi 10 dan 11 yang digunakan dalam
menghitung tingkat kepatuhan rata-rata.

Halaman 17
TABEL 3
NORMA SOSIAL
Rata-rata Tingkat Kepatuhan (dalam persen)
--------------------------------------------
Tingkat Kepatuhan
Spanyol
Amerika Serikat
Sebuah
----------------------------
---------------
-----------------
p = 5%, f = 2, t = 30%, ada Public Baik
6.9
27.7
p = 30%, f = 2, t = 30%, ada Public Baik
21.4
34.3
Elastisitas Pendapatan Dideklarasikan
b
----------------------------------------------
Perubahan Kepatuhan
Spanyol
Amerika Serikat
c
-----------------------------------
---------------
-----------------
Elastisitas: Audit Tingkat
1.54
0,17
Elastisitas: Baik Tingkat
1.02
0,04
Elastisitas: Tarif Pajak
0,94
-0,52
-------------------------------------------------- ----
Sebuah
Tingkat kepatuhan rata-rata untuk Amerika Serikat berasal dari ALM, Cronshaw, dan
MCKEE (1993).
b
elastisitas mengukur respon pendapatan dinyatakan perubahan dalam tingkat audit,
tingkat baik, atau tarif pajak, dan diukur pada nilai rata-rata dari variabel-variabel.
c
Perkiraan untuk Amerika Serikat berasal dari ALM, JACKSON, dan MCKEE
(1992a,
b).