TUGAS REVIEW JURNAL

Nama : Thalia Mayori

NRP : 0516040034 / Absen 5
Kelas : K3-5B

ANALISIS PENCEGAHAN DAN KECELAKAAN

Abstrak
Persepsi risiko adalah faktor yang mempengaruhi perilaku keselamatan, apabila akademisi kurang memiliki perhatian khusus terhadap cara bagaimana agar para pekerjanya
dapat memahami risiko bahaya tersebut, maka dengan demikian akan sedikit yang diketahui tentang mekanisme tentang perilaku keselamatan. Para peneliti menggunakan
analisis terintegrasi mengenai perspektif rasional dan emosional untuk memahami berbagai persepsi dari mereka dengan diharapkan ada 3 cara rasional dalam mengidentiifikasi
risiko tersebut, yaitu probabilitas yang dirasakan, tingkat keparahan dan utilitas negatif yang akan mempengaruhi persepsi risiko emosional langsung. Dalam hasil uji
pengambilan data ditemukan bahwa ketiga persepsi risiko ini secara signifikan mempengaruhi persepsi risiko langsung pekerja yang terutama didasarkan pada emosi. Penelitian
ini dapat berkontribusi untuk penelitian keselamatan kerja dengan menyoroti pentingnya mengintegrasikan penilaian emosional risiko, terutama ketika persepsi risiko dan
perilaku pekerja. Cara yang disarankan untuk meningkatkan perilaku keselamatan yaitu melalui peningkatan persepsi risiko termasuk menyadari kemungkinan berbagai cara
untuk memahami risiko, mempromosikan berbagi pengalaman dan simulasi kecelakaan, dan memberikan informasi risiko.

1. Pendahuluan
Dalam industri berisiko tinggi seperti konstruksi, nuklir, transportasi, minyak dan gas, perilaku tidak aman diantara para pekerja tampaknya menjadi faktor kritis dalam
kecelakaan. Perilaku tidak aman dapat disebabkan oleh faktor internal atau eksternal salah satunya adalah persepsi risiko yang merupakan faktor internal yang utama.
Banyak penelitian yang menunjukkan pengaruh persepsi risiko terhadap berbagai jenis perilaku keselamatan namun sedikit penelitian yang mengklarifikasi cara utama yang
akan diterima para pekerja tentang risiko sehingga sedikit pemahaman mekanisme tentang pengaruh perbedaan persepsi risiko terhadap perilaku keselamatan. Persepsi
risiko bersifat subyektif dan bergantung pada serangkaian nilai, kekhawatiran dan pengetahuan, ketika pekerja memahami risiko maka mereka cenderung mengadopsi
berbagai cara untuk menilai risiko. Ada berbagai cara untuk mempersepsikan risiko, salah satunya adalah “persepsi risiko rasional” yang meliputi probabilitas terjadinya
risiko, keparahan dampak risiko dan utilitas risiko yang diharapkan, yaitu penggadaan probabilitas dan keparahan risiko. Seringkali persepsi/penilaian ini berfungsi sebagai
dasar untuk pengambilan keputusan tentang perilaku keselamatan. Namun, persepsi risiko rasional seringkali menjadi masalah karena perilakuan persepsi risiko yang
rasional hanya dapat dimiliki oleh para ahli di bidang tertentu sedangkan orang awam hanya memahami berdasarkan emosi. Jadi pekerja yang tidak dapat dianggap sebagai
ahli dalam hal manajemen risiko cenderung mempersepsikan risiko secara langsung dan emosional dan persepsi risiko langsung ini akan memengaruhi tindakan perilaku
keselamatan mereka. Saat ini, memahami bagaimana pekerja berpikir tentang risiko dan berperilaku di bawah risiko, baik persepsi risiko rasional yang berasal dari teknik
maupun persepsi risiko emosional yang berasal dari ilmu sosial dapat bermanfaat. Oleh karena itu dalam penelitian ini, menggabungkan dua perspektif tentang persepsi
risiko, yaitu empat cara persepsi risiko yang diidentifikasi: (a) probabilitas yang dirasakan, (b) persepsi tingkat keparahan, (c) persepsi utilitas negatif, dan (d) persepsi risiko
langsung. Dengan tujuan untuk mengklarifikasi pengaruh individu dari ketiga persepsi risiko rasional pertama yang dapat diberikan pada persepsi risiko emosional langsung
dan untuk menyelidiki apakah keempat bentuk persepsi risiko yang berbeda ini memengaruhi kepatuhan keselamatan dan partisipasi keselamatan.
2. Latar belakang teoritis dan hipotesis
2.1 Persepsi Probabilitas, Keparahan, Utilitas dan Persepsi risiko langsung
Menurut penelitian pada persepsi risiko, persepsi individu tentang risiko terutama tergantung pada penilaian emosional, intuitif, langsung. Persepsi risiko langsung
dapat diukur dengan mengumpulkan pendapat orang dengan pertanyaan dan demikian persepsi risiko langsung dapat cerminan baik dari keseluruhan risiko seseorang.
Probabilitas dan tingkat keparahan akan diakui secara luas sebagai dua komponen risiko yang penting. Dalam kehidupan, kebanyakan orang awam menganggap bahwa
keparahan hasil sangat mempengaruhi persepsi risiko mereka. Namun, berdasarkan kerangka utilitas yang diharapkan orang akan melihat risiko melalui penilaian
mengenai utilitas risiko, yaitu penggandaan probabilitas dan keparahan risiko. Persepsi risiko langsung akan dipengaruhi oleh utilitas negatif risiko. Berdasarkan ide-
ide ini kami mengusulkan hipotesis berikut.
Hipotesis 1. Persepsi risiko yang dipersepsikan (Hipotesis 1a), tingkat keparahan risiko yang dirasakan (Hipotesis 1b), dan utilitas yang dirasakan negatif (Hipotesis
1c) akan secara positif terkait dengan persepsi risiko langsung.
2.2 Persepsi risiko dan perilaku keselamatan
Untuk menguji pengaruh persepsi risiko pada perilaku keselamatan, penelitian ini berfokus pada kepatuhan keselamatan dan partisipasi keselamatan. Kepatuhan
keselamatan, sebagai manifestasi dari perilaku aman yang ditentukan, didefinisikan sebagai "kegiatan inti yang perlu dilakukan individu untuk menjaga keselamatan
di tempat kerja". Partisipasi keselamatan, bersifat bebas dan sukarela, merujuk pada "perilaku yang tidak secara langsung berkontribusi pada keselamatan pribadi
individu tetapi yang memang membantu mengembangkan lingkungan yang mendukung keselamatan". Dalam industri berbahaya pekerja akan melakukan kepatuhan
keselamatan untuk menghindari/mengurangi risiko apabila pekerja merasakan risiko tinggi Kepatuhan keselamatan bertujuan untuk memastikan karyawan mematuhi
prosedur dan peraturan keselamatan dalam organisasi. Selain kepatuhan terhadap peraturan keselamatan, untuk meningkatnya kompleksitas dan ketidakpastian di
tempat kerja, partisipasi keselamatan juga merupakan pendekatan yang efektif dan terutama proaktif untuk memitigasi risiko. Kesimpulannya pekerja yang
mempersepsikan risiko tinggi cenderung melakukan kedua keselamatan tersebut kepatuhan dan partisipasi keselamatan sebagai tindakan pencegahan yang efektif
untuk mengurangi risiko atau bahaya. Mengingat ada empat cara persepsi risiko, oleh karena itu kami mengembangkan hipotesis berikut.
Hipotesis 2. Persepsi probabilitas risiko (Hipotesis 2a), dipersepsikan keparahan risiko (Hipotesis 2b), utilitas yang dirasakan negatif (Hipotesis 2c), dan persepsi
risiko langsung (Hipotesis 2d) akan positif terkait dengan kepatuhan keselamatan.
Hipotesis 3. Persepsi risiko yang dipersepsikan (Hipotesis 3a), tingkat keparahan risiko yang dipersepsikan (Hipotesis 3b), persepsi utilitas negatif (Hipotesis 3c), dan
persepsi risiko langsung (Hipotesis 3d) akan secara positif terkait dengan partisipasi keselamatan.
Mempertimbangkan Hipotesis 1–3 bersama-sama, dapat disimpulkan bahwa kepatuhan keselamatan dan partisipasi keselamatan dapat dimotivasi oleh tingkat risiko
yang dirasakan secara umum. Persepsi risiko umum tingkat tinggi (yaitu, persepsi risiko langsung) dapat diturunkan dari persepsi tingkat tinggi dari berbagai komponen
risiko, termasuk probabilitas risiko, tingkat risiko, dan utilitas risiko negatif. Ini mengarah pada hipotesis berikut.
Hipotesis 4. Persepsi risiko langsung akan memediasi pengaruh probabilitas yang dipersepsikan (Hipotesis 4a), persepsi tingkat keparahan (Hipotesis 4b), dan persepsi
utilitas negatif (Hipotesis 4c) terhadap keselamatan pemenuhan.
Hipotesis 5. Persepsi risiko langsung akan memediasi pengaruh probabilitas yang dipersepsikan (Hipotesis 5a), persepsi tingkat keparahan (Hipotesis 5b), dan persepsi
utilitas negatif (Hipotesis 5c) pada partisipasi yang aman.

3. Metode
3.1 Pengaturan penelitian, prosedur, dan peserta
 Sampel pekerja yang dipilih adalah industri konstruksi karena mempunyai tingkat kecelakaan dan cedera yang tinggi sehingga sangat cocok untuk memeriksa persepsi
risiko dan perilaku keselamatan. Dalam penelitian ini, para pesertanya adalah pekerja konstruksi yang terlibat dalam proyek-proyek tersebut setidaknya selama enam
bulan, dan yang memiliki pengalaman kerja di industri konstruksi selama minimal satu tahun.cSeluruh survei dilakukan dari Maret 2016 hingga September 2016 di 22
proyek konstruksi yang dipilih dari delapan perusahaan konstruksi yang menempati peringkat 20 besar di industri konstruksi China pada tahun 2015. Dua kuesioner
dirancang. Salah satunya adalah bagi pekerja untuk mengumpulkan data terkait informasi dasar mereka dan persepsi risiko individu dan yang lainnya adalah bagi
pengawas pekerja untuk mengumpulkan penilaian mereka tentang perilaku keselamatan pekerja tersebut. Di setiap lokasi proyek yang disurvei, kedua kuesioner diisi
secara bersamaan oleh pekerja dan penyelia mereka masing-masing. Untuk mencocokkan peringkat penyelia dengan pekerja yang dinilai, sejumlah yang merujuk pada
pekerja dicatat dalam kuesioner pekerja dan juga disampaikan kepada penyelianya. Selama proses, penulis saat ini berpartisipasi untuk memberikan panduan bagi
mereka dalam mengisi kuesioner dan menjawab pertanyaan apa pun.Orang-orang dalam tahun-tahun terakhir cenderung kurang menerima pendidikan tingkat tinggi,
dan kemudian mungkin lebih sulit bagi pekerja yang lebih tua untuk sepenuhnya memahami dan melengkapi kuesioner dengan penuh. Lebih penting lagi, kedua
kelompok ini tidak menunjukkan perbedaan signifikan pada ukuran kepatuhan keselamatan (t = 1,20, n.s.) dan partisipasi keselamatan (t = .20,24, n.s.). Oleh karena
itu, dapat disimpulkan bahwa sampel yang ditahan memenuhi syarat untuk analisis lebih lanjut.
3.2 Pengukuran
3.2.1 Persepsi risiko
Menurut China Building Industry Yearbook (2013), sebelas risiko keselamatan yang signifikan dalam proyek konstruksi China diidentifikasi: jatuh dari
ketinggian, sengatan listrik, terkena material yang jatuh, jatuhnya pekerjaan tanah atau perancah, penggunaan mesin berat, pengangkatan beban, toksisitas, dan
mati lemas, penggunaan motor, api dan ledakan, menjungkirbalikkan perancah atau menara crane, dan jatuh atau tergelincir dari genap kaki. Pertama, pekerja
konstruksi memberikan persepsi langsung mereka tentang risiko dari risiko ini pada skala tipe Likert 5 poin mulai dari 1 (sangat rendah) hingga 5 (sangat
tinggi). Para peserta kemudian diminta untuk mengevaluasi probabilitas dan tingkat keparahan risiko yang serupa ini juga pada skala 5 poin (1 = sangat rendah
dan 5 = sangat tinggi). Utilitas negatif risiko dihitung dengan mengalikan persepsi probabilitas risiko dan tingkat keparahan risiko.
3.2.2 Kepatuhan keselamatan dan partisipasi keselamatan
Skala diadaptasi dari item laporan diri yang dikembangkan dan divalidasi dari Griffin dan Hu (2013) dan Griffin dan Neal (2000). Seperti disebutkan,
kepatuhan kepatuhan keselamatan dan perilaku partisipasi keselamatan dinilai oleh penyelia keselamatan mereka pada skala 5 poin tipe Likert mulai dari 1
(sangat tidak setuju) hingga 5 (sangat setuju). Pengalaman kerja penyelia keselamatan tersebut dalam manajemen keselamatan konstruksi berkisar antara 5,5
hingga 11 tahun, dan semuanya telah bekerja dengan pekerja yang berpartisipasi setidaknya selama enam bulan. Latar belakang ini menjamin keakraban
supervisor dengan pekerja yang berpartisipasi dan memastikan peringkat kritis mereka pada perilaku keselamatan pekerja. Kepatuhan keselamatan diukur oleh
empat item; item sampel adalah "Dia menggunakan semua peralatan keselamatan yang diperlukan untuk melakukan pekerjaannya." Partisipasi keselamatan
diukur oleh tiga item; item sampel adalah "Dia berupaya ekstra untuk meningkatkan keselamatan di tempat kerja."
3.2.3 Variabel Kontrol
Untuk memaksimalkan validitas internal dan mengesampingkan penjelasan alternatif, dua set variabel kontrol dimasukkan dalam penelitian ini. Faktor internal
adalah mereka yang menggambarkan karakteristik individu pekerja: jenis kelamin, usia, pengalaman kerja, kerabat, latar belakang pendidikan, dan sifat-sifat
pribadi. Faktor eksternal adalah faktor-faktor yang berada di luar kendali pekerja, di antaranya iklim keselamatan telah secara luas ditunjukkan sebagai faktor
eksternal yang signifikan. Secara total, dua manajer keselamatan dan 18 pekerja garis depan terlibat. Kuisioner awal direvisi berdasarkan komentar dari 20
 peserta ini. Misalnya, untuk memastikan semua pertanyaan dapat dipahami, beberapa item disusun ulang. Ini penting karena mayoritas pekerja garis depan di
Cina biasanya memiliki tingkat pendidikan yang rendah (Tam et al., 2004) dan karenanya mungkin sulit untuk memahami pertanyaan-pertanyaan tertentu.
4. Hasil
4.1 Analisis Awal
Perangkat lunak SPSS 19.0 digunakan untuk melakukan analisis awal. Pertama, kami menguji reliabilitas setiap skala dengan Cronbach's α. Berdasarkan Nunnally
(1978), item untuk mengukur konsep dianggap dapat diandalkan ketika α Cronbach lebih besar dari 0,7. Semua skala untuk empat konstruk persepsi risiko menunjukkan
tingkat keandalan yang memuaskan: probabilitas yang dirasakan (α = 0,90), tingkat keparahan yang terlihat (α = 0,89), persepsi utilitas negatif (α = 0,92), dan persepsi
risiko langsung (α = 0,91) . Α Cronbach untuk kepatuhan keselamatan dan partisipasi keselamatan masing-masing adalah 0,85 dan 0,84. Hasil reliabilitas ini
menunjukkan bahwa persepsi risiko dan skala perilaku keselamatan dapat diandalkan. Kemudian, korelasi antara variabel yang diteliti dianalisis. Tabel 2 menunjukkan
rata-rata, standar deviasi, dan korelasi untuk semua variabel yang diteliti. Persepsi risiko langsung secara signifikan terkait dengan probabilitas yang dirasakan, tingkat
keparahan yang dirasakan, dan utilitas yang dirasakan negatif. Menariknya, berkenaan dengan korelasi antara persepsi risiko dan perilaku keselamatan, hanya persepsi
risiko langsung yang secara signifikan terkait dengan kepatuhan keselamatan dan partisipasi keselamatan, dan tingkat keparahan yang dirasakan menunjukkan
hubungan yang signifikan dengan kepatuhan keselamatan.
4.2 Analisis faktor konfirmasi
Untuk mengevaluasi kekhasan variabel yang diteliti, analisis faktor konfirmatori (CFA) dilakukan dengan menggunakan paket statistik AMOS. Hasil CFA dari item
persepsi risiko menunjukkan model fit yang memuaskan, χ2 = 2335,43, p <0,05, χ2 df = 2,85, GFI = 0,92, CFI = 0,90, TLI = 0,91, dan RMSEA = 0,048 (C.I. 90%:
0,043, 0,053). Analisis korelasi menunjukkan bahwa keempat variabel ini saling terkait, akibatnya, menunjukkan bahwa empat cara yang diusulkan untuk
mempersepsikan risiko terkait tetapi berbeda dalam sampel ini. Demikian pula, CFA pada kepatuhan keselamatan dan partisipasi keselamatan juga menghasilkan
kesesuaian model yang memuaskan, χ2 = 9,79, p = 0,368> 0,05, d2 df = 1,09, GFI = 0,98, CFI = 0,99, TLI = 0,99, dan RMSEA = 0,030 (CI 90%: 0,027, 0,033). Oleh
karena itu, meskipun terkait, kepatuhan keselamatan dan partisipasi keselamatan merupakan komponen perilaku keselamatan yang berbeda. Temuan ini memberikan
dasar untuk pengujian hipotesis berikutnya.
4.3 Pengujian Hipotesis
Untuk menguji Hipotesis 1–3, model regresi linier berganda diadopsi menggunakan perangkat lunak SPSS 19.0, dan hasilnya disajikan pada Tabel 3. Model 1-4
digunakan untuk menguji hipotesis 1a-1c, yaitu, pengaruh probabilitas yang dirasakan, keparahan yang dirasakan. , dan utilitas yang dirasakan negatif pada persepsi
risiko langsung. Model 1 memperlakukan persepsi risiko langsung sebagai variabel dependen dan variabel kontrol yang dipilih sebagai variabel independen. Model 2
menggunakan probabilitas yang dirasakan untuk Model 1 sebagai variabel independen. Model 3 menambahkan keparahan yang dirasakan ke Model 1 sebagai variabel
independen. Model 4 menambahkan utilitas negatif yang dirasakan ke Model 1 sebagai variabel independen. Hasil menunjukkan bahwa persepsi risiko langsung
diprediksi oleh probabilitas yang dirasakan (b = 0,28, t = 2,95, p <0,01) (Model 2), tingkat keparahan yang dirasakan (b = 0,53, t = 6,30, p <0,01) (Model 3), dan
utilitas yang dirasakan negatif (b = 0,46, t = 4,99, p <0,01) (Model 4). Hasil ini sejalan dengan Hipotesis 1a, Hipotesis 1b, dan Hipotesis 1c, masing-masing.
Model 5–9 digunakan untuk menguji Hipotesis 2a-2d, yaitu, pengaruh dari empat persepsi risiko yang berbeda pada kepatuhan keselamatan. Model 5 memperlakukan
kepatuhan keselamatan sebagai variabel dependen dan variabel kontrol terpilih sebagai variabel independen. Model 6 menambahkan probabilitas yang dirasakan ke
Model 5 sebagai variabel independen. Model 7 menambahkan keparahan yang dirasakan ke Model 5 sebagai variabel independen. Model 8 menambahkan utilitas
negatif yang dirasakan ke odel 5 sebagai variabel independen. Model 9 menambahkan persepsi risiko langsung ke Model 5 sebagai variabel independen. Ditemukan
bahwa keparahan yang dirasakan berhubungan positif dengan kepatuhan keselamatan (b = 0,20, t = 2,40, p <0,05) (Model 7), mendukung Hipotesis 2b. Persepsi risiko
 langsung juga positif terkait dengan kepatuhan keselamatan (b = 0,25, t = 3,09, p <0,01) (Model 9), mendukung Hipotesis 2d. Namun, menurut hasil Model 6 dan 8,
pengaruh probabilitas yang dirasakan dan utilitas negatif yang dirasakan pada kepatuhan keselamatan tidak signifikan, dengan demikian menolak Hipotesis 2a dan 2c,
masing-masing.
Model 10–14 digunakan untuk menguji Hipotesis 3a-3d, yaitu pengaruh empat persepsi risiko yang berbeda terhadap partisipasi keselamatan. Model 10
memperlakukan partisipasi keselamatan sebagai variabel dependen dan variabel kontrol yang dipilih sebagai variabel independen. Model 11 menambahkan probabilitas
yang dirasakan ke Model 10 sebagai variabel independen. Model 12 menambahkan keparahan yang dirasakan ke Model 10 sebagai variabel independen. Model 13
menambahkan utilitas yang dirasakan negatif untuk Model 10 sebagai variabel independen. Model 14 menambahkan persepsi risiko langsung ke Model 10 sebagai
variabel independen. Hasil menunjukkan bahwa hanya persepsi risiko langsung yang memiliki pengaruh signifikan terhadap partisipasi keselamatan (b = 0,28, t =
3,29, p <0,01) (Model 14), mendukung Hipotesis 3d. Namun, Hipotesis 3a (Model 11), Hipotesis 3b (Model 12), dan Hipotesis 3c (Model 13) tidak didukung.
Karena pengaruh prediksi dari probabilitas yang dirasakan dan utilitas negatif yang dirasakan pada kepatuhan keselamatan tidak didukung, hanya pengaruh mediasi
dari tingkat keparahan yang dirasakan pada kepatuhan keselamatan dengan persepsi risiko langsung (yaitu, Hipotesis 4b) diuji. Seperti yang diusulkan oleh Baron dan
Kenny (1986), langkah-langkah berikut dilakukan untuk menguji hubungan mediasi menggunakan perangkat lunak SPSS 19.0:
(a) Pada langkah pertama, kepatuhan keselamatan diregresikan pada tingkat keparahan yang dirasakan, yaitu Model 7. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tingkat
keparahan yang dirasakan secara signifikan terkait dengan kepatuhan keselamatan (b = 0,20, t = 2,40, p <0,05).
(b) Pada langkah kedua, kepatuhan keselamatan diregresikan pada persepsi risiko langsung, yaitu Model 9. Hasil menunjukkan bahwa persepsi risiko langsung secara
signifikan terkait dengan kepatuhan keselamatan (b = 0,25, t = 3.09, p <0,01).
(c) Akhirnya, kepatuhan keselamatan mengalami kemunduran pada persepsi tingkat keparahan dan risiko langsung. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 2, ketika
persepsi risiko langsung dikendalikan, pengaruh keparahan yang dirasakan pada kepatuhan keselamatan tidak lagi signifikan (b = 0,09, t = 0,98, p = 0,332). Hasil ini
menunjukkan bahwa persepsi langsung individu tentang risiko di tempat kerja, dibandingkan dengan tingkat keparahan risiko yang dirasakan, adalah motivator yang
lebih kuat untuk kepatuhan keselamatan pekerja.
Menurut hasil dalam Model 11-13, pengaruh yang dirasakan probabilitas, persepsi tingkat keparahan, dan utilitas yang dirasakan negatif pada partisipasi keselamatan
tidak signifikan. Dengan demikian, persepsi risiko langsung tidak merenungkan pengaruh probabilitas yang dirasakan (Hipotesis 5a), persepsi tingkat keparahan
(Hipotesis 5b), dan persepsi utilitas negatif (Hipotesis 5c) pada partisipasi keselamatan, menolak Hipotesis 5. Singkatnya, model akhir ditunjukkan oleh sampel saat
ini diilustrasikan pada Gambar. 3. Secara khusus, ditemukan bahwa (a) probabilitas yang dirasakan (Hipotesis 1a), keparahan yang dirasakan (Hipotesis 1b), dan
utilitas yang dirasakan negatif (Hipotesis 1c) secara positif mempengaruhi persepsi risiko langsung; (B) persepsi risiko langsung secara positif mempengaruhi keduanya
kepatuhan keselamatan (Hipotesis 2d) dan partisipasi keselamatan (Hipotesis 3d); dan (c) persepsi risiko langsung memediasi sepenuhnya pengaruh yang dirasakan
keparahan pada kepatuhan keselamatan (Hipotesis 4b).
5. Pembahasan
5.1 Implikasi untuk teori dan praktik
Pertama, penelitian ini mengklarifikasi bahwa memang ada cara berbeda dalam memahami risiko. Untuk mengklarifikasi bagaimana pekerja memandang risiko, kami
melakukan analisis terpadu dari perspektif rasional dan emosional. Cara-cara yang diidentifikasi untuk memahami risiko, yaitu, probabilitas yang dirasakan, tingkat
keparahan yang dirasakan, utilitas yang dirasakan negatif, dan persepsi risiko langsung ditunjukkan berbeda. Ini dapat berkontribusi pada literatur tentang persepsi
risiko dalam domain keselamatan kerja dengan menunjukkan bahwa mungkin ada variasi dalam cara pekerja memandang risiko. Juga, ini memperkaya penelitian
tentang pengaruh karakteristik risiko pada persepsi risiko emosional, karena karakteristik fokus penelitian sebelumnya terutama "takut" dan "tidak diketahui" (Slovic,
 1979). Mengingat temuan ini, menunjukkan bahwa personel manajerial harus memperhatikan bagaimana pekerja memahami dan memikirkan risiko. Pemahaman
tentang bagaimana karyawan memandang risiko sangat penting bagi personel manajerial untuk tetap menyadari potensi perbedaan di antara berbagai pihak, dan
mendefinisikan praktik untuk mengatasi perbedaan tersebut dan potensi konflik.
Kedua, penelitian ini dapat berkontribusi untuk pemahaman yang lebih baik tentang persepsi risiko peran pada perilaku keselamatan dengan mengklarifikasi bahwa
pekerja cenderung mendasarkan kinerja perilaku keselamatan mereka pada persepsi emosional risiko (yaitu, persepsi risiko langsung), daripada penilaian risiko
rasional. Kecenderungan rasional para ahli dalam menilai risiko dapat dihasilkan dari keahlian mereka dalam risiko, metodologi penilaian risiko yang digunakan, dan
faktor-faktor lainnya. Kesimpulannnya, tampaknya perspektif emosional pada persepsi risiko lebih cocok dalam memahami persepsi risiko pekerja dan pengaruhnya
terhadap perilaku keselamatan. Dengan demikian, disarankan bahwa organisasi konstruksi harus melakukan upaya untuk meningkatkan perilaku keselamatan pekerja
dengan memperkuat persepsi risiko emosional mereka dengan intervensi dalam faktor-faktor tertentu. Seperti ditunjukkan oleh penelitian ini, meningkatkan penilaian
rasional pekerja tentang kemungkinan, tingkat keparahan, dan utilitas risiko negatif dapat meningkatkan persepsi risiko emosional mereka.
Ketiga, penelitian ini menunjukkan bahwa ketika pekerja merasakan risiko, dimensi "keparahan" tampaknya lebih penting dibandingkan dengan probabilitas risiko.
Dengan sampel dianalisis, pengaruh yang dirasakan tingkat keparahan pada persepsi risiko langsung dan perilaku keselamatan keduanya lebih kuat daripada
kemungkinan yang dirasakan. Oleh karena itu menyarankan manajer harus lebih memperhatikan dimensi keparahan.
5.2 Kekuatan, keterbatasan, dan arah masa depan
Kekuatan dari desain penelitian ini adalah penggunaan dua sumber data yang berbeda (yaitu, pekerja dan penyelia keselamatan mereka), yang menghilangkan
kemungkinan bias metode umum. Secara khusus, pekerja yang berpartisipasi memberikan persepsi individu mereka tentang risiko umum di tempat kerja, sementara
perilaku keselamatan mereka dinilai oleh penyelia keselamatan mereka.
Namun, penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan mengenai desain penelitian. Pertama, data dikumpulkan dari industri konstruksi, sehingga studi yang lebih
empiris harus dilakukan di industri berisiko tinggi lainnya untuk memeriksa apakah temuan dapat digeneralisasi. Kedua, data yang digunakan untuk menguji hipotesis
yang diajukan bersifat cross-sectionalin; hanya hubungan asosiatif yang diuji.
Sebagai upaya pertama untuk mengintegrasikan pandangan rasional dan emosional pada persepsi risiko dan pengaruhnya terhadap perilaku keselamatan, penelitian ini
adalah diharapkan dapat memberikan arahan yang berharga untuk penelitian masa depan. Pertama, penelitian ini mengungkapkan bahwa persepsi risiko rasional, yaitu,
probabilitas yang dirasakan, tingkat keparahan, dan utilitas negatif, dapat secara signifikan mempengaruhi persepsi risiko emosional, tetapi ada variabel potensial lain
yang dapat memberikan pengaruh pada persepsi risiko emosional, seperti variabel pribadi dan budaya. faktor sosial ekonomi. Selain itu, penelitian ini adalah di tingkat
individu, dan penelitian di masa depan dapat diperluas ke tingkat kelompok dan / atau organisasi. Dengan demikian, pantas lebih komprehensif penelitian tentang
mekanisme yang kompleks di mana beragam variabel di tingkat yang berbeda dapat memberikan pengaruh kolektif pada persepsi risiko emosional. Kedua, penelitian
ini mengungkapkan bahwa persepsi risiko emosional adalah faktor kuat yang mempengaruhi perilaku keselamatan konstruksi pekerja
6. Kesimpulan
Dalam domain keselamatan tempat kerja, persepsi risiko individu telah dominan dilihat dari perspektif rasional. Untuk mengklarifikasi bagaimana pekerja memahami risiko
dan pengaruhnya terhadap hasil perilaku, penelitian ini melakukan analisis terintegrasi baik dari persepsi risiko rasional dan emosional, dan menyelidiki mekanisme di mana
persepsi risiko yang berbeda mempengaruhi perilaku keselamatan. Kami mengidentifikasi empat cara persepsi risiko: persepsi probabilitas, persepsi tingkat keparahan,
persepsi utilitas negatif, dan persepsi risiko langsung. Hasil menunjukkan bahwa keempat cara ini terkait tetapi berbeda, dan penilaian risiko rasional (probabilitas yang
dirasakan, tingkat keparahan, dan utilitas negatif) secara signifikan mempengaruhi persepsi risiko langsung dan emosional pekerja. Selain itu, perilaku keselamatan di
kalangan pekerja konstruksi terutama bergantung pada persepsi risiko emosional, sedangkan penilaian rasional tidak mempengaruhi perilaku keselamatan. Secara
keseluruhan, temuan ini menyoroti pentingnya mengintegrasikan penilaian emosional risiko untuk mendapatkan pemahaman yang holistik dan akurat tentang bagaimana
pekerja memahami risiko dan berperilaku dalam hal keamanan.
Untuk praktik manajemen keselamatan dan pencegahan kecelakaan, saran diusulkan dari tiga aspek: (a) personel manajerial harus menyadari perbedaan potensial dalam
beragam cara pekerja dalam memahami risiko; (B) meskipun penekanan tradisional pada "statistik risiko," personil manajerial harus memperkuat persepsi risiko emosional
pekerja, dan berbagi pengalaman dan simulasi kecelakaan mungkin merupakan langkah-langkah efektif; dan (c) persepsi langsung cenderung bias dan tidak akurat, sehingga,
dalam jangka panjang, personel manajerial harus memandu pekerja untuk memahami dan kemudian menilai risiko dengan cara yang lebih objektif dan penuh, dan
mengungkap informasi tentang risiko yang biasa terjadi di tempat kerja akan sangat membantu. Diharapkan bahwa penelitian ini, bersama dengan arah masa depan yang
dimotivasi olehnya, dapat mempromosikan gambaran yang lebih baik dan lebih holistik tentang bagaimana risiko dirasakan oleh individu, dan mekanisme yang mendasari
melalui mana persepsi risiko individu mempengaruhi hasil perilaku.
LAMPIRAN