Pertolongan pertama

Teknik pertolongan pertama telah dikreditkan dengan mengurangi korban jiwa yang terkait
dengan gigitan ular di Australia (AVRU 2000; Sprivulis & Jelinek 2000). Bisa ular
disirkulasikan melalui tubuh melalui sistem limfatik, dan tekanan immobilisasi-perban atau PIM
Perban efektif dalam mengurangi envenomation sistemik (Sprivulis & Jelinek 2000). Ini adalah
teknik yang harus digunakan secara optimal pada saat dan adegan gigitan ular. Namun, ini tidak
selalu terjadi, dan korban gigitan dapat hadir untuk pengobatan gigitan ular tanpa pertolongan
pertama untuk a berbagai alasan, bahwa informasi anekdotal mengindikasikan termasuk
kepanikan, dan kurangnya pengetahuan tentang teknik pertolongan pertama. Sebagai bagian dari
pengelolaan gigitan ular, pertolongan pertama

Intervensi harus diterapkan sedini mungkin, termasuk pada presentasi ke departemen darurat
(Sprivulis & Jelinek 2000). Oleh karena itu aplikasi perban PIM adalah prioritas dalam intervensi
triase dari korban gigitan ular yang mungkin. Lebih lanjut menyoroti kebutuhan untuk aplikasi
perban PIM segera pada presentasi ke departemen darurat adalah waktu yang diperlukan untuk
menilai korban, mengidentifikasi bahwa envenomation telah terjadi dan jenis ular yang terlibat,
dan mengatur dan mengelola antivenom. Waktu yang diperlukan untuk mencapai tujuan-tujuan
ini, dan setiap penundaan intervensi, meningkatkan kemungkinan distribusi racun secara
sistemik. Misalnya, cara yang paling dapat diandalkan untuk mengidentifikasi jenis ular yang
terlibat, dan karenanya mengelola antivenom yang paling tepat adalah dengan menggunakan alat
deteksi racun. Namun ini membutuhkan waktu 25 menit untuk mendapatkan hasil (White 1998).
Penjelasan lebih lanjut untuk kebutuhan untuk menerapkan perban PIM pada saat kedatangan di
departemen darurat akan dibahas dengan administrasi antivenom. Perban PIM termasuk aplikasi
belat untuk mengurangi gerakan anggota badan di mana gigitan telah ditimbulkan. Selain ini,
disorot bahwa imobilising pasien merupakan ukuran penting untuk mengurangi penyebaran
racun (AVRU 2000; Sprivulis & Jelinek 2000). Ini berarti bahwa dalam semua keadaan,
transportasi (termasuk kursi roda atau troli) dibeli untuk pasien, daripada harus berjalan pasien.
Penting juga untuk tidak mencuci situs, karena racun di lokasi gigitan digunakan untuk
membantu identifikasi ular.
Aplikasi perban tekanan immobilisasi

Perban PIM bertujuan untuk menekan jaringan di sekitar gigitan, dan karenanya sirkulasi getah
limfatik lambat. Perban PIM dirancang untuk gigitan ular ke anggota badan, karena ini adalah
situs yang paling umum (AVRU 2000). Tekanan lokal harus diterapkan pada gigitan ke kepala,
leher, dan batang tubuh (AVRU 2000). Sprivulis dan Jelinek (2000) menyarankan penggunaan
adrenalin yang disuntikkan ke situs untuk memperlambat penyebaran racun. Teknik administrasi
perban PIM berikut ini awalnya dikembangkan oleh Struan Sutherland, dan telah
direkomendasikan sebagai pertolongan pertama untuk gigitan ular sejak 1979 (Sutherland 1981).

1. Identifikasi lokasi gigitan dari akun subyektif korban. Tidak selalu mungkin mengidentifikasi
tanda-tanda fang. Tidak adanya tanda tidak mengecualikan kemungkinan kecurigaan gigitan ular
harus tetap tinggi.

2. Dari situs gigitan lakukan perban kompresi ke digit (biarkan ujung terbuka

untuk memungkinkan pemantauan sirkulasi), dan kemudian kembali ke puncak dahan. Ini tepat
jika pasien hanya sebentar dari pengobatan definitif. Jika pasien belum diangkut jarak yang
cukup, perban akan lebih ditoleransi jika diterapkan dari digit ke atas (AVRU 2000). Meskipun
ini membawa risiko mendorong racun jauh dari situs, risikonya dianggap minim (AVRU 2000).
Perban krep biasanya tersedia dan cocok untuk menerapkan kompresi yang memadai. Perban
tidak untuk bertindak sebagai torniket, dan harus diterapkan pada kekencangan yang sesuai
untuk pergelangan kaki terkilir, dan harus dipilih dengan ukuran ekstremitas yang
dipertimbangkan, misalnya perban 10 cm sesuai untuk ekstremitas bawah. seorang dewasa.

3. Jangan mencuci atau membersihkan situs sebelum aplikasi, karena ini akan menghilangkan
jejak racun diperlukan untuk identifikasi ular dan antivenom. Jendela kecil bisa dipotong perban
di situs gigitan untuk mengambil penyeka racun. Tanda di bagian luar perban, ditempatkan pada
saat aplikasi, dapat membantu mengidentifikasi situs yang tepat untuk jendela.

4. belat harus diterapkan untuk menjaga ekstremitas bergerak, dan pasien ditempatkan dalam
posisi istirahat.

5. Perban ini harus tetap di tempatnya sampai kemungkinan envenomation telah dikeluarkan,
atau infus antivenom telah dimulai
Mengidentifikasi ular yang terlibat

Penting untuk mengidentifikasi apakah gigitan ular telah terjadi, dan sebagai tanggung jawab
yang terpisah, identifikasi apakah envenomation korban telah terjadi. Tanda Fang tidak selalu
tersisa setelah ular telah digigit. Mungkin ada goresan, atau tidak mungkin mengidentifikasi
tanda apa pun (AVRU 2000). Dalam hal ini perlu bergantung pada deskripsi pasien dimana
gigitan terjadi. Adalah penting untuk menyadari hal ini tidak mengesampingkan kemungkinan
snakebite, dan penilaian dan manajemen envenomation perlu dilanjutkan. Bahkan jika ular
menggigit, itu tidak selalu menyuntikkan racun, racun yang cukup untuk menyebabkan
envenomation, atau menyuntikkan racun ke dalam jaringan (AVRU 2000). A Venom Detection
Kit (VDK), yang dikembangkan oleh Commonwealth Serum Laboratories di bawah bimbingan
Struan Sutherland, digunakan untuk mengidentifikasi jenis ular, dan antivenom yang akan
digunakan dalam kasus envenomation. Tes ini dianggap sangat andal (White 1998). The VDK
lebih dapat diandalkan daripada identifikasi visual dari ular, sebagai perubahan penampilan ular
dengan perubahan musiman. Identifikasi banyak didasarkan pada skala bentuk dan ukuran
daripada warna keseluruhan dan tanda dan membutuhkan seorang herpetologis berpengalaman
untuk membedakan satu jenis ular dari yang lain (AVRU 2000). Identifikasi visual dari ular
sering membutuhkan ular untuk dibunuh, dan praktik ini meningkat bahaya dan kemungkinan
gigitan ular, membuat ular marah dan meningkatkan bahaya envenomation, dan merupakan
tindakan ilegal karena ular di Australia adalah spesies yang dilindungi di bawah Undang-undang
Konservasi Alam 1980 (Environment ACT 2000). Penyeka situs, dan jika ada gejala sistemik,
urin, dikombinasikan dengan solusi dan botol seperti yang diarahkan oleh instruksi tertulis yang
diberikan bersama VDK. Itu hasilnya akan menginformasikan dokter dari jenis antivenom yang
akan efektif. Darah tidak direkomendasikan untuk digunakan dalam VDK karena dapat
memberikan hasil yang menyesatkan dalam bentuk positif palsu dan negatif palsu (Sprivulis &
Jelinek 2000; White 1998).

Mengidentifikasi envenomation

Jika racun telah diidentifikasi melalui VDK, maka perlu untuk menentukan apakah pasien telah
mengalami envenomated. Banyak pasien, meski tentu digigit ular tidak mengalami
envenomation (Sprivulis & Jelinek 2000). Ini mungkin sudah ditentukan oleh penilaian sering
yang akan terus berlanjut sepanjang proses identifikasi racun. Korban harus diamati untuk tanda-
tanda kelumpuhan atau parestesia, seperti penglihatan kabur, cadel pidato. Ini adalah gejala yang
terkait dengan neurotoksin yang ditemukan di banyak Ular Australia, tetapi mungkin juga karena
aktivitas myotoxin (White 1998). Tes lainnya termasuk pemeriksaan darah lengkap dan profil
pembekuan untuk mengidentifikasi kelainan yang terkait dengan hemotoksin. Penilaian fisik
dapat mengungkapkan memar atau keluarnya darah dari luka kecil atau selaput lendir (White
1998). Urea, kreatinin, elektrolit, dan kinase kreatinin juga harus dievaluasi untuk tanda-tanda
efek racun pada fungsi ginjal dan kerusakan otot. Setiap variasi dari normal yang diidentifikasi
dalam penilaian sering harus dianggap sebagai tanda envenomation. Pasien juga dapat
mengalami mual, muntah, sakit perut, sakit kepala, pusing, atau berkeringat. Namun dengan
tidak adanya tanda-tanda kelumpuhan atau data laboratorium, manifestasi ini tidak dapat
dianggap sebagai indikasi envenomation (Sprivulis & Jelinek 2000).

Mengatur anti racun

Setelah tanda-tanda envenomation sistemik telah diidentifikasi, pasien diberikan antivenom

sebagai obat penawar. Antivenom pilihan ditunjukkan oleh VDK, dan persediaan antivenom
yang sesuai harus dipelihara di rumah sakit dalam habitat ular geografi yang diketahui. Pasien-
pasien ini harus dikelola di area yang dilengkapi dengan peralatan resusitasi. Dalam beberapa
kasus mungkin ada racun yang tidak memadai yang diambil dari situs, atau racun tersebut
mungkin tidak dikeluarkan ke dalam urine untuk memungkinkan VDK mengidentifikasi ular
yang terlibat, tetapi tanda-tanda envenomation diidentifikasi. Dalam kasus lain, envenomation
sistemik mungkin jelas dan berat, dan karenanya tidak tepat untuk menunda pemberian
antivenom (White 1998). Dalam kasus ini, karena wilayah habitat yang diketahui, dan kesamaan
racun dalam racun, ada pedoman untuk jenis antivenom yang akan digunakan. diberikan. Unit
Riset Venom Australia merekomendasikan: di Tasmania, administrasi antivenom ular harimau;
di Victoria, administrasi ular harimau dan antivenom ular coklat; di semua area lain, antivenom
polyvalent diperlukan untuk menutupi berbagai ular yang mungkin telah menyebabkan gigitan
(AVRU 2000). Antivenom diberikan dalam bentuk encer melalui infus. Administrasi antivenom
jelas diuraikan dalam sisipan informasi produk. Ini harus dibaca dan dipatuhi dengan hati-hati.
Reaksi alergi, termasuk anafilaksis, ke antivenom adalah mungkin karena diproduksi dari serum
kuda, namun ini dilaporkan sebagai kejadian langka (AVRU 2000; Sprivulis & Jelinek 2000).
Untuk mengatasi hal ini, infus harus dimulai perlahan, dan dapat ditingkatkan ke tingkat yang
diperlukan jika pasien tidak menunjukkan tanda-tanda respon alergi (AVRU 2000). Langkah-
langkah lain untuk mencegah respon alergi adalah pemberian adrenalin profilaksis dan
promethazine (Sprivulis & Jelinek 2000). Langkah-langkah ini kontroversial karena dianggap
efek merugikan lebih besar daripada efek menguntungkan yang potensial, dan telah ada laporan
reaksi alergi yang terjadi meskipun ada tindakan ini (White 1998). Sebagai hasil dari kontroversi
ini, pemberian obat profilaksis diserahkan kepada kebijaksanaan dokter individu. White (1998)
melaporkan bahwa sebuah survei mengungkapkan bahwa profilaksis untuk respon alergi jarang
digunakan. Perban PIM tidak boleh dilepas sampai infus telah dimulai untuk mencegah
memburuknya gejala sistemik, dan kemungkinan memperburuk kondisi klinis korban. Agar
antivenom menjadi efektif, ia harus bersentuhan dengan racun yang beredar. Karena itu, setelah
infus antivenom telah dimulai, perban dapat dilepaskan. Di kali ini pasien membutuhkan
pemantauan ketat dan cermat sebagai pelepasan racun dapat membanjiri antivenom yang
diinfuskan. Setiap kerusakan dalam kondisi korban mungkin merupakan indikasi envenomation
yang memburuk, dan penggantian perban PIM harus dilakukan. Ini akan memperlambat rilis
lebih lanjut, dan memungkinkan antivenom untuk bertindak melawan racun yang beredar.
Peningkatan dan stabilisasi kondisi korban menunjukkan bahwa perban PIM bisa dilepas lagi.

Proses ini dilanjutkan sampai perban PIM telah benar-benar dihapus, dan pasien tetap stabil, dan
tanda-tanda peningkatan envenomation. Transfer ke unit perawatan intensif kemudian sesuai
untuk setiap pasien yang telah menunjukkan tanda-tanda envenomation, jika ini belum terjadi.
Perlu dicatat, bahwa tidak ada batasan untuk jumlah antivenom yang diperlukan. Ini dipandu
oleh kondisi klinis korban, dan tidak ada batasan maksimum atau dosis untuk orang dewasa atau
anak-anak.

Tidak adanya envenomation

Sangat sedikit pasien akan mengalami envenomation meskipun menerima gigitan ular. Pada
pasien-pasien ini perawatan yang tepat melibatkan pengangkatan perban PIM di bawah
pengamatan dekat di area yang dilengkapi dengan peralatan resusitasi. Tes darah berulang harus
dilakukan dan dievaluasi satu jam setelah pengangkatan perban. Jika tidak ada perubahan dalam
kondisi pasien atau laporan laboratorium, pasien dapat dipindahkan ke area observasi untuk
pemantauan ketat dan mengulang tes darah pada 6 dan 12 jam (Sprivulis & Jelinek 2000).
Dengan tidak adanya indikasi envenomation
periode 12 jam, sangat cocok untuk mengeluarkan pasien yang sehat ke rumah.

Kesimpulan

Snakebite tetap menjadi bahaya yang lazim di lingkungan Australia, meskipun envenomation
dari gigitan ular memiliki insiden yang relatif rendah. Meskipun demikian, telah terjadi
peningkatan kematian akibat gigitan ular dalam beberapa tahun terakhir. Ini telah dikaitkan
dengan manajemen pertolongan pertama yang tidak tepat dan kurangnya pengakuan gigitan ular
dan envenomation. Perawat darurat perlu menyadari kemungkinan pasien yang datang dengan
gigitan ular, tindakan pertolongan pertama diperlukan meminimalkan envenomation sistemik,
dan penilaian dan perawatan yang diperlukan untuk pasien ini. Prinsip panduan dalam
pengelolaan awal gigitan ular adalah menganggap ada gigitan ular dan envenomation sampai
terbukti sebaliknya. Alat deteksi racun dan kesadaran manifestasi klinis dari envenomation akan
memandu administrasi antivenom yang tepat untuk melawan efek racun ular Australia.