Artikel Penelitian

Hasil Klinis Difraktif, Refraktif, Hibrid Multifungsi, dan

Lensa Intraokular Monofokal

Tujuan: untuk mempresentasikan hasil dari lensa intraokular multifokal dan monofokal hibrid
(IOL) dan membandingkan antara IOL refraktif dan difraktif multifokal IOL (MFIOLs) .

Metode: dua ratus dua puluh mata (160 pasien) menjalani operasi katarak yaitu implantasi
bilateral IOL secara acak. Perubahan jarak logMAR yang tidak dikoreksi dan yang dikoreksi,
ketajaman visual (VA) jarak sedang dan jarak dekat (UNVA dan DCNVA), sensitivitas kontras
(CS), adanya disfotopsia, kemandirian penglihatan, dan kepuasan pasien dianalisis.

Hasil: VA pasca operasi dalam kelompok hibrida (OptiVis) meningkat di semua jarak (p
<0,001). OptiVis memberikan hasil yang lebih baik terhadap IOL monofokal di UNVA dan
DCNVA (p <0,001 untuk keduanya) dan untuk refraktif di DCNVA (p <0,005). Jarak,
mesopik, tanpa glare CS pada OptiVis lebih rendah daripada pada kelompok monofokal dan
serupa dengan MFIOL lainnya. Tidak ada perbedaan dalam dysphotopsia sebelum dan sesudah
operasi dan kemandirian penglihatan jarak dekat untuk OptiVis dan refraktif MFIOL dideteksi.
Pasien optiVis lebih puas dibandingkan dengan IOL monofokal (p=0,015).

Kesimpulan. setelah operasi katarak, pasien dengan OptiVis meningkatkan VA di semua

jarak. VA jarak dekat dan menengah lebih baik daripada monofokal, dan DCNVA lebih baik
daripada kelompok refraktif. CS lebih rendah di OptiVis daripada di kelompok monofokal,
tetapi tidak ada perbedaan antara sesama MFIOL. Kepuasan pasien lebih tinggi pada OptiVis
daripada pada kelompok monofokal.

PENDAHULUAN
Operasi katarak adalah prosedur pembedahan refraktif.. Meskipun lensa intraokular
monofokal (IOL) memberikan hasil sangat baik pada ketajaman jarak, pasien membutuhkan
kacamata untuk jarak dekat dan jarak menengah. IOL multifokal (MFIOL) miliki kedalaman
yang berbeda dari kemampuan fokus dalam zona optik dan secara efektif mencapai ketajaman
visual yang baik (VA) untuk jarak jauh dan jarak dekat, menjamin indepensi penglihatan.
MFIOL menggunakan refraksi, difusi, atau kombinasi dari keduanya desain. Salah satu
kelemahan utama dari refraksi IOL multifokal adalah ketergantungan dari pupil masing-
masing, sementara hilangnya energi adalah kelemahan utama dari desain difraksi. Studi
menunjukkan bahwa MFIOL memiliki peningkatan disfotopsia dan penurunan sensitivitas
kontras (CS) dibandingkan dengan monofokal IOL.Efek samping ini dapat membatasi fungsi
visual dan mengurangi kualitas hidup pasien. Perbandingan IOL asferis dan IOL sferis
menunjukkan kinerja visual yang lebih baik pada IOL aspheric, terutama di CS. Pada MFIOL
OptiVis ™ (Aaren Scientific, Inc., Ontario, CA, USA) menawarkan beberapa keuntungan,
karena menggunakan desain hybrid multifokal. Lensa ini memiliki jarak yang dominan dan
memiliki zona pusat refraksi progresif dalam rentang 1,5 mm dikelilingi oleh zona difraksi
dengan 1,5 mm hingga 3,8 mm diameter yang memungkinkan penglihatan jauh dan dekat
dalam berbagai ukuran pupil. Daya zona refraksi progresif memungkinkan jarak pandang jauh
dan menengah, dan yang desain difraksi apodized meminimalkan kehilangan cahaya di luar
dan mengurangi lingkaran cahaya di fokus jauh. Selain itu, pinggiran lensa asferis
meningkatkan kontras gambar pada pupil yang besar untuk kornea yang berbeda tingkat
asferisnya. Implantasi binokuler dari MFIOL lebih disukai pada implantasi monokuler.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk membandingkan visual hasil setelah operasi
katarak dengan implantasi bilateral dari IOL multifokal hibrid (refraksi-difraksi)
(OptiVis,Aaren Scientific) dan monofocal IOL (AR40e, AMO) dan untuk membandingkan
dengan penelitian kami sebelumnya tentang IOL multifokal yang bias dan diffractive.

PASIEN DAN METODE

Penelitian adalah studi prospektif, acak, terkontrol yang dilakukan di Departemen Oftalmologi
Rumah Sakit de la Esperanza, Barcelona, Spanyol. Telah disetujui orang dewan di tingkat
Institusi, dan studi menganut peraturan dari Deklarasi Helsinki. Informed consent tertulis
diperoleh dari semua pasien. Kelayakan ditentukan berdasarkan pada pemeriksaan
opthalmologis lengkap. Penyertaan kriteria adalah katarak senilis dengan Snellen VA≤0.5 dan
motivasi untuk independsi penglihatan adalah untuk penglihatan jarak dekat. Studi ini
dilakukan di perawatan kesehatan masyarakat di Spanyol, termasuk dalam bagian studi ini
merupakan satu-satunya pilihan untuk mendapatkan lensa multifokal, karena tidak disediakan
oleh perawatan kesehatan masyarakat biasanya, dan pasien sadar akan kemungkinan
pengacakan untuk kelompok monofokal. Kriteria eksklusi adalah astigmatisme kornea ≥1,10
dioptri (D), astigmatisme tidak teratur, panjang aksial <21,5 atau ≥25 mm, diameter pupil
dalam kondisi mesopik dalam penglihatan jarak ≤2,5 mm dan ≥6 mm, usia ≥80 tahun, kelainan
mata yang bisa mempengaruhi fungsi visual dan / atau pemusatan IOL, dan komplikasi
intraoperatif atau pasca operasi. Pasien yang sangat menuntut dan mereka yang pekerjaannya
bisa dipengaruhi oleh desain multifokal (pengemudi profesional, penjual perhiasan, dll.) juga
dikecualikan, di masyarakat Spanyol , Prosedur sekunder sistem perawatan kesehatan
diperlukan untuk memuaskan harapan pasien, seperti LRI, LASIK, dan PRK tidak tersedia.
Pasien secara acak ditempatkan pada kelompok yang menggunakan implantasi bilateral dengan
IOL monofokal (AR40e, AMO-Abbott 30 Laboratories Inc., Abbott Park, Illinois, AS) atau
multifokal IOL (OptiVis, Aaren Scientific, Inc.,Ontario, CA, USA).

Kami menggunakan hasil yang sebelumnya tidak dipublikasikan dari studi acak,
terkontrol, yang dilakukan di pusat yang sama dengan protokol dan metodologi yang sama,
untuk membandingkan kinerja IOL multifokal difraksi-refraksi (OptiVis, Aaren Scientific,
Inc., Ontario, CA, USA) dengan bias (M-Flex, Rayner Intraocular Lenses Limited, Hove,
Inggris; ReZoom, AMO-Abbott 30 Laboratories Inc., Abbott Park, Illinois, USA) dan difraktif
(ReSTOR +4, Alcon Laboratories, Inc., Fort Worth, AS) IOL. Karena OptiVis adalah lensa
multifokal hibrid, maka diasumsikan dapat menawarkan keunggulan dari kedua desain.

2.1. Penilaian pra operasi. Sebelum operasi, semua pasien memiliki

Pemeriksaan opthalmologi lengkap termasuk distance visual acuity (UDVA)
tak terkoreksi , koreksi ketajaman jarak visual (CDVA) pada 6 m, ketajaman visual
menengah tidak terkoreksi (UIVA), ketajaman visual jarak menengah terkoreksi jarak
(DCIVA) pada 60 cm (dalam kelompok OptiVis saja, seharusnya memberikan
penglihatan jarak menengah yang bertentangan dengan lensa yang dipelajari lainnya),
ketajaman visual jarak dekat tak terkoreksi (UNVA), jarak dekat koreksi ketajaman
visual (DCNVA) di jarak 33 cm (semua diukur menggunakan grafik ketajaman Snellen
di bawah kondisi photopic), refraksi, biomicroscopy slit lamp, Goldmann tonometri
applanation, dan fundoscopy. Monokular dan CS binokular diukur dalam kondisi
mesopik, tanpa glare pada frekuensi spasial 1,5, 3, 6, 12, dan 18 siklus per derajat (cpd)
menggunakan uji kontras ketajaman fungsional (FACT,OPTEC 6500®, Stereo Optical
Co. Inc.). Diameter pupil masuk penglihatan jarak dievaluasi menggunakan
"Rosenbaum pocketcard.". Independensi penglihatan, ditentukan oleh kuesioner (Do
you wear glasses for distance/near vision?), dan terdapat dysphotopsia (halo, glare)
yang disebutkan secara spontan atau ditimbulkan dalam menanggapi pertanyaan juga
dinilai sebelum operasi. Daya IOL dihitung menggunakan SRK / T dengan konstanta-
A 118,4 untuk AR40e dan 118,1 untuk OptiVis menggunakan interferometri koherensi
parsial (IOLMaster 500, Carl Zeiss Meditec AG). Refraksi target pasca operasi adalah
emmetropia. Tabel 1 menunjukkan demografi pasien.

2.2. Lensa Intraocular. IOL yang digunakan dalam penelitian kami disajikan pada
Tabel 2.

2.3. Teknik Bedah. Menggunakan ahli bedah yang sama dan berpengalaman (AMP)
dalam melakukan operasi di bawah anestesi topikal menggunakan prosedur
fakoemulsifikasi standar dengan Infiniti Vision Sistem (semua dari Alcon Laboratories,
Inc., Fort Worth, TX) dan dengan implantasi IOL dalam kantong kapsuler melalui
sayatan kornea ukuran 2,75 mm. ) sayatan tadinya dilakukan di meridian paling curam.
Kedua mata dioperasi dalam 1-4 minggu.
2.4. Pemeriksaan Pasca Operasi. Pemeriksaan rutin pasca operasi dilakukan 1 hari, 1
bulan, dan 3 bulan setelah operasi. Hasil utama dan sekunder dinilai pada kunjungan
tindak lanjut terakhir, dan termasuk UDVA, CDVA, UIVA, DCIVA, UNVA dan
DCNVA, refraksi, CS, diameter pupil, independesi penglihatan , dan adanya
disfotopsia, seperti yang dijelaskan dalam pemeriksaan pra operasi. Kepuasan pasien
juga dinilai dengan tes VF-14, terdiri dari 14 pertanyaan mengevaluasi berbagai
kegiatan pasien (Gambar 1). Validitas dan reproduktifitas tes ini telah dilaporkan.

2.5. Analisis statistik

2.5.1. Ukuran sampel. Enam puluh empat mata (32 pasien) dibuthkan pada per
kelompok untuk mendeteksi perbedaan yang signifikan secara statistik setidaknya 0,15
 dalam VA antara kedua kelompok dengan statistik kekuatan 80% dan kesalahan alpha
0,05.

Pasien ditempatkan secara acak ke kelompok multifokal atau kelompok monofokal

menggunakan skema pengacakan blok 1: 1. Semua data dikumpulkan dalam database
Excel (Office 2010, Microsoft Corporation), dan analisis statistik dilakukan dengan
menggunakan SPSS untuk perangkat lunak Windows (versi 22, SPSS Inc., Chicago,
IL).

Normalitas semua data dievaluasi menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov.

Ketika analisis parametrik tidak memungkinkan, maka perbedaan antara data pra
operasi dan pasca operasi dievaluasi dengan uji Mann-Whitney U. Uji juga digunakan
untuk membandingkan OptiVis dengan jenis IOL lainnya secara individual untuk
semua parameter kecuali usia dan CS, yang dibandingkan dengan ANOVA post hoc.
Uji Kruskal-Wallis digunakan untuk mendeteksi perbedaan di antara semua kelompok.

Hasil disajikan menggunakan diagram linier, di mana median terhubung dan

standar deviasi (SD) dari setiap median disajikan sebagai garis vertikal, dan dengan
diagram plot kotak, di mana bagian bawah dan atas kotak sesuai dengan kuartil pertama
dan ketiga, dan band di dalam kotak sesuai dengan kuartil kedua (median); titik di luar
kotak adalah nilai antara 1,5 dan 3 panjang kotak, sedangkan tanda bintang mewakili
nilai yang lebih besar dari 3 panjang kotak.

Data demografis digunakan untuk memeriksa apakah karakteristik sebelum

operasi dari kelompok berbeda secara statistik. Hasil dinyatakan sebagai rata-rata ± SD.
Untuk semua uji statistik, nilai p kurang dari 0,05 dianggap sebagai signifikan secara
statistik.

3. Hasil
Setiap kelompok IOL terdiri dari 64 mata dari 32 pasien. Semua pasien menyelesaikan tindak
lanjut sampai 3 bulan. Tidak ada mata yang dikeluarkan dari analisis karena komplikasi
intraoperatif atau pasca operasi. Meskipun perbedaan yang signifikan antara OptiVis dan
AR40e, kami menganggap ini sebagai ketidaksengajaan, karena itu adalah uji klinis acak
(Tabel 1). Tidak ada perbedaan signifikan dalam parameter apa pun, kecuali CDVA awal dan
DCNVA antara kelompok MFIOLs yang dipelajari sebelumnya (M-Flex, ReZoom, dan
RESTOR) dan OptiVis (Tabel 1), jadi dimungkinkan untuk dibandingkan.

3.1.Ketajaman Visual dan Refraksi. VA pasca operasi membaik setelah implantasi

OptiVis dan AR40e IOLs. Perbedaan penting ditemukan ketika pasca operasi dan pra
operasi hasilnya dibandingkan untuk semua VA jarak dekat tak terkoreksi dan VA
terkoreksi pada kelompok OptiVis (p <0,001), sementara ini perbedaan tidak ditemukan
pada UNVA pada kelompok AR40e (p=0,321). Ketika hasil pasca operasi
dibandingkan antara kelompok yang diteliti ini, perbedaan terdeteksi untuk semua VA,
kecuali jarak VA, seperti yang terlihat pada Tabel 3.
VA antara semua MFIOL pada kunjungan terakhir disajikan pada Tabel 3.
Tidak ada perbedaan dalam UDVA dan CDVA. IOL Diffractive menunjukan secara
signifikan lebih baik daripada OptiVis di UNVA (p <0,009), tetapi perbedaan ini
menjadi tidak signifikan di DCNVA. Sementara di DCNVA, OptiVis menunjukan
secara signifikan lebih baik daripada M-Flex dan ReZoom (p <0,001, 0,004, resp.),
seperti yang tercantum pada Tabel 3. Gambar 2 menunjukkan kinerja visual pra dan
pasca operasi (UDVA dan UNVA) dari kelima IOL.

OptiVis seharusnya memberikan hasil VA jarak menengah yang baik, kami

memeriksa hasilnya di grup ini. Pada kelomok pra operasi rata-rata± SD logMAR
UIVA dan DCIVA adalah 0,8 ± 0,33 dan 0,23 ± 0,22 , dan pasca operasi adalah 0,54 ±
0,31 dan 0,04 ± 0,06. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3, UIVA dan DCIVA
pasca operasi menunjukan hasil yang signifikan (p <0,001 untuk keduanya).

Prediktabilitas hasil refraksi baik dengan mean pasca operasi ± SD spherical

equivalent (SE) dari 0,17 ± 0,58 dan SE dalam ± 0,50 D dari percobaan koreksi sferis
pada 26 mata (80%) dan ± 1,00 D dalam 30 mata (94%) di grup OptiVis. SE sedikit
hiperopik di OptiVis dan grup RESTOR dan sedikit miopi dalam Grup M-Flex dan
ReZoom (Tabel 3).

3.2. Sensitivitas Kontras. Setelah mempelajari IOL, baik multifokal (OptiVis) dan
monofokal (AR40e) pada operasi katarak , CS pada semua frekuensi: 1,5, 3, 6, 12, dan
18 cpd, meningkat secara signifikan (p <0,001). Dalam kondisi mesopik tanpa glare,
jarak CS dengan IOL multifokal secara signifikan lebih rendah daripada dengan IOL
monofokal pada frekuensi yang diuji (1,5 cpd, p <0,001; 3 cpd, p=0,004; 6 cpd,
p=0,022; 12 cpd, p=0,012; dan 18 cpd, p=0,017, Kruskal – Wallis), seperti yang terlihat
pada gambar 4. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kinerja MFIOLs setelah
operasi, sebagaimana disajikan dalam Tabel 4.

3.3. Evaluasi Independensi Penglihatan, Fenomena Disfotopik, dan Fungsi Visual.

Peserta yang menggunakan kacamata lebih jarang setelah operasi (p <0,001); 16% dan
9% pasien menyatakan independensi kacamata untuk jarak jauh dalam kelompok
OptiVis dan AR40e (p=0,436), dan 50% dan 13% untuk jarak dekat , dan untuk jarak
dekat dalam grup OptiVis , independensi kacamata terbukti signifikan (p=0,001).
Secara umum, tidak ada perbedaan independensi kacamata antara MFIOL pada jarak
yang diuji, kecuali untuk ReZoom pada jarak jauh (p=0,021) dan RESTOR pada jarak
dekat (p=0,004) bila dibandingkan dengan OptiVis (Tabel 5).

Tidak ada perbedaan dalam disfotopsia secara spontan disebutkan dalam

penilaian sebelum dan sesudah operasi (p=0,796) atau dalam kuesioner (p=0,802)
dalam kelompok OptiVis, disebutkan juga tidak ada perbedaan antara MFIOL (Tabel
5).

Evaluasi fungsi visual dengan kuesioner VF-14 menunjukkan bahwa pasien

dengan implantasi bilateral OptiVis lebih puas daripada pengguna monofokal
(p=0,015). Ditunjukkan pada Gambar 5, kepuasan pasien tinggi setelah prosedur
multifokal. OptiVis dan ReSTOR memiliki skor tertinggi dalam survei VF-14: 89,28 ±
11,11 dan 89,51 ± 14,85, tetapi hasilnya tidak berbeda secara statistik dari MFIOL lain
(Tabel 5).
4. Diskusi
MFIOL memberikan independensi kacamata setelah operasi katarak. Pada desain klasik
(refraksi atau difraksi) memungkinkan bifokalitas dengan fungsi visual yang baik pada jarak
jauh dan dekat tetapi mempunyai fungsi visual jarak menengah yang buruk. Model yang lebih
baru telah dirancang untuk memberikan fungsi jarak menengah yang lebih baik. Namun, IOL
ini masih hanya menyediakan hasil visual rata-rata untuk jarak menengah atau peningkatan
fungsi jarak menengah dengan mengorbankan VA jarak dekat, jadi harus dicari solusi yang
lebih baik. Gagasan baru memadukan dua desain klasik dalam satu MFIOL. OptiVis, MFIOL
hibrida, saat ini termasuk unik di pasaran yang kita ketahui, memiliki tiga berbeda zona: (1)
zona refraksi daya progresif di pusat diameter 1,5 mm yang memungkinkan penglihatan jarak
jauh dan menengah, (2) zona bifocal apodized difraksi dengan diameter 1,5-3,8 mm yang
memungkinkan penglihatan jarak jauh dan dekat untuk rentang penuh ukuran pupil dan lebih
sedikit terjadinya halo, dan (3) jarak pinggiran lensa asferis untuk meningkatkan CS. Kami
membandingkan fungsi visual OptiVis ke monofocal IOL (AR40e) dalam klinis lapangan, dan
juga membandingkan hasil uji klinis ini dengan studi kami yang sebelumnya tidak diterbitkan,
karena kami menganggap menarik untuk menilai keunggulan model hibrida dibandingkan
dengan refraksi (M-Flex, Rayner, ReZoom, dan AMO) dan difraksi (RESTOR dan Alcon)
MFIOL. Seperti yang kita ketahui, ReZoom dan ReSTOR telah bertahun-tahun menjadi
referensi dalam desain refraktif dan difraksi, dengan model lensa multifokal baru biasanya
dibandingkan.

Seperti yang diharapkan, tidak ada perbedaan yang signifikan antara UDVA dan CDVA
dengan semua MFIOL yang diteliti dan IOL monofokal (p=0,131, Kruskal-Wallis), tetapi
MFIOL tampil jauh lebih baik di UNVA dan DCNVA (p <0,001 untuk keduanya, Kruskal –
Wallis). Uji acak terkontrol (RCT) dan meta-analisis RCT membandingkan hasil IOL
multifokal dan monofokal , menyimpulkan bahwa penglihatan jarak dekat yang tidak
terkoreksi meningkat dengan implantasi IOL multifokal, menghasilkan lebih rendah
ketergantungan kacamata untuk VA jarak dekat tanpa kompromi, seperti yang ditunjukkan
dalam penelitian kami: pasien OptiVis berkurang penggunaan kacamata , untuk penglihatan
jarak dekat daripada pasien AR40e (p=0,001). Tidak ada perbedaan statistik yang ditemukan
dalam VA antara MFIOL yang berbeda, seperti pada penelitian ini.

Setelah 3 bulan follow-up, VA 0,3 logMAR di UDVA, UIVA, dan UNVA dicapai oleh
93,75%, 93,75%, dan 81,25% dari pasien OptiVis, masing-masing, dibandingkan dengan 3
bulan hasil setelah implantasi bilateral OptiVis dalam studi yang dilakukan oleh Piovella dan
Bosc 96,8%, 71,3%, dan 92,6%. Perbedaan yang terjadi antara penelitian kami dan Piovella
di UIVA dan UNVA mungkin disebabkan oleh pilihan tindakan yang berbeda di jarak
menengah (60 cm versus 70 cm, resp.) dan jarak dekat (33 cm versus 40 cm, resp.). Pilihan 60
dan 33 cm ditentukan oleh pengukuran yang kami lakukan pada penelitian sebelumnya agar
dapat membandingkan OptiVis dengan IOL refraksi dan difraksi karena kami ingin menilai
superioritas model hybrid. Apalagi sejauh yang kita tahu, 60 dan 33 cm sering digunakan dalam
literatur untuk memeriksa hasil visual. Sebaliknya, kami tidak bisa berharap bahwa penelitian
lain menggunakan OptiVis dengan jarak yang lain tidak akan dipublikasikan.
 Implantasi OptiVis bilateral setelah ekstraksi katarak memberikan UIVA dan DCIVA
bermanfaat bagi pasien kami. Berarti logMAR VA di DCIVA jauh lebih tinggi dalam
penelitian kami (0,04 ± 0,06) daripada di dalam sferis difraksi (0,38 ± 0,14) dan MFIOL
difraksi asferis (0,14 ± 0,17) pada jarak 60 cm. Binokular UIVA secara signifikan lebih baik
pada MFIOL refraksi daripada MFIOL difraksi dan mirip dengan hasil OptiVis. Dalam studi
oleh Chiam et al., UIVA pada penelitian tersebut 0,24 ± 0,1 pada kelompok ReZoom, mirip
dengan hasil yang diperoleh untuk kelompok OptiVis (0,23 ± 0,22).

MFIOL, seperti yang kita tahu, memberikan jarak pandang yang lebih baik dalam
jangkauan luas , tetapi jarak pandang menengah mungkin tidak cukup untuk kehidupan sehari-
hari. Inilah jawaban mengapa desain MFIOL saat ini berkembang. Kemajuan menuju IOL
trifokal dengan fokus ketiga yang bermanfaat untuk jarak penglihatan menengah adalah contoh
yang baik. Menurut banyak penilitian yang telah dilakukan, IOL trifokal meningkatkan
penglihatan jarak menengah ketika dibandingkan dengan IOL bifokal, tanpa mengganggu jarak
dekat, tetapi penelitian lain melaporkan IOL bifokal Menyediakan UIVA serupa.
Sepengetahuan kami, hanya ada 2 ulasan sistematis dan meta-analisis yang dipublikasikan.
Sayangnya, tidak ada yang termasuk OptiVis. Di kedua penelitian, kualitas bukti dalam VA
jarak menengah sangat rendah, karena hanya ada beberapa jumlah penelitian saja, dan memiliki
tingkat heterogenitas yang tinggi. Berarti UIVA pada kelompok trifocal tidak signifikan lebih
baik dari kelompok bifocal, tetapi ketika menganalisis kurva defocus, IOL trifokal memiliki
kinerja yang jauh lebih baik. UIVA pada kelompok trifokal adalah 0,33 ± 0,10 (70 cm,
Finevision Micro F, PhysIOL S.A.), 0,06 ± 0,07 (66 cm, AT LISA Tri 839 MP, Carl Zeiss
Meditec, Dublin, CA), dan 0,07 ± 0,05 (66 cm, Finevision Micro F). Seperti yang terlihat, hasil
penelitian kami (0,23 ± 0,22) lebih baik daripada yang dari Jonker et al., tetapi hasil penelitian
kami jelas lebih buruk dari dua penelitian lain yang termasuk dalam meta-analisis [24, 29].
Meskipun meta-analisis tidak mendukung superioritas IOL trifokal di VA jarak menengah, di
sana semakin banyak studi memberikan hasil yang sangat baik IOL trifokal sebagai salah satu
dari Bilbao-Calabuig et al. Dimana rata-rata binocular UIVA yang diukur pada 80 cm pada
4282 mata (AT LISA Tri 839 MP) dan 5802 mata (Finevision Micro F) adalah −0.05 ± 0.14
dan −0.05 ± 0.12.

Extended depth of focus (EDOF) IOL merupakan variasi terbaru. Tecnis Symfony IOL
(Abbott Medical Optics, Inc.) berbeda dari multifokal IOL, karena memberikan jangkauan
penglihatan yang berkelanjutan dengan menyebarkan cahaya sepanjang rentang, dan bukan
melewati antara dua titik berbeda. Dengan meminimalkan aberasi kromatik, lensa
memaksimalkan kualitas dan kontras gambar. Kelemahan produk ini adalah suboptimal VA
dalam jarak dekat. Meskipun masih hanya sedikit penelitian yang diterbitkan, IOL EDOF
berhasil memulihkan visual setelah operasi katarak dengan visual yang sangat baik di hasil di
semua jarak. Nilai rata-rata UIVA mirip atau lebih baik daripada yang diperoleh untuk berbagai
jenis IOL multifokal, termasuk IOL bifokal dan trifokal difraksi. Cochener et al. mencatat rata-
rata-rata binokular UIVA adalah 0,13 ± 0,16 (70 cm), sedangkan Pedrotti et al. Mencatat rata-
rata UIVA binokular 0,10 ± 0,09 (60 cm), jauh lebih baik daripada hasil VA jarak menengah
pada pasien OptiVis. Dalam studi Pedrotti, UIVA 20/32 (dalam Snellen) dicapai oleh 100%
pasien dengan Tecnis Symfony IOL (60 cm), sedangkan pada penelitian kami hanya 40,6%
dari OptiVis (60 cm) dan 44,3% pasien Piovella (70 cm) empat MFIOL yang diteliti (OptiVis,
M-Flex, ReZoom, dan RESTOR) dibandingkan untuk penglihatan jarak dekat. OptiVis dan
ReSTOR memiliki DCNVA lebih baik daripada model refraksi, tetapi OptiVis memiliki
kinerja yang lebih buruk daripada MFIOL difraksi di UNVA dan sama dengan MFIOL
refraktif. Hasil penelitian kami di UNVA hampir sama dengan yang disajikan oleh Piovella
dan Bosc. UNVA kumulatif 20/25 atau lebih baik (dalam Snellen) dicapai oleh

37,4% pasien kami dan 40,4% pasien Piovella IOL difraksi memiliki kinerja lebih baik di
UNVA, karena IOL lebih tinggi, karena memiliki adisi yang besar (+4,0 D). Selain itu, dalam
lensa hibrida, fokus jarak menengah dipotensiasi dengan mengorbankan fokus jarak dekat.
Tercermin dalam ketergantungan penggunaan kacamata yang jauh lebih sedikit untuk
penglihatan dekat di ReSTOR, tetapi penambahan kuat seperti itu menganggu VA jarak
menengah dan menyebabkan jarak baca yang sangat pendek. Ini adalah alasan mengapa terjadi
penurunan adisi ke +3 D di model terbaru dari ReSTOR. Apalagi sedikit hiperopik SE pasca
operasi diamati pada kelompok OptiVis, dan sebagian juga dapat merugikan UNVA (Tabel 3).
Meskipun memiliki manfaat VA tak terkoreksi di berbagai jarak, MFIOL dikaitkan
dengan kerugian tertentu. Pertama, mereka memberikan CS lebih rendah jika dibandingkan
dengan IOLs monofokal, terutama dalam kondisi mesopik, sebagaimana dikonfirmasi oleh
temuan kami. Meskipun CS di individu dengan IOL multifokal berkurang, umumnya dalam
kisaran kontras normal pada usia yang cocok untuk phakic individu. Pasien dalam penelitian
kami tidak mengalami pengurangan CS setelah implantasi OptiVis. Pada penelitian kami,
terjadi peningkatan secara signifikan (p <0,001) di cpd rendah dan meningkat secara signifikan
(p=0,003) pada frekuensi tinggi (12 dan 18 cpd) karena operasi katarak. Hasilnya sebanding
dengan laporan yang dilakukan sebelumnya oleh Hohberger et al. yang mengevaluasi CS pada
subjek normal dalam kelompok usia yang sama. Hasil kami tidak dapat dibandingkan dengan
hasil dilaporkan oleh Piovella dan Bosc, pada penelitian Piovella, CS dalam kondisi photopic
dan scotopic setelah terjadi glare. Meskipun MFIOL difraksi menyebabkan dispersi energi
cahaya di antara tatanan difraksi sekunder, penelitian itu tampaknya dapat dibandingkan
dengan IOL multifokal refraksi dalam hal CS, seperti yang terlihat dalam penelitian kami.
Kedua, halo dan glare lebih sering dilaporkan pada IOL multifokal dibandingkan
dengan lensa monofokal. Namun, tidak ada laporan keluhan pada pasien OptiVis, karena tidak
ada perbedaan yang terjadi pada kejadian disfotopsia sebelum dan sesudah operasi (p=0,796
untuk disfotopsia disebutkan secara spontan dan p=0,802 ketika ditanya). Lima puluh sembilan
persen pasien OptiVis melaporkan disfotopsia pasca operasi, serupa dengan 54% pasien dalam
penelitian oleh Piovella dan Bosc. Kami tidak mengamati perbedaan antara kelompok MFIOL
(Uji Kruskal-Wallis: p=0,458 untuk dysphotopsias disebutkan secara spontan dan p=0,254
ketika ditanya), meskipun literatur menunjukkan bahwa MFIOL refraktif dikaitkan dengan
lebih banyak fenomena dysphotopic daripada MFIOL difraksi. Namun, Cochener et al. tidak
menemukan perbedaan yang signifikan dalam insiden halo dengan berbagai jenis IOL
multifokal, yang seruan dengan temuan kami.

Pasien menunjukkan kepuasan tinggi pada operasi katarak bilateral. Menurut meta-
analisis oleh de Silvaet al., tidak ada perbedaan fungsi visual yang signifikan dalam jarak jauh
dilaporkan oleh pasien dengan multifokal dan implantasi monofokal, tetapi MFIOL
memperoleh skor yang lebih baik dalam fungsi visual saat mengevaluasi kerja mata pada jarak
dekat Kepuasan lebih tinggi didapatkan pada grup OptiVis daripada di grup AR40e (p=0,015).
VF-14 dengan rata-rata ±Skor SD adalah 89,3 ± 11,1 pada pasien OptiVis, sebanding dengan
89,5 ± 12,6 yang ditemukan dalam penelitian oleh Nijkamp et al. Kenyamanan pasien dengan
MFIOL tinggi dan mirip dengan studi yang diterbitkan sebelumnya. Singkatnya, pasien dengan
implantasi bilateral menggunakan OptiVis lebih puas, meskipun jarak VA menengah tidak
dikoreksi dan VA jarak dekat tidak optimal. Seperti yang disebutkan sebelumnya, VA jarak
menengah pasien kami dengan OptiVis serupa dengan hasil yang dipublikasikan sebelumnya
dengan MFIOL refraktif dan lebih baik dari hasil ReSTOR tetapi lebih buruk daripada dengan
trifocal dan IOL EDOF. DCNVA lebih baik daripada dengan refraksi MFIOL, tetapi UNVA
sedikit lebih buruk daripada dengan difraksi MFIOL.

Meskipun secara prinsip teori tersebut itu tampak bagus, VA seharusnya menjadi lebih
baik. Dan pada akhirnyam munculnya IOL trifokal dan pencarian solusi akomodatif baru yang
didasarkan oleh kebutuhan untuk meningkatkan kualitas penglihatan di semua jarak.