Ketenagalistrikan dan Energi Terbarukan P-ISSN 1978 - 2365

Vol. 16 No. 2 Desember 2017 : 65 – 78 E-ISSN 2528 - 1917

UJI KINERJA DAN KEAMANAN

LAMPU FLUORESEN SWABALAST REKONDISI

PERFORMANCE AND SAFETY TEST OF RECONDITIONED COMPACT

FLUORESCENT LAMP (CFL)

Khalif Ahadi, Tri Anggono

Puslitbangtek Ketenagalistrikan, Energi Baru, Terbarukan, dan Konservasi Energi
Jl. Ciledug Raya Kav. 109 Cipulir, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Indonesia
lifahadi@yahoo.com, anggono_tri@yahoo.com

Abstrak
Saat ini, banyak beredar lampu fluoresen swabalast rekondisi yang merupakan hasil perbaikan dari lampu
fluoresen swabalast yang sudah habis masa pakainya. Lampu rekondisi tersebut banyak diminati oleh
masyarakat karena harganya yang jauh lebih murah dibandingkan dengan lampu baru. Namun demikian,
kualitas kinerja serta faktor keamanannya belum teruji. Apabila kualitas kinerjanya sangat buruk tentunya
dapat menyebabkan penggunaan energi menjadi tidak efisien. Terlebih lagi jika tidak memenuhi syarat
faktor keamanan, sehingga akan berbahaya bagi keselamatan konsumen. Pengujian ini dilakukan
berdasarkan standar uji SNI 04-6504-2001 “lampu swabalast untuk pelayanan pencahayaan umum –
persyaratan keselamatan” dan SNI IEC 60969-2009 “lampu swabalast untuk pelayanan pencahayaan umum
– persyaratan unjuk kerja” yang dilaksanakan dengan menggunakan fasilitas laboratorium uji
P3TKEBTKE. Hasil uji kinerja menunjukkan bahwa terdapat 50% lampu rekondisi yang diuji tidak dapat
bertahan hingga 1500 jam, namun yang dapat bertahan menunjukkan efikasi di bawah lampu baru. Untuk
lampu baru terdapat 11% lampu yang diuji tidak dapat bertahan hingga 1500 jam, dan 71% di antaranyanya
merupakan lampu dengan harga murah. Seluruh tipe/model lampu fluoresen swabalast rekondisi yang
diuji tidak memenuhi persyaratan keselamatan, sehingga belum layak digunakan.

Kata kunci: lampu fluoresen swabalast; lampu rekondisi; sistem penerangan; uji keamanan dan kinerja

Abstract
Currently, reconditioned compact fluorescent lamps (CFL), i.e the reconstructed or repaired broken lamps,
can easily be found on the market. These lamps showed a great demand by the community, because the
price is much cheaper than the new lamps. However, the performance quality and safety factor have not
been tested. If the performance is very poor, the energy use will be inefficient. Moreover, if the safety factor
does not meeet safety standard, it will be harmful for the consumer. The laboratory tests on safety and
performance of reconditioned CFL is based on standard test of SNI 04-6504-2001 "Self-ballasted lamps for
general lighting services - Safety requirements" and IEC 60969-2009 " Self-ballasted lamps for general
lighting services - Performance requirements" conducted using laboratory facilities test in P3TKEBTKE.
The result showed, approximately 50% of reconditioned CFL could not survive until 1500 hours, but the
survive ones has the efficacy number below the new lamp. Approximately 11% of new lamps being tested
could not last up to 1500 hours, in which 71% among them are a lower price lamp. All types/models of the
reconditioned CFL tested do not meet the safety requirements, so they are not yet feasible to use.

Keywords: CFL; reconditioned lamp; lighting system; safety and performance test

Diterima : 24 Januari 2017, direvisi : 15 Januari 2018, disetujui terbit : 18 Januari 2018 65
 Ketenagalistrikan dan Energi Terbarukan
Vol. 16 No. 2 Desember 2017 : 65 - 78
PENDAHULUAN
Pemakaian energi listrik pada sektor
rumah tangga di Indonesia adalah sebesar
84.086,46 GWh atau sebesar 42,34%, lebih besar
dari pemakaian energi listrik pada sektor industri
yang mencapai 65.908,68 GWh atau sekitar
[1]
33,19% . Berdasarkan jumlah pemakaian
energi listrik pada sektor rumah tangga di
Indonesia tersebut, kebutuhan energi listrik untuk
penerangan mencapai antara 5,81% hingga
[2]
13,2% . Sebagai perbandingan, pemakaian
energi listrik untuk penerangan pada sektor
rumah tangga di Eropa sekitar 11% dan di
Amerika Serikat 12% [3].
Pada sektor rumah tangga, penggunaan
lampu fluoresen swabalast atau lebih dikenal
dengan sebutan lampu hemat energi sudah
banyak digunakan oleh masyarakat. Lampu
fluoresen swabalast atau CFL
fluorescent lamp) ini termasuk dalam kelompok
lampu gas discharge tekanan rendah[3]. Lampu
tersebut menggantikan lampu jenis incandescent
atau dikenal dengan sebutan lampu pijar. Hal ini
disebabkan, jenis lampu fluoresen swabalast
selain berbentuk sederhana juga
menghasilkan cahaya yang lebih terang serta
[4][11]
umur pakai yang lebih lama . Diprediksi
pada tahun 2030 akan terdapat penjualan
[5]
sebanyak 578 juta lampu di Indonesia
yang terjual tersebut, suatu saat akan menjadi
limbah ketika habis masa pakainya. Banyaknya
limbah lampu fluoresen swabalast
kumulatif dalam rentang waktu mulai tahun 2000
sampai dengan 2030 akan mencapai 8500 juta
[5]
lampu . Sebagai perbandingan, setiap tahun
dihasilkan sekitar 4,19 juta limbah lampu di
66
Beijing[12]. Sedangkan di Iran, limbah yang
dihasilkan sekitar 159,8 juta pada tahun 2010,
183,82 juta pada tahun 2011 dan 153,75 juta
pada tahun 2012[13]. Banyaknya limbah tersebut
meningkatkan kesadaran akan perlunya Extended
[12][13][14]
Producer Responsibility (EPR) , yaitu
sebuah pendekatan kebijakan lingkungan yang
memperluas tanggung jawab produser untuk
mengurangi dampak lingkungan dan mengelola
produk sepanjang siklus hidup produk. Salah
satu bentuk EPR adalah dengan mengumpulkan
kembali limbah lampu dan mendaur ulangnya.
Penanganan limbah lampu swabalast
belum diterapkan di Indonesia. Namun hal ini
menimbulkan kreatifitas bagi sebagian
masyarakat Indonesia untuk memperbaiki lampu
yang rusak tersebut dan menjualnya kembali.
Saat ini, banyak beredar lampu fluoresen
(compact swabalast rekondisi yang merupakan hasil
perbaikan dari limbah lampu fluoresen swabalast
yang sudah habis masa pakainya. Lampu
rekondisi tersebut banyak diminati oleh
masyarakat karena harganya yang jauh lebih
murah dibandingkan dengan lampu baru. Namun
dapat demikian, kualitas kinerja dari lampu tersebut
serta faktor keamanannya belum teruji secara
laboratorium. Apabila kualitas kinerjanya sangat
buruk, tentunya dapat menyebabkan penggunaan
energi menjadi tidak efisien. Terlebih lagi jika
. Lampu
tidak memenuhi syarat faktor keamanan maka
dapat berbahaya bagi keselamatan. Berkaitan
secara dengan hal tersebut, kegiatan ini dilakukan untuk
mengetahui tingkat keamanan dan kinerja dari
lampu fluoresen swabalast rekondisi,
dibandingkan dengan lampu fluoresen swabalast
yang baru dengan melakukan pengujian
 Uji Kinerja Dan Keamanan Lampu Fluoresen Swabalast Rekondisi

laboratorium. Standar untuk pengujian yang fluoresen swabalast baru dengan model/tipe yang
digunakan adalah SNI 04-6504-2001 “lampu sama dengan lampu fluoresen swabalast
swabalast untuk pelayanan pencahayaan umum – rekondisi yang masing-masing berjumlah 12
persyaratan keselamatan” dan SNI IEC 60969- sampel yaitu enam sampel untuk uji kinerja dan
2009 “lampu swabalast untuk pelayanan enam sampel untuk uji keselamatan, serta lima
pencahayaan umum – persyaratan unjuk kerja”. model/tipe lampu fluoresen swabalast baru
dengan harga murah yang masing-masing
METODOLOGI berjumlah 12 sampel dimana enam sampel untuk
Alur pelaksanaan kegiatan ini dapat dilihat uji kinerja dan enam sampel untuk uji
pada Gambar 1. Pengambilan sampel uji keselamatan.
dilakukan berdasarkan hasil survei pasar
terhadap tipe dan model lampu fluoresen
swabalast rekondisi yang banyak beredar. Lampu
yang digunakan sebagai sampel adalah lampu
fluoresen swabalas rekondisi dan lampu baru
dengan jenis dan model yang sama. Selain itu,
digunakan pula sampel lampu swabalas fluoresen
yang berharga murah, yaitu di bawah Rp.
20.000,00. Seluruh sampel uji didapatkan dari
wilayah Jakarta. Pengujian unjuk kinerja dan
keamanan dilakukan berdasarkan SNI yang
berlaku. Analisis dilakukan terhadap hasil data
olahan pengujian laboratorium.
Berdasarkan hasil kajian standard uji,
didapati bahwa pada uji keselamatan, diperlukan
paling sedikit enam sampel uji pada model/tipe
yang sama, karena setelah melalui satu klausul
pengujian, sampel tersebut akan rusak dan tidak Gambar 1. Alur pelaksanaan kegiatan
dapat digunakan kembali untuk pengujian pada
klausul lainnya. Sampel yang tersedia berupa Pengujian kinerja lampu fluoresen
lima model/tipe lampu fluoresen swabalast swabalast baru untuk nilai awal dilakukan setelah
rekondisi. Tentunya jumlah tersebut belum dilakukan aging (penuaan) selama 100 jam.
mewakili jumlah lampu fluoresen swabalast Sedangkan pengujian kinerja lampu fluoresen
rekondisi yang beredar, namun model/tipe yang swabalast rekondisi untuk nilai awal dilakukan
lain tidak memenuhi jumlah minimal untuk tanpa aging. Hal ini dilakukan dengan asumsi
pengujian. Sedangkan lima model/tipe lampu bahwa gas dan filament pada lampu fluoresen

67
 Ketenagalistrikan dan Energi Terbarukan
Vol. 16 No. 2 Desember 2017 : 65 - 78

swabalast rekondisi telah melalui penstabilan
dengan pemakaian sebelum direkondisi,
sedangkan pada lampu fluoresen swabalast baru,
dianggap belum stabil karena belum pernah
dinyalakan sejak diproduksi.
Setelah pengujian awal,
pengujian kinerja kembali setelah aging hingga
1000 jam dan pengujian kinerja
dilakukan rencananya setelah aging mencapai
2000 jam sebagai syarat pemeliharaan lumen[6].
Namun pengujian kinerja terakhir dilakukan
setelah aging mencapai 1500 jam saja karena
banyak sampel yang tidak dapat bertahan. Uji
kinerja yang dilakukan adalah pengukuran daya,
pengukuran fluk luminous dan uji pemeliharaan
lumen hingga 1500 jam.
Tabel 1. Klausul uji keselamatan lampu
fluoresen swabalast[7]
perlindungan terhadap kejut listrik (juga karena
terdapat gauge yang tidak terkalibrasi), kuat
mekanis (karena alat uji setelah dievaluasi
dinyatakan tidak sesuai dengan standar) serta
klausul kondisi gangguan yang menurut SNI
dilakukan tersebut, seharusnya sampel dikondisikan dahulu
oleh pihak produsen sedangkan pada kegiatan
terakhir ini, sampel yang diuji dicuplik dari pasar. Untuk
uji resitansi isolasi dan kuat listrik serta uji
kenaikan suhu kaki lampu, digunakan lampu
fluoresen swabalast rekondisi yang setelah
melalui uji kinerja masih dapat menyala.
Uji keselamatan lampu fluoresen
swabalast baru dapat dilakukan secara paralel
dengan uji kinerja karena tersedianya sampel uji.
Untuk klausul syarat sifat tampak, dari enam
sampel untuk masing-masing tipe/model,
seluruhnya diuji. Untuk klausul resitansi isolasi
[8]
dan kuat listrik, digunakan dua sampel .
Namun jika hanya satu yang lolos uji, maka
diambil sampel ketiga untuk menentukan
tipe/model tersebut dinyatakan lolos uji atau
tidak.

HASIL DAN PEMBAHASAN

Uji Kinerja
Tingkat efisiensi pencahayaan dari suatu
Berdasarkan syarat dalam SNI, terdapat 10
lampu dinyatakan dalam efikasi, yaitu nilai
klausul untuk uji keselamatan lampu, namun
perbandingan antara besarnya kuat cahaya yang
pada kegiatan ini hanya enam klausul yang dapat
dihasilkan dengan pemakaian daya. Besarnya
dilakukan, seperti yang disajikan pada Tabel 1.
nilai efikasi menjadi dasar pemberian label tanda
Hal ini disebabkan adanya beberapa peralatan
hemat energi untuk lampu swabalast. Klasifikasi
yang tidak dapat digunakan dan harus diganti
pemberian bintang pada label tanda hemat energi
maupun dikalibrasi ulang. Klausul-klausul yang
dapat dilihat pada Tabel 2.
tidak dilakukan adalah mampu silih tukar (karena
Pengujian nilai kuat cahaya atau fluks
terdapat gauge yang tidak terkalibrasi),
luminous diperlukan untuk melihat kesesuaian

68
 Uji Kinerja Dan Keamanan Lampu Fluoresen Swabalast Rekondisi

dengan SNI IEC 60969:2009 klausul 7 mengenai
fluks cahaya yang menyatakan bahwa nilai kuat
cahaya terukur tidak boleh kurang dari 90 % kuat
cahaya pengenalnya. Pengujian nilai daya
terukur mengacu pada klausul 6 tentang daya
lampu yang menyatakan bahwa daya terukur
[6]
tidak boleh melebihi 115 % daya pengenalnya . daya, efikasi dan fluk luminous dari setiap lampu
Tabel 2. Kriteria label tanda hemat energi lampu
fluoresen swabalast[9]
Hasil pengujian kinerja disajikan pada
Tabel 3 untuk lampu dengan daya pengenal 5
watt, Tabel 4 untuk lampu dengan daya pengenal
8 watt, Tabel 5 untuk lampu dengan daya
pengenal 20 watt, Tabel 6 untuk lampu dengan
daya pengenal 18 watt, dan Tabel 7 untuk lampu
dengan daya pengenal 14-15 watt. Pada tabel-
tabel tersebut terlihat perbandingan rata-rata
dimana sampel uji LS-05, LS-06, LS-07, LS-08,
dan LS-09 merupakan lampu fluoresen swabalast
rekondisi. Disamping itu terdapat beberapa
sampel sebagai pembanding yang merupakan
lampu fluorosen swabalast baru. Sampel uji LS-
10 dan LS-16, yang merupakan lampu fluoresen
swabalast baru berharga murah dengan daya
pengenal 15 watt, digunakan karena adanya
kesulitan mendapatkan sampel uji pembanding
untuk lampu dengan daya pengenal 14 watt.

Tabel 3. Rata-rata daya, efikasi dan fluk luminous lampu dengan daya pengenal 5 W

Tabel 4. Rata-rata daya, efikasi dan fluk luminous lampu dengan daya pengenal 8 W

Tabel 5. Rata-rata daya, efikasi dan fluk luminous lampu dengan daya pengenal 20 W

69
 Ketenagalistrikan dan Energi Terbarukan
Vol. 16 No. 2 Desember 2017 : 65 - 78

Tabel 6. Rata-rata daya, efikasi dan fluk luminous lampu dengan daya pengenal 18 W

Tabel 7. Rata-rata daya, efikasi dan fluk luminous lampu dengan daya pengenal 14-15 W

Berdasarkan hasil pengujian, didapatkan Fluk luminous yang dihasilkan lampu

adanya perbedaan antara rata-rata daya pengenal
dan daya terukur dengan selisih antara 0,19%
hingga 76,48 %. Setelah 1500 jam terdapat 40%
lampu yang memiliki selisih daya terukur lebih
dari 15% daya pengenalnya dimana seluruhnya
merupakan lampu fluoresen swabalast rekondisi
dan lampu fluoresen swabalast baru yang
berharga murah. Jika daya terukur melebihi
115% daya pengenal, artinya produk tersebut
tidak sesuai dengan persyaratan SNI. Jika daya
terukur kurang dari 85% daya pengenal, produk
tersebut juga merugikan konsumen, karena
konsumen berhak atas informasi yang benar
[10]
mengenai kondisi suatu produk . Sekitar 50%
lampu rekondisi yang diuji tidak dapat bertahan
hingga 1500 jam, sedangkan lampu baru yang
tidak dapat bertahan mencapai 11% dimana 71%
yang tidak dapat bertahan tersebut merupakan
lampu dengan harga murah.
fluoresen swabalast rekondisi sebagian besar
lebih rendah dari lampu fluoresen swabalast
baru, sedangkan daya yang diperlukan lebih
tinggi. Dengan demikian, efisiensi lampu
fluoresen swabalast rekondisi lebih rendah dari
lampu fluoresen swabalast baru. Hal ini terlihat
dari nilai efikasi lampu fluoresen swabalast
rekondisi yang berada di bawah efikasi lampu
fluoresen swabalast baru, namun beberapa lampu
rekondisi memiliki nilai efikasi di atas lampu
fluoresen swabalast baru berharga murah. Fluk
luminous yang lebih rendah pada lampu
fluoresen swabalast rekondisi dapat disebabkan
oleh usia filament pada tabung lampu, sedangkan
besarnya daya yang dikonsumsi disebabkan oleh
komponen yang digunakan pada bagian ballast.
Mengacu pada kriteria di Tabel 2, dari
lima model/tipe sampel uji lampu fluoresen
swabalast rekondisi, pada pengujian awal
didapatkan tiga model/tipe masuk kategori 3

70
 Uji Kinerja Dan Keamanan Lampu Fluoresen Swabalast Rekondisi
(tiga) bintang , satu model/tipe masuk kategori 2
(dua) bintang, dan satu model/tipe masuk
kategori 1 (satu) bintang. Pada Tabel 3, sampel
uji LS-06 yang merupakan lampu rekondisi
dengan daya pengenal 5 watt, pada saat
pengujian awal memiliki disipasi daya terukur
dengan daya pengenalnya sebesar 176%.
Sedangkan pada sampel uji LS-18 yang
merupakan lampu baru dengan merk/tipe/model
yang sama seperti tertera pada sampel uji LS-06,
pada saat pengujian awal memiliki disipasi daya
terukur dengan daya pengenalnya sebesar 105%.
Berdasarkan SNI IEC 60969 : 2009 bagian 2
klausul 6, daya awal yang didisipasikan oleh
lampu tidak melebihi 115% dari daya pengenal,
dengan demikian sampel uji LS-06 tidak lolos
pengujian kinerja. Nilai efikasi yang dihasilkan
pada sampel LS-06 menunjukkan pada saat
pengujian awal terukur sebesar 46 lm/w yang
berarti berdasarkan Tabel 2 lampu tersebut
masuk dalam kriteria 3 (tiga) bintang. Namun,
setelah penuaan selama 1500 jam nilai efikasi
yang dihasilkan menurun menjadi 39,23 lm/w
yang berarti menjadi kriteria 2 (dua) bintang.
Sedangkan pada sampel LS-18, pada saat
pengujian awal terukur sebesar 48,75 lm/w dan
setelah penuaan selama 1500 jam nilai efikasi
menjadi 42,61 lm/w. Hal ini menunjukkan lampu
tersebut tetap masuk dalam kriteria 3 (tiga)
bintang. Pada Tabel 4, sampel uji LS-08 yang
merupakan lampu rekondisi dengan daya
pengenal 8 watt, saat pengujian awal memiliki
daya terukur 119% dari daya pengenalnya,
sehingga lampu ini tidak lolos pengujian kinerja.
Sedangkan untuk sampel lampu lainnya yang
baru (LS-13, LS-14, dan LS-17), disipasi daya
terukur dan daya pengenalnya masih dibawah
115% sehingga ketiga sampel uji tersebut dapat
dinyatakan lolos pengujian kinerja dari klausul 6.
Nilai efikasi awal yang dihasilkan sampel LS-08
adalah sebesar 39,34 lm/W dimana nilai tersebut
masuk kedalam kriteria 2 (dua) bintang. Setelah
sampel lampu dituakan selama 1500 jam, kriteria
tanda bintang turun menjadi 1 (satu) bintang. Hal
serupa terjadi pula pada sampel uji LS-13 yang
merupakan lampu baru dengan harga yang lebih
murah. Sampel uji LS-14 dan LS-17,
mendapatkan kriteria 4 (empat) bintang mulai
dari awal sampai dengan masa penuaan lampu
selama 1500 jam. Pada Tabel 5, sampel uji LS-
07 dan LS-19 lolos pengujian kinerja untuk
klausul 6. Sampel uji LS-07 mendapatkan
kriteria 1 (satu) bintang pada saat awal pengujian
dan setelah lampu dituakan selama 1500 jam
kriteria tanda bintang naik menjadi 2 (dua)
bintang. Sampel uji LS-19 mendapatkan kriteria
4 (empat) bintang pada saat awal pengujian,
namun setelah lampu dituakan selama 1500 jam
kriteria tanda bintang turun menjadi 3 (tiga)
bintang. Pada Tabel 6, sampel uji LS-05, LS-12
dan LS-15 lolos pengujian kinerja untuk klausul
6. Sampel uji LS-05 mendapatkan kriteria 3
(tiga) bintang pada saat awal pengujian, namun
setelah lampu dituakan selama 1500 jam turun
menjadi kriteria 2 (dua) bintang. Sampel LS-15
saat awal pengujian mendapatkan kriteria 4
(empat) bintang, namun setelah dituakan selama
1500 jam turun menjadi kriteria 3 (tiga) bintang.
Sedangkan untuk sampel LS-12, hanya
mendapatkan kriteria 1 (satu) bintang mulai saat
awal pengujian sampai dengan penuaan 1500
jam. Sampel uji LS-12 merupakan lampu baru
71
 Ketenagalistrikan dan Energi Terbarukan
Vol. 16 No. 2 Desember 2017 : 65 - 78

dengan harga yang cukup murah. Pada sampel Sedangkan daya terukur merupakan daya yang
uji ini nilai daya terukur jauh lebih kecil dari dikonsumsi oleh komponen pada ballast
sampel uji lainnya, sehingga mengakibatkan nilai elektronik dan juga filamen pada lampu,
fluks cahaya yang dihasilkan juga lebih kecil jika sehingga kenaikan dan penurunan daya terukur
dibandingkan dengan sampel uji lainnya yang juga dipengaruhi oleh kualitas komponen pada
terdapat pada Tabel 6. Pada Tabel 7, sampel uji ballast setelah mengalami penuaan. Perlu
LS-09, LS-10, LS-16 dan LS-11 lolos pengujian penelitian lebih lanjut untuk mengetahui
kinerja untuk klausul 6. Sampel uji LS-05 komponen-komponen yang mempengaruhi
mendapatkan kriteria 3 (tiga) bintang pada saat kenaikan atau penurunan daya yang dikonsumsi
awal pengujian, namun setelah lampu dituakan oleh lampu setelah proses penuaan.
selama 1500 jam turun menjadi kriteria 2 (dua)
bintang. Sampel uji LS-10 dan LS-16
mendapatkan kriteria 2 (dua) bintang pada saat
awal pengujian, namun setelah lampu dituakan
selama 1500 jam turun menjadi kriteria 1 (satu)
bintang. Sampel uji LS-11 mendapatkan kriteria
4 (empat) bintang pada saat awal pengujian,
Gambar 2. Faktor daya
namun setelah lampu dituakan selama 1500 jam
turun menjadi kriteria 3 (tiga) bintang. Nilai Pengukuran terhadap nilai faktor daya
fluks luminous pada sampel LS-10 dan LS-16 pada lampu fluoresen swabalast tidak
lebih kecil disebabkan daya terukur pada kedua dipersyaratkan di dalam SNI IEC 60969:2009,
sampel uji tersebut juga lebih kecil dari sampel namun diperlukan untuk dapat mengetahui
lainnya yang terdapat pada Tabel 7. SNI IEC besarnya kehilangan pemakaian suplai daya yang
60969:2009 bagian 2 klausul 6 hanya mengatur disebabkan oleh lampu fluoresen swabalast
batasan kelebihan daya terukur dibandingkan rekondisi tersebut. Berdasarkan hasil pengujian
dengan daya pengenal saja, belum mengatur seperti terlihat pada Gambar 2, seluruh sampel
batasan kekurangan daya terukurnya. uji memiliki nilai faktor daya yang hampir sama
Berdasarkan hasil keseluruhan pengujian dimana nilai maksimum sebesar 0,63, minimum
tersebut dapat dilihat bahwa tidak terdapat sebesar 0,54, dan rata-rata sebesar 0,59. Nilai
kecenderungan tren yang sama pada hasil rata-rata tersebut masih lebih rendah jika
pengukuran daya dan fluk luminous setelah dibandingkan dengan hasil penelitian yang
dilakukan penuaan. Besarnya nilai fluk luminous pernah dilakukan sebelumnya yaitu 0,63[11].
dipengaruhi oleh disipasi daya pada filamen.
Uji Keselamatan
Adanya kenaikan dan penurunan fluk luminous
Terdapat lima tipe/model lampu fluoresen
pengukuran setelah penuaan usia lampu dapat
swabalast rekondisi yang masing-masing
disebabkan oleh kondisi filamen tersebut.

72
 Uji Kinerja Dan Keamanan Lampu Fluoresen Swabalast Rekondisi
berjumlah enam sehingga total lampu fluoresen
swabalast rekondisi untuk pengujian
berjumlah 30. Untuk klausul syarat sifat tampak,
dari enam sampel untuk masing-masing
tipe/model seluruhnya diuji, dan hasilnya adalah
bahwa seluruh sampel dinyatakan lolos uji.
Seluruh tipe/model lampu fluoresen swabalast
rekondisi (enam tipe/model) dinyatakan tidak
lolos uji untuk klausul resistansi isolasi dan kuat
listrik. Rekondisi lampu dilakukan dengan
mengganti komponen rusak pada bagian balast
dengan membuka selubung lalu menutupnya
kembali. Hal ini dapat menyebabkan adanya
celah yang tidak rapat atau kerusakan pada
selubung. Tidak lolosnya lampu rekondisi pada
klausul resistansi isolasi dan kuat listrik dapat
disebabkan oleh adanya celah tersebut karena
pengujian ini dilakukan di dalam
[6]
lembab . Penggunaan perekat
mengandung penghantar listrik
merekatkan kembali selubung
penggantian komponen pada bagian balast dapat
juga berpotensi menyebabkan tidak lolosnya
lampu rekondisi tersebut pada pengujian ini.
Untuk klausul kenaikan suhu kaki lampu,
dilakukan terhadap satu sampel dari masing-
masing tipe/model yang setelah uji kinerja masih
dapat menyala. Hasil pengujian untuk klausul ini
adalah seluruh tipe/model dinyatakan lolos uji.
Hal ini kemungkinan disebabkan karena seluruh
tipe/model yang diuji merupakan lampu dengan
daya rendah sehingga disipasi daya yang
dikonversi menjadi panas hanya
Pengujian selanjutnya adalah ketahanan terhadap
api dan percik api yang dilakukan menggunakan
glow wire sehingga sampel tersebut rusak dan
tidak utuh lagi. Untuk klausul ini hanya
ini digunakan satu sampel dari masing-masing
tipe/model lampu fluoresen swabalast rekondisi
yang setelah melalui uji kinerja masih dapat
menyala atau pun yang sudah mati karena yang
diuji adalah fisik dari lampu tersebut. Seluruh
tipe/model dinyatakan lolos pada pengujian
ketahanan terhadap api dan percik api ini.
Klausul ketahanan terhadap panas dilakukan
dengan sampel yang sebagian besar telah
digunakan pada pengujian ketahanan terhadap
api dan percik api karena pada pengujian ini
hanya digunakan kepingan dari isolator pada
selubung lampu dan hasilnya seluruh tipe/model
dinyatakan memenuhi persyaratan ketahanan
terhadap panas.
Berdasarkan hasil pengujian tersebut,
lemari dapat dilihat bahwa seluruh tipe/model lampu
yang fluoresen swabalast rekondisi yang diuji tidak
untuk memenuhi persyaratan keselamatan. Apalagi
setelah klausul yang menggugurkannya adalah klausul
resistansi isolasi dan kuat listrik yang artinya
dapat berbahaya dan menyebabkan seseorang
tersengat listrik. Sedangkan untuk lampu
fluoresen swabalast baru, dari 10 tipe/model,
terdapat dua tipe/model yang memerlukan
sampel ketiga, lampu tersebut merupakan lampu
fluoresen swabalast berharga murah. Namun
demikian, seluruh tipe/model dinyatakan lolos
uji.
Tabel 8 menunjukkan resume hasil uji
keselamatan lampu fluoresen swabalast baru,
sedikit. sedangkan resume hasil uji keselamatan lampu
fluoresen swabalast rekondisi dapat dilihat pada
Tabel 9.
73
 Ketenagalistrikan dan Energi Terbarukan
Vol. 16 No. 2 Desember 2017 : 65 - 78

Tabel 8. Resume Hasil Uji Keselamatan Lampu Fluoresen Swabalast Baru

74
 Uji Kinerja Dan Keamanan Lampu Fluoresen Swabalast Rekondisi
Tabel 9. Resume Hasil Uji Keselamatan Lampu Fluoresen Swabalast Rekondisi
KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Hasil pengujian menunjukkan terdapat
selisih daya terukur dan daya pengenal antara
0,19% hingga 76,48%, sehingga diperoleh
beberapa sampel uji yang tidak sesuai dengan
SNI yaitu memiliki daya terukur 15 % lebih
besar dari daya pengenalnya. Nilai faktor daya
lampu fluoresen swabalast rekondisi hampir
sama dengan lampu baru, dimana nilai
maksimum sebesar 0,63, nilai minimum sebesar
0,54, dan rata-rata 0,59. Setelah aging selama
1500 jam, terlihat bahwa efisiensi lampu
fluoresen swabalast rekondisi lebih rendah
(dengan rata-rata efikasi 40,79 lm/w) dari lampu
fluoresen swabalast baru (dengan rata-rata
efikasi 52,27 lm/w), namun beberapa lampu
rekondisi memiliki efisiensi yang lebih baik
dibandingkan dengan lampu fluoresen swabalast
baru berharga murah (dengan rata-rata efikasi
36,26 lm/w).
Seluruh tipe/model lampu fluoresen
swabalast rekondisi yang diuji tersebut tidak
memenuhi persyaratan keselamatan, sehingga
belum layak digunakan oleh konsumen karena
dapat menyebabkan tersengat listrik.
Saran
Adanya pemanfaatan ulang lampu yang
telah habis masa pakainya perlu diapresiasi
karena mengurangi timbunan limbah yang dapat
mencemari lingkungan, namun faktor keamanan
dan kinerjanya harus dipertimbangkan. Dengan
demikian, perlu adanya kebijakan pemerintah
75
 Ketenagalistrikan dan Energi Terbarukan
Vol. 16 No. 2 Desember 2017 : 65 - 78

yang mengakomodir hal tersebut dengan com/jenis-jenis-lampu-listrik-simbol-

melibatkan produsen/importir sebagai bentuk
tanggung jawab terhadap lingkungan dan juga
pihak yang merekondisi limbah lampu yang telah
habis masa pakainya. Berdasarkan
pengujian juga didapati bahwa kinerja beberapa
lampu baru kurang baik, kiranya pengawasan
peredaran lampu fluoresen swabalast perlu
ditingkatkan.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih yang
sebesar-besarnya kepada Kepala P3TKEBTKE
yang telah memberikan kesempatan kepada kami
untuk melakukan kegiatan penelitian ini. Selain
itu juga ucapan terima kasih ditujukan kepada
Kepala Bidang Sarana Penelitian
jajarannya yang telah membantu dalam hal
penyediaan peralatan pendukung pengujian.
lampu/ [diakses pada 2 Juni 2015]
[5] Susila, I Made A.D., Medhina M., Adolf
L.S.M.S., 2013. Potensi Limbah Lampu
hasil Hemat Energi di Indonesia.
Ketenagalistrikan dan Energi Terbarukan
Vol.12 (2), p: 103-112, P3TKEBTKE.
[6] Badan Standardisasi Nasional, 2009. SNI
IEC 60969 : 2009, Lampu swabalast untuk
pelayanan pencahayaan umum -
Persyaratan unjuk kerja. Jakarta.
[7] Badan Standardisasi Nasional, 2001. SNI
04-6504-2001, Lampu swa-balast untuk
pelayanan pencahayaan umum -
Persyaratan keselamatan. Jakarta.
[8] Peraturan Direktur Jenderal IUBTT
beserta No.17/IUBTT/PER/5/2013, Petunjuk
Teknis Pelaksanaan Pemberlakuan Dan
Pengawasan Penerapan SNI Lampu Swa-
Balast Untuk Pelayanan Pencahayaan

DAFTAR PUSTAKA Umum Persyaratan Keselamatan (SNI 04-

[1] PT.PLN (Persero), 2015. Statistik PLN 6504-2001) Secara Wajib, 2013.

2014, Jakarta: PT.PLN [9] Peraturan Menteri ESDM No. 18 Tahun

[2] BPPT, 2012. Perencanaan Efisiensi dan 2014, Pembubuhan Label Tanda Hemat

Elastisitas Energi 2012, Jakarta: BPPT Energi Untuk Lampu Swabalast, 2014.

Press. [10] Undang-Undang No.8 Tahun 1999,

[3] International Energy Agency - Energy Perlindungan Konsumen, 1999.

Conservation in Buildings and Community [11] Guan, Lisa., Trevor Berrill, Richard J.

Systems, 2010. Guidebook on Energy Brown , 2015. Measurement of actual

Efficient Electric Lighting for Buildings. efficacy of compact fluorescent lamps

Finland: Aalto University School of (CFLs), Energy and Buildings Vol. 86, p:

Science and Technology, Department of 601-607, Elsevier B.V.

Electronics, Lighting Unit. [12] Tian, Xi., Yufeng Wu, Shen Qu, Sai

[4] Kho, Dickson., 2015. Jenis-Jenis Lampu Liang, Ming Xu, Tieyong Zuo, 2016. The

Listrik, [online]. http://teknikelektronika. disposal and willingness to pay for

residents scrap fluorescent lamps in

76
 Uji Kinerja Dan Keamanan Lampu Fluoresen Swabalast Rekondisi
China: A case study of Beijing, Resources,
Conservation and Recycling Vol. 114, p:
103-111, Elsevier B.V.
[13] Taghipour, H., Zahra Amjad, Mohamad
Asghari Jafarabadi, Akbar Gholampour,
Parviz Nowrouz, 2014. Determining heavy
metals in spent compact fluorescent lamps
(CFLs) & their waste management
challenges: Some strategies for improving
current conditions, Waste Management,
Vol. 34 (7), p: 1251-1256, Elsevier Ltd.
[14] R, Jessika L., Rob Koppejan, 2016.
Extended producer responsibility for
lamps in Nordic countries: best practices
and challenges in closing material loops,
Journal of Cleaner Production, Vol.123, p:
167-179, Elsevier Ltd.
77
 Ketenagalistrikan dan Energi Terbarukan
Vol. 16 No. 2 Desember 2017 : 65 - 78

HALAMAN INI SENGAJA DIKOSONGKAN

78